Apa Sistem Distrik Memo Tunggal (SMD) Itu?

Sistem Distrik-Anggota Tunggal (SMD) adalah salah satu kerangka pemilihan umum yang digunakan dalam badan legislatif nasional di seluruh dunia.Di bawah model keitorian ini, sebuah negara dibagi menjadi distrik geografis, yang masing-masing memilih secara tepat satu perwakilan untuk melayani dalam sebuah badan legislatif, seperti sebuah parlemen, kongres, atau majelis. Calon yang menerima suara terbanyak di distrik tersebut memenangkan kursi, sebuah metode yang biasa disebut sebagai ⁇ pertama-past-the-post ⁇ (FPTP) atau ⁇ winner-take-take-all ⁇ Ini berdiri secara kontras dengan properwakilan (PR) sistem perwakilan yang dipilih dari beberapa distrik yang lebih besar dan secara kasar dialokasikan untuk berbagi suara.

Sistem Sosendour SMD adalah sebuah batu penjuru kehidupan politik dalam beberapa demokrasi berpengaruh, termasuk Amerika Serikat (House of Representatives), Britania Raya (House of Commons), Kanada (House of Commons), India (Lok Sabha), dan banyak negara Persemakmuran.Kesederhanaan dan keterusannya telah menjadikannya sebagai pilihan abadi untuk desain pemilihan, tetapi juga membawa trade-off khas yang mempengaruhi representasi, stabilitas pemerintah, dan keterlibatan pemilih.

PALSU Untuk memahami implikasi penuh dari SMD, perlu untuk memeriksa bukan hanya mekanikanya, melainkan juga akar sejarahnya, pengaruhnya praktis terhadap lanskap politik, dan perdebatan yang berulang tentang keadilan dan efektivitasnya.

Asal Asli dan Adopsi Global Bersejarah

Perkembangan Awal Zaman Dahulu di Inggris Raya

Asal usul sistem SMD dapat ditelusuri evolusi representasi parlementer di Inggris abad pertengahan. Sebelum abad ke-19, banyak konstituen yang dipilih dua atau lebih anggota, sering kali dengan batas yang tumpang tindih dan ukuran populasi yang tidak konsisten.Reform Act of 1832, 1867, dan 1884 secara bertahap menstandarkan gagasan konstituen anggota tunggal untuk meningkatkan hubungan antara konstituen dan perwakilan mereka.The 1885 Redistributation of Seats Act secara formal mendirikan sistem distrik-anggota tunggal untuk sebagian besar British House of Commons, model yang kemudian diekspor ke koloni dan ke dalam kekuasaan Inggris.

Menyebarkan Sebaran ke Amerika Serikat dan Jauh

Di Amerika Serikat, distrik-distrik anggota tunggal dikoordinasikan oleh Undang-Undang Aportionment of 1842, yang mengharuskan agar anggota Dewan Perwakilan dipilih dari distrik ⁇ berkontinen dan kompak ⁇ Ini sebagian merupakan reaksi terhadap sistem pemungutan suara yang memungkinkan kepentingan untuk mendominasi pemilihan umum di seluruh negara bagian. Seiring waktu, banyak negara mengadopsi SMD sebagai bagian dari pemerintahan gaya Westminster yang diwarisi atau diadaptasi. Hari ini, menurut ACE Electoral Knowledge Network, kira-kira 45% dari sistem pemilihan umum tingkat bawah rumah nasional menggunakan distrik-anggota tunggal dalam varian pertama-tpas-post, sementara yang lain menggabungkan elemen-unsur SMDal dari sistem perwakilan campuran.

Cara Kerja Sistem SMD

Distrik gundul Delineasi dan Mekanika Pemungutan Suara

Dalam sistem SMD murni, negara dibagi menjadi sebanyak-banyaknya kabupaten yang ada kursi legislatif. Setiap kabupaten secara ideal berisi jumlah pemilih yang kurang lebih sama, meskipun pergeseran populasi dan gangguan politik dapat menciptakan ketidakseimbangan. Pada hari pemilihan, pemilih melemparkan satu ballot tunggal untuk satu calon di distrik mereka. Calon dengan jumlah suara tertinggi memenangkan kursi, terlepas dari apakah mereka mengamankan mayoritas absolut (lebih dari 50%) atau pluralitas sederhana. Dalam beberapa yurisdiksi, sebuah ballot run-off atau peringkat digunakan jika tidak ada kandidat yang mencapai ambang batas tertentu, tetapi model klasik bergantung pada pluralitas.

Distrik-distrik Anggota Tunggal-Anggota vs Distrik-distrik Multi-Anggota

Ketertentuan dari SMD yang mendefinisikan adalah aspek ⁇ single-member ⁇ masing-masing distrik memiliki satu perwakilan. Hal ini berbeda dengan distrik multi-anggota (MMDs), di mana beberapa kursi diisi dari area geografis yang sama, sering menggunakan metode pemungutan suara proporsional atau blok. Para pendukung berpendapat bahwa SMD menciptakan akuntabilitas yang jelas dan pribadi antara pemilih dan legislator individu mereka, sementara kritikus mengonversi bahwa secara artifisial mengurangi keragaman suara di distrik yang diberikan.

Manfaat Sistem SMD

Representasi dan Akuntabilitas yang Jelas

Salah satu keunggulan yang paling sering dikutip dari SMD adalah hubungan yang tidak ambigu antara seorang pemilih dan wakil mereka. Voters tahu persis kandidat mana yang harus bertanggung jawab atas isu lokal, keputusan kebijakan, dan pengiriman layanan. Akuntabilitas pribadi ini dapat menginstruksikan pejabat terpilih untuk lebih responsif terhadap kebutuhan konstituen, karena pemilihan ulang mereka bergantung pada mempertahankan dukungan lokal. Kontrasnya, sistem PR dengan distrik multi-anggota besar dapat mencacatut link individu ini, membuatnya lebih sulit bagi pemilih untuk menghubungkan sukses atau gagal untuk seorang politikus tertentu.

Kestabilan Pemerintah yang Lebih Besar

Sistem SMD professor professor professor SMD cenderung menghasilkan sejumlah partai yang lebih efektif dan sering kali mengarah ke pemerintahan mayoritas partai-partai mayoritas. Stabilitas ini dihargai oleh para advokat dari pemerintahan eksekutif yang kuat: pemerintah mayoritas dapat meloloskan legislasi dengan lebih cepat, menerapkan kebijakan jangka panjang tanpa negosiasi koalisi yang sering, dan memberikan hasil pemilihan yang jelas. Bagi banyak pemilih, kemampuan untuk ⁇ melempari bajingan keluar ⁇ dan mengganti satu pemerintahan secara keseluruhan dengan pemerintahan lain adalah fitur berharga dari demokrasi utama. Negara-negara seperti Britania Raya dan Kanada secara historis telah menikmati pemerintahan yang stabil, bergantian SMD di bawah aturan.

Fokus dan Konstitusi Kekampanyean Lokal

Karena setiap distrik cukup kecil (relatif untuk seluruh negara) bahwa kandidat dapat bertemu pemilih secara pribadi, SMD mendorong gaya akar rumput untuk berkampanye . Calon harus mengatasi isu lokal, menghadiri acara komunitas, dan mengembangkan merek pribadi yang berbeda dari partai nasional mereka . Hal ini dapat membuat kampanye pemilu lebih substantif di tingkat lokal dan mendorong politisi untuk memahami kebutuhan spesifik distrik mereka, dari proyek infrastruktur hingga pendanaan sekolah.

Golongan yang Membela Usah dan Mengemis

Dalam lingkungan pemenang-ambil-semua, partai-partai yang lebih kecil dengan dukungan yang tersebar secara geografis jarang memenangkan kursi kecuali pendukung mereka sangat terkonsentrasi di distrik tertentu.Kedinasan ini bertindak sebagai penghalang terhadap partai ekstremis atau anti-sistem, yang berjuang untuk menerobos filter SMD. Hasilnya, secara teori, adalah spektrum politik yang lebih moderat, karena partai harus mengajukan banding kepada pemilih median di setiap distrik untuk menang.Insentifisasi menuju moderasi ini dapat mengurangi polarisasi dan membuat koalisi-pembangunan lebih mudah ketika tidak ada partai yang memenangkan mayoritas.

Tantangan dan Kritikisme Sistem SMD

Keberagaman antara Votes dan Kursi

Kritik paling mendasar dari SMD adalah kecenderungannya untuk menghasilkan perbedaan besar antara bagian partai dari pemungutan suara yang populer dan bagiannya dari kursi legislatif. Ketidakseimbangan ini merupakan hasil alami dari logika pemenang-mengambil-semua: partai yang memenangkan 40% suara tetapi secara sempit di depan di banyak distrik dapat memenangkan supermajoralitas kursi, sementara partai dengan 20% suara tersebar merata di seluruh negara mungkin memenangkan kursi di semua. Menurut penelitian oleh Lembaga Reformasi Elektoral, pemilihan umum Britania Raya 2015 melihat Partai Konservatif memenangkan suara. 36% tetapi 50.8% kursi aman, sementara Partai Kemerdekaan UK menerima hanya 12.6% memperoleh satu kursi dan satu kursi hanya memperoleh satu kursi dengan hak suara. Dengan demikian, banyak pihak yang tidak dapat direnggangi.

Votes dan Pemungutan Suara Strategis yang Terbuang

Dalam pemilihan pluralitas SMD, setiap pemilihan suara untuk calon yang kalah secara efektif ⁇ dibuang ⁇ dalam arti tidak membantu memilih perwakilan. Hal ini dapat menyebabkan meluasnya pemenang suara yang terintegrasi[]], di mana pemilih meninggalkan kandidat yang lebih disukainya untuk mendukung alternatif yang lebih layak hanya untuk memblokir calon yang tidak disukai dari kemenangan. Fenomena menekan pilihan pemilih, inflat dukungan untuk dua partai terbesar, dan depress turnout di antara pendukung dari partai yang lebih kecil yang merasa suara mereka tidak penting. Voterout di sistem SMD sering lebih rendah dari sistem PR, terutama di antara kelompok yang secara permanen merasa dikecualikan dari perwakilan.

Keistimewaan Minoritas dan Wanita

Karena distrik SMD hanya memilih satu perwakilan, kelompok minoritas yang terpencar secara geografis sering kekurangan populasi terkonsentrasi yang diperlukan untuk memilih calon pilihan mereka.Meskipun ketika kelompok minoritas terkonsentrasi, mereka dapat digierrymander menjadi distrik yang membagi kekuasaan suara mereka atau mendifusikan pengaruh mereka.Penelitian dari Pusat Brennan untuk Keadilan telah menunjukkan bahwa distrik-distrik anggota tunggal di Amerika Serikat secara historis telah digunakan untuk meminimalkan kekuatan voting dari minoritas ras dan etnis, praktik yang ditujukan oleh Undang-Undang Hak Suara 1965.Serupa, wanita cenderung di bawah naungan sistem SMD dibandingkan dengan sistem PR, sebagian partai yang bersedia untuk tidak terlalu banyak wanita yang kompetitif, pemenang-semua distrik.

♪ Garermandering ♪

Praktik memanipulasi batas distrik untuk keuntungan politik adalah tantangan yang gigih dalam sistem SMD. Dengan menggambar distrik yang ⁇ pack ⁇ lawan ke dalam beberapa kursi atau ⁇ crack ⁇ pendukung mereka di seluruh banyak distrik, partai berkuasa dapat membukukan kekuasaan mereka bahkan ketika mereka kehilangan suara populer. Pemilu 2012 US House adalah contoh yang mencolok: meskipun Demokrat memenangkan lebih banyak total suara daripada Partai Republik, Partai Republik mempertahankan mayoritas 33 kursi karena agresif gerrymandering setelah sensus 2010. Gerrymandering erodes kepercayaan publik dalam keadilan pemilu dan dapat enchcumence incumency, keuntungan yang kurang kompetitif.

Regionalisme dan Kutuban Geografis

Sistem SMD dapat memperkuat keleluasaan geografis oleh pihak-pihak yang memiliki dukungan regional yang terkonsentrasi saat menghukum mereka yang memiliki dukungan luas tetapi dangkal. Hal ini dapat menyebabkan lanskap politik yang didominasi oleh partai-partai regional dan mengurangi representasi sudut pandang minoritas yang berorientasi nasional. Di Kanada, misalnya, Bloc Québécois telah memenangkan bloc kursi besar dari Quebec dengan kurang dari 10% suara nasional, sementara Partai Hijau, dengan dukungan nasional yang sama, telah memenangkan sangat sedikit kursi karena pemilihnya bubar. Dinamika demikian dapat membuat kebijakan nasional yang lebih tegas dan responsif terhadap pemilih yang kurang dari distrik-distrik kunci.

Perbandingan dengan Sistem Representasi Proporsional

Perbedaan Kunci yang Tidak Penting dalam Hasil

Kritikus dari SMD sering menunjuk perwakilan proporsional sebagai alternatif yang unggul.Sistem PR, seperti representasi proporsional partai-list atau pemilihan tunggal yang dapat dipindah (STV), mengalokasikan kursi yang lebih akurat sejalan dengan saham suara, menghasilkan suara yang lebih sedikit terbuang dan perwakilan deskriptif yang lebih besar untuk wanita dan minoritas. PR juga cenderung menghasilkan sistem multipartai, yang dapat mendorong pemerintah koalisi yang mencerminkan rentang perspektif politik yang lebih luas.Namun, PR kadang-kadang dikritik karena mengarah ke pemerintah yang tidak stabil, karena perubahan koalisi yang sering dapat membuat pembuatan kebijakan lambat dan tidak dapat diprediksi.

Sabilitas dan Responstif Komparatif

Proponen-proponen dari SMD berpendapat bahwa perdagangan-off untuk ketidaksetimbangan adalah stabilitas pemerintah. Sementara PR mungkin menghasilkan parlemen yang terlihat lebih mirip dengan pemilih secara demografi, mereka juga dapat memungkinkan partai-partai pinggiran untuk mendapatkan pijakan parlementer dan menahan sandera pemerintah koalisi. Sistem SMD, secara kontras, cenderung menghasilkan pemenang yang jelas dan perubahan dalam kekuasaan, mengurangi kemungkinan kisi-kisi. Pilihan antara SMD dan PR dengan demikian melibatkan penilaian nilai mendasar tentang tujuan yang paling penting: representasi akurat dari pandangan yang beragam atau mengatur efektif dengan akuntabilitas yang jelas.

Studi Kasus SMS: SMD dalam Praktik

Britania Raya

Dewan Permuseuman UK telah menggunakan SMD sejak 1885, dengan sesekali tinjauan batas untuk menyesuaikan dengan pergeseran populasi. Sistem ini telah menghasilkan beberapa anomali yang dapat dicatat: pada 1951, Partai Konservatif memenangkan mayoritas kursi sambil menerima suara yang lebih sedikit daripada Labour, dan pada Februari 1974, Labour memenangkan lebih banyak kursi sementara Konservatif memenangkan lebih banyak suara. Pemilihan umum 2015 dan 2019, juga memamerkan disproporsionalitas tinggi. Masyarakat Reformasi Elektoral UK secara konsisten telah menganjurkan untuk beralih ke sistem proporsional, tetapi partai-partai besar telah menolak karena kepentingan diri. Pada 2011, referendum pada Alternative Vote (proporsionalis alternatif tetapi lebih memilih varian SMDential) yang menentukan.

Amerika Serikat

Dewan Perwakilan AS mungkin adalah contoh paling menonjol dari SMD di dunia. Setiap dua tahun, 435 perwakilan anggota tunggal memilih daerah melalui pemungutan suara pluralitas. sistem ini tertanam dalam hukum federal dan praktik konstitusional, meskipun telah dikomandoi oleh Undang-Undang Hak Suara untuk memastikan perwakilan minoritas melalui pendiskusi ulang. Gerrymandering tetap menjadi isu yang sangat berkonsentrasi, dengan kedua partai besar menggunakan alat data canggih untuk menggambar peta yang menguntungkan. Mahkamah Agung telah memutuskan bahwa partisan Gerrymandering adalah pertanyaan politik di luar jangkauan pengadilan federal, meninggalkan reformasi ke inisiatif negara dan komisi independen.

Kanada

Pemilihan umum federal Kanada menggunakan SMD dengan pluralitas sederhana, sebuah fitur yang diimpor dari warisan Inggrisnya.Pemilihan 2015 melihat Partai Liberal memenangkan 39,5% suara dan 54,4% kursi, sementara Partai Demokrat Baru memperoleh 19,7% suara tetapi hanya 10,9% kursi, dan Partai Hijau, dengan 3,4% suara, memenangkan hanya satu kursi (0,3%). Pemilu 2019 dan 2021 terus menghasilkan perwakilan lebih regional untuk Bloc Québécois dan di bawah perwakilan untuk partai-partai kiri. Dalam sambutan Perdana Menteri Trudeau menjanjikan reformasi namun belakangan, mengutip konsensus Kanada menawarkan sebuah kasus yang jelas tentang bagaimana upaya pemerintah yang dipilih oleh SMD untuk reformasi mayoritas.

Reformasi dan Alternatif Sistem SMD

Sistem Proporsional Campuran-Anggota (MMP)

Beberapa negara telah mengadopsi sistem proporsional anggota campuran yang menggabungkan SMD dengan sebuah penitensi daftar kursi untuk memperbaiki ketidakproporsionalan. Jerman, Selandia Baru, dan Skotlandia adalah contoh terkemuka. Voters mengebiri dua balot: satu untuk kandidat lokal dalam sebuah SMD dan satu untuk daftar partai. Daftar kursi dialokasikan untuk memastikan bahwa distribusi kursi secara keseluruhan cocok dengan bagian masing-masing dari partai dari pemungutan suara. MMP melestarikan link konstituen lokal sementara menghindari distorsi terburuk dari murni SMD. Selandia Baru mengadopsi MMP setelah referendum pada tahun 1992 dan 1993, dan studi oleh Komisi Elektoral Selandia Baru menunjukkan kepuasan bahwa kepuasan dan perwakilan wanita untuk Māori telah ditingkatkan.

(RCV) di Distrik Single-Anggota

Reformasi lainnya adalah penggunaan suara peringkat-choice (juga dikenal sebagai pemungutan suara instant-runoff) di dalam distrik anggota tunggal. Dalam sistem ini, calon peringkat pemilih dalam urutan preferensi. Jika tidak ada kandidat yang menerima mayoritas suara pilihan pertama, kandidat peringkat terendah dihilangkan, dan suara mereka dipindahkan ke preferensi berikutnya, berlanjut sampai satu kandidat memiliki mayoritas. RCV menghilangkan efek Øspoiler Óspoiler ⁇ dan mendorong lebih positif kampanye, sebagai kandidat mencari suara pilihan kedua dari para pendukung saingan. Ini digunakan di Australian House of Representatives dan beberapa negara bagian AS, termasuk San York. Sementara RVMDs meningkatkan pada para pemenang, tidak sepenuhnya disturbasikan oleh para pemenang.

Komisi Redistrik Independen

Untuk memerangi Gerrymandering, banyak yurisdiksi telah menetapkan komisi-komisaris pencadangan ulang independen yang menarik batas-batas pemilihan menggunakan kriteria netral seperti kepatuhan, kekontifan, dan kesetaraan populasi. California, Arizona, dan Michigan di AS telah mengadopsi komisi-komisi tersebut, dan Kanada menggunakan proses kuasi-independen melalui komisi batas pemilihan untuk setiap provinsi.Sementara tidak perubahan ke sistem SMD sendiri, komisi-komisi ini membantu memulihkan keadilan dan kompetitif ke distrik-distrik anggota tunggal dengan menghapus manipulasi partisan batas-batas.

Kesimpulan Kesia-siaan

Sistem Distrik Tunggal-Anggota tetap merupakan kerangka pemilihan yang kuat dan banyak digunakan, dihargai untuk kesederhanaannya, akuntabilitas yang jelas, dan kemampuan untuk menghasilkan pemerintahan yang stabil.Namun, manfaat ini datang dengan biaya: ketidaksetaraan signifikan antara suara dan kursi, tingkat tinggi suara yang terbuang, underrepresentasi minoritas dan wanita, kerentanan untuk grerymandering, dan penguatan pembagian politik regional. Pilihan antara SMD dan sistem alternatif, seperti perwakilan proporsional atau pemilihan peringkat, tergantung pada nilai masyarakat yang paling banyak dalam pemilihannya ⁇ whetherize lokal it precial representations and deactives and productionality and fairclusibility and fairclusibility.

Memerlukan mekanika, kekuatan, dan kelemahan SMD sangat penting untuk keterlibatan civic terinformasi. Voters dan pembuat kebijakan sama harus mengevaluasi bagaimana sistem pemilihan mereka membentuk bukan hanya komposisi legislatif mereka tetapi juga kualitas demokrasi mereka. Untuk pembacaan lebih lanjut, ACE Elektoral Knowledge Network menyediakan sumber daya komprehensif tentang desain sistem pemilihan, Electoral Reform Society menawarkan analisis pada disproporsionalitas SMD, dan Brennan Center for Justice] memeriksa gmanders dan dampaknya di Amerika Serikat. Ini dapat membantu perdebatan konteks berkelanjutan tentang sistem SMD-dengan semua perusahaan perdagangannya untuk 21-perwakilan untuk yayasan.