Memahami Mekanik Otoritas Veto Eksekutif

Gauzine line-item veto berdiri sebagai salah satu kekuatan fiskal yang paling khas yang dipegang oleh gubernur negara di Amerika Serikat. Tidak seperti veto tradisional, yang memaksa seorang kepala eksekutif untuk menerima atau menolak seluruh tagihan dalam satu stroke, veto line-item memungkinkan seorang gubernur untuk menyerang ketentuan spesifik ⁇ biasanya mengeluarkan barang atau anggaran yang dikeluarkan ⁇ dari sebuah paket legislatif sementara mengizinkan sisa tersebut menjadi hukum. Otoritas yang ditargetkan ini dirancang untuk memberikan pisau bedah kepada gubernur daripada sledgehammer ketika membentuk anggaran negara, memungkinkan mereka memotong limbah, menghapus tanda telinga, atau menghilangkan ketentuan yang mereka anggap tidak dapat dibani tanpa keberatan tanpa melanggar undang-undang.

Operasi praktis tersebut bervariasi oleh negara, tetapi dalam kebanyakan kasus seorang gubernur harus bertindak dalam jumlah hari yang ditetapkan setelah menerima tagihan, biasanya 5 sampai 30. Barang vetoed kemudian dikirim kembali ke badan legislatif, yang mungkin mencoba untuk membatalkan veto dengan pemungutan suara supermajority ⁇ biasanya dua pertiga atau tiga per lima dari setiap ruang. Jika pembatalan gagal, barang vetoed dihapus secara permanen dari UU. Beberapa negara bagian juga memberikan kemampuan gubernur untuk mengurangi anggaran spesifik daripada menyerang secara langsung, suatu kekuasaan yang sering disebut ⁇ o reduction ⁇ o ⁇ m ⁇ reduksi

Sejarah Singkat Garis-Item Veto

Konsep ini berasal dari abad ke-19, ketika konstitusi Konfederasi era Perang Saudara mencakup veto garis-item terbatas untuk presidennya.Menurut perang, banyak negara bagian mengadopsi ketentuan serupa sebagai bagian dari reformasi progresif yang lebih luas yang bertujuan untuk meningkatkan akuntabilitas eksekutif dan mengendalikan pengeluaran barel daging babi legislatif.Pada pertengahan abad ke-20, lebih dari 40 negara telah memberikan gubernur mereka beberapa bentuk otoritas veto line-item, meskipun lingkup dan kondisi yang tepat bervariasi secara luas.

Pada tingkat federal, upaya berulang untuk memberikan presiden sebuah garis-item veto mencapai puncaknya dalam Undang-Undang Line Item Veto 1996, yang memberikan presiden kekuasaan untuk membatalkan barang-barang pengeluaran dan keuntungan pajak yang spesifik. Mahkamah Agung AS menjatuhkan undang-undang dalam Clinton v. City of New York]]], memutuskan bahwa hal itu melanggar undang-undang Penanggulan Konstitusi dengan secara efektif mengizinkan presiden untuk membatalkan undang-undang tanpa mengembalikannya ke Kongres. Itu tidak memaksa gubernur negara bagian, bagaimanapun, karena konstitusi di bawah kerangka hukum yang berbeda-beda] (1998), memutuskan bahwa undang-undang undang-undang tersebut melanggar undang-undang undang-undang dan melakukan revisi terhadap undang-undang negara bagian, tetapi tetap tetap memimpin undang-undang negara bagian tersebut.

Frame Kerja Hukum di Seberang Amerika Serikat

Konstitusi dan ketetapan negara menetapkan batas-batas yang tepat dari kekuasaan veto garis-item gubernur.Sejak pertengahan tahun 2020-an, 44 gubernur negara memiliki beberapa bentuk otoritas veto line-item, sementara 6 negara ⁇ Delaware, Indiana, Kansas, Nevada, North Carolina, dan Rhode Island ⁇ tidak memberikan kekuasaan ini.Di antara 44, ruang lingkup bervariasi dari veto item murni terbatas pada tagihan anggaran untuk daya yang lebih luas yang memungkinkan mencolok bahasa non-appropriasi, mengurangi jumlah pengeluaran, atau kondisi vetoing melekat pada pengeluaran.

Provisi Konstitusional Konstitusional

Kebanyakan negara bagian menetapkan veto line-item dalam konstitusi mereka. Sebagai contoh, Konstitusi California (Artikel IV, Bagian 10) memberikan kewenangan gubernur untuk mengurangi atau menghapuskan setiap item anggaran. Konstitusi Pennsylvania (Artikel IV, Bagian 15) mengizinkan gubernur untuk memveto item dalam tagihan anggaran; badan legislatif mungkin membatalkan setiap barang yang diveto secara individual. Di Wisconsin, kekuasaan gubernur secara tidak biasa luas: veto ⁇ mengizinkan kata-kata mencolok, digit, dan bahkan surat-surat individu dari tagihan, sebuah kekuasaan yang telah digunakan gubernur secara kreatif ⁇ kadang kontroversial ⁇ untuk membentuk kembali undang-undang yang dimaksudkan jauh di luar dari teks aslinya.

Negara bagian lain menetapkan pembatasan tertentu. di Florida, gubernur mungkin memveto item dalam tagihan apapun yang berisi anggaran, tetapi tidak dapat mengurangi jumlah, hanya sebuah pemogokan penuh diperbolehkan. di Texas, gubernur mungkin line-item veto hanya item dalam tagihan anggaran umum, bukan barang dalam legislasi lain. beberapa negara bagian, seperti New York, memberikan veto hanya untuk tagihan anggaran dan melarang gubernur dari memveto bahasa yang tidak berhubungan langsung dengan pengeluaran.

Tafsiran Pengadilan Negeri Tokelau

Pengadilan-pengadilan tertinggi negara bagian telah sering dipanggil untuk mendefinisikan batas garis-item veto. Dalam State ex rel. Wisconsin Senat v. Thompson[ (1994), Mahkamah Agung Wisconsin mengangkat Gubernur Tommy Thompson penggunaan veto ⁇ partial ⁇ untuk menyerang huruf individu dan membuat kata-kata yang sama sekali baru, secara efektif menulis ulang maksud legislatif. Keputusan tersebut kemudian ditekan oleh sebuah amendemen konstitusi 2008 yang membatasi gubernur hanya untuk mencopot seluruh item, aprotasi, atau kata ⁇ kata atau digit individu.

Dalam Anderson v Persemakmuran (2002), Mahkamah Agung Pennsylvania memutuskan bahwa kekuasaan veto gubernur hanya meluas pada barang-barang yang merupakan ⁇ penghargaan sejati, ⁇ bukan untuk bahasa kebijakan substantif yang melekat pada pengeluaran. Kasus serupa di Illinois, Michigan, dan Oregon telah menghasilkan patchwork interpretasi, membuat operasi praktis line-item veto sangat spesifik negara bagian.

Pola Penggunaan Pola Pola Penggunaan oleh Gubernur Negara Bagian

Gubernur-Jenderal Governors mempekerjakan veto line-item dengan frekuensi yang bervariasi, tergantung pada keadaan politik mereka, kesehatan fiskal negara, dan hubungan mereka dengan legislatif.Asalis sejarah mengungkapkan bahwa veto digunakan paling agresif selama periode krisis anggaran, ketika gubernur berusaha untuk memotong pengeluaran tanpa mematikan pemerintahan, atau ketika gubernur milik partai yang berbeda dari mayoritas legislatif.

Contoh yang Tak Dapat Diperhatikan

  • Gubernur Arnold Schwarzenegger (2003 ⁇ 2011): Menghadapi defisit besar, Schwarzenegger menggunakan veto line-item untuk memotong ratusan juta dolar dari anggaran legislatif. Pada 2008, ia memveto lebih dari $ 500 juta dalam pengeluaran, menargetkan program yang dianggapnya tidak penting. Tindakannya menarik kritik dari para pembuat hukum Demokrat tetapi dipuji oleh konservatif fiskal.
  • Gubernur-Jenderal (Perdana) Software (Perdana) Joseph Rick Scott (2011 ⁇ 19): Scott membuat penggunaan ekstensif kekuasaan cut-and-veto, sering mengeluarkan barang-barang pengeluaran yang dimasukkan oleh legislatif selama negosiasi anggaran. Pada tahun 2018 saja, ia mengeluarkan line-item veto yang berjumlah $41 juta. Ia membingkai tindakan-tindakan ini seperlunya untuk menjaga anggaran negara tetap ramping dan untuk mendanai daerah-daerah prioritas seperti pendidikan dan infrastruktur.
  • [Performa] [Performa] Gubernur Arkansas Mike Huckabee (1996 ⁇ 2007): Huckabee menggunakan veto untuk menghilangkan apa yang ia sebut ⁇ pork ⁇ dari anggaran negara. veto-vetonya yang paling tinggi-profilnya melibatkan pendanaan untuk proyek jalan raya tertentu dan program sosial yang ia perdebatkan tidak cukup beralasan.Pengerintah sering kali berusaha membatalkan tetapi jarang berhasil.
  • [O]] Gubernur Scott Walker (2011 ⁇ 19]:] Walker memegang sebagian veto secara agresif, sekali mencolok 556 kata dari sebuah RUU anggaran untuk menghapus sebuah ketentuan legislatif yang akan membatasi kewenangannya atas program pembangunan ekonomi. Langkah ini ditegakkan di pengadilan, tetapi itu mengintensifkan panggilan untuk reformasi.
  • [Ocedona]Illinois Gubernur J.B. Pritzker (2019-sekarang): Pada tahun 2023, Pritzker line-item memvetoed $75 juta dalam add-on legislatif, memicu konflik partisan. Para vetoe ditindas dalam beberapa kasus tetapi berkelanjutan dalam kasus lain, mendemonstrasikan peran kekuasaan dalam perundingan fiskal yang sedang berlangsung.

Kegunaan dan Strategi Politik

veto garis-item voto bukanlah alat netral; sering dikerahkan untuk keuntungan partisan . Gubernur partai minoritas dalam negara bagian menggunakannya untuk memblokir inisiatif legislatif yang mereka lawan tanpa mengambil risiko politik veto penuh yang mungkin memicu penutupan anggaran . Sebaliknya, gubernur dari partai yang sama dengan mayoritas legislatif mungkin menggunakannya untuk memberlakukan disiplin fiskal atau untuk mengekstrak konsesi pada prioritas kebijakan lainnya.

Penelitian ancedosen dari National Conference of State Legislatures menunjukkan bahwa pemerintahan yang terbagi adalah prediktor terkuat penggunaan veto garis-item tinggi. Selama periode kontrol partai terpadu, gubernur cenderung menggunakan veto secara sparing, sering hanya untuk memperbaiki kesalahan teknis atau untuk menghapus barang-barang yang diakui oleh legislatif itu sendiri sebagai problematik.

’ Impact pada Badan Pimpinan dan Keuangan Umum Negara

Efek dari veto line-item pada anggaran negara dan tata pemerintahan dicampur. Para pendukung berpendapat bahwa hal itu meningkatkan akuntabilitas eksekutif dengan memberikan gubernur pemeriksaan langsung tentang pengeluaran legislatif, mengurangi insentif bagi legislator untuk memasukkan tanda telinga yang boros, dan memungkinkan untuk koreksi fiskal cepat tanpa mencacat seluruh anggaran. Studi empiris telah menunjukkan bahwa dengan kuat kekuatan veto line-item cenderung memiliki pengeluaran per-kapita yang lebih rendah dan waktu adopsi anggaran yang lebih cepat, meskipun korelasi ini rapuh dan dipengaruhi oleh banyak faktor lain.

Disiplin Fisik dan Eksekutif yang Berlebihan?

Para kritikus berpendapat bahwa veto line-item melemahkan kekuasaan utama partai legislatif. ketika seorang gubernur dapat secara sepihak menghapus barang-barang yang dirundingkan oleh legislatif, keseimbangan pergeseran kekuasaan terhadap eksekutif. hal ini dapat menyebabkan pemotongan pengeluaran yang mencerminkan prioritas kebijakan gubernur daripada kompromi legislatif. dalam kasus ekstrem, gubernur telah menggunakan veto untuk menghapus seluruh program, memaksa legislatif untuk membatalkan veto atau menerima perubahan kebijakan, yang mungkin tidak mungkin melalui legislasi normal.

Keprihatinan lainnya adalah potensi penyalahgunaan melalui ⁇ partial veto ⁇ kekuasaan yang memungkinkan penyuntingan bahasa. Seorang gubernur dapat menggores kata-kata dari kalimat untuk mengubah maknanya sepenuhnya, seperti yang terjadi di Wisconsin. Tindakan semacam itu sering ditantang di pengadilan, tetapi proses litigasi dapat memanjang, meninggalkan anggaran dalam fluks selama berbulan-bulan.Keraguan ini dapat menghalangi perencanaan negara dan hubungan strain antara cabang eksekutif dan legislatif.

Legislatif Unisi dan Menimpa Dinamis

Badan legislatif negara bagian praja telah mengembangkan penanggulangan untuk membatasi dampak dari veto line-item. Beberapa tagihan struktur legislatif sehingga setiap item pengeluaran dibundel dengan bahasa kebijakan, sehingga lebih sulit bagi gubernur untuk memveto satu tanpa mempengaruhi yang lain. yang lain telah memberlakukan — item veto pengungkapan veto ⁇ mewajibkan gubernur untuk menjelaskan setiap veto secara tertulis, yang dapat menciptakan akuntabilitas politik. Menimpa upaya yang umum, meskipun tingkat keberhasilan bervariasi. Dalam negara bagian dengan dua pertiga persyaratan supermajourity, membatalkan jarang kecuali partai gubernur di minoritas. Dalam negara bagian yang lebih rendah, seperti ambang batas, tiga kali lebih sering membatalkan.

Argumen untuk dan Melawan Garis-Item Veto

Argumen - Argumen yang Mempunyai Manfaat

  • Eksposit Reducess boros boroful shopping: Gubernur dapat menargetkan proyek-proyek pig-barrel spesifik atau program low-priority tanpa menyelenggarakan seluruh anggaran.
  • [[LANCAL:0]]Increases executive pertanggungjawaban eksekutif: Voters dapat menyelenggarakan gubernur yang bertanggung jawab atas keputusan anggaran lebih mudah daripada mereka dapat memegang seluruh badan legislatif.
  • [[LOLT:0]]Peringkatan disiplin legislatif: Mengetahui gubernur memiliki pisau bedah mendorong legislator untuk hanya memasukkan barang-barang yang dijustifikasi dengan baik.
  • [5] [5] [5] ]]Provides sebuah alat untuk manajemen krisis fiskal: Selama resesi, gubernur dapat melakukan pengurangan lintas-the-board secara cepat tanpa menunggu tindakan legislatif.

Argumen terhadap

  • [[LAT:0]]Undermines kekuasaan legislatif dari dompet: Peranan legislatif yang secara konstitusional ditugaskan untuk menetapkan prioritas pengeluaran melemah.
  • [[Eflat:0]] Dapat digunakan untuk partisan berakhir: Gubernur mungkin memveto item hanya karena mereka tidak setuju dengan kebijakan, bukan karena item secara fiskal tidak sehat.
  • Membuat potensi untuk penyalahgunaan: Kekuasaan broad partial-veto memungkinkan penulisan ulang legislasi, yang dapat menyunat proses legislatif seluruhnya.
  • [[ZOZALT:0]]Adds kompleksitas untuk negosiasi anggaran: Legislatur mungkin membenamkan barang strategis untuk membuat mereka sulit untuk veto, mengarah ke dokumen anggaran berbelit-belit.

Studi Kasus Skandium dalam Kedalaman

Wisconsin: Veto dan Reformasinya yang Sebagian

Negara bagian tidak memiliki contoh yang lebih dramatis penggunaan veto lini kreatif dari Wisconsin. Pada tahun 1995, Gubernur Tommy Thompson menggunakan veto parsial untuk mencoret huruf αs, β, ⁇ dan ⁇ r ⁇ dari frasa ⁇ tidak kurang dari 50% dari total ⁇ dalam sebuah RUU pendanaan sekolah, mengubah persyaratan untuk ⁇ tidak kurang dari 0% dari total ⁇ ⁇ ⁇ efektif menghilangkan mandat pendanaan. Gerakan tersebut dihelat oleh Mahkamah Agung Wisconsin pada 1997, mengarah ke kritikan luas. Badan legislatif kemudian menempatkan amendemen konstitusi pada bola pada 2008, yang disetujui, membatasi gubernur hanya untuk memveto seluruh item, aplikasi, atau melarang surat-surat yang dicadangkan, atau digit yang mencolok. Ini tidak menghapuskan kuasa yang sempit.

Pada tahun 2019, Gubernur Tony Evers (seorang Demokrat) menggunakan veto line-item tradisional untuk menghapus uang senilai $300 juta dari anggaran legislatif yang dikendalikan oleh Partai Republik.Republik berusaha untuk membatalkan, tetapi jatuh ke bawah dari mayoritas dua pertiga. insiden tersebut menyoroti bagaimana veto tetap menjadi senjata ampuh bahkan setelah reformasi 2008.

Pennsylvania: Veto Kuasa dan Konflik Politik

Gubernur Pennsylvania memiliki wewenang untuk memveto barang-barang dalam tagihan anggaran, tetapi konstitusi negara tidak mengizinkan gubernur untuk mengurangi barang. Pada tahun 2020, Gubernur Tom Wolf menggunakan veto line-item untuk mencoret $12,5 juta dalam tanda telinga legislatif dari sebuah RUU anggaran, membantah uang tersebut harus dialihkan ke pendidikan. legislatur yang dikendalikan Republik menanggapi dengan membatalkan veto, menandai kejadian langka dari pembatalan sukses di negara bagian. Wolf kemudian memveto seluruh tagihan anggaran tahun kemudian, mengarah ke impe anggaran tiga bulan. episode tersebut menunjukkan bahwa line-mote, ketika konflik politik yang kuat dapat digunakan secara agresif.

California: Krisis Anggaran Vetoes

Selama krisis anggaran California pada akhir 2000-an, Gubernur Schwarzenegger menggunakan veto line-item yang sering memotong pendanaan untuk taman, perpustakaan, dan program kesehatan. Pada tahun 2009, ia memveto lebih dari $500 juta dalam penambahan legislatif, mengklaim negara tidak mampu membelinya. Badan legislatif berusaha untuk membatalkan tetapi kekurangan mayoritas dua pertiga. Potongan menyebabkan pengurangan layanan dan protes, tetapi situasi fiskal negara ditingkatkan selama tahun-tahun berikutnya. AFLT:0]] melakukan pemeriksaan dari Lembaga Kebijakan Publik California menemukan bahwa Schwarzene's memverifikasi kemungkinan lebih banyak dengan bantuan politik, sementara biaya belanja sosial yang terjamin dan belanja umum.

Proposal Reformasi dan Masa Depan Garis-Item Veto

Para ahli agama, beberapa negara bagian telah mempertimbangkan reformasi terhadap ketentuan veto garis-item mereka. Beberapa usulan bertujuan untuk membatasi veto untuk item anggaran murni, menghapuskan kemampuan apapun untuk mengubah bahasa kebijakan. yang lain menyarankan memberikan gubernur resensi terbatas ⁇ pertahanan yang ditindaklanjuti ⁇ kekuasaan yang akan memungkinkan mereka untuk mengirim pemotongan yang diusulkan kembali ke legislatif, dengan suara naik-atau-turun yang diperlukan daripada peninjauan super mayoritas. model ini, mirip dengan usulan federal yang dipukul mundur pada tahun 1998, upaya untuk menjaga masukan legislatif saat memberikan peran eksekutif formal dalam mengurangi pengeluaran.

Keganasan lain adalah pengangkatan klausa sunset pada anggaran legislatif, yang memaksa pengeluaran barang untuk kadaluarsa kecuali dirucat kembali. Hal ini mengurangi kebutuhan para eksekutif untuk memveto komitmen jangka panjang dan menggeser beban kepada legislatif untuk membenarkan pengeluaran secara berkala.Beberapa negara bagian juga telah bereksperimen dengan line-item veto ⁇ dials ⁇ yang memungkinkan gubernur untuk mengurangi anggaran oleh persentase tetap di seluruh barang-barang non-perdaulat, tunduk pada persetujuan legislatif.

Perdebatan mengenai garis-item veto tidak mungkin memudar. Seperti yang dinyatakan grapple dengan biaya meningkat, kisi-kisi partisan, dan tuntutan untuk transparansi fiskal, instrumen tetap menjadi fitur sentral dari hubungan eksekutif-legislatif. Pengadilan negara akan terus memperbaiki batas-batasnya, dan legislatif akan bernegosiasi dengan tepat ruang lingkup kekuasaan. line-item veto bukan panacea untuk masalah anggaran, dan juga bukan alat tiranis. ini adalah refleksi dari keseimbangan halus antara memberikan gubernur cara untuk memimpin dan memastikan bahwa perwakilan terpilih mempertahankan otoritas konstitusional mereka atas dana publik.

Kesimpulan Kesia-siaan

Mesimetik garis-item veto adalah mekanisme yang ampuh namun penuh kentara yang memberdayakan gubernur negara untuk membentuk kebijakan fiskal dengan cara mencolok item individu dari legislasi. Penggunaannya bervariasi secara drastis di seluruh negara bagian, dibentuk oleh bahasa konstitusional, yudisial, dan dinamika politik. Ketika dipekerjakan secara judicious, ia dapat mempromosikan disiplin fiskal dan curb legislatif berlebih. Ketika menggunakan agresif, ia dapat menegangkan pemisahan kekuasaan dan mengundang tantangan hukum.Sebagai pemerintah negara terus berevolusi, line-item veto akan tetap berada di pusat perdebatan tentang otoritas eksekutif, akuntabilitas, dan alokasi yang tepat dalam sistem demokrasi. pemahaman adalah penting bagi warga negara, para pembuat hukum, dan siapapun yang mengatur pemerintahan.