Pemilihan Umum Berpangkat-Pilihan: Mendidak Dalam Dalam Reformasi Reshaping Pemilu

Poceed-choice voting (RCV) telah muncul sebagai salah satu reformasi elektoral paling dinamis dan diperdebatkan secara luas di Amerika Serikat. Diangkat oleh lebih dari 50 yurisdiksi, termasuk dua negara bagian (Maine dan Alaska) dan kota-kota besar seperti New York dan San Francisco, RCV secara fundamental mengubah bagaimana ballot dicast dan dihitung. Pendukung berpendapat bahwa hal itu mengurangi polarisasi, menghilangkan efek spoiler, dan memastikan para pemenang memiliki dukungan mayoritas. Kritik menilai bahwa itu membingungkan, mahal untuk menerapkan, dan dapat menghasilkan hasil yang tidak terduga dan tidak demokratis. Artikel ini menyediakan pemeriksaan yang berwibawa dari argumen dan untuk melawan RV, menawarkan bukti rinci, dan dampak politik ini mengubah.

Kerja Pemilihan Berpangkat-Kawin

Pada intinya, RCV mengizinkan para pemilih untuk mengurutkan calon pada pemilihan suara berdasarkan preferensi.Bergantung pada yurisdiksi, pemilih dapat peringkat calon tunggal atau semua calon pada pemilihan suara. Proses penghitungan, sering disebut sebagai runoff instan, berlangsung dalam putaran.Jika seorang calon menerima lebih dari 50 persen suara pilihan pertama, mereka menang dengan benar.Jika tidak ada yang mencapai ambang batas ini, kandidat dengan beberapa suara pilihan pertama dihilangkan. Voters yang memilih calon tersebut langsung dipindahkan ke calon pilihan kedua mereka. Proses ini diulang sampai seorang kandidat yang aman.

Mekanisme ini menghilangkan kebutuhan untuk pemilihan runoff yang terpisah dan mahal. Multi-pemenang versi RCV, yang dikenal sebagai single transferable vote (STV), digunakan di kota-kota seperti Cambridge, Massachusetts, dan untuk pemilihan umum nasional di negara-negara seperti Irlandia dan Malta. Dalam sistem ini, gol adalah perwakilan proporsional, di mana kandidat pemenang harus mencapai ambang batas yang lebih rendah yang disebut ⁇ Droop kuota ⁇ Logika inti, bagaimanapun, tetap sama: untuk menghasilkan hasil yang mencerminkan preferensi agregat dari pemilih yang lebih setia daripada pluralitas sederhana.

Argumen-argumen dalam Kesenangan Pemungutan Suara Berpangkat-Pilihan

Para proponen dari RCV yang berpendapat bahwa sistem pemungutan suara pluralitas secara fundamental rusak.Dalam standar ⁇ pertama melewati pemilihan post ⁇ , seorang kandidat dapat menang dengan 30 persen suara, meninggalkan 70 persen pemilih dengan perwakilan yang mereka lawan. RCV menawarkan beberapa keuntungan struktural.

Menghapuskan Efek Spoiler

Salah satu argumen terkuat untuk RCV adalah bahwa memungkinkan pemilih untuk mendukung pilihan pertama mereka yang tulus tanpa takut membantu memilih calon mereka yang paling tidak disukai. Dalam sistem pluralitas, kandidat pihak ketiga dapat ⁇ menipu ⁇ pemilihan untuk kandidat partai-utama mereka yang secara ideologis paling dekat dengan mereka. RCV memecahkan hal ini dengan membiarkan pemilih menduduki peringkat preferensi mereka; jika pilihan pertama mereka tidak dapat menang, pergeseran suara mereka ke kedua. hal ini tidak menjamin kemenangan pihak ketiga, tetapi menjamin bahwa pemungutan suara untuk partai ketiga tidak terbuang secara strategis.

Meminatkan Koalisi dan Sipil Broader

Karena kandidat tidak hanya perlu suara pilihan pertama tetapi juga preferensi kedua dan ketiga untuk menang, mereka diinsentivasi untuk menarik untuk pemilihan silang yang lebih luas. insentif struktural ini dapat mengurangi kampanye negatif. Menyerang lawan terlalu keras mungkin mengasingkan pendukung lawan, yang pilihan kedua suara Anda perlu memenangkan putaran final. Penelitian dari kota-kota seperti San Francisco dan Minneapolis menyarankan bahwa kampanye municipal yang beroperasi di bawah RCV kurang negatif dan lebih fokus pada isu kebijakan daripada yang menjalankan aturan pluralitas.

Memerlukan Pemandian Mayoritas

Para pemenang voices a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Uang Pertambahan Pajak Pertambahan Pajak

RCV menghilangkan kebutuhan untuk runoff pemilihan primer dan umum yang terpisah. Amerika seperti Georgia, Louisiana, dan Mississippi sering kali memegang runoff pemilu yang mahal setelah pemungutan suara awal. Dengan menggabungkan pemilihan umum dan runoff menjadi pemilihan tunggal instan, RCV dapat menghemat jutaan dolar dalam biaya administrasi. San Francisco menghitung bahwa dekade pertamanya RCV menyelamatkan kota lebih dari $10 juta dibandingkan dengan biaya menjalankan pemilihan runoff terpisah. Untuk yurisdiksi besar dengan sering pemilihan umum, tabungan ini dapat menahbiskan biaya awal implementasi secara substansial.

Argumen Melawan Pemungutan Suara Berpangkat-Pilihan

Meskipun popularitasnya semakin meningkat, RCV menghadapi kritik yang kuat dari ahli strategi politik, administrator pemilu, dan pemilih.[butuh rujukan] Keberatan ini umumnya berpusat pada kerumitan, biaya, dan konsekuensi yang tidak diinginkan.

Kesalahan Kebingungan dan Ballot Voter

Auffaire paling umum kritik terhadap RCV adalah bahwa sulit bagi pemilih untuk memahami. Di primer wali kota New York yang paling umum, kira-kira 15 persen balot didiskualifikasi pada putaran pertama karena ⁇ melebihi ⁇ atau melewatkan perlombaan seluruhnya. Sementara banyak kesalahan ini di kemudian hari dikaitkan dengan desain balot yang membingungkan, insiden tersebut menggarisbawahi tantangan dalam menerapkan sistem pemungutan suara yang kompleks dalam lingkungan berformat rendah. Voters terbiasa untuk ⁇ menjemput satu ⁇ bola dapat berjuang dengan proses peringkat, memimpin suara yang tidak sah. Ini menciptakan ketidakberuntungan struktural untuk kurang berpendidikan atau kurang terdidik secara politik, mungkin melihat bola yang dilempar keluar pada tingkat yang lebih tinggi.

Kompleksitas dan Lengahan Administratif yang Terancam Punah

Memhitungkan suara balot dalam pemilihan RCV secara signifikan lebih kompleks daripada dalam hitungan pluralitas tradisional. Para pejabat pemilu tidak dapat hanya menjalankan tabulasi mesin dan menyatakan pemenang. Penghitungan, yang sering melibatkan pemindaian balot, menjalankan perangkat lunak tabulasi, dan melakukan audit, dapat mengambil waktu berhari-hari atau minggu. Hasil akhir dari primer New York City 2021 tidak diketahui selama hampir sebulan, menciptakan periode ketidakpastian dan mengangkat pertanyaan tentang keandalan sistem. Perangkat lunak yang digunakan untuk tabulasi RCV membutuhkan pembaruan dan sertifikasi reguler, yang dapat menegangkan sumber daya yang lebih kecil dari kantor pemilihan dengan staf teknis terbatas.

Biaya Implementasi yang Tidak Patut Dilaksanakan

Peralihan ke RCV membutuhkan investasi yang lebih maju. Yurisdiksi harus membeli atau mengupgrade mesin pemungutan suara yang mampu menangani balot peringkat, mengembangkan dan menguji perangkat lunak tabulasi, dan melakukan kampanye pendidikan pemilih yang luas. Peralihan Maine ke RCV merugikan negara lebih dari $1 juta dalam pendidikan saja.Sementara para pendukung berpendapat bahwa RCV menyimpan uang dalam jangka panjang dengan menghapuskan runoff, lawan berpendapat bahwa biaya awal adalah melarang, terutama untuk yurisdiksi dengan anggaran terbatas.Harta biaya mengganti peralatan pemungutan suara khususnya beban berat untuk wilayah yang sudah didanai.

Tantangan Strategis dan Kognitif

Beberapa pemilih menemukan beban kognitif dari ranking daftar panjang kandidat yang luar biasa. Dalam ras dengan 10 atau lebih calon, pemilih mungkin merasa ditekan untuk meneliti politisi yang belum pernah mereka dengar, mengarah ke ⁇ ballot kelelahan ⁇ di mana pemilih hanya berhenti menduduki peringkat setelah beberapa pilihan pertama mereka. Ini dapat menciptakan keuntungan bagi kandidat dengan mengikuti yang lebih setia. Selain itu, RCV dapat mendorong pemungutan suara strategis yang kompleks. Voters mungkin tergoda untuk ⁇ bury ⁇ kandidat kuat dengan ranking mereka rendah, atau untuk ⁇ clone ⁇ kandidat untuk memaksimalkan peluang ideologi mereka yang disukai memenangkan. Perilaku ini dapat mendistorsi hasil pemilihan hanya sebagai efek yang merusak plural.

Bukti Bukti dari Implementasi Real-World

Mengecewakan bagaimana RCV telah melakukan dalam praktek menawarkan pandangan yang paling jelas tentang kekuatan dan kelemahannya.

Maine: Trailblazer Statewide

Dia menjadi negara bagian pertama di AS yang menggunakan RCV untuk pemilihan umum federal mengikuti inisiatif balot 2016 . Proses tersebut secara hukum bermasalah, dengan Mahkamah Agung Maine mengeluarkan pendapat penasihat yang menyatakan bahwa RCV melanggar konstitusi negara. Sebuah amendemen konstitusional selanjutnya menyelesaikan konflik tersebut.Pada praktiknya, sistem RCV Maine telah menghasilkan hasil campuran. Hal ini telah menghapuskan efek spoiler dalam perlombaan kompetitif, tetapi juga telah menyebabkan periode penghitungan suara diperpanjang, sering membuat Maine negara bagian terakhir di negara tersebut untuk menyebut pemilihannya. Meskipun penundaan ini, pemungutan suara menunjukkan bahwa pemilih Maine umumnya mendukung sistem dan nyaman dengan itu.

Alaska: The Top-Four Primer dan RCV

Alaska mengoperasikan sistem unik menggabungkan top-empat primer nonpartisan dengan pemilihan umum RCV. Pemilihan khusus 2022 untuk kursi Rumah Besar Alaska memberikan studi kasus yang menonjol. Pemilihan umum RCV menghasilkan Demokrat moderat, Mary Peltola, atas dua partai Republik, termasuk mantan Gubernur Sarah Palin. Pendukung sistem menunjuk hasil ini sebagai bukti bahwa RCV menghasilkan pemimpin yang kurang ekstrem dan lebih mewakili di lingkungan yang terpolarisasi. Para penentang berpendapat bahwa sistem ini dirancang untuk mencairkan kekuasaan pemungutan suara konservatif. Kasus Alaska tetap menjadi bukti sentral dalam perdebatan nasional RVC.

Kota New York: Tes Stres

Perbandingan antara pihak atasan dari RCV di New York City pada tahun 2021 merupakan implementasi skala terbesar di Amerika Serikat.Paris utama Juni untuk walikota, yang menampilkan 13 calon, dipandang sebagai ujian kritis.Pemilihan mengambil waktu berminggu-minggu untuk mengunggulkan, menyebabkan frustrasi publik yang signifikan dengan laju hasil.Namun, sistem yang dilakukan persis seperti yang dimaksudkan.Pemenang yang terjadi, Eric Adams, membangun koalisi dukungan yang luas, dan tabulasi peringkat-pilihan mencegah seorang kandidat dengan basis sempit dari menangkap nominasi dengan pluralitas kecil.Pengalaman menyoroti baik tantangan teknis dan manfaat demokratis dari sistem pada skala besar.

Australia: Kasus Terbentuk

Australia menyediakan contoh yang paling lama ditetapkan dari RCV, setelah menggunakannya untuk Dewan Perwakilan sejak 1918. Sistem ini sangat berurat berakar, dan pemilih lowong tinggi karena pemilih pemilih yang wajib memilih. Namun, pengalaman Australia juga menunjukkan potensi downsides. Sistem ini telah menghasilkan tingkat tinggi Øexhausted ⁇ ballots (ballot yang knalpot semua preferensi tanpa mencapai pemenang) dan telah dikritik untuk menciptakan ⁇ safe kursi ⁇ di mana Gerrymandering, daripada preferensi pemilih, menentukan hasil. Adopsi baru-baru ini RV di kota-kota AS sering kali terlihat untuk Australia ballot desain dan terutama mengenai pendidikan voice, bagaimana menangani ballot dan mengelola proses count dengan efisien.

Kebijakan dan Implikasi Politik

Perdebatan mengenai RCV bukanlah sekadar teknis; ini sangat politis. Para pendukung berpendapat bahwa ini adalah bentuk dari ⁇ struktural reformasi ⁇ yang dapat memecah kisi kisi-kisi partisan. Dengan memaksa para kandidat untuk mengajukan banding ke tengah, mereka berpendapat, RCV dapat mengurangi polarisasi. Lawan, sering dari partai-partai utama, khawatir bahwa RCV akan melemahkan sistem dua partai dan memberdayakan kandidat ekstremis pihak ketiga. Yang lain berpendapat bahwa RCV dapat secara akurat menunjukkan bahwa seorang kandidat pihak ketiga memiliki dukungan lebih dari yang umumnya, yang dapat membentuk kembali sistem politik selama jangka panjang.

Dari perspektif kebijakan, implementasi RCV membutuhkan perhatian yang cermat terhadap desain ballot, pendidikan pemilih, dan kerangka hukum yang mengatur pemilu. Yurisdiksi yang telah menerapkan RCV berhasil berinvestasi dengan sangat besar di daerah-daerah tersebut.Mereka yang gagal melakukannya telah melihat masalah yang signifikan, seperti tingkat kesalahan tinggi dan hasil tertunda.Kesuksesan sistem sangat bergantung pada kualitas administrasi dan budaya politik di mana hal itu diterapkan.Baloot yang dirancang buruk dan pendidikan pemilih yang tidak cukup dapat menghasilkan hasil yang tidak lebih demokratis daripada pemilihan pluralitas sederhana.

Kesimpulan Kesia-siaan

Pemungutan suara yang diunggulkan oleh agama-koriye bukanlah sebuah peluru perak untuk tantangan yang dihadapi pemilu demokratis. Ini melibatkan perdagangan-off yang signifikan antara tujuan perwakilan mayoritas dan realitas praktis dari pemahaman pemilih dan kapasitas administratif. Bukti-bukti menunjukkan bahwa ketika diterapkan dengan baik, RCV dapat mengurangi kampanye negatif, menghilangkan efek spoiler, dan menghasilkan pemenang dengan dukungan luas. Namun, ketika diterapkan secara buruk, atau tanpa pendidikan pemilih yang cukup, hal ini dapat menyebabkan kebingungan, tingkat kesalahan tinggi, dan kehilangan kepercayaan dalam proses pemilihan. Seiring dengan lebih banyak kota dan negara bagian yang mengadopsi RCV, pelajaran dari wilayah hukum Maine, dan Australia akan menjadi lebih jelas dalam reformasi politik dan politik yang semakin jelas dalam tahun-tahun berikutnya.

Sumber Daya Tambahan UMV

  • [[NOLFLT:0]]FairVote: Ranked Choice Voting] - Organisasi advokasi dan penelitian terkemuka untuk RCV.
  • Ranked Choice Voting Resource Center] - Sumber nonpartisan untuk pejabat pemilu dan pemilih.
  • [[621-FLT:0]]Brennan Pusat Keadilan: Ranked Choice Voting - Analisis hukum dan penelitian dampak RCV.
  • Asosiasi Nasional Rahasia Negara - Informasi pemilihan resmi untuk seluruh 50 negara bagian.