Seorang pemilih yang memilih telepon. Pemanggil yang mengidentifikasi melakukan survei opini publik. Beberapa pertanyaan pertama adalah rutin. Kemudian, pivots skrip: ⁇ Apakah Anda akan lebih atau kurang kemungkinan memilih calon Smith jika Anda tahu mereka telah memilih untuk memotong pendanaan untuk para veteran sambil menerima hadiah yang mewah dari pelobi ⁇ Tujuan yang tidak mengumpulkan data. Ini adalah untuk mempersenjatai kedok penelitian untuk memanipulasi opini. Ini adalah inti dari push ⁇ a perhitungan subversi dialog demokratis yang menggunakan bahasa sebagai senjata utamanya.

Penelitian yang Mengganggu dari Manipulasi

Penelitian survei yang bersifat legitimetik didasarkan pada kenetralan. Pemungutan suara yang tidak dapat dibantah, seperti yang berpaut pada standar yang ditetapkan oleh Asosiasi Amerika untuk Penelitian Opini Publik (AAPOR), menempatkan untuk pemboikotan yang tidak dibantah[]] untuk menangkap sentimen publik yang asli. Sebuah jajak pendapat yang beroperasi secara langsung menentang prinsip ini. Tujuan utamanya adalah untuk tidak mengukur, tetapi untuk memindahkan pendapat. Hal ini dicapai dengan membenamkan informasi yang merusak atau bahasa miring langsung ke dalam pertanyaan. Tidak seperti survei yang sah yang mungkin bertanya ⁇ Bagaimana Anda mendorong ekonomi, ⁇ Apakah Anda setuju bahwa kebijakan Candi Jones menyakiti kebijakan ekonomi Anda ⁇ menya memberikan pertanyaan yang tidak beralasan untuk menyatakan bahwa tuduhan negatif terhadap tuduhan tersebut ⁇ menya terhadap tuduhan yang tidak beralasan.

Sejarah Push: Dari Air hingga Zaman Internet

Bibit-benih polling modern yang ditaburkan pada 1960-an dan 1970-an. kampanye Richard Nixon, melalui ⁇ November Group ⁇ operasi pemungutan suara, sering kali diuji frame negatif terhadap lawan. mereka bertanya kepada para pemilih apakah mereka akan mendukung George McGovern jika mereka tahu dia untuk ⁇ amnesty, aborsi, dan asam ⁇ trifecta aliteratif ini dibingkai McGovern sebagai seorang ekstremister pada titik-titik flash budaya paling kontroversial dari era tersebut. pertanyaan itu bukan sebuah jajak pendapat; itu adalah titik pembicaraan yang menyamar sebagai penelitian.

Teknik tersebut dimurnikan menjadi seni tinggi oleh Lee Atwater, seorang master dari Strategi ⁇ Selatan ⁇ Atwater memahami bahwa banding rasial yang eksplisit tidak lagi layak dipilih, tetapi pemicu linguistik implisit bekerja secara efektif.Pengecutan bahasa yang diuji suaranya seperti ⁇ welfare, ⁇ ⁇ crime, ⁇ dan ⁇ hak negara ⁇ Ketentuan ini dirancang untuk mengaktifkan kebencian rasial tanpa mengucapkan epitet rasial tunggal.Penyatuasan kode linguistik ini memungkinkan kampanye untuk memanipulasi pemilih di bawah tingkat kesadaran.

Kepangeranan ini, yang paling utama dari taktik tersebut. kampanye Bill Clinton 1992 menghadapi pemungutan suara mengenai catatan drafnya dan kesetiaan perkawinannya.Pada siklus 1996, praktik tersebut begitu meluas sehingga Komite Nasional Demokrat secara teratur menyusun ⁇ push polling alerts ⁇ untuk memperingatkan para pendukung. Detik yang tidak terkenal ⁇ Sister Souljah ⁇ adalah upaya untuk sebelumnya melawan narasi push-poll. bahasa dari push poll telah menjadi standar, jika tidak tampak, bab dalam buku drama kampanye.

Contoh paling terkenal dari kampanye polling push all-out terjadi selama 2000 primer Partai Republik di Carolina Selatan . Seorang penelepon yang tidak diketahui bertanya pemilih: ⁇ Apakah Anda akan lebih atau kurang kemungkinan untuk memilih John McCain jika Anda tahu ia memiliki anak haram berkulit hitam ⁇ McCain dan istrinya sebenarnya telah mengadopsi putri berkulit gelap dari Bangladesh . Pertanyaan ini mempersenjatai cerita keluarga yang indah terhadap mereka.] Implikasi yang menghancurkan dan mustahil untuk disprove dalam panggilan telepon tunggal. Peristiwa ini menunjukkan kekuatan mentah dari sebuah bom linguistik yang terarah.

Penjelmaan Digital dari Push Poll

Prinsip-prinsip pemungutan suara push telah bermigrasi dari telepon ke media web dan sosial. ⁇ Digital push polling ⁇ sering mengambil bentuk kuis online yang didistribusikan secara murah atau ⁇ super survei isu ⁇ Sebuah iklan Facebook mungkin bertanya: ⁇ Apakah Anda mendukung rencana Calon A untuk menghancurkan pekerjaan Amerika ⁇ Bahasa itu murni inflamasi. Pengiriman dan robocalling telah membuat distribusi pertanyaan tersebut sangat murah dan sulit dilacak.Sementara medium telah berubah, alat linguistik inti ⁇ framing, presupposition, dan pertanyaan yang dimuat ⁇ tetap persis sama.

Bahasa yang Menghancurkan: Bagaimana Kata - Kata Menjadi Senjata

Mekanika dari bahasa push poll memerlukan pemeriksaan retorika spesifik dan perangkat psikologis yang dipekerjakan. ini bukan penghinaan acak; mereka adalah pemicu kognitif yang dipilih secara strategis yang dirancang untuk memotong pertimbangan rasional.

Pemfitnahan dan Konnotasi Leksikal

Mungkin, alat paling kuat dalam gudang penjajakan push adalah pilihan kata yang sederhana. Label yang diterapkan untuk sebuah kebijakan menentukan dukungan publiknya. Pajak warisan menjadi pajak ⁇ kematian, ⁇ yang secara anumerta mengubah pajak pada orang kaya menjadi ancaman bagi setiap keluarga yang berduka. ⁇ Pengeluaran pengeluaran ⁇ menjadi ⁇ pengeluaran pajak-biaya-biaya-biaya ⁇ Tolaklah pemungutan suara mengeksploitasi frame pra-eksistensi ini.Pertanyaan tentang kebijakan lingkungan ⁇ membingkai respons terhadap kebijakan sebelum mereka dapat memproses konten spesifik. Kata yang dimuat tidak memuat karya argumen politik.

Bias dan Struktur Pertanyaan Sintak Taktik Taktik Taktik

Kerugian individu pilihan kata, struktur kalimat dapat memaksa bias. Interogatif negatif ⁇ Jangan Anda pikir ⁇ , ⁇ Bukankah benar bahwa... ⁇ membuat tekanan percakapan untuk setuju. Dalam wacana standar, a ⁇ ya ⁇ respon terhadap ⁇ Jangan Anda pikir cuaca itu bagus ⁇ adalah standar sopan. Dalam sebuah jajak pendapat, protokol kesopanan koersif ini dibajak untuk mendapatkan kesepakatan dengan premis negatif. Pertanyaan yang dimulai dengan ⁇ Mengapa ⁇ juga ⁇ prasuppose aksi itu sendiri. ⁇ Mengapa Candidate X melakukan pemungutan suara untuk menaikkan pajak ⁇ preupposes bahwa Candis melakukan pemungutan suara X untuk meningkatkan pajak, bahkan mungkin untuk memberikan respon terhadap tindakan yang tidak benar.

Prasangka Pragmatik dan Pertanyaan Termuat

Sebuah presupposisi adalah asumsi implisit yang tertanam dalam sebuah pertanyaan yang harus diterima untuk pertanyaan yang masuk akal. ⁇ Mengapa Candidate X begitu lemah pada kejahatan ⁇ presupposisi bahwa Candidate X adalah, sebenarnya, lemah pada kejahatan. Responden, jika tidak memperhatikan dengan dekat, menerima premis sebagai fakta yang diberikan saat merumuskan jawaban mereka. Kata klasik ⁇ Apakah Anda berhenti memukuli istri Anda ⁇ adalah contoh buku teks. Dalam sebuah kampanye, itu menunjukkan sebagai ⁇ Jangan Anda setuju bahwa Gubernur yang sembrono telah menghabiskan sekolah kita ⁇ Kata yang rusak ⁇ reckles adalah bias. ⁇ Jangan menganggap bahwa struktur yang mendesak, memaksa mereka untuk mematuhi atau memaksa mereka.

Mempengaruhi Priminasi dan Manipulasi Emosi

Polling polling sering kali berusaha untuk melampirkan emosi negatif spesifik ke seorang kandidat. Pertanyaan dirancang untuk memancing ketakutan, kemarahan, atau jijik. ⁇ Apakah itu kekhawatiran Anda bahwa Calon Y memilih untuk menentang pendanaan untuk responden pertama ⁇ Kata ⁇ concern ⁇ adalah pengaktif ringan, tetapi sering kali meningkat menjadi ⁇ terganggu, ⁇ ⁇ ⁇ terganggu, ⁇ atau ⁇ diburu ⁇ Dengan berulang kali mengaitkan lawan dengan emosi negatif yang tinggi-ribu ini, jajak pendapat yang secara artifisial mengendap-endapkan saliensi dari isu menyimpang dalam pikiran pemilih. Hal ini mempengaruhi asosiasi positif yang memaksa orang yang gelisah.

Jus Bertanya saja ⁇ Pertanyaan yang Jatuh

Ini adalah bentuk yang unik dari bias linguistik. Penjajah menyebarkan rumor atau teori konspirasi dengan menjebaknya sebagai pertanyaan. Mereka tidak menyatakan kebohongan sebagai fakta; mereka bertanya kepada pemilih apakah mereka telah *didengar* tentang kebohongan, atau jika kebohongan *akan* mempengaruhi suara mereka. ⁇ Pernahkah Anda mendengar klaim tentang kehidupan pribadi Calon Z ⁇ atau ⁇ Apakah itu mengubah suara Anda jika Anda tahu Candidate Z telah mengatakan ini ⁇ ini memungkinkan kampanye untuk lalu lintas dalam informasi yang merusak sementara mempertahankan ketidakmungkinan yang masuk akal. Mereka tidak membuat tuduhan; mereka hanya bertanya tentang saya. ⁇

Studi Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Linguistik Drift: Dari Polls ke Garis Partai

Bahasa yang diuji dalam pemungutan suara sering kali menjadi bahasa resmi partai atau kampanye. bahasa ini bertindak sebagai kenari linguistik di tambang batu bara, pengujian yang frasa mana yang paling efektif disonanisasi dengan penonton target.

Kesehatan kesehatan: ⁇ Death Panels ⁇ dan ⁇ Socialistized Medicine ⁇

Selama debat 2009 atas Affordable Care Act, lawan-lawan menguji berbagai frame. Istilah ⁇ government takeover ⁇ adalah umum, tetapi bingkai yang paling ampuh untuk muncul adalah ⁇ death panel ⁇ Frasa ini, yang lahir dari bacaan menyimpang dari sebuah ketentuan untuk konseling akhir-hidup, secara umum ditekan-dipol secara luas. Pertanyaan akan bertanya: ⁇ Apakah Anda mendukung sebuah tagihan yang menciptakan panel pemerintah untuk memutuskan apakah senior menerima perawatan yang menyelamatkan hidup ⁇ Ini secara kategori palsu, tetapi framing linguistik sangat efektif. Ini bergeser dari seluruh percakapan ke liputan untuk memaksa.

Perlombaan dan Bias Imples dalam Pemilu 2008

Pemilihan umum Barack Obama tidak mengakhiri pemungutan suara; itu supercharged itu. Karena rasisme eksplisit semakin tidak dapat diterima secara sosial, push polling memberikan saluran rahasia untuk aktivasi bias. Voters di seluruh negara ayunan melaporkan menerima panggilan yang meleburkan ras dengan kekhawatiran sipil. ⁇ Apakah Anda akan lebih atau kurang memilih Barack Obama jika Anda tahu dia seorang Muslim ⁇ (Dia adalah seorang Kristen). ⁇ Apakah Anda berpikir hubungan Barack Obama dengan Pendeta Jeremiah Wright mencerminkan nilai-nilai sebenarnya ⁇ Pertanyaan-pertanyaan ini adalah menyebarkan temuan-temuan penelitian oposisi dan mencoreng di bawah kedok agama. Kekhasan budaya yang mendalam, lebih baik dari kebijakan politik.

Ekonomi: Pencipta §Job ⁇ vs ⁇ Penguasa Pajak ⁇

Bahasa ekonomi yang banyak diperebutkan. Istilah ⁇ pencipta pekerjaan ⁇ adalah bagian yang masterful dari framing. Ini menyiratkan bahwa individu kaya dan korporasi adalah generator pekerja yang berbudi baik, layak istirahat pajak. Sebuah polling push untuk calon pro-bisnis mungkin bertanya: ⁇ Apakah Anda mendukung rencana Gubernur untuk menaikkan pajak pada pencipta pekerjaan lokal kita ⁇ Sebaliknya, sebuah jajak pendapat dorongan progresif mungkin bertanya: ⁇ Apakah Anda khawatir bahwa Gubernur mengizinkan dodger pajak perusahaan untuk menghindari membayar bagian yang adil mereka ⁇ Tidak ada pertanyaan yang menyajikan deskripsi netral dari kebijakan pajak. Keduanya dirancang untuk memicu respon emosional spesifik pada pra-paket linguistik.

Contoh Internasional: ⁇ Projek Takut ⁇ dan Referendum UE

Referendum Brexit Inggris 2016 adalah sebuah pertunjukan untuk linguistik push-poll dalam skala nasional. The ⁇ Project Fear ⁇ label dicetuskan oleh Brexiteers untuk menjebak argumen Exmain sebagai menakutkan-mongering. Kampanye Leave juga menggunakan pertanyaan gaya push-poll. ⁇ Apakah Anda lebih cenderung memilih Leave the UE jika Anda tahu bahwa Turki bergabung dengan UE dan jutaan warga Turki dapat pindah ke UK ⁇ Pertanyaan ini tertanam premis palsu (Turki tidak dekat untuk bergabung) dan bingkai xenophobic dalam satu pertanyaan. Pertanyaan bahasa Turki melakukan pekerjaan dari argumen politik tanpa harus terlibat dalam perdebatan.

Konsekuensi yang Dapat Diukur dari Pertanyaan yang Terpolusi

Meskipun kausasi langsung yang tidak dapat dibuktikan, efek psikologis dari bahasa push poll didokumentasikan dengan baik. Efek framing, yang dieksplorasi secara ekstensif oleh Daniel Kahneman dan Amos Tversky, menunjukkan bahwa cara suatu masalah atau pertanyaan diajukan secara dramatis mengubah respon. Efek klasik ⁇ Masalah Penyakit Asia ⁇ mendemonstrasikan bahwa orang bereaksi berbeda terhadap ⁇ gains ⁇ vs. ⁇ losses, ⁇ bahkan ketika hasil yang secara matematis identik. Mendorong jajak pendapat memanfaatkan bias ⁇ negativitas ⁇ manusia secara psikologis kabel untuk membayar lebih banyak ancaman dan lebih banyak dari atribut positif kepada calon pegawai umum, tetapi sebuah skandal tunggal dapat mendorongnya untuk meningkatkan nilai positif. ⁇ meningkatnya dalam penilaian mental lawan ⁇ gatifikatan yang tidak jelas.

Kesulitan Kepercayaan dalam Penelitian Survei

Salah satu yang paling signifikan, namun diabaikan, dampak pemungutan suara push adalah kerusakan agunan yang dilakukannya pada penelitian survei yang sah. Setiap kali pemilih dikenakan panggilan manipulatif, kepercayaan mereka pada ⁇ penelitian yang berkelanjutan ⁇ menurunkan.Hal ini menurunkan tingkat respon bagi para jajak pendapat yang sah, menciptakan siklus ganas di mana menjadi lebih sulit untuk mengukur opini publik secara akurat.Bahasa jajak pendapat mendorong meracuni sumur untuk semua orang.

Pembatas dan Celah Regulasi Etis

Kerangka etika untuk pemungutan suara jelas. AAPOR secara eksplisit mengutuk pemungutan suara, mendefinisikannya sebagai ⁇ sebuah ancaman yang tidak berbahaya untuk survei penelitian ⁇ bahwa ⁇ tidak mengukur opini publik tetapi berupaya memanipulasinya ⁇ Bias linguistik adalah indikator yang jelas. Namun, kampanye politik beroperasi di zona abu-abu. Amendemen Pertama melindungi pidato politik, bahkan menyancu, pidato manipulatif. Hal ini membuat regulasi sangat sulit. Beberapa negara mengharuskan pengungkapan siapa yang membayar untuk jajak pendapat, sementara yang lain memiliki undang-undang terhadap jajak pendapat ⁇ atau ⁇ menyalurkan informasi palsu, ⁇ tetapi penegakan yang jarang terjadi. Garis yang jarang terjadi antara penelitian keras ⁇ penyiaran dan penjatahan yang tidak jelas adalah sebuah jajakan yang mudah untuk dibani.

Kesiasiasiaan: Menghindari Publik Melawan Manipulasi Linguistik

Bias bahasa asifa dalam pemungutan suara adalah fitur sentral dari perang informasi asimetris yang mendefinisikan pemilihan kontemporer. dengan memahami mekanisme spesifik, pemilih dapat menyuntikkan diri mereka sendiri terhadap efek yang dimaksudkan. untuk mengidentifikasi potensial push poll, menonton untuk bendera merah ini:

  • [[GANDAFLT:0]]Extreme Longth: Ini luar biasa pendek dan tidak menyediakan informasi yang seimbang.
  • [[CharleFLT:0]]Loaded Premise: Pertanyaan tersebut berisi label negatif atau tuduhan yang tidak terbukti (misalnya, ⁇ dibebankan pengeluaran, ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • [[Efleksi:0]]Presupposisi: Pertanyaan menganggap fakta yang tidak dapat Anda periksa (misalnya, ⁇ Apakah Anda setuju bahwa Kandidat X korup ⁇ ).
  • [5] [5] ]]Opaque Sumber: Penelepon tidak dapat dengan jelas mengidentifikasi siapa yang membayar untuk penelitian.
  • toolnason No Depth: Tjajakan tidak meminta spesifik atau intensitas pendapat; hanya membuang klaim.

Jurnalis dan pemeriksa fakta memiliki peran untuk berperan dalam mengungkap sumber dan isi survei yang dimuat ini dengan memancarkan cahaya pada kata-kata dan frasa tertentu yang digunakan untuk mendorong opini, kita dapat mengurangi kekuatan mereka. dalam era yang menyusutkan rentang perhatian dan peningkatan polarisasi, bahasa yang diperhitungkan dari jajak pendapat push tetap menjadi salah satu alat yang paling berbahaya dalam buku permainan kampanye. menyadari frame adalah langkah pertama untuk memecahkannya.