Apa Pilihan Pilihan Pilihan Berpangkat?

Pengisi suara peringkat-keunggulan (RCV), juga dikenal sebagai pemungutan suara langsung-runoff, adalah sebuah metode pemilihan di mana calon peringkat teratas dalam urutan preferensi daripada memilih hanya satu. Ballot dihitung dalam putaran. Jika tidak ada calon yang menerima mayoritas suara pilihan pertama, kandidat dengan jumlah suara paling sedikit dihilangkan, dan suara kandidat tersebut didistribusi ke kandidat yang tersisa berdasarkan preferensi berikutnya masing-masing pemilih. Proses ini diulang sampai satu kandidat memegang mayoritas. RCV digunakan dalam berbagai pemilihan di seluruh dunia, dari ras municipal lokal ke kontes parlementer nasional.

Sejarah Singkat Pemilihan Umum Berpangkat-Pilihan

Konsep ranking kandidat berasal dari abad ke-19. Sistem ini secara independen dikembangkan oleh Thomas Hare di Inggris dan Carl Andræ di Denmark, keduanya mengajukan dukungan untuk perwakilan proporsional.Di Amerika Serikat, RCV pertama kali diadopsi untuk pemilihan dewan kota di tempat-tempat seperti Ashtabula, Ohio, pada tahun 1915. Sistem ini mendapatkan minat yang diperbarui pada awal 2000-an sebagai reformasi untuk mengatasi polarisasi dan pluralitas menang.Hari ini, RCV digunakan di lebih dari 50 yurisdiksi di AS, termasuk pemilihan umum negara bagian di Maine dan Alaska, dan municipal pemilu di kota-kota San Minneapolis, seperti kota Minneapolis, dan New York. Secara standar, kota Internasional adalah pemilu nasional di Australia dan Irlandia.

Manfaat dari Pemilihan Berpangkat-Pilihan

Para Proponen Łaž berpendapat bahwa RCV menyampaikan berbagai keuntungan demokratis dan praktis atas pemungutan suara tradisional first-past-the-post (FPTP).

1. Mengepalkan Dukungan Mayoritas

Dalam FPTP, pemenang dapat dipilih dengan jumlah suara yang jauh kurang dari 50% saat calon ganda membagi pemilih. RCV memastikan bahwa pemenang acara memiliki dukungan luas dengan mewajibkan mayoritas yang benar, mengurangi risiko calon \"penjajah\" dan memungkinkan pemilih untuk mendukung pilihan pertama mereka yang asli tanpa takut membuang-buang balot mereka.

May. 2 / 2

Calon-calon lendir harus mengajukan banding di luar basis inti mereka untuk memperoleh suara pilihan kedua dan ketiga. insentif ini sering kali mengecilkan serangan negatif karena mengasingkan pendukung kandidat lain mungkin akan merugikan suara sekunder tersebut. Studi pemilihan RCV, seperti yang ada di San Francisco, telah menemukan bahwa nada kampanye menjadi lebih sipil dan fokus isu.

Sebaran 3 Votes dan Pemungutan Suara Strategis yang Terbuang Mengurangi Pemungutan Suara dan Pemungutan Suara Strategis yang Terbuang

Di bawah FPTP, pemilih sering menghadapi \"kurang dari dua kejahatan\" dilema dan memilih secara strategis untuk calon yang layak daripada yang benar-benar mereka lebih suka. RCV mengizinkan pemilih untuk peringkat jujur tanpa khawatir bahwa suara mereka akan sia-sia jika favorit mereka kalah, karena balot mereka akan dipindahkan ke preferensi berikutnya.

4 - Meningkatkan Partisipasi dan Representasi Pemprov

Penelitian dari Rankeed Choice Voting Research Group menunjukkan bahwa RCV dapat meningkatkan turnout pemilih, terutama di antara populasi yang lebih muda dan lebih beragam. Karena pemilih merasa balot mereka membawa lebih banyak berat dan mereka dapat mendukung kandidat ganda, keterlibatan cenderung meningkat.Selain itu, RCV telah dikaitkan dengan keragaman yang lebih besar di kantor terpilih: wanita dan kandidat warna telah melakukan lebih baik dalam sistem RCV, kemungkinan karena sistem primer tradisional dapat lebih polarisasi.

5. Eliminates Pemilu yang Memotong Biaya

Banyak yurisdiksi di luar batas hukum yang memegang pemilihan umum dan utama yang terpisah yang mahal untuk pembayar pajak dan melihat penurunan pajak yang curam dalam pergantian. RCV mencapai hasil mayoritas yang sama dalam pemilihan tunggal, memotong biaya administrasi dan mengurangi kelelahan pemilih.Kota New York, misalnya, menyelamatkan diperkirakan $ 20 juta pada tahun 2021 dengan menggunakan RCV di primaries-nya daripada memegang runoff terpisah.

Tantangan dan Kritikisme Pemungutan Suara Berpangkat-Pilihan

Meskipun ada manfaatnya, RCV juga menghadapi kekhawatiran yang sah yang membutuhkan pertimbangan yang saksama.

1. Kesalahan Kebingungan dan Ballot Voter 1.

Para pemilih Bedoudor yang terbiasa memilih salah satu calon mungkin menemukan peringkat kandidat ganda membingungkan. Dalam beberapa implementasi awal, tingkat kesalahan pada ballot lebih tinggi, dengan pemilih melompati peringkat atau terlalu memilih. Namun, pengalaman menunjukkan bahwa tingkat kesalahan menurun secara signifikan setelah satu atau dua siklus pemilihan, terutama dengan pendidikan pemilih yang solid. FairVote's research menunjukkan bahwa tingkat kesalahan di kota seperti Minneapolis jatuh di bawah 1% setelah penggunaan pertama.

2. Biaya dan Kompleksitas Administrasi yang Lebih Tinggi

Implementasi RCV membutuhkan desain balot baru, perangkat lunak tabulasi, dan pelatihan untuk pejabat pemilihan.Peralihan awal dapat mahal ⁇ beberapa yurisdiksi kecil melaporkan biaya sebesar $100,000 atau lebih untuk peralatan baru dan outreach publik.Selama waktu, bagaimanapun, biaya ini mungkin ofset dengan menghilangkan pemilihan runoff terpisah.

3 Hasil yang tertunda

Karena penghitungan suara yang dilakukan oleh pihak-pihak yang melakukan redistribusi, hasil akhir dapat memakan waktu lebih lama untuk diumumkan, terutama di yurisdiksi-konstitusi besar. Misalnya, walikota kota New York yang menjabat 2021 mengambil waktu lebih dari seminggu untuk menghasilkan pemenang akhir.Sementara bukan penghalang implementasi, penundaan ini dapat memicu ketidakpercayaan jika tidak berkomunikasi dengan jelas kepada publik.

\"Wilayah Sepak Bola\" (PDF) 4.

Beberapa pemilih yang berupaya untuk \"permainan\" sistem dengan mengunggulkan calon yang kurang diunggulkan terlebih dahulu untuk mempengaruhi perintah penghapusan.Sementara RCV mengurangi suara strategis dibandingkan dengan FPTP, tidak menghilangkannya secara keseluruhan kampanye yang kurang diunggulkan juga mungkin mendorong pendukung untuk \"pemungutan suara bulat\" (mengurut hanya satu kandidat) untuk menolak dukungan pilihan kedua kepada saingan, meskipun taktik ini jarang efektif dalam pemilihan besar.

5. Voter Fatigue dan Cognitive Load

Para calon di beberapa negara-negara anggota mungkin merasa kewalahan dalam memimpin mereka. banyak yurisdiksi membatasi jumlah peringkat yang dapat dibuat oleh pemilih menjadi lima atau enam, yang mengurangi ketegangan tetapi mungkin masih mengasingkan beberapa pemilih yang merasa tidak siap. para kritikus berpendapat bahwa RCV menempatkan beban yang tidak adil pada pemilih dengan tingkat melek huruf yang lebih rendah atau kurang waktu untuk meneliti.

Bagaimana Kerja Pemilihan Berpangkat-Choice: Contoh Langkah-berdasar-Langkah

Untuk membuat proses konkret, pertimbangkan pemilihan hipotetis dengan tiga kandidat: Adams, Brown, dan Chen. Ada 100 pemilih.

  1. [[NOLFLT:0]] Putaran pertama:] Adams memperoleh 45 suara terpilih pertama, Brown memperoleh 35, Chen memperoleh 20. Tidak ada kandidat yang memiliki mayoritas (51 suara). Chen dieliminasi.
  2. [6] ^ a b ¡FLT:0]] Putaran kedua: 20 ballot yang memiliki Chen pertama diedustrasi ke pilihan kedua mereka. Misalkan 12 dari ballot tersebut memiliki Brown sebagai pilihan kedua, dan 8 memiliki Adams. Sekarang Adams memiliki 45+8=53 suara, Brown memiliki 35+12=47 suara. Adams menang dengan mayoritas.
  3. [[NOLT:0]]Conclusion: Catatan bahwa Brown memiliki suara paling banyak yang dipilih pertama di putaran kedua tetapi kalah setelah redistribusi, yang kadang-kadang mengejutkan pemilih yang tidak dikenal dengan RCV.

Logika yang sama ini skala untuk balapan dengan banyak kandidat dan babak penyisihan ganda.

Perbandingan RCV dengan Sistem Pengundian Lainnya

AVGN RCV merupakan salah satu dari beberapa alternatif FPTP. Memahami perbandingan membantu mengevaluasi kekuatan dan kelemahannya.

RCV vs Pluralitas (Post-the-Post-Pertama)

FPTP adalah sederhana dan akrab, tetapi sering menghasilkan \"efek spoiler\", memaksa pemungutan suara strategis, dan dapat memilih calon yang terpolarisasi dengan persentase suara yang rendah. RCV memecahkan banyak isu ini dengan biaya tambahan kompleksitas. Dalam studi tahun 2020 tentang kota-kota AS, Institut Urban menemukan bahwa kota-kota RCV memiliki turnout yang lebih tinggi dan lebih kompetitif dari kota-kota FPTP yang serupa.

RCV vs Primary Top-Two

Dalam sistem top-dua, semua kandidat berjalan dalam primer tunggal, dan dua maju ke pemilihan umum, terlepas dari partai. Ini dapat menyebabkan dua kandidat dari partai yang sama menghadapi off, disenfranchising pendukung dari partai lain. RCV mempertahankan kandidat ganda di putaran final dan memungkinkan pemilih untuk menyatakan preferensi yang lebih penuh, tetapi tidak memiliki primer terpisah ⁇ atau mungkin menggunakan putaran RCV tunggal untuk memutuskan pemenang secara langsung.

Voting Persetujuan v RCV

Penghitungan suara yang sesuai dengan tingkat persetujuan oleh pihak pemilih memungkinkan pemilih memilih sebanyak mungkin calon yang mereka sukai. lebih sederhana daripada peringkat dan masih memungkinkan dukungan untuk calon ganda.Namun, tidak menangkap intensitas preferensi ⁇ seorang pemilih yang \"menafkah\" dari dua calon memperlakukan mereka secara sama rata, bahkan jika seseorang sangat disukai. RCV menyediakan data preferensi yang lebih halus, yang dapat menghasilkan hasil yang lebih bernuansa.

Berbagai Implementasi dan Pelajaran Dunia Real-Dunia New-World Learned

Beberapa contoh yang patut diperhatikan di beberapa contoh memperlihatkan bagaimana RCV melakukan dalam prakteknya.

Maine

Pada 2018, Maine menjadi negara bagian AS pertama yang menggunakan RCV untuk pemilihan umum negara bagian dan federal.Setelah jangka tengah 2018 yang diperebutkan, RCV digunakan dalam pemilihan presiden 2020 untuk distrik kongres kedua Maine. Voters dengan cepat, dan tingkat kesalahan rendah.Sistem ini telah menghadapi tantangan hukum, tetapi pengadilan telah mendukungnya.Pengalaman Maine menunjukkan bahwa RCV secara luas layak dengan perencanaan dan pendidikan pemilih yang tepat.

Alaska

Alaska mengadopsi RCV (digabungkan dengan primer terbuka empat besar) pada tahun 2020 melalui inisiatif ballot. Pada balapan Rumah AS 2022, sistem menghasilkan pemenang ⁇ Mary Peltola ⁇ yang bukan pilihan pertama mayoritas di putaran pertama tetapi menang setelah redistribusi.Pemilihan menarik perhatian nasional dan menunjukkan bagaimana RCV dapat memungkinkan untuk banding lintas partai, dengan banyak pemilih Partai Republik menduduki peringkat Demokrat sebagai pilihan kedua mereka untuk memblokir kandidat Partai Republik yang lebih ekstrem.

Kota New York

primer wali kota New York City yang berusia 2021 adalah pemilihan umum RCV terbesar dalam sejarah AS. Lebih dari 900.000 ballot diundi.Hasil memakan waktu beberapa minggu karena logistik dan kesalahan pemilihan Dewan Pemilu secara simultan.Meskipun penundaan, survei kepuasan pemilih menemukan bahwa kebanyakan pemilih memahami sistem dan menemukan mudah untuk digunakan.Kota ini sejak mengadopsi RCV untuk pemilihan lokal secara permanen.

Internasional: Australia dan Irlandia

Aulia devosi telah menggunakan RCV (dikenal di sana sebagai \"pemungutan suara preferensial\") untuk pemilihan Dewan Perwakilannya sejak tahun 1918 . Pendidikan voter dibangun ke dalam budaya, dan tingkat volot invaliditas rendah.Irlandia menggunakan RCV untuk pemilihan Dáil (parliament)-nya, di mana konstituen multi-anggota memungkinkan untuk hasil proporsional.Kedua negara penggunaan jangka panjang menunjukkan bahwa RCV dapat menjadi bagian stabil dan diterima dari lanskap elektoral.

Miskonsepsi Umum Beralamat

Banyak kritik terhadap RCV berasal dari kesalahpahaman.

  • [[UpernavianFLT:0]] \"RCV terlalu rumit.\" Studi secara konsisten menunjukkan bahwa setelah satu atau dua kegunaan, kebanyakan pemilih menemukan RCV mudah digunakan. Penelitian dari University of California menemukan bahwa lebih dari 80% pemilih di kota RCV tidak melaporkan kesulitan.
  • [5] (Performa:0]] \"RCV disenfrancises pemilih yang tidak cukup peringkat kandidat.\"[ Ballot dengan ranking tidak lengkap tidak pernah \"dihabisi\" sampai semua kandidat peringkat mereka dihilangkan. Voters bebas untuk peringkat sebanyak atau sesedikit yang mereka suka; ballot mereka masih dihitung selama salah satu pilihan mereka tetap.
  • [5] (Perempatan:0]] \"RCV mengarah ke ‘peraturan moral' karena seorang calon dapat menang tanpa perolehan suara paling banyak di- urutan pertama.\" Ini benar tetapi tidak antidemokratis ⁇ pemenang pada akhirnya menerima mayoritas suara apabila preferensi kedua dipertimbangkan. Dalam suatu bidang yang ramai, kandidat dengan suara paling banyak dipilih pertama sering kekurangan dukungan mayoritas, sehingga redistribusi mencerminkan kehendak yang lebih luas dari pemilih.

Reformasi dan Variasi Potensial

Ánavinah RCV sendiri memiliki beberapa variasi yang layak dicatat:

  • [[GALAZOFLT:0]]Instant-runoff voting (IRV): Digunakan untuk balapan tunggal-pemenang; proses yang dijelaskan di atas.
  • FILE[o]Nexgale transferable vote (STV): Extends RCV ke multi-anggota distrik, memungkinkan perwakilan proporsional. Calon peringkat Voters, dan kuota ditetapkan; suara surplus ditransfer.
  • \"Efleksi\" Kontingen vote: Versi yang disederhanakan di mana semua tetapi dua kandidat teratas dieliminasi dalam satu putaran, dan preferensi kedua pada balot tersebut didistribusi. Ini mempercepat penghitungan tetapi kehilangan beberapa nuansa.
  • ¡OGNO Bottom-dua runoff: Daripada menghilangkan perolehan suara peringkat pertama-pilih terendah, kedua kandidat dengan jumlah suara paling sedikit dibandingkan, dan yang dengan preferensi pilihan kedua lebih sedikit dihilangkan. Ini dapat lebih adil tetapi jarang digunakan.

Masa Depan Pemilihan Umum Berpangkat-Pilihan

Dari 2025, lebih dari 60 yurisdiksi AS menggunakan RCV dalam beberapa bentuk, dan tagihan legislatif untuk mengadopsinya telah diperkenalkan di beberapa negara bagian. Polling dari Pew Research Center[] menunjukkan bahwa kesadaran publik dan dukungan meningkat, khususnya di antara pemilih yang lebih muda. Namun, oposisi politik tetap kuat dalam beberapa perempat, sering kali didorong oleh keprihatinan partisan tentang bagaimana RCV mungkin mempengaruhi hasil pemilihan. Debat atas RCV pada akhirnya merupakan perdebatan tentang jenis demokrasi yang kita inginkan ⁇ yang memprioritaskan kesederhanaan dan satu kecepatan, atau yang memprioritaskan, mayoritas akan berkurang, dan polarisasi.

Kesimpulan Kesia-siaan

Pemungutan suara yang diunggulkan oleh para pemilih menawarkan alternatif yang menarik bagi pemilihan umum pluralitas tradisional. Kemampuannya untuk memastikan dukungan mayoritas, mengurangi kampanye negatif, dan meminimalkan suara yang sia-sia telah memperolehnya sebagai jumlah adopsi yang meningkat di seluruh Amerika Serikat dan di seluruh dunia. Namun tantangan di sekitar pendidikan pemilih, kompleksitas suara, dan penundaan penghitungannya nyata dan harus dialamatkan dengan transparansi dan investasi. Seiring dengan semakin banyak data yang terkumpul dari yurisdiksi yang telah menerapkan RCV, para pembuat kebijakan memiliki gambaran yang lebih jelas tentang perdagangan-offnya. Bagi masyarakat, weary of divisive pemilu dan kandidat jarah, RCV mungkin langkah menuju ke arah sistem pemantulektif dan lebih lanjut. Kunci untuk melanjutkan dengan cermat, dengan perencanaan publik, dan untuk menyesuaikan diri dengan sistem lokal.