Apa itu Plea Bargain?

Penawaran permohonan adalah suatu perjanjian resmi dalam kasus pidana antara seorang terdakwa (sering kali melalui pengacara mereka) dan seorang jaksa. Dalam pengaturan ini, terdakwa setuju untuk mengaku bersalah atas tuduhan ⁇ biasanya yang lebih rendah satu atau satu dari beberapa tuduhan ⁇ sebagai ganti konsesi tertentu dari penuntutan. Konsesi ini dapat mencakup pengurangan hukuman, pencabutan tuntutan lain, atau rekomendasi untuk keringanan biaya lain. Pembiayaan Plea bukan hak konstitusional; ini adalah alat praktis yang dikembangkan untuk mengelola volume besar kasus pidana. Ini memungkinkan pengadilan untuk menghindari uji coba penuh, yang waktu-konsumsi, mahal, dan tidak terduga. Di Amerika Serikat, kira-kira [[TFL05% keyakinan pidana [FL]] semua keputusan pidana dari pernyataan bersalah dari pengadilan yang sangat besar.

Sementara permohonan tawar-menawar sering kali dipandang sebagai transaksi yang mudah, melibatkan pertimbangan hukum dan pribadi yang kompleks. Bagi terdakwa, keputusan untuk menerima kesepakatan permohonan berarti menyerahkan beberapa hak konstitusional, termasuk hak untuk pengadilan oleh juri, hak untuk menghadapi saksi, dan hak untuk melawan tuduhan diri. Pengadilan harus memastikan permohonan tersebut masuk dengan sadar, sukarela, dan cerdas[]. Ini berarti terdakwa harus memahami tuduhan, potensi penitensi, dan hak yang mereka jalin. Hakim biasanya melakukan permohonan secara resmi untuk mengesahkan pernyataan tersebut sebelum permohonan yang bersalah.

Jenis - Jenis Bargain Plea

Mereka biasanya jatuh ke dalam tiga kategori utama, meskipun variasi ada tergantung pada yurisdiksi dan spesifik kasusnya.

Caj Caj Bargaining

Defence setuju untuk mengaku bersalah atas tuduhan yang kurang serius dari yang asli. Sebagai contoh, seseorang yang didakwa dengan pencurian tingkat kedua mungkin mengaku bersalah bersalah untuk melakukan pelanggaran.Pemintaan sanksi dengan mengamankan sebuah dakwaan tanpa waktu dan biaya persidangan; terdakwa mendapat keuntungan dengan memiliki catatan pidana yang kurang berat dan menghadapi hukuman yang lebih ringan.Pencabulan biaya juga dapat melibatkan mengurangi tindak pidana terhadap pelaku kejahatan, yang memiliki implikasi signifikan untuk pekerjaan, perumahan, dan hak sipil seperti pemungutan suara atau kepemilikan senjata.

Kalimatan Menjijikkan

Di sini, terdakwa mengaku bersalah atas tuduhan asli tetapi dengan pemahaman yang jelas bahwa jaksa akan menyarankan hukuman tertentu ⁇ sering lebih ringan dari yang mungkin diberlakukan setelah persidangan. hakim tidak terikat oleh rekomendasi jaksa, tetapi dalam praktiknya, hakim sering mengikuti ketentuan yang telah disepakati.Pencabutan hukuman memberikan beberapa kepastian kepada terdakwa tentang hasil, mengurangi risiko hukuman yang keras dari seorang juri.Untuk penuntut, hal ini menghindari ketidakpastian pengadilan dan mengamankan sebuah keyakinan.

Fakta Bargais

Beberapa hal yang kurang umum namun masih digunakan, tawar-menawar fakta terjadi ketika terdakwa setuju untuk menetapkan fakta tertentu sebagai pengganti jaksa tidak memperkenalkan fakta lain yang lebih merugikan. hal ini dapat membentuk pedoman hukuman atau keparahan pelanggaran. sebagai contoh, dalam kasus perdagangan narkoba, pembela mungkin setuju bahwa terdakwa memiliki sejumlah obat tertentu, sementara penuntut setuju untuk tidak menyebutkan jumlah lain yang akan memicu hukuman minimum wajib. para kritikus berpendapat bahwa tawar-menawar fakta dapat mendistorsi fungsi pencarian kebenaran dari pengadilan.

Varian-varian ansifan lainnya termasuk count tawar-menawar (menghilangkan beberapa tuduhan sebagai ganti permohonan bersalah pada satu) dan mendeferred successments (di mana tuduhan formal ditangguhkan untuk kondisi tertentu).Fleksibilitas dari bentuk-bentuk ini memungkinkan jaksa penuntut dan pengacara pertahanan untuk menyesuaikan solusi untuk fakta unik dari setiap kasus.

Prosesi Pembudidayaan Plea

Proses tawar-menawar permohonan bukan satu peristiwa, melainkan serangkaian langkah yang terungkap dari penangkapan melalui hukuman. setiap tahap membawa pertimbangan strategis untuk kedua belah pihak.

1 . Caj dan Penguatan

Setelah penangkapan, jaksa penuntut mengajukan tuntutan formal.Pada dakwaan tersebut, terdakwa diberitahu tentang tuduhan tersebut dan diminta untuk memasukkan permohonan (guilty, no guilty, no contact) . Kebanyakan terdakwa awalnya mengaku tidak bersalah untuk menjaga pilihan mereka . Tahap ini mungkin juga ketika pihak pembela pertama sinyal keterbukaan untuk negosiasi . Dalam banyak yurisdiksi, tahap awal memungkinkan untuk penawaran permohonan yang paling menguntungkan karena jaksa belum menginvestasikan sumber daya yang signifikan.

. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y t u v w x y t u v w x y t u r r s t u v w x y t u r t u v w x y t u u r r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u u r r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u r t u u r t u r t u r t u r t u v t u v t u u u u u u u u u u u u r

Kedua belah pihak saling bertukar bukti melalui penemuan. pengacara pembela meninjau laporan polisi, pernyataan saksi, bukti forensik, dan catatan kriminal sebelumnya. investigasi ini sangat penting untuk mengevaluasi kekuatan kasus penuntut. kasus yang lemah mungkin memberikan bukti pertahanan untuk menuntut kesepakatan yang lebih baik. sementara itu, jaksa mungkin menggunakan penemuan untuk menekan terdakwa untuk mengajukan pembelaan lebih awal, terutama jika buktinya kuat. keterampilan pengacara pembela dalam menilai risiko dan negosiasi adalah hal yang sama di sini.

Perundingan 3.

Perundingan defendan dapat terjadi secara tidak resmi melalui panggilan telepon, email, atau pertemuan formal.Penyiar pertahanan dan jaksa membahas fakta, latar belakang terdakwa, dan hasil potensial.Foro-faktor yang mempengaruhi negosiasi termasuk keparahan kejahatan, sejarah kriminal terdakwa, kekuatan bukti, masukan korban, dan iklim politik (misalnya, jaksa yang berjalan untuk pemilihan ulang mungkin kurang bersedia untuk menawarkan kesepakatan yang murah hati).Pengacara yang berpengalaman tahu bahwa negosiasi adalah seni, menyeimbangkan keinginan untuk resolusi cepat dengan kebutuhan untuk melindungi kepentingan jangka panjang klien.

4) 5. Perjanjian Plea dan Perjanjian Koloquy

Jika suatu perjanjian tercapai, maka tertulis ⁇ often pada formulir standar ⁇ dan ditandatangani oleh terdakwa, pengacara pembela, dan penuntut.Perjanjian menyatakan tuntutan yang akan diajukan terdakwa, rekomendasi kalimat apapun, dan syarat-syarat lain (misalnya, restitusi, pelayanan masyarakat).Terdakwa kemudian muncul di hadapan hakim, yang melakukan tuntutan banding: hakim mengajukan pertanyaan untuk memastikan permohonan secara sukarela, terdakwa memahami hak yang dilunasi, dan ada dasar yang faktual untuk permohonan.Jika hakim menemukan deefisiensi apapun, mereka mungkin menolak permohonan.

5. Penghukuman.

Setelah menerima permohonan, hakim menjatuhkan hukuman. dalam tawar-menawar kalimat, hakim mungkin mengikuti rekomendasi tersebut tetapi tidak diperlukan. hakim mungkin memerintahkan laporan penyelidikan pra-kesengajaan, khususnya untuk kasus tindak pidana, untuk mengumpulkan lebih banyak informasi tentang latar belakang terdakwa.peninjauan hukuman memberikan kesempatan bagi korban untuk berbicara (pernyataan dampak prestise) dan bagi pihak pembela untuk menyajikan bukti mitigasi.Hasilnya dapat berkisar dari masa percobaan dan pelayanan masyarakat hingga masa penjara, tergantung pada kesepakatan dan kebijaksanaan hakim.

Keuntungan dari Pembentangan Plea

Proponen permohonan tawar menawar mengutip beberapa manfaat yang menarik yang membuat praktek penting untuk keadilan kriminal modern.

Keefisienan dan Kecewa di Pengadilan

Pengadilan ensiklik ensiklik pengadilan ensiklik dapat mengambil waktu berminggu-minggu, mengharuskan hakim, staf pengadilan, juri, pengacara, dan saksi. dan saksi. kasus penyelesaian kesepakatan Plea dengan cepat, sering kali dalam penampilan pengadilan tunggal. ini membebaskan sumber daya untuk kasus-kasus yang benar-benar membutuhkan pengadilan ⁇ penyimpangan kekerasan yang serius. tanpa penawaran pembelaan, sistem akan menggiling untuk berhenti; banyak terdakwa akan menunggu bulan atau tahun di penjara untuk pengadilan, dan backlog akan tidak dapat dipertahankan.

Kepastian untuk Hasil

Seorang jaksa mungkin kehilangan kasus yang kuat karena kesalahan prosedural atau juri yang simpatik. seorang terdakwa menghadapi risiko keyakinan atas tuduhan tertinggi. sebuah penawaran permohonan memberikan hasil yang dapat diprediksi untuk kedua belah pihak. bagi terdakwa, kepastian ini dapat bermanfaat secara psikologis; mereka tahu apa yang diharapkan dan dapat mulai menjalani hukuman mereka atau melanjutkan hidup mereka.

Kurangi Ayat dan Alternatif untuk Penenderaan

Penawaran-tawar Plea defendan sering kali mengizinkan terdakwa ⁇ terutama pelaku pertama kali atau tingkat rendah ⁇ untuk menghindari hukuman minimum wajib yang keras.Sebagai contoh, seorang pelaku pelanggaran narkoba yang tidak kekerasan mungkin menerima masa percobaan dan pengobatan obat-obatan bukan masa penjara yang lama.Hal ini dapat mengurangi residivis dengan mengatasi masalah yang mendasari seperti kecanduan.Selain itu, perjanjian permohonan dapat membantu terdakwa menghindari konsekuensi agunan dari hukuman pidana, seperti kehilangan hak suara, kesulitan menemukan pekerjaan, atau deportasi untuk non-citizen.

Kerja Sama dan Kesaksian Kerja Sama Kerja Sama dan Kesaksian

Seorang terdakwa yang dituduh memiliki peran kecil dalam sebuah cincin narkoba mungkin mengaku bersalah dan bersaksi melawan gembong raja sebagai ganti hukuman yang dikurangi.

Kekacauan terhadap Plea Bargaing

Meskipun ada utilitas praktisnya, tawar menawar permohonan telah menarik kritik tajam dari para cendekiawan hukum, advokat hak sipil, dan kelompok korban.

Penghuni Keganjilan yang Tidak Berguna

Kritik yang paling mengganggu adalah bahwa orang-orang yang tidak bersalah mengaku bersalah untuk menghindari risiko hukuman yang mengerikan jika mereka pergi ke pengadilan dan kalah.Ini dikenal sebagai \"hukuman pengadilan\" ⁇ perbedaan antara hukuman yang ditawarkan dalam permohonan dan hukuman setelah hukuman di pengadilan. Sebagai contoh, seorang terdakwa yang menghadapi hukuman wajib paling singkat 10 tahun mungkin ditawarkan permohonan untuk tuntutan yang lebih rendah dengan 3 tahun.Meskipun mereka percaya bahwa mereka tidak bersalah, tekanan untuk mengambil kesepakatan dapat dilampaui.Penjelasan tuduhan yang banyak sekali (misalnya, melalui bukti DNA) telah mengungkapkan orang-orang yang tidak bersalah yang mengambil pembelaan, kadang-kadang mereka tidak melakukan kejahatan, dalam proyeksi banyak kasus yang telah didokumentasikan.

Kekejikan dan Ketidaksedihan

Penawaran secara defensif dapat memperburuk kesenjangan ras dan sosioekonomi. terdakwa minoritas mungkin memiliki kurang pengaruh atau menerima penawaran yang kurang menguntungkan karena faktor bias atau sistemik implisit. Terdakwa yang lemah dapat membayar pengacara swasta yang bernegosiasi dengan kesepakatan yang lebih baik, sementara pembela publik sering kali terlalu bekerja dan kurang menguntungkan. Penelitian menunjukkan bahwa terdakwa Hitam kurang mungkin menerima pengurangan biaya, dan terdakwa Hispanik kadang-kadang menerima rekomendasi hukuman lebih lama dalam perjanjian permohonan dibandingkan dengan terdakwa kulit putih untuk kejahatan serupa. sifat kosong dari kesepakatan permohonan yang sulit diukur dan dikoreksi ini.

Kekurangan transparan

Penawaran-tawaran yang dilakukan oleh pihak-pihak yang tidak berkepentingan, jauh dari pengawasan publik. fakta-fakta kasus mungkin tidak pernah sepenuhnya ditayangkan di pengadilan terbuka. Korban mungkin merasa disisihkan, karena masukan mereka tidak selalu dipertimbangkan secara langsung. Masyarakat memiliki minat untuk memahami bagaimana keadilan diberikan, tetapi kesepakatan permohonan dapat menutupi pelanggaran atau keringanan yang tidak melayani publik baik.Ketiadaan catatan sidang juga membatasi peninjauan banding, membuatnya lebih sulit untuk menantang hukuman yang tidak adil.

Men Bawah Hak untuk Mengadili

Ketika kasus berakhir dengan permohonan bersalah, hak untuk sidang juri menjadi teori untuk sebagian besar terdakwa. sistem praktis menghukum mereka yang menjalankan hak mereka untuk diadili melalui \"hukuman pengadilan\". Beberapa ahli hukum berpendapat ini melanggar semangat Amendemen Keenam. dan juga, tawar-menawar permohonan mengurangi paparan publik terhadap bukti dan argumen yang membentuk hukum pidana, menurunkan fungsi deterjen dan pendidikan dari uji coba.

Perda Plea dalam Yurisdiksi yang Berbeda

Praktik tawar-menawar permohonan tidak seragam secara global; ini bervariasi secara luas berdasarkan tradisi hukum, aturan prosedural, dan sikap budaya terhadap keadilan.

Amerika Serikat

Amerika Serikat adalah pemimpin dunia dalam tawar-menawar permohonan. Seperti yang dicatat, sekitar 95% keyakinan federal dan negara berasal dari permohonan yang bersalah. Sistem federal memiliki pedoman hukuman formal yang membuat \"grid\" tingkat pelanggaran dan skor sejarah kriminal, di mana hakim beroperasi. Namun jaksa mempertahankan kebijaksanaan besar untuk menawarkan kesepakatan yang dapat mengubah secara dramatis hukuman. Mahkamah Agung telah menegakkan konstitusionalitas penawaran permohonan, tidak dapat di Braddy v. Amerika Serikat] (1970) dan . Pengadilan Agung telah menegakkan konstitusional tawar-menawar, tetapi juga telah mengakui hukum koersialnya: beberapa persetujuan pengadilan yang berbeda-beda, sementara para jaksa lainnya meninggalkan pengadilan umum.

Untuk pembahasan komprehensif tentang praktik tawar-menawar permohonan federal, lihat U.S. Department of Justice's Principles of Federal Production.

Britania Raya

Inggris dan Wales menggunakan sistem yang lebih terstruktur yang dikenal sebagai \"penya dan pemeriksaan manajemen kasus\" (PDMH). Setelah pengisian awal, terdakwa diminta untuk menunjukkan sebuah permohonan. Jika mereka menunjukkan sebuah pembelaan yang bersalah lebih awal, mereka dapat menerima diskon kalimat (hingga pengurangan ketiga). Proses ini dikoordinasikan dan bertujuan untuk menyeimbangkan efisiensi dengan keadilan. Dengan tawaran yang sama seperti yang terlihat di AS ⁇ dengan negosiasi ekstensif atas tuduhan ⁇ tidak umum. UK juga memiliki Dewan Sentencing yang menyediakan pedoman untuk diskon. Perbedaan kunci adalah bahwa UK melarang permohonan apabila terdakwa yang tidak bersalah; permohonan yang tulus harus;.

Negara Lain

Banyak negara hukum sipil di luar negeri, seperti Jerman, Prancis, dan Italia, telah memperkenalkan bentuk tawar-menawar permohonan (sering disebut \"abbreviasi prosedur\" atau \"perintah hukum pidana\"). Biasanya ini melibatkan perjanjian-perjanjian mengenai panjang hukuman daripada pengurangan biaya, dan hakim memiliki peran yang lebih aktif dalam memastikan kesepakatan itu adil. di Jepang, penawaran permohonan secara formal diperkenalkan hanya pada tahun 2018, terbatas pada kejahatan ekonomi tertentu dan kasus korupsi ⁇ dan tidak mengizinkan tuntutan tawar-menawar. Beberapa negara, seperti India, memiliki penawaran permohonan terbatas, dibatasi untuk pelanggaran yang tidak membawa hukuman mati atau penjara.Di negara-negara yang kontras, dan tidak memiliki perjanjian hukum yang tidak resmi, meskipun tidak dapat ditawarasi secara resmi.

Etika dan Pertimbangan Hukum

Keberanian dana tawar-menawar yang sangat mendalam menimbulkan pertanyaan etika. Pengacara pertahanan harus berjalan garis halus antara menyarankan klien mereka untuk menerima kesepakatan yang menguntungkan dan melestarikan otonomi klien untuk memilih pengadilan. Aturan profesional dari tingkah laku mengharuskan pengacara untuk mengkomunikasikan semua tawaran dan menjelaskan implikasi mereka, tetapi tidak untuk menekan klien. Asosiasi Bar Amerika menyediakan standar untuk keadilan kriminal bahwa alamat negosiasi permohonan.

Jaksa wonders memiliki tugas untuk mencari keadilan, bukan sekadar keyakinan. Ini berarti mereka tidak boleh menggunakan ancaman tuduhan yang lebih keras untuk membujuk permohonan, dan mereka harus mengungkapkan bukti ekskul (Brady material) bahkan selama perundingan permohonan. Ketika jaksa gagal memenuhi kewajiban-kewajiban etis ini, permohonan yang dihasilkan dapat dicadangkan. Konsep hukum \"efektif bantuan nasihat\" meluas untuk mengajukan permohonan tawar-menawar: dalam Lafler v. Cooper] (2012) dan Missouri. Frye[TFL3], terdakwa yang memegang hak selama negosiasi, dan hukuman yang kurang menguntungkan.

Reformasi dan Arah Masa Depan

Beberapa yurisdiksi telah menerapkan \"pendapatan berkas terbuka\" kebijakan penemuan, di mana jaksa berbagi semua bukti awal, untuk meratakan lapangan bermain. yang lain telah membatasi penggunaan hukuman minimum wajib, mengurangi tekanan koersif pada terdakwa. beberapa negara bagian telah bereksperimen dengan \"komisariat tawar-menawar yang murah\" atau pengawasan pengadilan atas negosiasi untuk meningkatkan transparansi dan keadilan. ada dukungan yang meningkat untuk melarang tawar-menawar secara keseluruhan dalam kategori tertentu kasus (seperti kejahatan kekerasan) untuk mencegah masuk ke bawah.

Program keadilan Resoratif (Pussoratif) Vigoga menawarkan alternatif yang menekankan pada dialog korban dan perbaikan masyarakat, kadang-kadang mengalihkan kasus dari penawaran permohonan tradisional sama sekali.Teknologi juga berperan: algoritme penilaian risiko mungkin digunakan untuk menginformasikan penawaran permohonan, tetapi mereka membawa kekhawatiran mereka sendiri tentang bias dan keadilan.The American Civil Liberties Union (ACLU) telah menyerukan untuk mengincar massal melalui pembatasan ruang lingkup penawaran permohonan dan memastikan bahwa hak untuk diadili berarti.

Pendidikan hukum ufida juga berubah; sekolah hukum sekarang mengajarkan negosiasi dan keterampilan advokasi khusus untuk mengajukan tawar-menawar, mempersiapkan pengacara masa depan untuk menavigasi daerah yang rumit ini dengan kekakuan etika. seiring dengan meningkatnya kesadaran masyarakat, permintaan untuk sistem yang lebih adil dan transparan kemungkinan akan terus membentuk bagaimana penawaran permohonan dipraktikkan.

Kesimpulan Kesia-siaan

Plea tawar-menawar adalah pedang bermata dua. Ini memungkinkan sistem peradilan pidana untuk memproses jutaan kasus setiap tahun dengan efisiensi relatif, memberikan manfaat seperti pengurangan kalimat dan penutupan bagi korban. Namun juga menciptakan tekanan yang besar pada terdakwa, dapat menyebabkan kejahatan yang salah untuk keyakinan, dan sering kali memperkuat ketidaksetaraan sistemik. Pengertian penawaran permohonan bukan hanya masalah pengetahuan hukum; hal ini sangat penting bagi siapa pun yang ingin berpartisipasi dalam sistem peradilan pidana ⁇ sebagai terdakwa, pengacara, juri, pemilih, atau advokat. Praktik akan tetap terpusat pada kejahatan di bidang hukum untuk kepentingan hukum untuk masa depan, tetapi mungkin berkembang melalui reformasi yang bertujuan untuk menyeimbangkan dengan keadilan. Untuk mencari kesetimbangan lebih lanjut, Asosiasi Hukum Pidana Nasional[TFL]] Mendukung dan mengajukan permohonan bantuan hukum secara luas.