Yayasan Hukum Hak Asasi Manusia Internasional

Hukum internasional telah menjadi kekuatan yang semakin kuat dalam gerakan global untuk kesetaraan pernikahan.Sementara kedaulatan nasional tetap menjadi batu penjuru sistem internasional, jaringan perjanjian, konvensi, putusan pengadilan, dan instrumen hukum lunak yang membentuk hukum internasional menciptakan kerangka yang menganjurkan, dan kadang-kadang memaksa, negara untuk mengakui dan melindungi hak semua individu terlepas dari orientasi seksual atau identitas gender Artikel ini memeriksa mekanisme melalui mana hukum internasional mempromosikan kesetaraan pernikahan, perjanjian kunci dan institusi yang terlibat, dampak terhadap kebijakan nasional, dan tantangan yang tersisa.

Kerangka hak asasi manusia modern muncul setelah Perang Dunia II dengan diadopsinya Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (UDHR) pada tahun 1948. Meskipun UDHR bukanlah perjanjian yang mengikat secara hukum, hal ini telah mencapai status hukum internasional adat dan berfungsi sebagai dasar bagi instrumen hak asasi manusia yang hampir semua selanjutnya. Pasal 1 menyatakan bahwa semua manusia lahir bebas dan setara dalam martabat dan hak. Pasal 2 melarang diskriminasi di tanah manapun, termasuk ras, warna, jenis kelamin, bahasa, agama, opini politik, kebangsaan atau sosial, properti, kelahiran, atau status lain. Sementara orientasi seksual dan gender tidak disebutkan secara eksplisit, frasa ⁇ telah ditafsirkan oleh badan-badan manusia untuk meliputi kategori-kategori hak asasi manusia.

Perjanjian Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR) dan Kovenan Internasional tentang Ekonomi, Sosial dan Budaya (ICESCR), keduanya diadopsi pada tahun 1966, mengubah prinsip-prinsip UDHR menjadi mengikat kewajiban perjanjian. Bersama-sama dengan UDHR, ketiga instrumen ini dikenal sebagai RUU Internasional Hak Asasi Manusia. ICCPR, khususnya, telah menjadi sentral untuk advokasi kesetaraan pernikahan. Pasal 17 melindungi hak untuk privasi. Pasal 23 mengakui hak untuk menikah dan keluarga, meskipun secara eksplisit tidak mendefinisikan pernikahan sebagai pria dan wanita. Pasal 26 menjamin kesetaraan sebelum hukum yang setara dan hukum yang setara tanpa diskriminasi. Komite Hak Asasi Manusia, yang memantau dengan konsisten IPRliance, telah melindungi ketentuan-ketentuan yang sama.

Prinsip dari non-diskriminasi adalah batuan dimana argumen kesetaraan pernikahan beristirahat. Di bawah hukum internasional, negara menanggung kewajiban untuk memastikan bahwa semua individu menikmati hak mereka tanpa perbedaan apapun. Ketika negara menyangkal pasangan sesama jenis hak untuk menikah, hal ini menciptakan klasifikasi berdasarkan orientasi seksual. badan hak asasi manusia internasional telah berulang kali menemukan bahwa klasifikasi tersebut memerlukan pembenaran yang memaksa. Amerika Serikat yang tidak dapat memberikan pembenaran tersebut ditemukan melanggar kewajiban perjanjian mereka. Logika hukum ini telah diterapkan dalam banyak kasus sebelum pengadilan HAM regional dan badan PBB, menciptakan badan yang berkembang dari yurispence. Amerika Serikat yang mendukung kesetaraan pernikahan.

Beberapa instrumen hukum internasional dan kerangka kerja telah sangat berpengaruh dalam memajukan kesetaraan pernikahan. ini berkisar dari mengikat perjanjian dengan prinsip-prinsip hukum lunak yang membentuk praktik negara dan interpretasi peradilan. yang paling signifikan dari ini diperiksa di bawah.

Perjanjian Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR)

ICCPR tetap menjadi perjanjian hak asasi manusia yang paling banyak diratifikasi di dunia, dengan 173 pihak negara sebagai 2024. Ketentuannya tentang privasi, keluarga, dan kesetaraan telah ditafsirkan untuk melindungi hubungan sesama jenis. Dalam landmark 1994 kasus Toonen v Australia, Komite Hak Asasi Manusia menemukan bahwa hukum mengkriminalisasi hubungan sesama jenis. Dalam landmark 1994 kasus Ini menetapkan sebuah keputusan yang penting yang preseden dengan menetapkan orientasi seksual tersebut dilindungi status di bawah IPR. Sementara [[FLTFLT:2T[Ton]:TFL3]] ditujukan kepada pernikahan kriminalisasi yang dialamatkan daripada penalaran di kemudian, keputusan tersebut menetapkan sebuah presedent dengan menetapkan bahwa undang-undang diskriminasi terhadap undang-undang yang sama terhadap undang-undang yang melanggar undang-undang undang-undang yang sama.

Lebih baru-baru ini, Komite Hak Asasi Manusia telah mempertimbangkan kasus-kasus yang berkaitan langsung dengan kesetaraan pernikahan.Dalam Fedotova v Rusia] (2019) dan kasus-kasus serupa selanjutnya, Komite menemukan bahwa kegagalan Rusia untuk memberikan pengakuan hukum apapun untuk hubungan sesama jenis melanggar Pasal 17 dan 23 dari ICCPR. Keputusan-keputusan ini, sementara tidak secara eksplisit mewajibkan negara-negara bagian untuk membuka pernikahan dengan pasangan sesama jenis, telah menetapkan bahwa negara-negara bagian harus memberikan beberapa bentuk pengakuan hukum dan perlindungan untuk hubungan sesama jenis.Pertukaran dalam kasus-seks.Pertukaran dalam kasus-kasus ini telah dikutip oleh pengadilan nasional di beberapa negara-negara yang mempertimbangkan kesetaraan pernikahan.

Prinsip - Prinsip Yogyakarta

Prinsip-Prinsip Yogyakarta, yang diluncurkan pada tahun 2007 di Universitas Gadjah Mada di Indonesia, mewakili artikulasi komprehensif tentang bagaimana hukum hak asasi manusia internasional diterapkan pada isu orientasi seksual dan identitas gender.Sementara bukan perjanjian mengikat, Prinsip-prinsip telah sangat berpengaruh.Mereka telah dikutip oleh pengadilan nasional, badan PBB, dan lembaga hak asasi manusia regional.Pelanggar 24 secara khusus alamat hak untuk menemukan keluarga, menyatakan bahwa negara-negara bagian harus mengambil semua langkah yang diperlukan untuk memastikan hak semua orang untuk menemukan keluarga, terlepas dari orientasi seksual atau identitas gender, termasuk melalui akses ke pernikahan atau status hukum yang setara.

Prinsip-Prinsip Yogyakarta telah disutradari oleh Prinsip-Prinsip Yogyakarta Plus Sepuluh, diadopsi pada 2017, yang membahas masalah-masalah tambahan seperti hak-hak orang interseks dan penerapan hukum hak asasi manusia dalam konteks teknologi digital.Bersama-sama, prinsip-prinsip ini menyediakan peta jalan yang rinci untuk negara-negara yang berusaha menyelaraskan hukum mereka dengan standar hak asasi manusia internasional mengenai orientasi seksual dan identitas gender.Mereka telah digunakan oleh aktivis dan advokat hukum untuk membingkai argumen untuk kesetaraan pernikahan dalam konteks budaya dan hukum yang beragam, dari Amerika Latin ke Afrika hingga Asia.

Sistem Hak Asasi Manusia Regional Wourna

Sistem hak asasi manusia regional Wilayah Diagonia sering kali bergerak lebih cepat daripada sistem global dalam memajukan kesetaraan pernikahan.Sistem Eropa, Inter-Amerika, dan Afrika masing-masing memiliki perjanjian, pengadilan, dan mekanisme mereka sendiri yang telah ditujukan pengenalan hubungan sesama jenis.

Mahkamah Eropa Hak Asasi Manusia

Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (ECtHR) telah mengeluarkan beberapa putusan landmark tentang pengakuan hubungan sesama jenis. Dalam Schalk dan Kopf v Austria (2010), Mahkamah mendapati bahwa hak untuk menikah di bawah Pasal 12 Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia tidak memerlukan negara untuk memberikan pasangan sesama jenis akses ke pernikahan.Namun, Mahkamah juga memegang bahwa hubungan sesama jenis jatuh dalam konsep kehidupan keluarga ⁇ di bawah Pasal 8, yang berarti harus memberikan beberapa bentuk pengakuan hukum. Keputusan ini membuka pintu untuk kasus-kasus yang kemudian telah diperluas secara bertahap pasangan-eks yang sama.

Dalam Oliari dan Lainnya v Italia] (2015), ECtHR menemukan bahwa Italia telah melanggar Pasal 8 dengan gagal menyediakan kerangka hukum apapun untuk pasangan sesama jenis. Mahkamah menekankan bahwa negara-negara memiliki kewajiban positif untuk memastikan penghormatan terhadap kehidupan pribadi dan keluarga, yang meliputi pemberian pengakuan hukum untuk hubungan sesama jenis. Mengikuti putusan ini, Italia memberlakukan hukum serikat sipil pada tahun 2016. Dalam Bărbulescu v. Rumania] dan [[FL4]].[FOTOVOVO] Rusia vT[FL:5]] sebelum EHC]], Mahkamah tersebut harus memberikan pengakuan yang sah kepada Mahkamah Agung [FL]], meskipun masih memiliki pengakuan hukum yang diperlukan [FLT] [FLT]

Sistem Inter-Amerika Amerika

Pengadilan Antar-Amerika Pengadilan Hak Asasi Manusia telah mengambil sikap yang lebih progresif.Dalam Advisory OC-24/17 (2017), Pengadilan yang mengadakan yang menyatakan pihak-pihak terhadap Konvensi Amerika tentang Hak Asasi Manusia harus mengakui dan menjamin hak-hak pasangan sesama jenis. Pendapat tersebut secara eksplisit menyatakan bahwa negara-negara harus memberikan akses ke semua bentuk pengakuan hukum yang ada, termasuk pernikahan. Mahkamah beralasan bahwa orientasi seksual dan identitas gender dilindungi kategori-kategori di bawah Pasal 1 Konvensi, dan bahwa diskriminasi atas dasar-dasar ini melanggar ketentuan kesetaraan Pasal 24. Pendapat penasihat telah dikutip oleh pengadilan di Rica, Ekuador, dan negara-negara Latin lainnya dalam keputusan hukum yang sama dalam pernikahan Amerika.

Sistem Afrika Afrika

Sistem hak asasi manusia Afrika telah kurang menerima kesetaraan pernikahan, mencerminkan oposisi budaya dan agama yang kuat di banyak negara Afrika. Piagam Afrika tentang Hak Asasi Manusia dan Rakyat tidak secara eksplisit menyinggung orientasi seksual atau identitas gender. Namun, Komisi Afrika tentang Hak Asasi Manusia dan Rakyat telah mengambil beberapa langkah untuk melindungi hak LGBTQ+. Dalam sebuah resolusi 2014 tentang hak-hak orang LGBT di Afrika, Komisi menyerukan pada negara-negara bagian untuk mengakhiri kekerasan dan diskriminasi berdasarkan orientasi seksual dan identitas gender. Sementara resolusi ini tidak mengalamatkan pernikahan secara khusus, menetapkan hak asasi orang Afrika yang memiliki hak untuk melindungi individu LGBTQ+, yang dapat membentuk dasar untuk argumen masa depan tentang pengakuan terhadap [[TFL:Africannia] dan Komisi Hak Asasi Manusia[FL]].

Pengaruh Hukum Internasional tentang Hukum Kesetaraan Perkawinan Nasional

Hukum internasional Kefakultasan internasional mempengaruhi hukum kesetaraan pernikahan nasional melalui beberapa mekanisme: kewajiban perjanjian yang memerlukan perubahan legislatif atau konstitusional, keputusan pengadilan yang mengutip instrumen hak asasi manusia internasional dan regional, dan kekuatan lunak norma internasional yang membentuk opini publik dan wacana politik. Studi kasus berikut menggambarkan dinamika ini.

Studi Kasus Kasus Kasus Kasus: Belanda dan Belgia

Netherlands menjadi negara pertama yang mengesahkan pernikahan sesama jenis pada tahun 2001, diikuti oleh Belgia pada tahun 2003. Sementara negara-negara ini tidak bertindak terutama karena kewajiban hukum internasional, keputusan mereka dibentuk oleh kerangka hak asasi manusia yang lebih luas. Belanda sudah memberlakukan undang-undang serikat sipil pada tahun 1998, dan perpindahan ke pernikahan penuh didorong oleh pengakuan bahwa perlakuan yang terpisah-tapi-sama tidak konsisten dengan prinsip kesetaraan yang tertanam dalam konstitusi Belanda dan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia. Belanda dan Belgia sejak itu telah dikutip sebagai contoh bagaimana norma hak asasi manusia internasional dapat diterapkan pada tingkat nasional, dan hukum mereka memengaruhi perubahan legislatif di negara-negara lain.

Studi Kasus Kasus Kasus: Taiwan

Perjalanan ke Taiwan untuk kesetaraan pernikahan menggambarkan hubungan antar-hubungan yang kompleks antara hukum internasional, politik dalam negeri, dan aktivisme yudikatif.Pada 2017, Mahkamah Konstitusi Taiwan memutuskan bahwa kegagalan Kode Sipil untuk menyediakan untuk pernikahan sesama jenis melanggar jaminan konstitusional kesetaraan dan kebebasan pernikahan. Mahkamah mengutip instrumen hak asasi manusia internasional, termasuk ICCPR dan Prinsip-Prinsip Yogyakarta, dalam penalarannya.Keputusan tersebut memberikan legislatur dua tahun untuk memberlakukan amendemen, dan pada 2019, Taiwan menjadi negara pertama di Asia untuk mengesahkan pernikahan sesama-eks. Mahkamah ini kembali pada hak-hak internasional mendemonstrasikan norma-norma global bagaimana dapat mempengaruhi hukum yudisial bahkan dalam keputusan di mana negara-negara yang bertentangan dengan politik.

Studi Kasus Kasus Kasus: Afrika Selatan

Konstitusi pasca-apartheid Afrika Selatan adalah salah satu yang paling progresif di dunia, secara eksplisit melarang diskriminasi atas dasar orientasi seksual. Pada 2005, Mahkamah Konstitusi Afrika Selatan memutuskan dalam Menteri Urusan Rumah v Fourie bahwa definisi hukum umum tentang pernikahan sebagai suatu serikat antara seorang pria dan wanita tidak konstitusional. Mahkamah bergantung pada kewajiban hak asasi manusia internasional Afrika Selatan, termasuk Piagam Afrika tentang Hak Asasi Manusia dan Rakyat dan ICCPR, untuk mendukung penalarannya. Keputusan tersebut mendorong pendirian Undang-Undang Hukum Dasar Sipil 2006, yang mana untuk kedua negara Afrika Selatan-eks-eks-sama memiliki pernikahan hukum yang sama.

Studi Kasus Kasus Kasus Skandio: Amerika Serikat

Meskipun Amerika Serikat belum meratifikasi banyak perjanjian hak asasi manusia internasional, hukum internasional tetap mempengaruhi debat hukum dalam negeri tentang kesetaraan pernikahan. Dalam Obergelell v. Hodges (2015), Mahkamah Agung Amerika Serikat berpendapat bahwa hak untuk menikah adalah hak fundamental di bawah Amendemen Keempat Belas terhadap Konstitusi. Hakim Anthony Kennedy berpendapat bahwa pendapat mayoritas bergantung banyak pada pemahaman terkait pernikahan di masyarakat internasional, bukan bahwa lebih dari selusin negara telah mengakui pernikahan sesama jenis pada saat itu. Sementara Mahkamah tidak mendasar pada dasarnya pada hukum internasional, ia sangat mendukung kesimpulan global sebagai haknya untuk menikah dengan [[FLtFLe]], dengan undang-undang:[TFL], dalam undang-undang:[TFL]], dalam undang-undang:[TFL]] telah menyatakan: [TFL], dalam undang-undang yang sama dengan undang-undang yang sama.

Peranan Peranan Advokasi dan LSM Internasional

Organisasi non-pemerintah (NGOs) dan kelompok advokasi memainkan peran kritis dalam menerjemahkan norma hukum internasional ke dalam perubahan kebijakan nasional.Organisasi seperti Human Rights Watch, Amnesty International, dan International Lesbian, Gay, Biseksual, Trans dan Intersex Association (ILGA) memantau kepatuhan negara dengan kewajiban hak asasi manusia internasional, melakukan penelitian, dan advokat untuk reformasi hukum.Report dan rekomendasi mereka digunakan oleh badan traktat PBB, pengadilan HAM regional, dan badan legislatif nasional untuk menginformasikan pengambilan keputusan.

Litigasi strategis yang telah menjadi alat yang sangat efektif. LSM seperti Komisi Internasional Juriwan, Klinik Hak Asasi Manusia Internasional di Sekolah Hukum Harvard, dan organisasi regional seperti Pusat Advokasi Hak Asasi Manusia Eropa telah membawa kasus sebelum badan HAM internasional dan regional menantang hukum diskriminatif.Kas-kasus ini menetapkan preseden hukum yang menciptakan tekanan untuk perubahan nasional.Sebagai contoh, Toonen kasus sebelum Komite Hak Asasi Manusia didukung oleh organisasi hak asasi manusia internasional yang menyediakan keahlian hukum dan sumber daya keuangan.Kesuksesan yang menginspirasi strategi serupa dalam kasus lain.

LSM-LSM Azhar juga terlibat dalam pembinaan kapasitas, pengacara pelatihan dan aktivis dalam penggunaan mekanisme hak asasi manusia internasional. Prinsip-prinsip Yogyakarta dikembangkan melalui proses kolaboratif yang melibatkan para ahli hak asasi manusia dari seluruh dunia, dan mereka terus dipromosikan oleh sebuah jaringan organisasi.Telah Ahli Independen Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Orientasi Seks dan Identitas Gender, didirikan pada tahun 2016, bekerja erat dengan organisasi masyarakat sipil untuk mendokumentasikan pelanggaran hak asasi manusia dan membuat rekomendasi untuk reformasi. Laporan-laporan Pakar Independen telah instrumental dalam menyoroti kebutuhan kesetaraan pernikahan dan perlindungan hukum lainnya untuk pasangan sesama jenis [[TFLTFL:0]](UN) Ahli Independen pada Orientasi Seksual dan Gender[TFL]].

Tantangan dan Perlawanan

Banyak negara terus menolak tekanan internasional untuk kesetaraan pernikahan, sering mengutip alasan budaya atau agama. dalam beberapa kasus, perlawanan ini telah menyebabkan perlawanan terhadap sistem hak asasi manusia internasional itu sendiri, dengan pemerintah menuduh badan internasional untuk memaksakan nilai-nilai Barat pada masyarakat non-Barat.

Keberatan Kebudayaan dan Agama

Di banyak bagian dunia, tradisi budaya dan agama memegang bahwa pernikahan adalah suatu kesatuan antara pria dan wanita. Kelompok agama Konservatif, termasuk Gereja Katolik, banyak denominasi Protestan, dan otoritas Islam, telah menjadi lawan vokal dari kesetaraan pernikahan. Kelompok-kelompok ini berpendapat bahwa badan hak asasi manusia internasional melampaui batas kewenangan mereka dengan mengganggu kedaulatan nasional dan tradisi budaya. Ketegangan antara hak asasi manusia universal dan relativisme budaya merupakan tema berulang dalam hukum internasional.Sementara hak asasi manusia secara teoritis universal, penerapannya dalam konteks spesifik sering kali membutuhkan kepekaan terhadap tradisi dan nilai lokal.

Beberapa negara telah menanggapi tekanan internasional dengan memberlakukan amandemen konstitusi atau undang-undang yang secara eksplisit mendefinisikan pernikahan sebagai antara seorang pria dan wanita. Sebagai contoh, pada tahun 2008, pemilih California mengesahkan Proposisi 8, yang memperkuat konstitusi negara untuk melarang pernikahan sesama jenis, meskipun hal ini kemudian dijungkirbalikkan oleh pengadilan federal.Pada tahun 2010, Nigeria memberlakukan UU Perkawinan Sama-Seksi (Prohibisi) yang mengesahkan undang-undang, yang mengkriminalisasi hubungan sesama jenis.Pada tahun 2014, memberlakukan Undang-Undang Anti-Homoseksualitas, yang kemudian ditumpas oleh Mahkamah Konstitusional Uganda atas dasar prosedural, meskipun telah direformasikan kembali dalam bentuk hukum internasional. Contoh-contoh yang dicontohkan sendiri yang tidak dibendungi oleh undang-undang yang cukup.

Hak untuk Menjadi Penguasaan dan Tradisi Hukum Nasional

Prinsip kedaulatan negara adalah prinsip dasar tenet hukum internasional.Serikat umumnya bebas menentukan hukum dan kebijakan mereka sendiri, termasuk dalam hal perkawinan.Sementara kewajiban perjanjian mungkin memerlukan negara untuk menghormati hak asasi manusia, mekanisme penegakan hukum internasional relatif lemah.Komite Hak Asasi Manusia dapat membuat temuan dan rekomendasi, tetapi tidak dapat memaksa negara untuk mematuhinya.Pengadilan HAM regional, seperti Mahkamah Eropa Hak Asasi Manusia, memiliki mekanisme penegakan yang lebih kuat, tetapi bahkan penilaian mereka kadang-kadang diabaikan atau hanya sebagian yang diterapkan.

Beberapa negara berargumen bahwa kesetaraan pernikahan adalah isu yang harus diputuskan oleh badan legislatif nasional atau pengadilan konstitusional melalui proses demokrasi mereka sendiri, tidak diberlakukan oleh badan internasional.Perdebatan ini memiliki resonansi tertentu di negara-negara yang telah mengalami kolonialisme dan sensitif terhadap gangguan eksternal.Bagi negara-negara ini, dorongan untuk kesetaraan pernikahan dari lembaga internasional yang didominasi Barat dapat dilihat sebagai bentuk neokolonialisme.Menandingkan kepedulian ini membutuhkan keseimbangan yang cermat antara menjunjung standar hak asasi manusia universal dan menghormati proses pengambilan keputusan nasional yang sah.

Kekhalifahan dan Kekecaman

Di beberapa negara, kemajuan menuju kesetaraan pernikahan telah diikuti oleh backlash. Di Brasil, misalnya, sebuah putusan 2013 oleh Dewan Kehakiman Nasional mengizinkan pernikahan sesama jenis, tetapi perkembangan politik selanjutnya telah menimbulkan kekhawatiran tentang stabilitas hak-hak ini. di Polandia dan Hongaria, pemerintahan populit telah mengesahkan undang-undang dan amandemen konstitusional yang membatasi hak LGBTQ+, termasuk dengan mendefinisikan pernikahan secara eksklusif sebagai persatuan antara seorang pria dan seorang wanita. perkembangan ini menunjukkan bahwa keuntungan yang dibuat melalui hukum internasional dapat rapuh dan mengharuskan kewaspadaan dan advokasi yang berkelanjutan untuk melindungi.

Arah dan Kesempatan Masa Depan untuk Masa Depan

Beberapa kecenderungan kemungkinan untuk membentuk perkembangan masa depan.

Mengembangkan Pengakuan di Balik Perkawinan

Bahkan di mana kesetaraan pernikahan penuh tidak secara politik atau budaya layak, hukum internasional semakin mengharuskan negara untuk memberikan beberapa bentuk pengakuan hukum untuk hubungan sesama jenis.Pengakuan ini dapat mengambil bentuk serikat-serikat sipil, kemitraan dalam negeri, atau status hukum lainnya yang memberikan hak dan perlindungan.Komite Hak Asasi Manusia dan Mahkamah Eropa Hak Asasi Manusia memiliki kedua-duanya memegang yang menyatakan memiliki kewajiban positif untuk mengakui hubungan sesama jenis dalam beberapa bentuk.Sebagai yurisprudensi ini berkembang, kemungkinan besar lebih negara bagian akan mengadopsi bentuk pengakuan alternatif, yang akhirnya mengarah pada kesetaraan penuh.

Peranan Dewan Hak Asasi Manusia PBB

Dewan Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa telah menjadi forum penting untuk memajukan hak LGBTQ+. Pada 2011, Dewan mengadopsi Resolusi 17/19, yang menyatakan keprihatinan yang serius pada tindakan kekerasan dan diskriminasi terhadap individu berdasarkan orientasi seksual dan identitas gender. Ini adalah resolusi PBB pertama yang secara khusus menangani isu-isu ini. Resolusi berikutnya telah memperkuat komitmen Dewan untuk melindungi hak LGBTQ+, termasuk melalui pendirian Pakar Independen tentang Orientasi Seksual dan Identitas Gender. Sementara Dewan belum secara khusus ditujukan kesetaraan pernikahan, karyanya telah menciptakan lingkungan normatif yang mendukung hak-hak setara untuk pasangan sesama jenis.

Proses Bedah Bedah Bedah Universal (UPR), yang mana Dewan Hak Asasi Manusia mengulas catatan hak asasi manusia semua negara anggota PBB, juga telah digunakan untuk menimbulkan kekhawatiran tentang diskriminasi terhadap pasangan sesama jenis. Amerika Serikat telah menggunakan UPR untuk membuat rekomendasi satu sama lain mengenai pengakuan hukum atas hubungan sesama jenis. Sementara rekomendasi ini tidak mengikat, mereka menciptakan tekanan diplomatik yang dapat mempengaruhi kebijakan nasional. Negara-negara seperti Belanda, Kanada, dan Argentina telah secara konsisten menggunakan UPR untuk mengadvokasi kesetaraan pernikahan di negara lain (Universal Periodical Review)[TFL:1).

Beberapa tren yang muncul di bidang internasional yurisprudensi kemungkinan untuk memajukan kesetaraan pernikahan pada tahun-tahun mendatang. Pertama, pengadilan semakin mengakui bahwa orientasi seksual dan identitas gender adalah karakteristik yang tidak dapat dibendung yang layak ditandingi dengan pengawasan yang tinggi di bawah ketentuan kesetaraan. Pendekatan ini membuat negara lebih sulit untuk membenarkan hukum diskriminatif, termasuk yang menyangkal pasangan sesama jenis hak untuk menikah. Kedua, konsep ⁇ famili ⁇ diperluas dalam hukum internasional untuk memasukkan hubungan sesama jenis. Ini penting karena banyak instrumen hak asasi manusia melindungi hak untuk menemukan keluarga, dan eksklusi yang sama dari pasangan yang semakin dikenal dari perlindungan ini semakin tidak sejalan dengan pemahaman modern tentang hak asasi manusia.

Cegah Ketiga, persimpangan kesetaraan pernikahan dengan bidang hukum lain, seperti suaka dan hukum pengungsi, migrasi, dan keamanan sosial, menciptakan tekanan tambahan untuk pengakuan hukum.Ketika pasangan sesama jenis menghadapi kesulitan karena hubungan mereka tidak diakui di negara lain, hukum internasional mungkin mengharuskan negara tersebut untuk memberikan pengakuan. Mahkamah Kehakiman Eropa, misalnya, memerintah di Coman dan Lainnya v. Inspektorat Umum untuk Imigrasi (2018) bahwa negara anggota UE harus mengakui pernikahan sesama jenis untuk tujuan pergerakan, bahkan jika mereka tidak memberikan pernikahan yang sama untuk pernikahan sesama jenis dalam hukum domestik mereka. Ini adalah pelanggaran silang hukum domestik untuk pengakuan untuk perubahan yang lebih luas.

Kesimpulan Kesia-siaan

Hukum internasional telah dan terus menjadi instrumen yang kuat dalam gerakan global untuk kesetaraan pernikahan. Melalui perjanjian mengikat seperti ICCPR, instrumen hukum lunak seperti Prinsip Yogyakarta, dan yurisprudensi pengadilan HAM regional, hukum internasional menetapkan standar yang mendorong negara untuk mengakui dan melindungi hak pasangan sesama jenis. Pengaruh hukum internasional terlihat pada semakin banyaknya negara yang telah mengesahkan pernikahan sesama jenis, sering kali setelah pengadilan atau legislatif telah mengutip kewajiban hak asasi manusia internasional dalam penalaran mereka.

Namun, hubungan antara hukum internasional dan kedaulatan nasional tetap diperebutkan.Pertentangan budaya dan agama, kekhawatiran tentang gangguan eksternal, dan garis punggung politik menimbulkan tantangan yang signifikan untuk kemajuan lebih lanjut.Hukum internasional bukan sebuah panacea, dan efektivitasnya bergantung pada advokasi yang terus berlanjut, litigasi strategis, dan keterlibatan diplomatik.Masa depan kesetaraan pernikahan akan dibentuk oleh sejauh mana komunitas internasional dapat membangun konsensus di sekitar penerapan prinsip hak asasi manusia secara universal sambil menghormati keragaman yang sah dalam tradisi hukum nasional.Perjalanan menuju kesetaraan penuh di bawah hukum bagi semua individu, terlepas dari orientasi seksual atau identitas gender, jauh dari asas-asas hukum internasional memberikan kemajuan untuk kepentingan internasional.