Memahami Kekebalan Berdaulat Negara dalam Litigasi Utilitas Publik

Kekebalan berdaulat adalah doktrin hukum yang mendasari negara yang melindungi negara dari digugat dalam pengadilan federal atau negara tanpa persetujuan mereka. Ditukar dalam Amendemen Kesebelasan terhadap Konstitusi AS, kekebalan ini menjaga kedaulatan dan stabilitas fiskal pemerintah negara.Namun, penerapannya terhadap utilitas publik ⁇ entitas yang memberikan layanan esensial seperti air, listrik, gas alam, dan telekomunikasi ⁇ menciptakan kompleksitas signifikan dalam litigasi sipil.Namun, penerapannya kepada utilitas publik ⁇ entitas yang menyediakan layanan penting seperti air, listrik, gas alam, dan telekomunikasi ⁇ mencipta kompleksitas yang signifikan dalam litigasi sipil.Ketika utilitas ini dimiliki, dioperasikan, atau diatur secara ketat oleh negara, pertanyaan apakah penggugat dapat membawa klaim untuk kerusakan atau tindakan kejahatan atau tindakan kejahatan dalam pembebasan negara atau tindakan hukum apakah ada yang berdaulat dan pengecualian.

Asal Mula dan Lingkup Kekebalan Berdaulat Negara

Amendemen Kesebelas, yang diratifikasi pada tahun 1795, menyediakan bahwa \"Kekuatan Kehakiman Amerika Serikat tidak boleh dibujuk untuk memperpanjang gugatan mana pun dalam hukum atau ekuitas, dimulai atau dituntut terhadap salah satu Negara Kesatuan oleh Warga Negara lain, atau oleh Warga Negara atau Subjek Negara Asing manapun.\" Seiring waktu, Mahkamah Agung telah menafsirkan amandemen ini secara luas, memegang yang umumnya merupakan kekebalan dari gugatan yang dibawa oleh pihak swasta di pengadilan federal, terlepas dari kewarganegaraan penggugat. Kekebalan ini juga meluas kepada lembaga negara dan instrumentalitas yang berfungsi sebagai \"persenjataan negara.\" Doktrin ini tidak mutlak, mungkin sebagai kekebalan negara bagian yang berada di bawah keadaan tertentu, dan mungkin menyatakan kekebalan hukum mereka secara sukarela, dalam konteks hukum umum, menentukan apakah negara bagian hukum negara yang berwenang, dan negara yang berwenang untuk menentukan hukum negara bagian yang secara hukum.

Kelainan di balik kekebalan berdaulat berakar pada prinsip federalisme dan kedaulatan negara.Amerika mempertahankan hak untuk mengatur urusan mereka sendiri tanpa gangguan yang tidak semestinya dari pengadilan federal atau gugatan hukum swasta.Memungkinkan gugatan terhadap suatu negara tanpa persetujuannya dapat membahayakan dana publik dan mengganggu operasi pemerintah.Namun, perlindungan ini dapat menciptakan hambatan bagi individu yang dirugikan oleh utilitas yang dijalankan negara, seperti dalam kasus pemadaman listrik yang berkepanjangan, persediaan air yang tercemar, atau infrastruktur gas yang tidak aman. Memahami batas-batas kekebalan berdaulat sangat penting bagi siapa pun yang terlibat dalam litigasi utilitas publik.

Utilitas Publik dan Lengan ⁇ dari ⁇ Analisis Negara

Tidak semua utilitas publik diperlakukan sama dengan kekebalan berdaulat. Perbedaan kunci terletak pada apakah utilitas adalah \"lengan negara\" atau entitas swasta yang tunduk pada regulasi negara. Pengadilan menerapkan tes multi ⁇ faktor untuk menentukan apakah suatu utilitas memenuhi syarat untuk imunitas. Faktor yang dianggap khas mencakup: tingkat kendali negara atas entitas, tujuan entitas (governmental vs. pproprietarial), kepentingan kepemilikan negara, pendanaan dan kemandirian keuangan, dan apakah penilaian terhadap entitas akan dibayar dari negara perbendaharaan. ⁇ yang dimiliki oleh negara ⁇ seperti munisipalitas atau departemen air ⁇ yang sering dianggap kooperatif, badan hukum negara dan negara bagian yang secara tidak sah, kecuali jika badan hukum yang dipegang oleh negara bagian yang tidak memiliki hak milik negara, tetapi badan hukum yang dipegang oleh badan hukum negara yang tidak dikuasai oleh negara bagian yang berwenang, tetapi tidak dikuasai oleh badan hukum negara bagian yang secara resmi, tetapi tidak dikuasai oleh badan hukum negara bagian yang berwenang untuk negara bagian yang berwenang, tetapi juga tidak dikuasai oleh badan hukum negara bagian yang berwenang.

Utilitas Negara Bagian ⁇ Dikuduskan: Kekebalan Langsung

Ketika sebuah utilitas dimiliki secara langsung dan dioperasikan oleh negara atau salah satu subdivisi politiknya, kekebalan berdaulat biasanya merupakan gugatan bar di pengadilan federal. Sebagai contoh, Mahkamah Agung North Carolina telah memegang bahwa Otoritas Pelabuhan Negara adalah kekebalan karena fungsinya adalah pemerintah di alam. Demikian pula, Otoritas Lembah Tennessee (TVA) adalah badan hukum milik negara yang memiliki hak federal yang menikmati kekebalan sebagai badan federal, meskipun kekebalan negara berdaulat terpisah.Di tingkat negara, banyak sistem air publik, munisipalitas listrik utilitas, dan distrik gas alam lokal diperlakukan sebagai senjata negara. Meskipun ⁇ dimiliki oleh badan hukum negara bagian terlibat dalam kegiatan komersial ⁇ seperti menjual listrik kepada para pelanggan non-pemerintah mungkin masih menemukan kekebalan hukum publik dan dapat dilayani oleh badan hukum negara bagian yang berwenang.

Kemanfaatan Swasta Di bawah Regulasi Negara

Kegunaan swasta, termasuk perusahaan besar milik investor seperti Duke Energy, Pacific Gas & Electric, atau Dominion Energy, tidak dilindungi oleh kekebalan berdaulat negara. Mereka adalah entitas hukum terpisah yang bertindak dalam kapasitas proprietari, meskipun mereka diatur dengan ketat oleh PUK negara. Sebuah peraturan tidak mengubah sebuah perusahaan swasta menjadi sebuah lengan negara. Oleh karena itu, individu mungkin mengajukan gugatan sipil terhadap hak-hak milik pribadi untuk kelalaian, pelanggaran kontrak, atau pelanggaran hukum perlindungan konsumen. Namun, negara ⁇ menciptakan pertahanan seperti statutory immunity untuk tindakan tertentu (misalnya, kurs e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e.) Mungkin membatasi batas hukum hukum hukum yang sangat penting untuk membedakan antara pihak yang berdaulat (yang berdaulat) atau yang berwenang dan yang berwenang sendiri atau yang berwenang untuk melindungi peraturan pemerintah negara atau pihak swasta atau pihak yang berwenang.

Pengecualian untuk Kekebalan Berdaulat Negara dalam Kasus Utilitas

Kekebalan tanpa perlindungan luas dari kekebalan berdaulat, beberapa pengecualian yang telah ditetapkan dengan baik ⁇ mempertahankan penggugat untuk menuntut negara ⁇ mememerintahkan utilitas dalam keadaan tertentu.Pengertian pengecualian ini sangat penting bagi para pengacara yang berupaya untuk menyelenggarakan pertanggungjawaban terhadap badan publik.

Eksplicitas Waiver oleh Negara

Negara bagian dapat secara sukarela menyetujui untuk dituntut oleh undang-undang yang mengesahkan kekebalan berdaulat. Banyak negara telah memberlakukan tindakan klaim tort yang mengizinkan gugatan terbatas terhadap lembaga negara untuk jenis klaim tertentu, sering kali tunduk pada pertimbangan kerusakan dan tuntutan pemberitahuan yang ketat. Sebagai contoh, California Tort Claim Act (Gov. Code § 810 et seq.) mengizinkan klaim terhadap entitas publik, termasuk negara ⁇ wilayah air milik negara, untuk cedera akibat kondisi berbahaya dari properti publik. Namun, para peluit sering kali sempit ⁇ mereka mungkin mengecualikan pernyataan dari keputusan pengadilan atau dari operasi publik di mana pemerintah bertindak. Ketika negara menetapkan badan hukum dengan kuasa publik, negara yang berwenang harus memeriksa secara hati-hati.

Kongres Kongres Ke-empat Belas di Bawah Amendemen Keempat Belas

Kongres Ukraina dapat melakukan kekebalan berdaulat apabila bertindak di bawah kekuasaannya untuk memberlakukan Amendemen Keempat Belas (misalnya, memberlakukan perlindungan yang setara atau proses jatuh tempo ). Hal ini relevan dalam litigasi utilitas jika seorang penggugat menyatakan bahwa suatu negara ⁇ yang memiliki hak utilitas yang melanggar hak konstitusional. Sebagai contoh, jika suatu utilitas publik memutuskan layanan ke rumah tangga yang rendah ⁇ dimasuki tanpa proses jatuh tempo, klaim di bawah 42 U.S.C. 0 Mei 1983 dapat dibawa terhadap utilitas jika tindakan tersebut bertindak berdasarkan warna hukum negara. Dalam Pencapaian terhadap Sandal[T. 5] 5.S.275, tindakan yang tersirat dari hak-hak pribadi, demikian juga diperlukan oleh Mahkamah Agung [Pasal 5], demikian juga merupakan pelanggaran hukum sipil.

Pakaian untuk Berlatih untuk Relief yang Bermanfaat: Doktrin Muda yang Eks Parte

Terengganu di bawah Ex Parte Young, 209 U.S. 123 (1908), seorang penggugat dapat membawa gugatan terhadap pejabat negara dalam kapasitas resmi mereka untuk memerintahkan pelanggaran hukum federal yang sedang berlangsung. Pengecualian ini tidak mengizinkan kerusakan moneter dari perbendaharaan negara tetapi mengizinkan calon injunctive atau deklaratif bantuan hukum.Dalam konteks utilitas publik, ini berarti pengadilan federal dapat memerintahkan komisaris utilitas negara atau manajer negara ⁇ tersedia utilitas untuk menghentikan praktik yang melanggar hak-hak sipil federal. Sebagai contoh, jika utilitas listrik yang disabilitaskan ke dalam sebuah sungai tanpa izin yang diperlukan warga negara yang menuntut agar tidak melakukan pelanggaran terhadap pelanggaran hukum pemerintah negara, maka tidak ada jaminan hukum resmi yang sah untuk menjalankannya sendiri.

Kerugian dan Pengecualian Lainnya yang Menyempit

Kekebalan berdaulat negara bagian yang juga dibrogat dalam proses kebangkrutan federal tertentu (11 U.S.C. PU 106), yang dapat mempengaruhi utang utilitas yang berutang utang utang yang bangkrut. Selain itu, Federal Tort Claims Act (FTCA) mengikis kekebalan bagi pemerintah federal, bukan negara bagian, tetapi analogis state tort claims actives memberikan waiver serupa. Di beberapa negara bagian, jika sebuah utilitas terlibat dalam fungsi \"proprietary\" daripada fungsi pemerintah, kekebalan mungkin tidak berlaku. Namun, perbedaan antara pemerintah dan fungsi proprietaris telah dirediksi banyak orang; beberapa negara bagian menerapkan untuk tes tunggal untuk fungsi kekebalan hukum.

Implikasi Praktis bagi Pemegang Tugas

Penghapus dan Pengacara

Untuk penggugat yang dirugikan oleh suatu utilitas publik, langkah pertama menentukan siapa yang memiliki atau mengoperasikan utilitas. Jika itu adalah entitas swasta, kekebalan berdaulat umumnya bukan penghalang, dan gugatan sipil untuk kelalaian, pelanggaran, atau gangguan dapat melanjutkan di pengadilan negara. Jika utilitas tersebut adalah negara ⁇ miliki, penggugat harus mengidentifikasi pengecualian yang dapat diterapkan ⁇ seperti negara bagian tort klaim tindakan waiver, klaim Section 1983, atau Ex Parte Young] doktrin ⁇ untuk mencari bantuan. Jaksa penuntut juga harus mempertimbangkan pengajuan pengadilan negara bagian daripada negara bagian, beberapa negara bagian yang lebih luas waiver ⁇ hukum untuk negara bagian. Sebagai contoh, undang-undang undang-undang New Suite of York menyatakan keberatannya terhadap undang-undang undang-undang yang telah dinyatakan tidak sah; Namun, undang-undang undang-undang yang jelas untuk negara bagian yang tidak berlaku; untuk negara bagian yang jelas untuk negara bagian yang tidak jelas; untuk negara bagian yang jelas.

Pertimbangan strategis lainnya adalah apakah tindakan utilitas tersebut membentuk pengambilan properti tanpa hanya kompensasi di bawah Amendemen Kelima. Jika peraturan negara atau operasi utilitas secara efektif mencabut pemilik properti dari semua penggunaan tanah secara ekonomi layak, klaim yang melanggar hukum mungkin tersedia terhadap negara bahkan tanpa waiver eksplisit, seperti yang dilakukan oleh Takings Clause adalah diri sendiri ⁇ memememerintahkan. Lihat First English Evangelical Lutheran Church v County of Los Angeles], 482 U.S. 304 (1987) Dalam kasus-kasus tersebut, kekebalan berdaulat tidak berlaku karena Konstitusi sendiri menyediakan obat.

Pembuat Kebijakan dan Pengelola Utilitas

Legislator dan regulator utilitas negara harus dengan hati-hati menyeimbangkan kebutuhan layanan yang efisien dengan akuntabilitas. Kekebalan berdaulat yang berlebihan dapat meninggalkan warga negara tanpa prosedur untuk membahayakan, menindaklanjuti kepercayaan publik. Sebaliknya, tanpa batas yang dapat mengurangi dana negara dan mengurangi investasi publik dalam infrastruktur kritis. Banyak negara telah merespon dengan memberlakukan waiver terbatas yang memungkinkan tort sesuai dengan kap tertentu, seperti $500.000 per klaim, tetapi mengecualikan kerusakan piunitif. Pembuat kebijakan juga harus mempertimbangkan pelaksanaan mekanisme keluhan administratif di dalam PUC untuk menyelesaikan perselisihan sebelum mereka ecalsate litigation prosedur. Seperti dapat memberikan bantuan yang lebih cepat, lebih murah sementara mengekalkan kekebalan hukum untuk kebanyakan klaim yang berdaulat.

Penyelenggara-pengurus utilitas di negara bagian ⁇ kemilitan harus menyadari bahwa kekebalan berdaulat tidak melindungi mereka dari kewajiban pribadi untuk kejahatan atau tindakan disengaja di luar lingkup pekerjaan. Dalam Hafer v Melo[, 502 AS. 21 (1991), Mahkamah Agung menahan bahwa pejabat negara yang bertindak di bawah warna hukum negara mungkin dituntut dalam kapasitas pribadi mereka untuk kerusakan di bawah Bagian 1983.Dengan demikian, seorang manajer utilitas yang sengaja melanggar hak konstitusional pelanggan dapat menghadapi kewajiban pribadi meskipun kekebalan negara. Implementasi pelatihan yang kukuh pada persyaratan konstitusional dan protokol manajemen sangat penting.

Hakim dan Sarjana Hukum

Keistimewaan antara hukum hukum dan utilitas publik terus berkembang. Keputusan baru-baru ini dalam pengadilan wilayah federal telah diklarifikasi ketika utilitas publik adalah \"lengan negara\" untuk tujuan Amandemen Kesebelasan dan hukum utilitas publik. Sebagai contoh, dalam Frew v. Hawkins[, 540 U.S. 431 (2004), Mahkamah menegaskan bahwa dekret persetujuan terhadap pejabat negara di bawah Ex Parte Young[FLT:]] doktrin dapat ditegakkan. Dalam konteks utilitas, keputusan telah digunakan untuk menerapkan kebijakan negara untuk menerapkan kebijakan dalam melakukan perbaikan dengan peraturan lingkungan. Catatan hukum bahwa sistem hukum mengenai sirkuit yang tidak konsisten, kadang-kadang dapat dieksi dengan lebih banyak dukungan dari pemerintah, dan pemerintah negara, terutama untuk mendukung kebijakan yang mendukung kebijakan ini.

Studi Kasus Sneign Imunity in Utility Litigasi

Kasus Skandium 1: Kontaminasi Utama dalam Suplai Air Umum

Dalam Flint v Michigan (ongoing), penduduk Flint, Michigan, menggugat pejabat negara untuk krisis air, menagih pelanggaran Undang-Undang Air Minum Aman dan Amendemen Keempat Belas. Departemen Kelayakan Lingkungan Michigan (sebuah badan negara) dinamai. Sirkuit Keenam memegang kekebalan berdaulat tersebut menghalangi beberapa klaim tetapi mengizinkan Section 1983 mengklaim terhadap pejabat untuk calon injunctive dan kerusakan moneter dari negara di bawah Bagian Young[FLT3]] pengecualian untuk pelanggaran yang berkelanjutan. Kasus kekebalan hukum menggambarkan bagaimana kekebalan hukum dapat didaulat (misalnya blok remedies.compens.compens, compactory dari negara bagian yang berbahaya) tetapi dalam kondisi yang berbahaya.

Kasus Kasus Kasus 2: Kebakaran Liar Akibat Peralatan Utilitas

Di California, setelah bencana kebakaran liar yang disebabkan oleh Gas Pasifik & Electric (PG&E) peralatan, penggugat menggugat PG&E di pengadilan negeri. PG&E adalah utilitas swasta, sehingga kekebalan berdaulat bukanlah masalah.Namun, penggugat juga menggugat Komisi Utilitas Publik California karena gagal memberlakukan peraturan keamanan. CPUC adalah badan negara dan mengklaim kekebalan berdaulat. Pengadilan Banding California menahan bahwa CPUC berada di bawah California Tort Claim Act karena menegakkan peraturan adalah fungsi kebijaksanaan pemerintah. Ini menyoroti kesulitan untuk menggugat regulator negara bagian untuk kegagalan, bahkan ketika pihak swasta dapat menggunakan gugatan.

Munculnya koperasi energi terbaru dan utilitas jalur lebar municipal adalah menciptakan entitas baru yang mungkin atau mungkin tidak dianggap sebagai senjata negara. Sebagai contoh, sebuah agregator pilihan komunitas (CCA) yang membeli kekuasaan atas kepentingan penduduk mungkin merupakan otoritas kekuatan bersama dengan implikasi kekebalan hukum. Selain itu, kewajiban keamanan siber terkait dengan peretasan jaringan utilitas adalah kekhawatiran yang semakin meningkat. Jika sebuah negara ⁇ kerugian yang merugikan pelanggan, kekebalan berdaulat mungkin dapat menghalangi klaim tertentu, tetapi penggugat mungkin berpendapat bahwa fungsi utilitas tersebut adalah pproprietari dan bukan pemerintah federal. legislasi seperti [[TFLTFLT:]] dan Infrastruktur mungkin mempengaruhi badan keamanan[T:1TFL]].

Keterampilan lain dari Keterampilan dana adalah penggunaan kreatif dari Ex Parte Young doktrin untuk menantang negara ⁇ kerugian utilitas atau kebijakan yang diduga melanggar Clause Commerce. Dalam Seminole Tribe of Florida v Florida, 517 U.S. 44 (1996), Kemampuan Mahkamah membatasi Kongres untuk mengobarkan kekebalan negara di bawah Clause Commerce, tetapi sesuai dengan petugas negara untuk injunctive relief tetap viable. Plaintiffs menantang tarif discriminmingatory pada ⁇ of state produser dengan demikian dapat mencari kekebalan negara dalam Elevention tanpa berjalan kesevenir.

Kesimpulan Kesia-siaan

Kebal berdaulat madya negara secara fundamental membentuk lanskap litigasi untuk utilitas publik di Amerika Serikat. Apakah tuntutan hukum dapat melanjutkan tergantung pada status entitas sebagai lengan negara, keberadaan waiver atau kongres untuk abrogasi publik, dan jenis bantuan yang dicari. Plaintiffs dan pengacara harus menavigasi web kompleks dari statute negara, sebelas Amendemen yurisprudensi, dan secara historis ⁇ diroot pengecualian seperti Ex Parte Young] dan para Taking Clause. Privasi tetap tunduk pada setelan sipil, sementara ⁇ dimiliki secara permanen ⁇ men ⁇ men hakikikan perlindungan mutlak ⁇ tetapi tidak mutlak dalam kewajiban publik ⁇ dari utilitas publik dan kebijakan yang tidak pernah dicapai oleh para pengguna, dan akan terus-guna untuk melakukan perubahan kebijakan yang lebih baik untuk mendukung kebijakan dan mendukung kebijakan yang tidak penting untuk mendukung kebijakan dan kebijakan pemerintah.

Untuk pembacaan lebih lanjut mengenai prinsip hukum spesifik, berkonsultasi dengan Cornell Legal Information Institute yang membahas overview of berdaulat immunity, EPA bimbingan tentang kekebalan berdaulat di bawah ketetapan lingkungan], dan Congresional Research Service melaporkan tentang Kekebalan berdaulat Amendemen Kesebelas].