Memahami Sistem Elektoral Majoritarian

Sistem pemilihan umum mayoritas orang-orang terkemuka, sering disebut sebagai “ pertama-past-the-post” (FPTP) atau “winner-takes-all„ sistem, termasuk metode penerjemahan suara yang paling tua dan paling banyak digunakan ke dalam kursi legislatif. Dalam bentuk paling murni mereka, sebuah negara dibagi menjadi distrik dengan anggota tunggal, dan kandidat yang menerima jumlah suara tertinggi— bukan mayoritas lebih dari 50%&8212;wins kursi. Mekanisme ini dengan mudah: memilih satu calon, dan yang paling populer di setiap distrik terpilih.

Variants of majoritarianisme mencakup sistem dua putaran (digunakan di Prancis untuk pemilihan presiden dan legislatif), di mana sebuah putaran kedua diadakan jika tidak ada calon yang memperoleh mayoritas mutlak di putaran pertama, dan pemilihan alternatif (digunakan di Australia untuk pemilihan Dewan Perwakilan), di mana kandidat peringkat pemilih dan kandidat peringkat terendah dihilangkan sampai satu mengamankan mayoritas. Terlepas dari perbedaan ini, logika inti tetap sama: kemenangan pemilihan ditentukan dengan mencapai pembagian suara terbesar di dalam sebuah distrik, daripada dengan memastikan bahwa partai menerima kursi dalam proporsi untuk bagian nasional mereka.

Sistem majoritarian sering dipuji karena menghasilkan pemerintahan partai tunggal yang stabil karena mereka cenderung melebih-lebihkan pembagian kursi dari partai terbesar.Kestabilan ini dapat menciptakan garis-garis yang jelas akuntabilitas dan memungkinkan untuk menentukan pembuatan kebijakan.Namun, mekanisme yang sama yang menghasilkan pemerintahan yang stabil juga menciptakan distorsi signifikan dalam representasi, yang secara langsung mempengaruhi derajat dimana inovasi politik dapat muncul.Untuk memahami bagaimana sistem majoriti mempengaruhi inovasi, sangat penting untuk pertama kali memeriksa insentif struktural yang mereka ciptakan untuk partai, kandidat, dan pemilih.

Bagaimana Sistem Majoritarian Dapat Mempromosikan Inovasi Politik

Setelah semua, partai yang berharap untuk menang harus menarik perhatian kepada yang luas, sering kali centrist, elektor. namun dalam kekangan ini, kerangka kerja utama dapat benar-benar menginsentifkan inovasi politik dalam beberapa hal.

Akunabilitas yang Lebih Jelas Membuat Proposal yang Tidak Bernifektif

Karena sistem keberpihakan utama menghasilkan pemerintahan partai tunggal dengan mandat yang jelas, pemilih dapat dengan mudah menetapkan kredit atau menyalahkan hasil kebijakan. Akuntabilitas langsung ini berarti bahwa pihak-pihak yang berkewajiban harus terus menunjukkan efektivitas mereka untuk mempertahankan kekuasaan. Di distrik-distrik yang kompetitif, para pemberontak dimotivasi untuk mengusulkan kebijakan-kebijakan novel yang membedakan mereka dari penantang. Sebagai contoh, di Britania Raya, Partai Konservatif di bawah Margaret Thatcher memperkenalkan reformasi berorientasi pasar yang menyapu— termasuk privatisasi industri-industri milik negara dan deregulasi&8212; yang sangat inovatif pada saat itu. Sistem keberpihakan utama memungkinkan partai-partai untuk menerapkan kebijakan-kebijakan yang dipilih dengan cepat, tanpa perlu negosiasi protrak.

Hal serupa yang dilakukan oleh pihak Amerika Serikat’ sistem pemenang-take-all telah mengaktifkan aksi eksekutif yang berani dalam saat krisis: Franklin D. Roosevelt’s New Deal dan Barack Obama’s Affordable Care Act sama-sama diberlakukan oleh partai tunggal yang mengendalikan Kongres dan kepresidenan. Dalam setiap kasus, struktur mayoritarian mengizinkan perubahan kebijakan yang cepat karena partai pemenang dapat mendorong melalui agendanya tanpa kompromi.Sementara inovasi semacam itu tidak selalu populer atau sukses, sistem#8217; kemampuan untuk berkonsentrasi memberikan platformasi kekuasaan untuk eksperimen yang kurang proporsional.

Stabilitas Kebajikan Menciptakan Yayasan Inovasi Panjang Term

Pemerintahan majoritarian sering kali lebih stabil daripada pemerintahan koalisi, yang dapat rapuh dan rentan terhadap keruntuhan. Sebuah pemerintahan yang stabil dengan panjang jangka yang dapat diprediksi dapat berinvestasi dalam proyek jangka panjang yang membutuhkan kemauan politik yang berkelanjutan, seperti modernisasi infrastruktur, reformasi pendidikan, atau inisiatif penelitian dan pengembangan. Sebagai contoh, Korea Selatan’s elemen-elemen utama dalam sistem pemilihannya berkontribusi pada fokus kebijakan yang konsisten pada pertumbuhan teknologi-led selama masa industrialisasi yang pesat. pemerintah mampu mengejar kebijakan-kebijakan yang didorong inovasi di seluruh administrasi multiple, dengan masing-masing partai sukses dalam upaya yang lebih awal daripada mereka.

Secara kontras, pemilihan umum dan koalisi yang sering terjadi reshuffle dalam sistem proporsional dapat mengganggu perencanaan jangka panjang.Sementara koalisi dapat menumbuhkan konsensus luas, mereka juga memperkenalkan volatilitas yang mencegah investasi dalam proyek inovasi besar yang mungkin mencakup lebih dari satu istilah parlementer.Pemerintah mayoritarian yang stabil dengan demikian dapat memberikan lingkungan yang terjamin untuk eksperimen kebijakan, terutama ketika partai penguasa memiliki mayoritas nyaman dan menghadapi sedikit ancaman pembubaran awal.

Perform Perhotelan dan Tangkap Semua Strategi

Untuk memenangkan pluralitas di distrik tunggal anggota, kandidat harus mengajukan banding ke seksi luas pemilihan, termasuk moderat, pemilih ayunan, dan bahkan beberapa pendukung partai saingan. Kebutuhan ini sering memaksa partai untuk mengembangkan platform luas, inklusif yang mengatasi kepentingan beragam. Platform tersebut dapat inovatif karena mereka membutuhkan sintesis ide dari ranah kebijakan yang berbeda menjadi program koheren. Salah satu contoh yang notabene adalah “Third Way” diadopsi oleh Partai Buruh UK di bawah Tony Blairs, yang mencampurkan ekonomi dengan kepedulian sosial. Ilustrasi ideologis ini membantu kemenangan dalam sebuah generasi Inggris untuk memenangkan kembali politik.

Sebagai contoh, isu lingkungan memperoleh traksi arus utama dalam sistem garis besar ketika partai-partai besar menggabungkan kebijakan hijau ke dalam platform mereka untuk menangkap pemilih sentris. Di Kanada, Partai Liberal’ adopsi pajak karbon pada 2019, meskipun oposisi awal, didorong sebagian oleh kebutuhan untuk menarik kepada pemilih perkotaan dalam berkuda kompetitif. sehingga, sementara sistem-sistem utama mungkin membatasi jumlah partai-partai yang layak, mereka dapat mendorong partai-partai besar untuk tidak berinovasi dalam rangka untuk tetap memilih secara layak.

Tantangan dan Hindari Inovasi dalam Sistem Majoritarian

Meskipun potensi manfaat, sistem utama juga menciptakan hambatan kuat bagi inovasi politik. rintangan ini berakar dari logika kompetisi pemilihan sendiri.

Dua Pihak Dominansi dan Penyembunyian Ide Baru

Duverger’ hukum, prinsip ilmu politik terkenal, memegang bahwa sistem-sistem utama yang cenderung menghasilkan sistem dua partai. Seiring waktu, pemilih dan donor menggalang ke arah dua partai terbesar karena partai-partai yang lebih kecil dilihat sebagai “dibuang suara.” Dinamika ini membatasi keras jumlah ide yang beredar di pasar politik. Usulan kebijakan baru sering berasal dari partai ketiga atau gerakan sosial, tetapi dalam kerangka utama, suara-suara ini secara sistematis dikecualikan dari legislatur kecuali mereka dapat menerobos dua-bagian penghalang.

Di Amerika Serikat, Partai Hijau dan Partai Libertarian telah berjuang untuk memenangkan kursi apapun di tingkat federal meskipun sesekali menerima jutaan suara dalam pemilihan presiden. Akibatnya, isu-isu seperti pendapatan dasar universal, dekriminalisasi narkoba, atau pricing karbon agresif telah mengambil dekade untuk memasuki debat mainstream, dan hanya setelah dioptimalkan oleh Demokrat atau Republikan. Dengan demikian monopoli dua partai memperlambat difusi ide-ide kebijakan novel, karena mereka harus bertahan pertama kali dalam proses pemeriksaan internal dalam besar, organisasi inersial.

Risiko Polarisasi dan Kepemilikan Negatif

Sistem majoritarian, khususnya yang memiliki putaran tunggal pemungutan suara, mendorong kampanye negatif dan polarisasi partisan. Calon memiliki sedikit dorongan untuk menarik pemilih di luar basis mereka jika mereka dapat menang dengan pluralitas yang sempit. Hal ini dapat menyebabkan fokus untuk mengerahkan pendukung inti daripada membangun konsensus lintas-partai untuk solusi inovatif. Di Amerika Serikat, partisan gerrymandering telah memperburuk kecenderungan ini, menciptakan distrik aman di mana satu-satunya ancaman elektoral nyata berasal dari tantangan utama. dalam lingkungan seperti itu, moderasi dan inovasi dihukum, sementara posisi ekstrem yang energezezesize yang diberikan.

Polarisasi sogosiasi lebih jauh menghalangi inovasi dengan mempersulit pelaksanaan kebijakan yang memerlukan dukungan bipartisan. Sebagai contoh, reformasi pajak yang berarti atau undang-undang perubahan iklim di AS telah terbukti sulit dipahami selama beberapa dekade karena setiap partai besar memandang kebijakan lain’ usulan sebagai tidak sah. Sistem majoritarian, dengan berkonsentrasi kekuasaan dalam dua partai yang terpolarisasi ideologi, dengan demikian dapat menghasilkan kidung bukan tindakan berani.Sementara pemerintah koalisi dalam sistem proporsional sering memerlukan kompromi, kompromi tersebut kadang-kadang dapat membuka solusi inovatif yang menarik dari berbagai tradisi ideologi.

Pusat Fokus dan Kebijakan Myopia Kebijakan

Logika dari siklus pemilihan khususnya akut dalam sistem utama. Dengan pemilu diadakan setiap empat atau lima tahun, pihak menghadapi tekanan konstan untuk memberikan manfaat yang nyata bagi pemilih dalam jangka pendek. Investasi jangka panjang yang menghasilkan keuntungan hanya setelah siklus pemilihan umum ganda— seperti penelitian ilmiah dasar, perawatan kesehatan preventif, atau pemeliharaan infrastruktur— sering kali kekurangan dana karena mereka memberikan sedikit pembayaran elektoral langsung. Politisi mungkin lebih suka memotong pajak atau meningkatkan pengeluaran pada program populer daripada mengejar reformasi inovatif tetapi berisiko yang mungkin tidak berbuah sampai mereka meninggalkan kantor.

Fenomena ini didokumentasikan dengan baik di UK, di mana pemerintahan suksesif telah dikritik karena melakukan investasi di proyek infrastruktur jangka panjang seperti rel kecepatan tinggi atau tenaga nuklir. Orientasi jangka pendek diperkuat oleh sistem utama keberlanjutan’ penekanan pada akuntabilitas individu: sebuah pemerintahan tunggal menanggung semua kesalahan untuk kegagalan tetapi juga dapat mengklaim semua kredit untuk keberhasilan.Ketakutan disalahkan untuk inovasi yang tidak pasti sering melampaui imbalan potensial.

Analisis Komparatif: Majoritarian vs Proporsional Systems

Untuk menilai sepenuhnya hubungan antara sistem pemilihan dan inovasi politik, ia berguna untuk membandingkan sistem majoritarian dengan sistem perwakilan proporsional (PR). Sistem PR mengalokasikan kursi secara kasar dengan proporsi yang kasar untuk masing-masing partai’s voice share, biasanya di distrik multi-anggota. Negara-negara seperti Swedia, Norwegia, Belanda, dan Selandia Baru menggunakan beberapa bentuk PR, dan sistem ini cenderung menghasilkan parlemen multi partai dan pemerintahan koalisi.

Inovasi Inovasi Melalui Inklusi: Pelajaran dari Sistem Proporsional

Sistem proporsional umumnya memungkinkan partai-partai yang lebih kecil untuk masuk ke parlemen, meningkatkan keragaman ide-ide kebijakan dalam debat legislatif.Partai-partai hijau, misalnya, memperoleh kursi parlementer dekade sebelumnya di Jerman dan Swedia daripada di Amerika Serikat atau Britania Raya, dan secara konsekuen kebijakan lingkungan diadopsi lebih cepat di negara-negara tersebut.Kehadiran partai-partai multiple juga mendorong penggabungan silang: partai sayap kiri dan sayap kanan dapat meminjam ide dari partai-partai niche tanpa mengasingkan basis mereka sendiri, karena negosiasi koalisi sering melibatkan perdagangan-off kebijakan yang menggabungkan inovasi dari berbagai sumber yang berbeda.

Lebih lanjut, sistem PR dapat menumbuhkan inovasi dalam pemerintahan sendiri. Di Selandia Baru, pengenalan perwakilan proporsional anggota campuran (MMP) pada tahun 1996 menyebabkan terciptanya badan penasihat kebijakan independen dan proses legislatif yang lebih konsultatif.Perluan membangun koalisi multipartai juga mendorong eksperimen dengan alat demokrasi deliberatif, seperti warga negara’ himpunan tentang reformasi elektoral dan kebijakan iklim.Renovasi institusional ini kurang umum dalam sistem-sistem utama, di mana partai penguasa dapat mengabaikan suara minoritas.

Kestabilan ⁇ Innovasi Perdagangan-Dibuka

Sistem majoritarian’ keuntungan adalah kekuatan terkonsentrasi, yang memungkinkan perubahan kebijakan yang cepat ketika partai tunggal memegang mayoritas. Hal ini dapat bermanfaat untuk menerapkan inovasi berani yang membutuhkan tindakan yang menentukan. Dalam sistem proporsional, negosiasi koalisi dapat menunda atau mengencerkan proposal ambisius. Sebagai contoh, Swedia’ target iklim ambisius telah dicapai melalui serangkaian perjanjian lintas-partai, tetapi prosesnya telah menjadi iteratif dan lambat dibandingkan dengan peraturan lingkungan yang menyapu yang ditindaklanjuti oleh UK#8217;s satu-bagian pemerintahan pada awal 1990-an.

Namun, stabilitas sistem majoritarian juga dapat menjadi kewajiban: jika partai penguasa tahan terhadap perubahan, inovasi sepenuhnya terhalang sampai pemilu membawa partai baru ke kekuasaan. dalam sistem PR, bahkan jika koalisi yang mengatur adalah berhati-hati, partai oposisi dan mitra koalisi yang lebih kecil dapat mendorong kebijakan inovatif dari dalam. dinamika ini terlihat jelas di Belanda, di mana pemerintah telah mengadopsi kebijakan-kebijakan dan eksperimen kesejahteraan sosial progresif yang secara politik tidak terpikirkan dalam sistem pemenang-ambil-semua.

Peranan Sistem Partai dan Budaya Politik

Tidak ada sistem pemilihan yang beroperasi dalam vakum; efeknya dimediasi oleh sistem partai yang ada, budaya politik, dan konteks konstitusional. Sebagai contoh, India’ sistem koeksisisme mayoritarian FPTP dengan sistem partai yang sangat terpecah-pecah di tingkat negara bagian, mengarah ke lanskap parlementer yang lebih multipartai daripada Duverger’ hukum akan memprediksi. Dalam lingkungan seperti itu, inovasi politik dapat muncul dari partai regional yang memperkenalkan kebijakan novel yang disesuaikan dengan kebutuhan lokal. Kongres Nasional India dan Partai Bharatiyaata Jan telah mengadopsi kedua ide dari partai yang lebih kecil, seperti transfer langsung untuk kesejahteraan dan inisiatif tingkat sosial.

Kesamaan, Kanada’ sistem majoritarian tidak menghalangi munculnya partai ketiga yang layak dalam Partai Demokrat Baru (NDP), yang telah memegang keseimbangan kekuasaan dalam beberapa pemerintahan minoritas dan mempengaruhi inovasi kebijakan di daerah seperti layanan kesehatan universal dan hak buruh. NDP’ kemampuan untuk bertahan hidup meskipun sistem pemilihan menunjukkan bahwa faktor institusional saja tidak menentukan hasil inovasi.Budidaya politik, termasuk kesediaan partai-partai besar untuk co-opt ide eksternal dan kehadiran gerakan sosial yang kuat, memainkan peran penting.

Secara konverse, di negara-negara dengan sejarah polarisasi politik, sistem majoritarian dapat memperburuk gridlock. Amerika Serikat’ pemisahan kekuasaan konstitusional yang dikombinasikan dengan FPTP menciptakan titik veto multiple yang dapat menyesakkan inovasi bahkan ketika satu partai mengendalikan kedua ruang. Kontrasnya, UK’ kedaulatan parlementer memungkinkan partai mayoritas untuk lulus legislasi dengan cepat, tetapi kurangnya pemeriksaan formal dapat menyebabkan inovasi yang dirancang buruk yang kemudian direput, seperti yang terjadi dengan pemungutan pajak pada tahun 1990-an.

Potensi Potensi Potensi Potensi Potensi Potensial Reformasi Foster Inovasi Dalam Bingkai Kerja Majoritarian

Dari segi itu, menurut dia, sistem mayoritarian sangat tertanam dalam banyak demokrasi, penggantian langsung dengan perwakilan proporsional sering kali tidak mungkin secara politis. namun, beberapa reformasi dalam kerangka utama keiteraan dapat mengurangi hambatannya terhadap inovasi politik.

♪ Memperkenalkan pemilihan suara ♪

Pemilihan suara peringkat-keunggulan (RCV) melestarikan distrik-anggota tunggal tetapi menghilangkan efek spoiler yang mencegah pemungutan suara untuk calon-calon pihak ketiga. Dengan mengizinkan pemilih untuk peringkat kandidat dalam urutan preferensi, RCV mengurangi insentif kampanye negatif dan mendorong kandidat untuk mengajukan banding kepada pemilih yang lebih luas. Dalam praktiknya, Australia’s House of Representatives menggunakan RCV dan telah melihat peningkatan sederhana dalam representasi partai minor dibandingkan dengan FPTP. RCV juga dapat mendorong platform yang lebih inovatif karena kandidat dapat mendorong dukungan sekunder dari partai lain tanpa takut membagi suara.

Distrik Redistrik dan Persaingan Nonpartisan

Gerrymandering adalah kontributor utama untuk polarisasi dan kurangnya inovasi dalam sistem keitorian. Ketika distrik tertarik untuk aman untuk satu partai, incumbents tidak memiliki insentif untuk berinovasi.Mendirikan komisi-komisaris pendiskusi ulang independen, seperti yang dilakukan di beberapa negara bagian AS dan di Kanada, dapat menciptakan distrik yang lebih kompetitif.Kompetisi memaksa kandidat untuk mengusulkan kebijakan yang menarik bagi berbagai macam pemilih, mendorong moderasi dan penyelesaian masalah inovatif. Sebagai contoh, California۶s komisi redistrik independen telah menyebabkan lebih banyak ras kompetitif House dan telah dikreditkan dengan anggota yang fokus pada legislasi pragmatik.

Primari Terbuka dan Pemilihan Calon Nonpartisan

Partai yang tertutup adalah partai utama yang membatasi partisipasi anggota partai, cenderung menghasilkan calon yang lebih cater terhadap ekstrem ideologi, mengurangi ruang untuk centrism inovatif. Primasi terbuka, di mana semua pemilih dapat berpartisipasi terlepas dari afiliasi partai, mendorong kandidat untuk membangun koalisi yang lebih luas dari awal. Di negara bagian seperti Washington dan California, sistem utama dua besar (satu nonpartisan utama di mana dua calon pemilih tertinggi maju) telah menyebabkan pemilihan kandidat yang lebih moderat yang bersedia untuk lintas garis partai. kandidat semacam itu sering terbuka untuk novel lebih banyak daripada solusi-solusi dari para peserta yang muncul dari partai-partai utama.

Mendorong Demokrasi Partai Dalam Negeri

Sistem-sistem majoritarian sering kali menciptakan disiplin partai yang kuat, yang dapat menahan perdebatan internal dan mencegah anggota parlemen backbench dari mengusulkan legislator inovatif. Reformasi yang memberikan kebebasan kepada legislator individu untuk lebih memperkenalkan tagihan atau memilih melawan garis partai dapat membuat legislatif lebih responsif terhadap ide-ide baru. Inggris telah bereksperimen dengan reformasi komite terpilih yang meningkatkan kekuatan backbenchers, dan beberapa negara bagian AS memiliki aturan yang memungkinkan anggota untuk memotong kepemimpinan partai dengan kosponsor yang cukup. sementara perubahan ini tidak mengubah sistem pemilihan sendiri, mereka dapat meminilkan kecenderungannya untuk menekan inovasi.

Kesimpulan Kesia-siaan

Sistem pemilihan umum terkemuka terkemuka menetapkan hubungan paradoks dengan inovasi politik. pada satu sisi, mereka berkonsentrasi kekuasaan, menciptakan akuntabilitas yang jelas, dan dapat memungkinkan tindakan tegas yang membawa kebijakan inovatif untuk hidup. di sisi lain, mereka berentremen dengan dominasi dua partai, polarisasi angkat, dan imbalan pemikiran jangka pendek, yang semuanya dapat menghalangi munculnya ide-ide novel. dampak dunia nyata dari sistem majorititarian sangat bervariasi tergantung pada faktor institusi dan budaya lainnya. Negara-negara seperti Inggris dan India telah mengalami kedua pecahnya reformasi berani dan periode panjang di dalam tia.

Key takeaway untuk peserta didik dan mahasiswa adalah bahwa tidak ada sistem pemilihan secara inheren “better” untuk inovasi; setiap bentuk insentif dalam cara yang berbeda. Memahami dinamika ini memungkinkan warga negara dan pembuat kebijakan untuk merancang institusi pelengkap— seperti penempatan ulang independen, primasi terbuka, atau pilihan peringkat suara— yang dapat memanfaatkan kekuatan dari tujuan utama, sementara mitigasi kelemahannya. Sebagai demokrasi di seluruh dunia menghadapi tantangan kompleks dari perubahan iklim untuk mengganggu teknologi, kemampuan untuk menghasilkan dan menerapkan inovasi politik akan menjadi kritis. Sistem utama, dengan perlindungan yang tepat, mereka masih dapat menjadi inovasi, tetapi mereka harus dirancang untuk meninggalkan ruang untuk tujuan baru.

[ZOFLT:0]]Further reading: Untuk analisis lebih mendalam efek sistem elektoral, lihat ACE Project: Electoral Systems dan Electoral Reform Society[. Untuk studi inovasi kebijakan yang koparatif, mengacu pada OECD Observatory of Public Sector Innovation].]