Yayasan Historis tentang Kedaulatan Suku dan Konstitusi Amerika Serikat

Konstitusi Amerika Serikat, yang disusun pada tahun 1787, membuat kerangka untuk pemerintahan federal yang baru, tetapi meninggalkan status suku asli Amerika yang sebagian besar tidak didefinisikan.Pada saat Konvensi Konstitusional, para frameer memandang negara-negara Pribumi sebagai terpisah, entitas berdaulat dengan siapa republik baru akan melakukan diplomasi melalui perjanjian.Pengertian awal ini tercermin dalam teks Konstitusi, yang menyebutkan \"Indian\" tiga kali ⁇ semuanya dalam konteks kekuasaan federal daripada hak suku.

Keislaman-keusilaan Perniagaan (Artikel I, Bagian 8, Clause 3) memberikan Kongres kekuasaan \"untuk mengatur perdagangan dengan bangsa asing, dan di antara beberapa negara bagian, dan dengan suku-suku India.\" Dengan menempatkan suku-suku India dalam kalimat yang sama dengan bangsa asing dan negara-negara bagian, para penangkaran secara implisit mengakui status politik mereka yang berbeda.Namun, klausa ini juga memberikan otoritas unilateral pemerintah federal atas hubungan ekonomi dengan suku, sebuah kekuasaan yang nantinya akan digunakan untuk membenarkan kebijakan federal yang intrusif.

Ceathe Treaty Clause (Artikel II, Bagian 2, Clause 2) mengizinkan Presiden untuk membuat perjanjian dengan \"perjanjian dan persetujuan Senat.\" Dari 1778 hingga 1871, Amerika Serikat masuk ke dalam lebih dari 370 perjanjian dengan bangsa-bangsa Pribumi.Perjanjian ini diakui sebagai hukum tertinggi atas tanah di bawah Sumapreasic Clause[ (Artikel VI, Clause 2), yang menyatakan bahwa semua perjanjian yang dibuat di bawah otoritas Amerika Serikat mengikat.Meskipun ini, perlindungan konstitusional, pemerintah AS sering melanggar perjanjian yang panjang dari sengketa sejarah atas sengketa kesukuan.

Kediaman Konstitusi atas kedaulatan suku asli membuat kekosongan yang akhirnya diisi oleh Mahkamah Agung. Dalam serangkaian kasus awal, Hakim Agung John Marshall mengartikulasikan doktrin yang akan mendefinisikan hukum Indian federal selama berabad-abad. Dalam Johnson v. McIntosh]], Mahkamah menahan bahwa warga negara swasta tidak dapat membeli tanah secara langsung dari suku asli karena penemuan memberikan Amerika Serikat gelar utama ke tanah. Ini \"doctrine of recovery\" penemuan yang terbatas secara efektif hak-hak suku sementara mengakui bahwa suku-suku yang berhak menghuni.

Konstitusional Konstitusional Konstitusional Konstitusional Provisions dan Dampak Mereka pada Kedaulatan Asli

Keselarasan Supremasi dan Prasarana Federal

Para Clause Supremasi menetapkan bahwa hukum federal mengambil prioritas atas hukum negara. Bagi suku Pribumi, prinsip ini telah menjadi perisai dan pedang. Di satu sisi, hukum federal melindungi suku dari pelanggaran oleh pemerintah negara ⁇ negara umumnya tidak dapat mengatur urusan suku pada cagar budaya. Di sisi lain, ketika Kongres melewati hukum yang bertentangan dengan aturan suku, hukum federal berlaku, sering kali mendasari otonomi daerah. Sebagai contoh, Undang-Undang Kejahatan Utama (1885) memberikan yurisdiksi federal atas tujuh kejahatan besar yang dilakukan pada reservasi, bahkan ketika pelaku dan korban adalah anggota suku. Mahkamah Agung menegakkan tindakan ini dalam [[TFL:00[T:1]. Undang-Undang Dasar Besar Negara Bagian V[TFL]]: [TFL2] memberikan yurisdiksi federal yang dilakukan atas tujuh kejahatan besar, bahkan ketika kedua negara pelaku kejahatan tersebut melakukan pelanggaran kejahatan dan kedua pihak. Pengadilan Tinggi mengadakan pengadilan tinggi di Mahkamah Agung mengadakan tindakan ini di [[TFL]] [TFL]] [T] [TFL]:1] [T]:2] [T] [T]], [T] [T] [T]]] [3] [T]], [3] [3], [3] memiliki yurisdiksi federal], [3], [3]

¡Khusus Perdagangan dan Pemberdayaan Plenary Kongres

Perdagangan India Berkala telah ditafsirkan untuk memberikan Kongres ] kekuasaan umum atas Urusan Pribumi ⁇ kekuasaan yang begitu luas sehingga tidak dibatasi oleh cek biasa Konstitusi. Dalam ]]Lone Wolf v. Hitchcock]]]], Mahkamah memutuskan bahwa Kongres dapat secara unilateral abrogate perjanjian, bahkan mereka yang menjanjikan permanen kepemilikan tanah suku. Keputusan ini menghancurkan kedaulatan suku dan membuka pintu ke seluruh era, selama jutaan hektar tanah dipindahkan ke kepemilikan non-N. Hari ini, doktrin yang kontroversial masih bertentangan dengan suku-suku yang berdaulat.

Perjanjian Perjanjian Perjanjian Perjanjian Perjanjian Perjanjian Perjanjian Perjanjian Perjanjian Perjanjian dan Akhir Perjanjian-Membuat

Perjanjian ini menunjukkan bahwa bangsa-bangsa asli memiliki alat yang kuat untuk bernegosiasi dengan Amerika Serikat sebagai setara. Namun, pada tahun 1871, Kongres menempelkan seorang penunggang pada sebuah RUU anggaran yang mengakhiri pembuatan perjanjian dengan suku-suku India.Dari titik tersebut, perjanjian dengan suku-suku dibuat berdasarkan ketetapan atau perintah eksekutif, yang dapat diubah oleh Kongres- Kongres selanjutnya. Perubahan ini mengurangi status hukum dari suku-suku dan menggeser hubungan dari salah satu persetujuan ke salah satu dominasi federal.Meskipun akhir pembuatan perjanjian, perjanjian yang ada tetap mengikat secara hukum, dan pengadilan terus menafsirkan mereka di bawah prinsip konstitusional.

Mahkamah Agung Mahkamah Agung Amerika Serikat: \"Tlogi Marshall\" dan Beyond

[[CANDAFLT:0]]Johnson v. McIntosh (1823)

Menurut catatan, kasus ini menetapkan doktrin penemuan. meskipun hak milik penduduk asli yang terbatas, hal ini juga mengakui bahwa suku-suku memiliki \"judul India\" yang hanya dapat dipadamkan oleh pemerintah federal ⁇ bukan oleh negara bagian atau individu. prinsip ini kemudian membentuk dasar untuk tanggung jawab kepercayaan federal.

[[Cherokee Nation v. Georgia (1831)

Bangsa Cherokee mencari suatu kesengajaan terhadap hukum Georgia yang menghapuskan pemerintahan suku dan merebut tanah suku. kepala hakim Marshall memutuskan bahwa Bangsa Cherokee bukanlah \"bangsa asing\" di bawah Pasal III Konstitusi, tetapi lebih kepada \"negara yang bergantung pada negara.\" Istilah yang ambigu ini mengakui kedaulatan suku sementara menjadikannya tunduk pada pengawasan federal. Mahkamah juga berpendapat bahwa Bangsa Cherokee tidak dapat menuntut negara bagian di Mahkamah Agung ⁇ sebuah pukulan prosedural yang membuat suku tersebut tidak memiliki jalan keluar federal.

Worcester v Georgia (1832)

Dalam sebuah keputusan yang tidak konstitusional, Mahkamah Agung menjatuhkan hukum Georgia sebagai ketidaklembagaan dalam campur tangan dengan kedaulatan suku. Marshall menulis bahwa \"bangsa Cherokee adalah suatu komunitas yang berbeda, menduduki wilayahnya sendiri, yang mana hukum Georgia tidak dapat memiliki kekuatan.\" Presiden Andrew Jackson secara terkenal menolak untuk menegakkan putusan, yang mengarah ke Trail of Tears. Meskipun demikian, Worcester tetap menjadi kasus dasar untuk kedaulatan suku, menetapkan bahwa negara menyatakan tidak memiliki otoritas atas reservasi kecuali Kongres mengabulkannya.

[[CALAL:0]]United States v Kagama (1886)

Kasus ini mengangkat UU Kejahatan Utama, memberikan yurisdiksi pengadilan federal atas kejahatan tertentu atas reservasi. Mahkamah membenarkan pencerobohan ini dengan melibatkan teori kebangsawanan ⁇ tribe tergantung dan membutuhkan perlindungan federal.Keputusan sangat memperluas kekuasaan federal dengan mengorbankan sistem peradilan suku.

McClanahan v Komisi Pajak Negara Bagian Arizona (1973)

Dalam kasus modern ini, Mahkamah Agung menegaskan kembali bahwa negara-negara bagian tidak dapat pajak penduduk asli Amerika yang tinggal di cagar budaya kecuali Kongres jelas mengizinkannya.Keputusan tersebut mengandalkan prinsip preemption yang berasal dari Clause Supremasi dan pemahaman historis kedaulatan suku.

Amendemen ke-14 dan Kewarganegaraan Penduduk Asli Amerika

Amendemen ke-14, diratifikasi pada 1868, memberikan kewarganegaraan kepada \"semua orang yang lahir atau dinaturalisasi di Amerika Serikat, dan tunduk pada yurisdiksi tersebut.\" Frasa \"subjek terhadap yurisdiksi tersebut\" ditafsirkan oleh Mahkamah Agung dalam Elk v. Wilkins[ (1884) untuk mengecualikan Penduduk Asli Amerika. Mahkamah tersebut memegang bahwa penduduk asli tidak dilahirkan sebagai \"didik yurisdiksi\" Amerika Serikat karena kesetiaan utama mereka adalah suku mereka.][10] (1884) untuk mengecualikan Penduduk Asli Amerika Serikat untuk memberikan hak asasi kepada semua penduduk asli Amerika Serikat. Namun, tetap berlaku bagi warga negara asli Amerika Serikat, undang-undang yang berlaku untuk melindungi negara bagian Pribumi dan negara bagian Pribumi pada hari ini.

Dampak arondisemen tersebut terhadap kedaulatan suku adalah kompleks.Kewarganegaraan tidak mengakhiri hubungan kebangsawanan; suku tetap berada di bawah pengawasan federal.Beberapa anggota suku berpendapat bahwa jaminan Amendemen ke-14 tentang \"perlindungan yang setara\" bertentangan dengan hak-hak berdaulat suku untuk menentukan keanggotaan atau menerapkan hukum suku secara berbeda.Pengadilan-hukuman pada umumnya telah memegang bahwa pemerintahan suku, sebagai berdaulat terpisah, tidak terikat oleh Amendemen ke-14 dengan cara yang sama dengan negara bagian atau pemerintah federal.Ketegaan ini tetap menjadi daerah aktif interpretasi konstitusional.

Doktrin Kepercayaan

Konstitusi tersebut tidak secara eksplisit menciptakan hubungan kepercayaan, tetapi Mahkamah Agung telah menerang tugas federal untuk melindungi suku Pribumi dan sumber daya mereka berdasarkan komitmen perjanjian dan bahasa bangsa dalam Mahkamah Agung telah menerang tugas federal untuk melindungi suku asli dan sumber daya mereka berdasarkan komitmen perjanjian dan bahasa kebangsawanan dalam dan tugas-tugas lain.].] India Self-Determination and Education Assistance Act of 1975] (ISDEAA) mengalihkan kebijakan ke arah kontrol suku terhadap program federal, tetapi tanggung jawab terus diligat. Kasus-kasus Landmark seperti [[FLT4]][TFLT:5] Negara Bagian Najo vTFL6[TFL:7]] memiliki tanggung jawab terbatas pada pemerintah negara bagian, bahkan saat masalah-negara bagian-negara bagian yang tidak terbatas.

Kongres Eropa dan Undang-Undang Hak Sipil India

Pada tahun 1968, Kongres mengesahkan Undang-Undang Hak Sipil India (ICRA), yang menerapkan sebagian besar RUU Hak Asasi kepada pemerintah suku.Ini merupakan inovasi konstitusional ⁇ Kongres menggunakan kekuasaan plenarynya untuk membatasi kedaulatan suku atas nama melindungi hak individu.Namun, ICRA tidak mencakup semua perlindungan konstitusional (mis., tidak ada klausul pendirian, tidak ada hak untuk menasihati di pengadilan suku dengan biaya pemerintah). Mahkamah Agung secara konsisten memegang bahwa hak habeas corpus di bawah ICRA terbatas, melestarikan otoritas pengadilan suku.

Tantangan Konstitusional Kontemporer

Hak Tanah dan Doktrin Penemuan

Doktrin penemuan, yang berakar pada teori hukum Eropa abad ke-15, telah direputasi oleh beberapa badan internasional tetapi tetap tertanam dalam hukum konstitusional AS melalui Johnson v McIntosh[. Negara-negara asli terus berjuang untuk pengakuan atas gelar tanah asal mereka, sering melalui klaim bahwa statutes federal atau tindakan eksekutif melanggar hak-hak yang dilindungi perjanjian. Kasus-kasus seperti ]McGirt v Oklahoma] yang banyak mensyaratkan bahwa hukum hukum hukum hukum hukum hukum konstitusional[T:5] (2020) menggambarkan batas-batas konstitusional yang sedang berlangsung. Dalam [[TFLT:2T:2]], tidak pernah memegang jabatan-lembaga yang dipegang oleh Mahkamah Agung[T], yang banyak berlaku untuk kepentingan-lembaga hukum hukum yang dipegang oleh Mahkamah Agung, yang banyak di bawah hukum hukum hukum yang dipegang oleh Mahkamah Agung.

Konflik Yurisdiksi

Hukuman pidana dan yurisdiksi sipil di cagar budaya adalah sebuah web yang kusut dari otoritas federal, negara, dan suku. Kekerasan terhadap Undang-Undang Perempuan Tahun 2013 diakui yurisdiksi pidana terbatas berdasarkan kejahatan suku atas pelaku non-Native kekerasan dalam rumah tangga, suatu penyimpangan sebagian dari aturan dari Oliphant v. Suquamish Indian Tribe (1978), yang menyatakan bahwa suku-suku tidak dapat menuntut non-Natif. Kelembagaan konstitusional yurisdiksi suku atas non-Natif tetap diperdebatkan, dengan beberapa pihak berpendapat bahwa melanggar hak-hak hukum ] (1978), yang menyatakan bahwa undang-undang-undang undang-undang dasar suku lain, yang mengakui kedaulatan suku-undang-undang, yang diakui oleh undang-undang yang diakui oleh undang-undang yang diakui oleh undang-undang yang diakui oleh undang-undang yang berlaku.

Sumber Daya Alam dan Regulasi Lingkungan

Peruntukan kekuasaan Konstitusi telah membentuk kontrol suku atas sumber daya alam. Perlakuan EPA sebagai suatu Negara Program ini memungkinkan suku-suku yang diakui secara federal untuk menetapkan standar kualitas air di bawah Undang-Undang Air Bersih, tetapi standar ini dapat bertentangan dengan kepentingan negara dan federal. Dalam Michigan v. EPA][T:5]], Mahkamah Agung membatasi kemampuan EPA secara unilateral untuk memberlakukan otoritas suku atas entitas non-tribal. Bergantung pada perjanjian yang semakin ketat untuk melindungi hak-hak untuk menangkap ikan, dan sering kali mengumpulkan, hak-hak yang dikutip, dan hak-hak yang dikutip Undang-Undang Dasar dengan undang-undang suprem]]: [[TFLTFL]] Undang-Undang Dasar: [[TFL]] Undang-Undang Dasar Negara Bagian Nasional]] [[TFL]] Undang-Undang Dasar Negara Bagian Nasional]] [[TFLTFLT]]

Alasan Kunci di Kedaulatan Asli Dewasa Ini

  • [[AfLAT:0]]Proteksi hak tanah suku:Teruskan ancaman dari proyek infrastruktur, ekstraksi sumber daya, dan enkroachment negara. McGirt keputusan telah membuka kembali pertanyaan tentang batas reservasi.
  • [5] ¡FLT:0]] Pengakuan kedaulatan suku dalam hukum federal: Bureau Urusan India menyelenggarakan patchwork complex of rulement, dan Kongres sering membatalkan persetujuan suku melalui legislasi seperti Greatre American Outdoors Act.
  • Kelayakan luar biasa [pranala][pranala]Jurisdiction over crime and civil cases:] Pengadilan Tribal masih kekurangan kewenangan atas terdakwa non-Native dalam kebanyakan kasus, menciptakan kesenjangan penegakan hukum. VAWA 2022 reauthorisasi memperluas yurisdiksi kesukuan atas non-Native untuk kejahatan tertentu, tetapi implementasi menghadapi tantangan konstitusional.
  • Kekhalifahan ] Kontrol atas sumber daya alam dan isu lingkungan: Suku mencari ko-management atau yurisdiksi utama atas sumber daya di dalam wilayah leluhur mereka, sering kali mengandalkan hak traktat sebagai perlindungan konstitusional.
  • Kemampuan suku untuk memberlakukan pajak pada bisnis non-Native atas pemesanan dibatasi oleh putusan Mahkamah Agung seperti Atkinson Trading Co. v Shirley (1997). Tribal gaming, yang disahkan di bawah Indian Gaming Regulatory Act (1988), telah terbukti alat ekonomi yang ampuh, tetapi tetap tunduk pada pengawasan federal.

Pencalonan yang Luar Biasa: Reformasi Konstitusi dan Advokasi Suku

Banyak negara Pribumi dan organisasi advokasi berpendapat bahwa Konstitusi itu sendiri harus diperiksa ulang untuk sepenuhnya melindungi kedaulatan suku. Proposal mencakup sebuah amendemen konstitusional untuk memperjelas bahwa perjanjian tidak dapat diobrol tanpa persetujuan suku, atau sebuah hukum federal yang menamendemen tanggung jawab perwalian sebagai kewajiban konstitusional yang mengikat. Kongres Nasional India Amerika] secara aktif lobibes Kongres tentang masalah-masalah ini, dan litigasi terus menguji batas-batas kekuasaan federal.

Untuk peserta didik dan mahasiswa, pemahaman asas konstitusional Hak Asli Amerika adalah penting. Konstitusi menyediakan kedua kerangka untuk supremasi federal dan argumen hukum untuk kedaulatan suku.Perjuangan berkelanjutan untuk menyeimbangkan prinsip-prinsip bersaing ini ⁇ kekuatan, hak negara, dan penentuan diri suku ⁇ tergantung di jantung hukum India modern.Dengan mempelajari evolusi sejarah dari Trilogi Marshall ke McGirt, seseorang memperoleh pemahaman tentang bagaimana Konstitusi terus membentuk kehidupan penduduk asli Amerika dan kedaulatan bangsa mereka.

Sumber daya kunci untuk selanjutnya mencakup Kongres Nasional Indian Amerika[, the Bureaau Kongres Urusan India[, dan analisis dari ]] Pusat Sumber Daya Hukum India. Pendapat Mahkamah Agung tentang kasus yang dibahas di sini dapat diakses melalui [T:OFLT:8]] Data sumber hukum[FLT]][FLT]] Data] Ini adalah penjelasan dasar yang diperinci antara negara-negara bagian Pribumi dan negara-negara bagian asli dan negara-negara bagian yang sedang berjalan.