Perspektif Asal - Asalan tentang Hukuman Maut dan Keadilan Pidana

Perdebatan mengenai hukuman modal dan sistem peradilan pidana yang lebih luas sering berpusat pada interpretasi konstitusional. Di antara kerangka kerja yang paling berpengaruh adalah originalisme[]], filsafat yang bersikeras untuk membaca Konstitusi menurut arti publik aslinya pada saat ratifikasi. Bagi para orisinalis, fidelitas terhadap teks sebagaimana dipahami oleh generasi yang meratifikasi memberikan stabilitas, predikabilitas, dan legitimasi demokratis. Perspektif ini membentuk bagaimana hakim, cendekiawan, dan pembuat kebijakan mengevaluasi hukuman mati, hak prosedural, dan reformasi sistemik. Pemahaman asli penalaran membutuhkan pandangan yang erat pada konteks sejarah, analisis teks, dan evolusi, dan doktrin peradilan — sementara menolak semua godaan untuk memperbarui nilai konstitusional.

Apa Asal Mulanya?

Asal usulnya adalah bukan sekolah monolitik; melainkan mencakup beberapa untaian. Versi paling awal, original niat[, dicari untuk memahami apa yang secara pribadi Framers percaya tentang suatu ketentuan konstitusional. Hari ini, varian dominan adalah original public antence, dipopulerkan oleh Justice Antonin Scalia dan lain-lain. Pendekatan ini menanyakan apa yang orang yang masuk akal pada saat ratifikasi akan memahami teks untuk berarti. Originalism juga menyertakan [TFLT:3]], dipopulerkan oleh Justice Antonin Scalia dan lain-lain. Cara memeriksa bahasa hukum yang ditemukan dalam era hukum yang berlaku. Semua varians yang berhubungan dengan hukum haruslah:menjelaskan kebijakan hukum: atau tidak boleh memberlakukan sendiri tentang kebijakan hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum

Akar orisinalisme yang terletak pada akhir abad kedua puluh sebagai reaksi terhadap hak ekspansif ⁇ kreation of the Warren and Burger Courts. Para sarjana seperti Robert Bork, Raoul Berger, dan belakangan Randy Barnett dan Gary Lawson mengartikulasikan kritik terhadap penalaran non-originalist. Sementara orisinalisme telah mempengaruhi yurisprudensi Mahkamah Agung di daerah-daerah seperti Amendemen Kedua ([FLT:]]) ⁇ District of Columbia v Heller[FLT:]], 2008) dan Commerce Clause ([FLT2]] Amerika Serikat v[TFL3], 1995), penerapannya untuk keadilan tetap berlaku — terutama tetap berlaku.

Asalisme dan Amandemen Kedelapan

Amendemen Kedelapan Negara menyatakan, \"Pajak luar biasa\" tidak boleh dituntut, atau denda berlebihan yang dikenakan, atau hukuman kejam dan tidak biasa.\" Para orisinalis menyatakan bahwa arti \"kejam dan tidak biasa\" telah ditetapkan pada saat ratifikasi (1791 untuk RUU Hak-Hak). Kunci datum sejarah adalah bahwa hukuman mati adalah dipakai secara luas dan diterima[ pada masa pendiri. Pelaksanaan dilakukan untuk kejahatan seperti pembunuhan, pengkhianatan, pembakaran, dan bahkan — di beberapa negara bagian — pencurian atau pemalsuan. Framers sendiri memperdebatkan kelayakan eksekusi tertentu (g.) dan pembakaran, tetapi tidak mengambil kesimpulan yang benar tentang kehidupan, karena itu, ia tidak akan melakukan tindakan yang sebenarnya.

Catatan Sejarah

Beberapa bukti yang mendukung pembacaan orisinalis ini. Pertama, Kongres Pertama, yang mengusulkan Undang-Undang Hak, juga mengesahkan hukuman mati bagi kejahatan federal tertentu dalam Undang-Undang Kejahatan 1790. Kedua, konstitusi negara dan ketetapan dari era yang secara seragam mengizinkan eksekusi untuk kejahatan serius. Ketiga, frasa \"kriminal dan tidak biasa\" dipinjam dari Undang-Undang Hukuman Hak Asasi Inggris 1689, di mana melarang hukuman yang tidak sah dengan ketetapan atau disproporsi terhadap pelanggaran — bukan penghapusan hukuman eksekusi. Para ahli asli menyimpulkan bahwa Amendemen Kedelapan dimaksudkan untuk metode barbar (seperti membakar atau membakar) dan menarik hukuman, bukan menghapuskan hukuman mati.

Doktrin ” Membentuk Standar - Standar Kebatinan ”

Ahli-ahli agama asli berdiri dalam oposisi tajam terhadap melibatkan standar kesopanan[ tes bahwa Mahkamah Agung mengadopsi dalam Trop v. Dulles[]] (1958) dan menerapkan dalam kasus-kasus hukuman mati seperti Furman v. Georgia] (1972). Menurut ujian ini, perubahan arti Amendemen Kedelapan sebagai standar moral masyarakat berkembang. Hakim Scalia terkenal menderidasi ini sebagai \"nake\" dari subjek yudisial. Menurut keputusan konklusifnya dalam v[FLT] dan [[FLT]]:Lt. Hakim Skapiefek yang terkenal menyatakan bahwa ia tidak akan melaksanakannya sendiri, karena ia tidak mau menjalankannya sendiri.

Pandangan Asli tentang Hukuman Kematian

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Sumbangan Hakim Scalia

Pendapat-pendapat Hakim-Padil Fidekier Fisikulasi Fiksi Fiksi Fiksi Fiksi Fiksi Fiksi Fiksi Fiksisensi Fidecution on the death guysments. Dalam Kannas v. Marsh[[FLT:]] (2006), ia menulis bahwa Amendemen Kedelapan\" tidak melarang hukuman mati bagi para pembunuh\" dan mengkritik Pengadilan karena menganggapnya sebagai \"subjek yang bijaksana terhadap keinginan moral hakim.\" Dalam FLT:2]] yang mengunggulkan perlindungan terhadap kaum modal yang dimajukan untuk kaum terdakwa yang telah lama tidak setia kepada hukum hukum hukum hukum hukum yang sah.

Keadilan Fabel Thomas dan Evolusi Asalisme

Hakim-hakim Clarence Thomas telah menawarkan penafsiran orisinalisme yang lebih stringen. Dalam Graham v Florida[ (2010), ia melepaskan diri dari mayoritas yang memegang kehidupan tersebut tanpa pembebasan bersyarat bagi para remaja dalam kasus non-homicide tidak konstitusional. Thomas berpendapat bahwa hukuman satu-satunya \"kriminal dan tidak biasa\" adalah yang begitu dianggap pada 1791. Karena para pelaku kejahatan remaja dihukum mati (dan pemenjaraan) pada saat itu, kekuatan negara untuk memaksakan kehidupan tanpa pembebasan bersyarat adalah dalam batas sejarah. Demikian pula, dalam [[TFL:2] Prewcklecy vTFL3(TFL3) menulis untuk menolak sebagian besar dari metode injeksi yang telah dikumandangkan oleh Thomas untuk mengurangi hukuman mati.

Dukungan terhadap Hukuman Maut dari Lensa Asal

  • []]Kelanjutan historis: Pelaksanaan telah menjadi fitur konstan yurisprudensi Amerika sejak sebelum Konstitusi.
  • ¡¡¡¡FLT:0]]Federalisme: Amendemen Kedelapan berlaku untuk negara-negara bagian melalui Amendemen Keempat Belas, tetapi para orisinalisalis sering berpendapat bahwa doktrin inkorgansi harus terbatas. Banyak orisionis percaya bahwa menyatakan mempertahankan lintang luas untuk mendefinisikan kejahatan dan hukuman kecuali sebuah hak spesifik secara eksplisit melanggar.
  • [[Upason toolsibleualism: Frasa \"kejam dan tidak biasa\" tidak mengandung kata-kata seperti \"mengerang\" atau \"modern.\" Para orisinalis menolak penemuan yudisial terhadap larangan konstitusional baru.
  • [Cefan]FLT:0]] Akuntabilitas demokratis: Jika rakyat ingin mengakhiri hukuman mati, mereka dapat melobi legislator mereka.Pengadilan tidak boleh pendek ⁇ peradilan bahwa proses politik.

Tentangan dari Perspektif Lain

Pandangan para ahli asli dari kalangan pribumi menghadapi tantangan yang kuat dari para pakar dan hakim non originalist. Kamp \"perlembagaan konstitusional\" berpendapat bahwa para Framer sendiri mengharapkan agar Konstitusi ditafsirkan dalam terang-terangan dalam keadaan berubah. Beberapa hal yang menunjuk ke rujukan Amendemen Kedelapan yang \"tidak biasa\" sebagai yang secara inheren comparative: sebuah hukuman mungkin menjadi tidak biasa sebagaimana yang ditinggalkan oleh masyarakat. Yang lain menyoroti risiko pelaksanaan orang tak bersalah — kekhawatiran yang kurang saien pada abad ke-18 tetapi sekarang didukung oleh eksponensi DNA dan penelitian empiris. Selain itu, para kritikus berpendapat bahwa praktik-praktik remisi asli dapat mengabadikan ketidakadilan sejarah seperti diskriminasi yang dikirim dalam [[FL]] dalam studi-perdata [TFL]] dalam bidang-peringkatan yang tidak sesuai dengan: [Perjanjian] Perimbangan-perjanjian-persatuan yang tidak dapat dicontohan yang ditandakan, yang tidak dapat ditandakan oleh para ahli konstitusi yang ditandakan oleh para ahli konstitusi yang dikecualikan oleh para ahli konstitusi [TFL]], yang tidak dapat dikecualikan oleh para ahli konstitusi] [TFL]], yang tidak dapat dikecualikan oleh para ahli konstitusi yang secara tegaskan dari para ahli hukum yang dikecualikan:

Pandangan Asli tentang Hukum Pidana di Balik Hukuman Mati

Menurut prosedur pidana, hak atas terdakwa, dan federalisme telah menghasilkan visi keadilan yang khas — yang menghargai pemahaman sejarah tentang proses jatuh tempo, sidang juri, dan kekuatan polisi negara bagian.

Proses Genap Masa dan RUU Hak

Para ahli asli Keislaman menekankan bahwa Klausa Proses Due dari Amandemen Kelima dan Keempat Belas harus ditafsirkan dengan mata pada makna aslinya. Hal ini sering kali mengarah pada lingkup yang lebih sempit untuk proses due substantif — gagasan bahwa Clause melindungi hak-hak dasar tertentu yang tidak diperhitungkan dalam Konstitusi. Bagi para terdakwa pidana, ini berarti bahwa hak-hak tersebut benar-benar terdaftar (percepatan percobaan, konfrontasi, nasihat, dll) adalah perlindungan utama. Para ahli asli skeptis terhadap hakim ⁇ membuat hak-hak seperti \"prepsi kepolosan\" sebagai perintah konstitusional (ini bukan dalam teks) atau aturan eksklusi (juga dari Hakim).[butuh rujukan] Para ahli asli adalah skeptis hakim ⁇ terjadi hak-hak asasi seperti \"prepsi kepolosan\" dan sebaliknya mereka sendiri berpendapat bahwa mereka tidak dapat mengajukan tuntutan hukum konstitusional; mereka tidak mungkin mengajukan diri untuk mengajukan diri sendiri, tetapi mereka tidak bermaksud untuk mengajukan tuntutan hukum yang benar-benar untuk mengajukan tuntutan hukum yang sah, tetapi mereka sendiri.

Amendemen Keempat: Mencari Makna Asal

Dalam bidang pencarian dan kejang, orisalisme telah memicu perdebatan tentang arti \"tidak masuk akal.\" Pendapat mayoritas Hakim Scalia dalam Kyllo v Amerika Serikat (2001) berpendapat bahwa menggunakan seorang peninjau termal untuk mendeteksi panas dari sebuah rumah adalah pencarian karena mengintrude pada sebuah ruang yang secara historis dianggap sebagai pribadi oleh orang-orang. Secara konverse, dalam United States v. Jones] (2012), Scalia menulis untuk Pengadilan yang melampirkan sebuah GPS ke sebuah kendaraan adalah pelanggaran fisik — secara resmi, yang berbasis di bawah kerangka kerja. Dengan demikian, sering kali menolak tuntutan privasi dari v.KaFL]] ini dari pihak berwenang dalam bidang perlindungan sejarah [FLTFLT]:3]], Scalia menulis untuk menutup kedua-duanya untuk melakukan penyelidikan sejarah terhadap GPS ke sebuah kendaraan yang berhubungan dengan sebuah pelanggaran fisik — [6].

Hak Juri dan Clause Konfrontasi

Para ahli asal-usulnya telah menjadi instrumental dalam merevisi Clause Konfrontasi. Pendapat Hakim Scalia dalam Crawford v Washington[ (2004) menggantikan keandalan sebelumnya ⁇ fokus tes dengan pendekatan historis: pernyataan kesaksian oleh saksi yang absen tidak dapat diterima kecuali terdakwa memiliki kesempatan sebelumnya untuk melakukan cross ⁇ examination. Keputusan ini secara dramatis mengubah praktik persidangan pidana dan dibenarkan dengan referensi ke pemahaman pendiri ⁇ era konfrontasi. Demikian, hak untuk sidang juri di bawah Amendemen Keenam telah diperkuat oleh penalaran asli. [TFL2]. Keputusan ini secara dramatis mengubah praktik persidangan pidana dan dibenarkan oleh undang-undang untuk pemahaman pendiri ⁇ era konfrontasi.[6], hak untuk sidang juri di bawah naungan undang-undang: [5]] [TFL4], yang ditekuk oleh juri yang di luar batas waktu] [3],] [3]] [6]]]]]] [TFL1]]:1]]] yang ditegudangkan oleh juri yang di luar batas hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum yang ditetapkan oleh hakim yang ditetapkan oleh hakim yang ditetapkan oleh hakim yang ditetapkan oleh hakim yang ditetapkan oleh hakim yang ditetapkan oleh hakim yang ditetapkan oleh hakim yang

Tantangan Kontemporer: Penahanan Massa dan Kecewa Rasial

Asal usul tidak membisu pada isu-isu yang paling menekan dalam keadilan kriminal modern. para cendekiawan asli seperti Randy Barnett advokat untuk \"kekuatan yang diperhitungkan\" yang dihidupkan kembali, berargumen bahwa banyak hukum federal dan senjata melebihi kewenangan konstitusional Kongres. di bawah seorang ahli hukum asli, misalnya, Kongres hanya dapat mengatur perdagangan antar negara bagian — bukan hanya kegiatan intranegara seperti kepemilikan narkoba. namun juga akan mengurangi jumlah tahanan federal secara drastis, namun tetap mempertahankan kekuasaan luas untuk melakukan tindak pidana, yang dapat mempengaruhi angka-angka keseluruhan.

Bias Ras Ras dan Asal

Keisahan Rasial dalam penangkapan, hukuman, dan eksekusi sering disorot oleh para kritikus sistem peradilan pidana. Para Originalists mengakui bahwa Klausa Perlindungan Sama-sama Amandemen Keempat Belas awalnya dipahami untuk melarang klasifikasi ras yang eksplisit, tetapi mereka terbagi pada apakah itu meliputi \"dampak dampak\" klaim. Hakim Thomas, dalam Grut v. Bollinger[ (2003) dan kasus-kasus lain, telah berpendapat bahwa makna asli dari Klausa Perlindungan Setara adalah prinsip Pencabutan buta[T:3]] Pandangan yang tidak sah akan menegaskan tindakan yang juga menolak ⁇ kecaman ras yang ditularkan. Namun, membuktikan bahwa tindak pidana yang tidak sah adalah tindakan yang sulit untuk dilakukan oleh para ahli hukum hukum, yang tidak sah dalam hukum hukum hukum hukum agama, yang jelas dan tidak dapat dibantahkan.

Proporsionalitas

Pandangan orisinalisme mengenai proporsionalitas adalah kompleks. Amendemen Kedelapan melarang \"baik-baik yang berlebihan\" dan \"hukuman yang tidak biasa,\" tetapi para orisinalis membantah apakah perlu proporsionalitas yang ketat antara kejahatan dan hukuman untuk kasus non ⁇ kapitmen. Keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini dalam Graham v Florida[ dan Miller v Alabama] (2012) — yang membatasi kehidupan remaja tanpa pembebasan bersyarat — diputuskan atas dasar non ⁇ originalis. Hakim, Scalia, dan Alisent, yang menyatakan bahwa Pengadilan impos sendiri tanpa syarat hukum sejarah. John telah membantah bahwa hukuman yang tidak disengaja, \"yang secara historis telah dianggap sebagai hukuman yang tidak mungkin dilakukan oleh pengadilan yang tidak sah.\"

Asalisme rabi dalam Praktik: Kasus Kunci

  • Parameter first1= tanpa last1= di ][FLT]]]Furman v Georgia (1972): Mahkamah Agung menyatakan hukuman mati sebagai yang kemudian diberikan tidak konstitusional (5 ⁇ 4) Hakim William Brennan dan Thurgood Marshall berpendapat hal itu melanggar standar evolving; Justice Scalia kemudian akan mengkritik hasil sebagai non ⁇ originalis. Para orisalis umumnya memandang Furman sebagai overreach.
  • ¡¡¡¡FLT:0]]Greg v Georgia]] (1976): Pengadilan upgraded broadcast ⁇ scredtion statutes, menetapkan kembali hukuman modal. Pendapat pluralitas Hakim Stewart menekankan bahwa hukuman mati tidak per sekonstitusional — sebuah dukungan reorionis hasil, meskipun mereka mungkin mengkritik penalaran sebagai kompromi daripada analisis orisinalisinal murni.
  • ¡¡¡¡FLT:0]]Ring v Arizona (2002): Pengadilan mengharuskan juri untuk menemukan faktor-faktor yang menjengkelkan. Justice Scalia setuju, membuat argumen orisinalis berdasarkan Amendemen Keenam. Kasus ini menunjukkan bagaimana orisinalisme dapat melindungi hak terdakwa.
  • [5] BAHASA [[UAZO]]]Bucklew v. Precythe (2019):] Mahkamah menolak metode ⁇ of ⁇ execution challenge. Pendapat Hakim Gorsuch menggunakan penalaran orisalis tentang perlunya menunjukkan metode alternatif yang mudah difabel dan penggunaan historis metode eksekusi tertentu.

Kesimpulan yang Ketiadaan: Pengaruh Asal Asalnya yang Bertekun

Asalisme (Orisisme) terus membentuk perdebatan tentang keadilan pidana di Amerika Serikat. desakan terhadap teks, sejarah, dan proses demokrasi menawarkan pemberatan yang kuat terhadap gagasan tentang \"Konstitusi Hidup\" (Konstitusi Hukum Hukum) Hukuman mati, orisinalisalis tidak menemukan penghalang konstitusional, tetapi mereka juga membela perlindungan prosedural yang menghormati makna asli dari pengadilan juri dan proses jatuh tempo. Pada isu-isu keadilan kriminal yang lebih luas, orisinalisme menyediakan alat untuk membatasi kekuatan federal dan merevisi perlindungan struktural — bahkan karena berjuang untuk mengatasi rasisme sistemik dan inkarbasi massal tanpa menarik norma-norma yang melibatkan. Ketegasan antara tuntutan keadilan dan keadilan yang ditemukan dalam dunia tetap berubah. Namun, perspektif yang masih belum terselesaikan, masih tetap berlaku dalam percakapan yang masih berlangsung.

Untuk pembacaan lebih lanjut, lihat Amendemen Kedelapan di Pusat Konstitusi Nasional; Pendapat Hakim Scalia dalam Kansas v. Marsh; dan analisis sejarah dalam John Stinneford, \"Makna Asli ‘Unusual'\"].