Departemen kepolisian negara bagian Zogazizi berfungsi sebagai gerbang utama untuk banyak pemeriksaan latar belakang dan layanan sidik jari yang mendasari keselamatan publik, pemeriksaan pekerjaan, dan keputusan lisensi. kewenangan untuk mengumpulkan, menyimpan, dan berbagi data biografi dan biometrik bukan merupakan pemeriksaan kosong ⁇ ini dikukukuhkan oleh jaringan padat negara dan undang-undang federal, peraturan administratif, dan perlindungan konstitusional. Memahami prosedur hukum yang mengatur kegiatan ini sangat penting bagi para pejabat penegak hukum, profesional sumber daya manusia, penasihat hukum, dan individu yang menjalani pemeriksaan latar belakang. Artikel ini memberikan analisis komprehensif tentang kerangka kerja hukum, prosedur-perhatian, perlindungan privasi, dan praktik yang paling baik mendefinisikan bagaimana polisi melakukan pemeriksaan dan pemeriksaan latar belakang negara.

Dasar Hukum untuk Cek Latar Belakang dan Sidik Jari

Otoritas Statutorial Negara Bagian Diamon

Setiap badan legislatif negara bagian memberlakukan undang-undang khusus yang memberikan wewenang kepada kepolisian negara untuk melakukan pemeriksaan latar belakang dan sidik jari. Undang-undang ini biasanya mengidentifikasi jenis-jenis cek yang diizinkan (misalnya, sejarah kriminal, catatan mengemudi, latar belakang kerja), individu atau entitas yang dapat meminta mereka (pengusaha, dewan kutu, organisasi sukarela), dan penggunaan yang dapat diterima dari data yang dikumpulkan. Sebagai contoh, banyak negara bagian telah memberlakukan undang-undang yang mewajibkan pemeriksaan latar belakang berdasarkan sidik jari untuk individu yang bekerja dengan populasi rentan seperti anak, orang lanjut usia, atau orang cacat.[butuh rujukan] Asosiasi Hukum Nasional (NASD.)[T.1] Mendorong standard[:1] tetapi banyak peraturan perundang-undangan yang mengadopsi peraturan perundang-undangan yang berlaku.

Interplay Hukum Federal Federal

Pemeriksaan latar belakang kepolisian negara bagian-bagian tidak beroperasi dalam keadaan vakum. Federal Bureau of Investigation's Criminal Justice Information Services (CJIS) Division[ mempertahankan basis data sejarah kriminal nasional. Untuk mengakses catatan FBI, lembaga negara harus masuk ke dalam perjanjian formal dan mematuhi National Crime Prevention and Privacy Compact (NCPPC) of 1998. Di bawah Compact, badan negara bagian mungkin meminta catatan sejarah kriminal untuk tujuan peradilan noncriminal seperti pekerjaan dan kutu, tetapi hanya jika pemohon yang tertulis dan permintaan disahkan oleh negara bagian yang berwenang. Undang-Undang:F] Undang-Undang:R] (RAFC]] Pihak kepolisian dapat meminta catatan sejarah untuk kepentingan peradilan noncriminal seperti pejabat negara bagian ketiga yang masih menerapkan laporan hukum hukum hukum yang berlaku untuk negara bagian yang berlaku untuk negara bagian yang berlaku.

Kekangan Konstitusional

Amendemen Keempat melindungi individu terhadap pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal.Sementara sidik jari secara historis telah dianggap sebagai intrusi minimal (lihat Davis v Mississippi, 394 U.S. 721 (1969)), pengumpulan data biometrik dalam pengaturan non-kriminal-justise masih harus masuk akal. Mahkamah umumnya telah mengangkat sidik jari sebagai kepentingan pemerintah yang sah ketika disertai dengan otoritas statutory dan persetujuan individu.Namun, lanskap hukum yang evolving, khususnya dengan kebangkitan basis data digital dan keprihatinan atasFLTbic]] [TFL3] [TFL3] hukum pemerintah yang sah apabila disertai dengan undang-undang seperti Undang-Undang Illinois Informasi Keprihatian (IPA) telah menetapkan standar dan pemberitahuan baru.

Prosedur untuk Mengelabui Cek Latar Belakang

Verifikasi Identitas Identitan dan Konsent Penyampaian

Sebelum melakukan pemeriksaan latar belakang, polisi negara harus mengkonfirmasi identitas pihak yang meminta dan subjek cek. Untuk pemeriksaan pekerjaan dan lisensi, subjek harus memberikan identifikasi yang sah yang diisukan pemerintah ⁇ biasanya surat izin mengemudi atau paspor ⁇ dan menandatangani formulir persetujuan tertulis. formulir persetujuan harus dengan jelas menyatakan tujuan pemeriksaan, jenis catatan yang akan dicari (kriminal, ketenagakerjaan, pendidikan), dan lembaga yang akan menerima informasi. Banyak negara mengharuskan formulir tersebut dinotarisasi atau disaksikan. The Feder Trade Commission[TFL]][TFL]] memberikan panduan pada ruang lingkup di bawah izin lembaga-lembaga negara FCRA yang rutin untuk menghindari kebebanan polisi.

Memilih Pangkalan Data yang Bernilai

Kepolisian negara sering memiliki akses ke data multiple tiers:

  • [[EFAILT:0]] Status kriminal sejarah repositori[ ⁇ dipelihara oleh polisi negara sendiri, berisi catatan penangkapan, keyakinan, dan kadang-kadang data non-konviksi.
  • [[NonaonaFLT:0]]FBI Layanan Informasi Peradilan Pidana (CJIS) ⁇ sebuah basis data nasional catatan sejarah kriminal yang disumbangkan oleh badan federal, negara bagian, dan lokal.
  • [[ANCUANJANJANJU:0]] Nationalational Sex Offender Registry Public (NSOPR) ⁇ dicari untuk status pelaku kejahatan seks.
  • [[CharleFLT:0]]State-specific databases ⁇ e.g., registri penyalahgunaan anak, daftar eksklusi perawatan anak.

Hukum negara bagian defence menentukan database mana yang harus dikueri untuk tujuan yang diberikan. Sebagai contoh, pemeriksaan latar belakang untuk pengemudi bus sekolah mungkin memerlukan pemeriksaan berbasis sidik jari negara maupun FBI, sementara pelatih sukarelawan mungkin hanya memerlukan pemeriksaan berbasis nama negara.] U.S. Departemen Kehakiman telah mengeluarkan peraturan rinci yang mengatur akses ke catatan FBI (28 C.F.R. Part 20). Kepolisian negara harus mengikuti peraturan ini untuk memastikan kepatuhan hukum dan integritas data.

Terapkan Pencarian

Setelah persetujuan dicapai dan database yang sesuai diidentifikasi, teknisi kepolisian negara melaksanakan pencarian. Untuk pemeriksaan berbasis nama, sistem cocok dengan data biografis ⁇ nama, tanggal lahir, nomor keamanan sosial ⁇ melawan catatan kriminal. Untuk pemeriksaan berbasis sidik jari, cetakan tersebut ditangkap secara elektronik dan ditransmisikan ke sistem identifikasi sidik jari otomatis (AFIS), baik di tingkat negara bagian maupun ke sistem Identifikasi Sidik jari Terintegrasi FBI (IAFIS). Algoritma pencarian menghasilkan daftar pertandingan potensial, yang kemudian ditinjau oleh pemeriksa yang dilatih untuk mengkonfirmasi identitas. Di bawah kecocokan dengan [[TFL0]] Undang-Undang Perlindungan Anak Berjangka[T:1], yang menerima pendanaan untuk pengaturan pemeriksaan anak-anak federal harus menggunakan tanda pengenal untuk posisi sidik jari.

Hasil Laporannya

Polisi negara bagian ugugsopered to report report results and promostly. tipikal putaran waktu berkisar dari 24 jam hingga beberapa minggu, tergantung pada kompleksitas dan volume. Laporan biasanya ditransmisikan ke entitas permintaan (mis., sebuah distrik sekolah, dewan lisensi, majikan) dengan notasi setiap catatan kriminal yang ditemukan. Banyak negara memberikan hak Undang-Undang [[Permintaan]] untuk menerima salinan laporan], sering kali pada saat tidak ada biaya, dan untuk menantang ketidakakuratan melalui peninjauan administratif atau epungment. Undang-Undang Nomor: 1974[TFL3]] berlaku juga untuk catatan federal yang dipertahankan, dan memberikan akses kepada individu yang bersangkutan untuk mengakses catatan dan amendemen.

Prosedur Sidik Jari dan Persyaratan Hukum

Pemberitahuan dan Pemberitahuan Konsenden

Sidik jari adalah koleksi biometrik yang memerlukan persetujuan yang eksplisit, terinformasi. Konsen harus diberikan secara sukarela, tanpa paksaan, dan individu harus memahami bagaimana cetakan tersebut akan digunakan, disimpan, dan dibagikan. Dalam banyak negara bagian, bentuk persetujuan harus menyatakan: \"Saya mengizinkan polisi negara untuk mengumpulkan sidik jari saya dan mengirimkannya ke FBI untuk tujuan melakukan pemeriksaan latar belakang sejarah kriminal.\" Illinois Biometric Information Privacy Act (BIPA)], salah satu hukum privasi biometrik yang ketat, mandat yang dimiliki oleh entitas swasta (dan beberapa lembaga interpretasi) harus mendapatkan persetujuan tertulis, mereferensiasi, dan melarang laba rugi dari undang-undang biometric, dan menyatakan bahwa polisi harus melakukan navigasi dengan cermat.

Teknik dan Peralatan Sidik Jari Sidik Sidik Sidik Sidik Sidik Sidik Sidik Sidik Sidik Sidik Sidik Sidik

Polisi negara bagian yang mempekerjakan certified teknisi sidik jari yang menggunakan baik tinta-dan-gulung atau livescan sistem digital. Perangkat hidup dapat menangkap sidik jari secara elektronik, menghilangkan smudging dan distorsi yang umum dengan kartu tinta tradisional. Biro Federal Investigasi mandat bahwa semua sidik jari yang diserahkan kepada CJIS untuk pemeriksaan latar belakang kriminal harus memenuhi Electronic Sidik jari Transmission Specification (EFTS)[FLT5]]. Badan kepolisian sering mempertahankan kehidupan mereka sendiri di kantor dan juga dapat kontrak dengan vendor regional. (GGHO) memberikan layanan yang tepat untuk menjamin bahwa perawatan sidik jari secara teratur dan memiliki standar hukum yang sah dan juga untuk menjaga keabdian dan keamanan di kantor polisi.

Transmisi ke FBI

Ketika pemeriksaan sidik jari memerlukan pencarian federal, polisi negara harus mengirimkan cetakan secara elektronik ke FBI melalui CJIS. Transmisi harus dienkripsi dan disahkan. FBI kemudian melakukan pencarian terhadap basis data nasionalnya dan mengembalikan catatan sejarah kriminal (rap sheet) ke badan negara yang berwenang. Kepolisian negara bertanggung jawab untuk menangani data yang dikembalikan secara aman dan hanya berbagi dengan entitas yang meminta pemeriksaan. TheFLT [[]]0CJIS Security Policy menyediakan persyaratan terperinci tentang bagaimana data sidik jari harus disimpan, ditransmisikan, dan dibuang, termasuk untuk dua-faktor otentikasi, log, dan audit untuk semua personel yang memiliki akses untuk CJIS sistem.

Penyimpanan dan Retensi Data Sidik Jari

Setelah data sidik jari dikumpulkan, polisi negara harus mengikuti kebijakan retensi yang ketat. Beberapa negara secara permanen mempertahankan catatan sidik jari dari individu yang telah dicat sidik jari ⁇ whether for jobwork, lisensi, atau tujuan keadilan kriminal. Pihak lain harus menghapus setelah pemeriksaan latar belakang selesai dan penentuan yang dibuat.[butuh rujukan] Lembaga Standar dan Teknologi Nasional (NIST) telah menerbitkan kerangka waktu untuk retensi dalam berbagai konteks, tetapi hukum negara pada akhirnya mengatur. Sebagai contoh, Kode Penanggulan California § 11105 mengharuskan Departemen Kehakiman untuk mempertahankan sidik jari tanpa batas untuk semua individu yang dihukum untuk tujuan hukum, sementara hukum non-hukum mungkin didekrimankan setelah pemeriksaan hukum negara menetapkan undang-undang negara harus menetapkan undang-undang yang jelas.

Perlindungan Privasi dan Batas Hukum

Akses dan Perlu Tahu yang Diotorisasi

Akses ke pemeriksaan latar belakang dan data sidik jari dibatasi secara ketat kepada personel yang memiliki \"perlu-tahu\" yang sah untuk penegakan hukum atau tujuan administratif. Kepolisian negara harus mengimplementasikan kontrol akses, termasuk izin berbasis peran, pencatatan audit, dan pelatihan kesadaran keamanan berkala. Di bawah 28 C.F.R. Bagian 20.33(b)[, pengisahan catatan FBI dilarang kecuali sebagaimana yang disahkan oleh NCPPC dan hukum negara. Akses atau pengisahan tidak sah dapat mengakibatkan pendataan sipil, sanksi pidana, dan kehilangan akses ke sistem CJIS.

Jadwal Pemulihan Data WILD

Prosedur hukum mengharuskan laporan pemeriksaan latar belakang dan data sidik jari hanya dipertahankan selama yang diperlukan.

  • [[NOLGAL:0]]3 ⁇ 7 tahun] untuk pemeriksaan latar belakang terkait pekerjaan setelah hubungan kerja berakhir.
  • [[NOLFLT:0]]Indefinitely untuk penyelidikan peradilan pidana dan penuntutan.
  • [[]]Perjanjian atas perintah pengadilan untuk kasus di mana catatan telah dihapuskan atau disegel.

Keanilan Keanekaan Keanekaragaman Keanekaan [[Federal Catatan Undang-Undang] mengenakan persyaratan retensi tambahan pada badan yang menerima dana federal. Kepolisian negara harus mengadopsi kebijakan retensi tertulis yang tersedia secara terbuka dan ditinjau secara tahunan. Kegagalan untuk mematuhi jadwal retensi dapat mengekspos badan tersebut untuk gugatan di bawah tindakan privasi negara atau Guvernment in the Sunshine] undang-undang yang memerlukan transparansi.

Keperluan Pemberitahuan

Ketika pemeriksaan latar belakang mengungkapkan informasi yang merugikan ⁇ seperti keyakinan kriminal ⁇ entitas permintaan harus memberikan individu dengan salinan laporan dan deskripsi hak mereka di bawah FCRA sebelum mengambil tindakan yang merugikan. Hal ini dikenal sebagai pra-penerbitan tindakan pemberitahuan[. Badan kepolisian negara yang secara langsung memasok laporan kepada individu mungkin juga diperlukan untuk memberikan pemberitahuan jika laporan tersebut berisi data non-konviksi, sebagai beberapa undang-undang negara melarang pertimbangan penangkapan yang tidak mengarah kepada keyakinan. Sebagai contoh, [[FLT2:B2]] Gerakan Box[TFL3]], yang menunda-n menjadi tindak pidana sampai dengan hukum yang dikemudian hari, harus disejajarkan dengan 30-an peraturan perundang-undangan yang jelas dalam prosedur kepolisian harus mengatur dengan dokumen yang terpisah tersebut.

Kepatuhan dengan Hukum Privasi Federal dan Negara Bagian

  • OncefLAT:0]]Fair Credit Reporting Act (FCRA) ⁇ mengatur penggunaan laporan latar belakang pihak ketiga; polisi negara sering dikecualikan jika mereka melakukan pemeriksaan secara langsung, tetapi jika mereka berkontrak dengan badan pelaporan konsumen, FCRA berlaku.
  • [[]]Undang-Undang Hak Pendidikan dan Privasi (FERPA) [[ membatasi pembagian catatan pendidikan mahasiswa tanpa persetujuan.
  • [[NOLT:0]]Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) ⁇ melindungi catatan medis; relevan jika pemeriksaan latar belakang termasuk pengujian obat atau riwayat medis.
  • [[Celapak ]] hukum privasi biometrik negara [[ ⁇ , bIPA, Texas Capture atau Penggunaan Biometric Identifier Act, Washington Biometric Privacy Law.
  • [[CALABLAST:0]] Catatan sejarah kriminal statistik[ ⁇ banyak negara bagian membatasi pengungkapan data non-konvection atau catatan yang telah disegel.

Banding dan Perselisihan

Individu yang percaya laporan pemeriksaan latar belakang mereka tidak akurat memiliki hak untuk membantah informasi. Kepolisian negara harus menyediakan mekanisme formal untuk mencabar catatan sejarah kriminal. Di bawah FBI Pusat Informasi Kejahatan Nasional (NCIC) proses banding[], seorang individu dapat meminta salinan catatan kriminal FBI mereka dan, jika mereka menemukan kesalahan, mengajukan sengketa langsung dengan FBI atau dengan lembaga negara yang mengajukan catatan. Kepolisian negara harus menginvestigasi kembali catatan dan memperbaikinya jika perselisihan itu valid. Tambahan, banyak yang menyatakan dewan independen atau ombud. ([TFL:2] Divisi Pidana Negara Bagian New Network harus menangani seluruh proses banding secara transparan, dan secara terbuka.

Praktek Terbaik untuk Kepatuhan Hukum

Untuk memastikan agar prosedur kepolisian negara tetap sah dan efektif, lembaga harus mengikuti praktek terbaik berikut:

  • [[EfolfLT:0]]Regulular training]] ⁇ semua personel yang terlibat dalam pemeriksaan latar belakang dan sidik jari harus menerima pelatihan tahunan pada pembaruan hukum federal dan negara bagian, kewajiban privasi, dan protokol keamanan data.
  • [[LANDA:0]]Audit trails ⁇ melaksanakan pengelogan otomatis setiap pencarian, transmisi, dan peristiwa akses untuk mendeteksi penggunaan yang tidak sah dan untuk memenuhi persyaratan pengawasan.
  • [[CUGAL:0]]Transparency ⁇ menerbitkan panduan-panduan yang jelas dan biasa bagi para Pemohon yang menjelaskan hak-haknya, proses persetujuan, dan cara menantang informasi yang keliru.
  • [[EfleksifLT:0]]Language minimization[]] ⁇ hanya mengumpulkan informasi yang diperlukan untuk tujuan spesifik dari pemeriksaan latar belakang dan menghindari pengumpulan data ekstraneous yang dapat melanggar hukum privasi.
  • [AfleafT:0]]Koordinasi dengan legislator negara]] ⁇ proaktif terlibat dengan pembuat undang-undang untuk memastikan bahwa otoritas statutory terus berjalan dengan perubahan teknologi dan evolving privasi ekspektasi.
  • BAHASA [[CUAL:0]]Third-party vendor oversight]] ⁇ ketika kontrak dengan layanan sidik jari pribadi, memastikan kontrak termasuk klausa perlindungan data, audit pihak ketiga, dan indemnifikasi untuk pelanggaran data.

Kesimpulan Kesia-siaan

Prosedur hukum untuk melakukan pemeriksaan latar belakang dan sidik jari oleh polisi negara bukan statis ⁇ mereka berevolusi dalam menanggapi perubahan legislatif, putusan pengadilan, dan kemajuan teknologi. Keseimbangan antara keselamatan publik dan hak privasi individu adalah halus, dan polisi negara harus menavigasinya dengan presisi. Dengan berpegang pada ketentuan undang-undang dan persyaratan regulatori, menghormati persetujuan dan transparansi, dan menerapkan langkah keamanan data yang kuat, polisi negara dapat melakukan fungsi kritis ini secara sah dan etis. Untuk kepentingan umum dan untuk majikan, memahami perlindungan hukum ini memastikan bahwa pemeriksaan latar belakang adalah alat yang dipercaya untuk pengambilan keputusan dan diinformasi. Untuk lebih rinci pada hukum negara bagian, konsultasi dengan badan polisi yang relevan atau untuk peninjauan: 0]] CJFL[TFL]] di [[FLFL]] [FLTFL]] [FL]]] [FL]]]:[FL]] [FL]]].]] [FL]] [FL]] [FL]]]:FL]] [FL]]]:FL]] [FL]] [FL]]]:FL]] [FL]]]: T]].