Pengantar Perjanjian

Sistem pemilihan umum tingkat tinggi, termasuk sistem pemilihan umum pertama-past-the-post (FPTP) dan dua-bulat suara, mendefinisikan bagaimana jutaan rakyat memilih perwakilan mereka. Dalam beberapa dekade terakhir, gerakan populist telah bergolong-golong di seluruh demokrasi, sering kali mengaku berbicara untuk \"orang-orang yang terlupakan\" melawan elit jauh. Artikel ini memeriksa mengapa aturan-aturan utama yang bersifat kentara mungkin secara tidak sengaja mengobarkan narasi populis bahan bakar, bagaimana mereka memaksa ekspresi politik, dan reformasi apa yang mungkin mengatasi ketegangan yang mereka ciptakan. menarik pada studi politik komparatif, studi sejarah, dan analisis institusi, kita mengeksplorasi dinamika yang tumpang tindih yang membuat sistem-tanah subur untuk populis dan mobilisasi.

Apakah Sistem Elektoral Mayoritas itu?

Sistem pemilihan umum mayoritas adalah sistem yang di dalamnya kandidat atau partai dengan suara terbanyak memenangkan kursi atau pemilihan secara langsung. Berbeda dengan perwakilan proporsional (PR), yang mengalokasikan kursi dalam korespondensi kasar untuk memilih saham, sistem mayoritas yang menentukan keputusan dan stabil tunggal ⁇ partai pemerintah. Dua bentuk yang paling umum adalah pertama ⁇ past ⁇ the ⁇ post (FPTP) dan sistem dua ⁇ bulat (TRS).

Dalam FPTP, para pemilih memberikan suara tunggal untuk satu calon, dan calon yang menerima jumlah suara tertinggi ⁇ bahkan jika pendek dari mayoritas mutlak ⁇ memenangkan kursi.Sistem ini digunakan untuk pemilihan umum legislatif nasional di Amerika Serikat, Britania Raya, Kanada, India, dan banyak bekas koloni Inggris.Dalam dua ⁇ putaran sistem, pemilih kembali ke pemungutan suara untuk kedua kalinya jika tidak ada calon yang memperoleh mayoritas di putaran pertama, sering kali mempersempit lapangan ke dua negara teratas.Pemilu Prancis dan pemilihan legislatif adalah contoh terkemuka.

Varian majoritarian lainnya adalah suara alternatif (diurutan ⁇ pilihan suara yang digunakan di Dewan Perwakilan Australia) dan suara blok (digunakan dalam beberapa pemilihan lokal).Sementara metode-metode ini berbeda dalam mekanika, mereka berbagi logika inti: pemenang mengambil kursi, sering meninggalkan porsi besar dari elektorat yang tidak disebutkan.

Sistem majoritarian cenderung menghasilkan dua ⁇ partai atau dua ⁇ kompetisi βbloc, karena partai yang lebih kecil berjuang untuk memenangkan kursi bahkan jika mereka mendapatkan bagian yang terhormat dari pemungutan suara populer. Fenomena \"Hukum Duverger\" ini telah didokumentasikan dengan baik: FPTP dan sistem serupa secara mekanis merugikan partai ketiga dan mendorong pemungutan suara strategis. Hasilnya sering kali jelas utama parlementer dan kabinet yang stabil, tetapi dengan biaya untuk mengecualikan banyak suara politik.

Kebangkitan Populisme dalam Demokrasi Modern

Populisme adalah ideologi yang tipis ⁇ pusat yang pits a bajik, homogen \"orang\" terhadap diri sendiri yang korup, mementingkan diri sendiri ⁇ melayani \"elite.\" Pemimpin Populist mengklaim otoritas unik untuk mewakili kehendak nasional yang sebenarnya, sering kali melewati lembaga-lembaga perantara seperti partai, pengadilan, dan media.Sementara gerakan populis telah muncul sepanjang sejarah, kebangkitan baru-baru mereka di seluruh Eropa, Amerika, dan Asia mencerminkan keluhan mendalam ⁇ seated.

Dislokasi ekonomi ⁇ deinindustrialisasi, stagnasi upah, dan ketidaksamaan yang meningkat ⁇ telah memicu kemarahan terhadap kelas politik yang mapan.Kekhawatiran budaya tentang imigrasi, identitas nasional, dan perubahan sosial juga telah menyediakan tanah yang subur.Para pendukung Populis menawarkan solusi sederhana, visceral untuk masalah kompleks, menyalahkan imigran, kekuatan asing, atau organisasi supranasional untuk kesulitan pemilih.Kejayaan mereka telah membuat banyak pengamat demokratis, sebagai pemerintah populist sering melemahkan kemerdekaan yudisial, kebebasan pers, dan hak minoritas.

Contoh Kunci yang dimiliki oleh beberapa contoh termasuk kebangkitan Donald Trump di Amerika Serikat, keberhasilan Viktor Orbán di Hongaria, pertumbuhan Rally Nasional di Prancis, dan munculnya Podemos dan Vox di Spanyol. Di India, Partai Bharatiya Janata di bawah Narendra Modi memamerkan karakteristik populit, seperti halnya beberapa pihak di Amerika Latin. Fenomena ini tidak terbatas pada satu benua atau ideologi ⁇ ia membentang kiri ⁇ sayap dan varian sayap kanan, semuanya disatukan oleh anti ⁇ membentuk dorongan retorik dan mayoritarian.

Mekanisme Mekanisma yang Berkaitan Sistem dan Populisme Mayoritas

Para sarjana telah mengidentifikasi jalur ganda melalui mana sistem pemilihan mayoritarian dapat memfasilitasi penyebaran gerakan populit. Mekanisme ini tidak deterministik ⁇ banyak faktor, termasuk lingkungan media, organisasi partai, dan konteks sejarah, memainkan peran krusial ⁇ tetapi desain institusi secara konsisten membentuk insentif.

Pemenang ⁇ Ambil Semua Polaganisasi

Sistem majoritarian memberikan imbalan kepada partai terbesar dan menghukum yang lebih kecil, mendorong lanskap politik biner. Ketika dua partai dominan vie untuk kekuasaan, mereka sering mengadopsi posisi yang semakin terpolarisasi untuk memobilisasi pendukung inti mereka. polarisasi ini dapat mendorong pemilih ke arah pilihan ekstrem, termasuk kandidat populit yang berjanji untuk memecahkan cetakan. kaum Populis berkembang pesat dalam iklim adversarial karena mereka menampilkan diri mereka sebagai satu-satunya alternatif otentik untuk sebuah pendirian yang korup.

Marginalisasi rindanitas dari Parti yang Lebih Kecil

Di bawah FPTP, banyak pemilih yang mendukung partai-partai minor melihat suara mereka terbuang. Partai yang memenangkan 10% dari suara nasional dapat memenangkan kursi nol, sementara partai dengan 30% dapat memperoleh mayoritas yang tidak langsung. pemilih yang dinamis ini melihat pemilih yang calon yang lebih disukainya secara konsisten kalah. Partai-partai yang Populit sering mengeksploitasi alienasi ini dengan berpendapat bahwa sistem pemilihan sendiri dicurangi terhadap orang biasa.Mereka menyerukan reformasi institusional ⁇ seperti demokrasi langsung, batas jangka, atau penghapusan perguruan tinggi elektoral ⁇ sementara secara bersamaan memperoleh keuntungan dari sistem grievances menghasilkan.

Pemungutan Suara dan Kesusilaan Strategis

Para pemilih di sistem kedok dalam bidang kesinambungan sering kali terlibat dalam pemilihan strategis, memilih calon yang kurang unggu untuk memblokir hasil yang lebih buruk. praktik ini dapat menekan preferensi yang tulus dan mengarah pada sinis yang meluas. para pendukung Populis memanfaatkan kebencian ini dengan berjanji untuk \"mematahkan sistem\" dan mengembalikan kekuasaan kepada rakyat. referendum Brexit, yang diselenggarakan di bawah aturan mayoritas sederhana, mencontohkan bagaimana kampanye populist dapat memanfaatkan kemarahan di pendirian politik, khususnya ketika sistem pemilihan dianggap tidak responsif.

Keberagaman dan Kurangnya Representasi

Sistem mayoritas mayoritas mayoritas dari suara populer. kesenjangan antara suara dan kursi dapat mendelegasikan proses pemilihan di mata banyak warga. pemimpin-pemimpin kaum populit berpendapat bahwa sistem adalah sebuah facade, bahwa pemilihan umum \"dicabut\" terhadap pemilih umum, dan bahwa hanya pemimpin yang kuat dan tidak terlatih yang dapat mengembalikan demokrasi asli. narasi seperti itu menemukan sebuah tanggapan ketika aritmetika pemilih muncul tidak adil.

Studi Kasus Kasus Kasus Skandio: Amerika Serikat

Uniceando Amerika Serikat menggunakan FPTP untuk pemilihan kongres, dikombinasikan dengan Electoral College untuk kontes presidensial.Pengaturan ini telah berulang kali menghasilkan presiden yang kehilangan suara populer (George W. Bush pada 2000, Donald Trump pada 2016).Kesenjangan antara hasil pemilihan umum dan hasil pemilihan bahan bakar populist mengklaim bahwa sistem tersebut korup dan bahwa elit memanipulasi aturan untuk mempertahankan kekuasaan.

Kampanye Donald Trump tahun 2016 secara eksplisit menyerang legitimasi proses pemilihan, peringatan pemilihan \"dicabut\" dan menyerukan \"kebanjiran rawa.\" Keberhasilannya dalam memenangkan pencalonan Partai Republik dan kepresidenan sebagian merupakan produk sistem primer ⁇ pemenang ⁇ mengambil ⁇ semua aturan di banyak negara bagian mengizinkannya mengumpulkan delegasi dengan dukungan pluralitas.Dalam pemilihan umum, ia memperoleh keuntungan dari kemiringan Elektoral College ke arah yang lebih kecil, negara bagian pedesaan menyatakan bahwa lebih menerima pesan populitnya.

Demikian pula, partai-partai Green dan Libertarian, yang memegang pandangan kebijakan yang kadang-kadang sejajar dengan tema populit, secara efektif dikecualikan dari perwakilan di bawah FPTP. Para pendukung mereka sering merasa bahwa pemungutan suara untuk kandidat mereka yang lebih disukai terbuang, mengarah ke pilihan yang rendah atau enggan. Disentratmen ini dapat mendorong pemilih ke arah kandidat anti ⁇ sistem yang menjanjikan perubahan radikal.

Studi Kasus Kasus Skandio: Inggris Raya

Sistem FPTP Britania Raya untuk House of Commons telah lama dikritik karena menghasilkan \"kediktatoran terpilih\" ⁇ pemerintah dengan besaran besar tetapi hanya pluralitas suara. Pemilu 2015 memberikan Partai Konservatif mayoritas 12 ⁇ kursi dengan 36,9% suara, sementara UKIP memenangkan 12,6% suara tetapi hanya satu kursi. Disparitas tersebut menyulut retorika UKIP yang anti ⁇ membentuk dan berkontribusi pada gerakan Brexit.

Kampanye \"Left\" menggambarkan UE sebagai proyek elit yang mendasari kedaulatan Inggris, dan hasil yang sempit 52 ⁇ 48 yang diintensifkan menjadi divisi. Sejak referendum, Partai Konservatif telah bergeser ke kanan, mengadopsi posisi populist pada imigrasi dan perdagangan.

Para parlemen tetap ⁇ term bertindak (2011) dan proses recall juga telah dikritik, tetapi FPTP tetap menjadi penggerak institusi inti dari dua ⁇ partai duopoli.partai-partai Populist seperti Reform UK (sebelumnya Partai Brexit) terus berpendapat bahwa sistem disenfranchises jutaan.

Contoh Komparatif Lainnya

Dalam France, sistem dua ⁇ putaran untuk pemilihan presiden dan legislatif berkonsentrasi kekuasaan dalam presiden dan sering kali menghilangkan kandidat minor setelah putaran pertama. Rally Nasional Marine Le Pen telah berulang kali mencapai putaran kedua, meskipun kehilangan setiap kali. sistem memaksa partai-partai mainstream membentuk koalisi melawan hak populit, tetapi juga memperkuat sentimen anti ⁇ sistem ⁇ pemilih merasa mereka memilih \"jahat tanpa batas\" daripada perwakilan asli.

[pranala][pranala]]India], demokrasi terbesar di dunia, menggunakan FPTP untuk Lok Sabhanya. Partai Bharatiya Janata di bawah Narendra Modi telah mempekerjakan pesuruh pesan populist ⁇ nasionalisme Hindu, sentimen anti ⁇ Muslim, dan janji kepemimpinan yang kuat ⁇ untuk memenangkan tanah longsor dengan baik di bawah mayoritas suara nasional (31% pada 2014, 37% pada 2019). Sistem pemilihan mengagungkan pembagian regional dan marginalisasi partai yang lebih kecil, berkontribusi pada lingkungan politik yang terpolarisasi.

[pranala][pranala]]Canada] telah mengalami kebangkitan Partai Rakyat populis di bawah Maxime Bernier, meskipun tetap kecil. Konservatif dan Liberal sama-sama menggunakan FPTP untuk memenangkan kepentingan dengan dukungan populer yang bersahaja, dan perdebatan atas reformasi pemilih sering muncul tetapi tidak pernah diimplementasikan. Tekanan Populist telah disalurkan melalui partai-partai yang ada daripada menciptakan kekuatan besar baru, tetapi ketidakpuasan mendasar terus-menerus.

Implikasi Pemeranan Orang Asing untuk Kesehatan Demokrat

Perantaraan antara sistem pemilihan umum dan populisme utama yang terkemuka menimbulkan pertanyaan mendasar tentang representasi demokrasi, legitimasi, dan stabilitas.Di satu sisi, sistem-sistem utama dapat menghasilkan pemerintahan koheren yang dapat bertindak tegas ⁇ yang beberapa berpendapat sangat penting dalam era tantangan kompleks.Di sisi lain, mereka secara konsisten mengorepresentasikan suara minoritas, melebih-lebihkan keleluasaan regional, dan memberikan penghargaan terhadap politik yang lebih maju.

Gerakan-gerakan yang Populisit mengeksploitasi kelemahan ini.Mereka menampilkan diri mereka sebagai suara dari suara yang tidak bersuara, berjanji untuk mengembalikan kedaulatan populer yang mitos.Ketika sistem pemilihan itu sendiri tampaknya mengkonfirmasi kritik mereka ⁇ dengan menghasilkan hasil yang tidak menguntungkan, suara yang terbuang, dan dominasi dua pihak ⁇ kepercayaan mereka tumbuh. Institusi-institusi Demokrat mungkin kemudian datang di bawah serangan dari dalam, sebagai populis dalam kekuasaan melemahkan cek dan keseimbangan.

Penelitian oleh para ilmuwan politik seperti Pippa Norris (Harvard) dan Ronald Inglehart telah menunjukkan bahwa sistem pemilihan yang dianggap adil dan inklusif cenderung memiliki tingkat dukungan populit yang lebih rendah.Sebaliknya, negara dengan aturan-aturan majoritarian dan ketidakpuasan tingkat tinggi melihat gerakan populit yang lebih kuat.Kerjaan ini tidak menyiratkan kausasi saja, tetapi desain institusional jelas merupakan variabel penting.

Reformasi Potensi dan Alternatif

Beberapa reformasi elektoral lektoral yang dilakukan beberapa orang ekselektoral telah diusulkan untuk meminimalkan dampak negatif sistem-sistem utama pada populisme tanpa mengorbankan stabilitas. Ini termasuk peringkat ⁇ choice voting (RCV), perwakilan proporsional campuran ⁇ anggota (MMP), dan sistem dua ⁇ bulat yang sudah digunakan di beberapa tempat.

Pemilihan umum[pranala nonaktif]Ranked ⁇ choice voting (juga disebut suiset ⁇ runoff voting) memungkinkan pemilih untuk peringkat kandidat dalam urutan preferensi. Jika tidak ada kandidat yang memenangkan mayoritas, kandidat ⁇ place terakhir dihapuskan dan suara mereka didistribusi. RCV digunakan di Dewan Perwakilan Australia dan dalam banyak pemilihan municipal AS. Hal ini cenderung menghasilkan lebih banyak hasil konsensual dan mendorong kandidat untuk membangun koalisi yang lebih luas. Calon Populist masih mungkin menang, tetapi mereka dipaksa untuk moderat banding mereka untuk menarik suara kedua ⁇ choice.

Sistem ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

[Efron][Efron] Dua ⁇ sistem bulat juga dapat dimodifikasi untuk memungkinkan lebih banyak kandidat di putaran pertama dan mempromosikan koalisi ⁇ membangun di putaran kedua. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh contoh Prancis, mereka masih dapat berkonsentrasi kekuasaan dan pemilih yang frustrasi yang melihat pilihan mereka yang pertama ⁇ bulat dihilangkan.

Tidak ada sistem pemilihan yang sempurna, dan reformasi yang membawa perdagangan ⁇ off. Perubahan sistem mayoritastarian risiko kehilangan kejelasan pembentukan pemerintah dan mungkin memberdayakan partai-partai ekstrem yang sebaliknya akan terkunci.Namun tren saat ini ⁇ meningkatnya populisme dan erosi institusional ⁇ menunjukkan bahwa mempertahankan status quo juga berisiko.Pembuat kebijakan harus mempertimbangkan biaya reformasi terhadap biaya penurunan demokrasi yang berkelanjutan.

Kesimpulan Kesia-siaan

Sistem pemilihan umum mayoritas orang bukan satu-satunya penyebab lonjakan populista, tetapi mereka jelas membentuk lingkungan di mana populisme berkembang pesat. Dengan menciptakan pemenang ⁇ mengambil ⁇ semua kontes, mengpinggirkan partai yang lebih kecil, dan menghasilkan hasil yang tidak proporsional, sistem ini menghasilkan jenis keluhan yang dieksploitasi populis. Studi kasus komparatif dari Amerika Serikat, Kerajaan Bersatu, Prancis, India, dan Kanada menggambarkan pola konsisten: ketika pemilih merasa suara mereka tidak penting, mereka menjadi menerima kembali pesan antisistem.

Mengalamatkan tantangan tersebut memerlukan pemahaman yang bernuansa dari desain institusional.Reforms seperti peringkat ⁇ choice voting atau campuran ⁇ representasi proporsional anggota dapat mengurangi alienasi yang bahan bakar populisme saat mempertahankan stabilitas demokrasi.Namun perdebatan atas reformasi pemilihan harus diberitahukan oleh bukti, bukan oleh retorika yang sangat populit yang menyangkal kompleksitas institusional.Pada akhirnya, kesehatan demokrasi bergantung pada menyelaraskan aturan pemilihan dengan prinsip perwakilan yang adil dan legitimasi populer ⁇ sebuah tugas yang tidak pernah lebih mendesak.

Parameter url-status= yang tidak diketahui akan diabaikan (bantuan)] ACE Electoral Knowledge Network ⁇ Majoritarian Systems]; ]]]]]; ; Pew Pusat Penelitian ⁇ Pertumbuhan Gerakan Populis; Journal Demokrasi ⁇ Populisme dan Krisis Demokrat].