Table of Contents

Yayasan Asalisme dalam Hukum Konstitusional Domestik

Asalisme Keisosensian muncul sebagai tanggapan atas apa yang dilihat para pendukungnya sebagai kebijaksanaan yudisial yang tidak diperiksa dalam penafsiran konstitusional.Pada intinya, orisinalisme memegang bahwa suatu teks hukum ⁇ menyampaikan suatu konstitusi, ketetapan, atau kontrak ⁇ harus ditafsirkan sesuai dengan maknanya pada saat pengangkatannya.filsafat ini berusaha untuk membatasi hakim dari memaksakan preferensi kebijakan mereka sendiri dan untuk jangkar penalaran hukum secara objektif, fakta sejarah daripada evolving nilai sosial.

Dua cabang utama orisinalisme mendominasi perdebatan. Original niat orisinalisme mencari untuk memulihkan niat subjektif para framers ⁇ apa yang mereka secara pribadi memahami teks untuk berarti. Original public arti orisinalisme[]], sekarang untaian dominan dalam teori konstitusional Amerika, sebaliknya bertanya apa yang secara pribadi mereka mengerti teks untuk berarti. Original public orianisme publik yang berarti orisinal], sekarang untaian dominan dalam teori konstitusional Amerika, sebaliknya bertanya apa yang masuk akal orang pada saat ini melakukan pendekatan demokrasi dengan cara mencatratifikasi ketimbang tindakan ratifikasi individu yang lebih dari individu yang berdaulat.

Dalam hukum domestik, orisinalisme telah diterapkan paling sering pada Konstitusi AS, dengan keputusan yang notabel mengenai Amendemen Kedua (]District of Columbia v Heller[]), Amendemen Kesebelas (]]Alden v Maine), dan ruang lingkup kekuasaan eksekutif. Pengaruhnya meluas ke yurisdiksi hukum umum lainnya, termasuk Kanada, Australia, dan Israel, di mana pengadilan sesekali menyebut makna asli sebagai salah satu faktor di antara banyak dalam interpretasi konstitusional.

Namun, bahkan dalam konteks domestik, orisinalisme menghadapi tantangan serius: bukti sejarah mungkin tidak meyakinkan, makna aslinya mungkin tidak jelas pada pertanyaan modern, dan preseden-preseden belakangan mungkin telah menyelesaikan jalur doktrinal yang berangkat dari pemahaman asli. Kesulitan ini mungkin tidak dapat diintensifkan secara dramatis ketika orisinalisme ditransplantasi dari lingkungan yang relatif terkandung dari konstitusi nasional tunggal ke sprawling, desentralisasi, dan multibahasa domain hukum dan perjanjian internasional.

Alam yang Tidak Bermanfaat dari Hukum dan Perlakuan Internasional

Hukum internasional yang beroperasi pada premis yang berbeda secara mendasar dari hukum konstitusional domestik. Sebuah konstitusi nasional muncul dari komunitas politik berdaulat tunggal, sering melalui proses ratifikasi yang didefinisikan, dan ditegakkan oleh hierarki peradilan terpusat. Hukum internasional, secara kontras, muncul dari persetujuan horizontal negara berdaulat, kurangnya badan legislatif terpusat, dan mengandalkan mekanisme penegakan yang terpecah-pecah.Perjanjian adalah teks-teks yang dinegosiasikan yang mencerminkan kompromi di antara partai-partai dengan tradisi hukum divergen, kepentingan strategis, dan asumsi-asumsi budaya.

UIN Tidak Ada Momen Berdaulat atau Ratifikasi Tunggal

Dalam orisalisme domestik, momen ⁇ ratifikasi ⁇ menyediakan jangkar tempo yang jelas: teks diusulkan, diperdebatkan, dan diadopsi pada titik sejarah tertentu. Untuk perjanjian internasional, prosesnya jauh lebih berantakan. Sebuah perjanjian mungkin dirundingkan selama bertahun-tahun, dibuka untuk tanda tangan, subjek untuk pemesanan dan deklarasi, dan masuk ke dalam paksaan hanya setelah sejumlah ambang batas ratifikasi. Beberapa pihak mungkin meratifikasi dekade setelah kesimpulan perjanjian. makna ⁇ original ⁇ pada saat tanda tangan mungkin berbeda dari arti pada saat aksesi negara bagian di kemudian, dan negara-negara bagian mungkin telah memegang secara tulus dari pemahaman mereka dari awal.

Bahasa dan Bahasa Autentik yang Multibahasa

Kebanyakan perjanjian multilateral dari agama-agama yang disusun dalam berbagai bahasa ⁇ sering kali bahasa Inggris, Prancis, Spanyol, Rusia, Arab, dan Cina ⁇ masing-masing ditetapkan sebagai sama otentik. Di bawah Pasal 33 Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian (VCLT), ketika perbandingan naskah otentik mengungkapkan perbedaan makna yang tidak dapat diselesaikan melalui metode interpretatif biasa, makna yang paling baik mendamaikan teks-teks dalam terang dari objek perjanjian dan tujuan yang berlaku. Seorang orisinal pendekatan bahwa hak istimewa satu versi bahasa atau satu pihak yang memahami akan melanggar aturan kardinal ini.

Peranan Objek dan Tujuan

Pasal 31(1) VCLT mewajibkan agar suatu perjanjian ditafsirkan ⁇ dalam itikad baik sesuai dengan makna biasa yang harus diberikan kepada ketentuan perjanjian dalam konteks mereka dan dalam terangnya objek dan tujuannya ⁇ Unsur teleologis ini ⁇ interpretasi dengan mengacu pada tujuan yang terlalu berlebihan dari perjanjian ⁇ adalah sentral bagi hukum internasional dan duduk tidak easial dengan orisinalisme.Sementara para orisinalis dapat dan melakukan pertimbangan tujuan sebagaimana dicermati dari teks dan catatan sejarah, pendekatan VCLT menarik ke arah penafsiran yang lebih dinamis, berorientasi pada efek, terutama dalam hak asasi manusia, lingkungan, dan perjanjian institusional.

Tantangan Inti - Inti karino dalam Menerapkan Asalisme untuk Perlakuan Internasional

Infakteistik struktural antara hukum domestik dan internasional menghasilkan serangkaian hambatan spesifik untuk pendekatan orisalis terhadap interpretasi traktat.

Ambiguitas Pengabbidanan Kolektif

Asal usulnya adalah beberapa tujuan yang dapat diidentifikasi, baik subjektif maupun objektif. Tetapi dalam perjanjian multilateral dengan puluhan atau ratusan pihak, tidak ada pengertian tunggal ⁇ asal ⁇ untuk memulihkan. Negosiatif catatan (travaux préparatoires) mungkin mengungkapkan pandangan delegasi terkemuka, tetapi ini tidak selalu dibagikan oleh semua signator. Negara-negara yang lebih kecil mungkin memiliki accededed tanpa partisipasi aktif dalam penyusunan, dan pemahaman mereka mungkin berbeda. Mahkamah Internasional Kehakiman secara konsisten telah memegang bahwa travaux préparairesary adalah suplemensi dari interpretasi, bukan sumber utama ⁇ a sumber kesusahan mencerminkan kesusahan dari sebuah negosiasi kolektif.

Bahasa Bahasa Bahasa Bahasa Berbar dan Bahasa Terjemahan

Bahkan ketika para pembuat draf setuju pada suatu ketentuan, terjemahan ke dalam bahasa-bahasa yang sama otentik mungkin memperkenalkan kesenjangan yang halus. Sebagai contoh, kata Inggris ⁇ arbitrary ⁇ dalam sebuah perjanjian hak asasi manusia mungkin tidak membawa konotasi yang sama persis seperti bahasa Prancis ⁇ arbitraire ⁇ atau Spanyol ⁇ arbitrario ⁇ Seorang orisinalisalis yang bersikeras pada arti publik asli dari versi bahasa Inggris akan mengabaikan status yang sama berwibawa dari teks bahasa lain dan prinsip interpretatif bahwa teks otentik harus diselaraskan.

Masalah Statik-Beku

Mungkin tantangan yang paling mendasar adalah bahwa orisalisme, jika diterapkan secara kaku, akan membekukan kewajiban perjanjian pada saat penciptaan mereka. Hukum internasional berkembang melalui praktik negara yang selanjutnya, pengembangan hukum adat, dan munculnya norma baru (jus cogens[[]) Perjanjian hak asasi manusia secara khusus, seperti Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia, telah ditafsirkan sebagai ⁇ living instrumen ⁇ yang artinya memperluas seiring waktu untuk mencerminkan perubahan kondisi sosial. Mahkamah Eropa Hak Asasi Manusia secara eksplisit menolak pendekatan orisinal, dalam [[FLT2Tyr: Kingdom vTFL3]] bahwa Konvensi hidup yang harus ditafsirkan dalam kondisi-kondisi ringan dalam metode yang berlaku secara berkala ⁇ menya pelanggaran hukum hukum hukum hukum hukum hukum yang berlaku secara resmi telah diterima oleh negara-negara yang berlaku.

Praktek Praktek Praktek dan VKLT

Pasal 31(3) VCLT mewajibkan dalam menafsirkan suatu perjanjian, pertanggungjawaban harus diambil dari ⁇ setiap praktik selanjutnya dalam penerapan perjanjian yang menetapkan perjanjian perjanjian para pihak mengenai penafsirannya ⁇ Ketentuan ini secara eksplisit memasukkan kongregasi pasca-ratifikasi ke dalam proses interpretatif.Akan sering kali memperjelas atau bahkan mengubah pemahaman mereka mengenai kewajiban perjanjian melalui praktik konsisten dari waktu ke waktu.Sebuah kerangka orisinalis yang ketat yang mengabaikan praktik selanjutnya akan merintangi aturan dasar penafsiran perjanjian ini.

Hukum dan Perubahan Normatif Interkotemen

Doktrin hukum intertemporal, yang diartikulasikan oleh Mahkamah Internasional dalam Island of Palmas[ arbitrase (1928), berpendapat bahwa suatu transaksi hukum harus dinilai secara terang-terangan hukum yang berkontemporer dengan ciptaannya. Namun, kasus yang sama juga mengakui bahwa kesinambungan hak hukum bergantung pada kesesuaiannya dengan hukum evolving. Aspek ganda ini menciptakan ketegangan yang tidak dapat dengan mudah diselesaikan orisinalisme: haruskah suatu perjanjian seperti ⁇ tureture atau ⁇ slavery ⁇ ditafsirkan sesuai dengan maknanya, 1950 atau apakah itu melibatkan pemahaman internasional tentang konsep-konsep internasional yang paling banyak diadopsi secara dinamis?

Studi Kasus Skandan: Asalisme dalam Adjudiasi Internasional

Kesulitan praktis pendekatan orisalis menjadi jelas ketika kita memeriksa konteks spesifik di mana telah dicoba atau diperdebatkan.

Konvensi dan Intent yang Genosida

Konvensi Genosida tahun 1948 mendefinisikan genosida sebagai tindakan tertentu ⁇ dikomitasikan dengan maksud untuk menghancurkan, secara keseluruhan atau sebagian, suatu kasus nasional, etnis, ras atau kelompok agama, seperti ⁇ The International Court of Justice, dalam Bosnia v Serbia] kasus (2007), ditafsirkan ⁇ intent ⁇ dan ⁇ seperti ⁇ dengan referensi ke dalam sejarah penyusunan Konvensi, karya Komisi Hukum Internasional, dan praktik negara yang kemudian. Sementara Pengadilan berkonsultasi dengan trava préparaires, tidak memperlakukan kerangka tersebut sebagai penjelmaan, sebaliknya ia malahan pendekatan yang menekankan pada praktik khusus, tidak dapat dilakukan oleh para pelaku kejahatan yang secara khusus dalam metode yang tidak dapat dikumanatkan oleh para penghukum internasional untuk melakukan praktik kejahatan yang tidak dapat dikumandangkan.

Piagam UN untuk Tafsiran dan Perubahan Struktural

Piagam PBB telah ditafsirkan sejak 1945 dengan cara-cara yang menceburkan diri dari niat asli para pembuat drafnya. Perluasan Dewan Keamanan dari kekuatannya di bawah Bab VII, adopsi Majelis Umum dari ⁇ Uniting untuk Perdamaian ⁇ resolusi, dan pengembangan operasi penjaga perdamaian semua berangkat dari teks ketat dan pemahaman asli Piagam. Pendekatan orisinalisalis akan menihilkan banyak praktik yang telah memungkinkan PBB untuk menyesuaikan diri dengan ancaman baru dan realitas geopolitik. Mahkamah Internasional Kehakiman, dalam Certain Expenses] Penasehat penasihat, secara implisit (1962), menolak PBB untuk memegang kekuatan yang tersirat oleh PBB harus dinilai ringan dalam organisasi e.

Hak Asasi Manusia Hak Asasi Manusia Perlakukan sebagai Instrumen Hidup

Pengadilan HAM Regional Kadosen telah paling eksplisit dalam menolak orisalisme. Mahkamah Eropa Hak Asasi Manusia secara rutin memperbaharui penafsiran hak Konvensi untuk mencerminkan perubahan societal, seperti yang terlihat dalam kasus-kasus pada kemitraan sesama-seks ( Schalk dan Kopf v Austria]), dibantu reproduksi (, seperti yang terlihat dalam kasus-kasus mengenai kemitraan sesama-seks ( ), dan privasi data. Pengadilan Antar-Amerika Hak Asasi Manusia telah mengadakan serupa bahwa Konvensi Amerika tentang Hak Asasi Manusia harus ditafsirkan dalam penerangan yang melibatkan standar regional dan internasional. Pendekatan hak asasi manusia ini tidak hanya akan bertentangan dengan dekade demi dekade]]), tetapi juga menolak hak asasi manusia melalui perlindungan hak asasi manusia secara demokratis, yang juga menghasilkan perlindungan hak asasi manusia melalui hak asasi manusia secara demokratis.

Argumen - Argumen Orang yang Mengalahkan Unsur Asal dalam Tafsiran Perjanjian

Meskipun tantangan yang sulit ini sulit, unsur - unsur penalaran orisinalis memang berperan dalam hukum internasional, dan beberapa komentator berpendapat untuk penerapan prinsip - prinsip orisinalis yang lebih sistematis.

Stabilitas dan Konsenden Negara Tekstual

Prinsip persetujuan negara adalah landasan hukum internasional: negara-negara hanya terikat oleh kewajiban yang mereka miliki secara sukarela diasumsikan. Sebuah versi orisinalisme yang kuat dapat menarik karena itu jangkar kewajiban perjanjian terhadap teks yang menyatakan benar-benar disetujui, membatasi kemampuan tribunal untuk memberlakukan kewajiban yang tidak pernah dimaksudkan. Keprihatinan ini terutama akut dalam investasi perjanjian arbitrase, di mana tribunal kadang-kadang telah memperluas arti perlakuan adil dan adil atau ekspropriasi yang melampaui apa yang dinyatakan dipahami ketika meratifikasi perjanjian yang relevan. Dalam konteks ini, penekanan yang lebih besar pada teks asli dan negosiasi sejarah dapat memperkuat dasar hukum internasional.

Makna Biasa sebagai Titik Awal

Pozeki VCLT dimulai dengan ⁇ ordinary arti ⁇ dalam konteks, yang menyandang kemiripan keluarga dengan orisinalisme yang bermakna publik asli. tribunal internasional secara rutin berkonsultasi dengan kamus, teks kontemporer, dan catatan negosiasi untuk menentukan makna istilah perjanjian pada saat penyusunan. Hal ini terutama penting untuk perjanjian teknis ⁇ mereka yang mengatur ekstradisi, perpajakan, atau batas maritim ⁇ di mana ketepatan dan stabilitas adalah paramount dan di mana interpretasi dinamis akan menciptakan ketidakpastian. Komentar Komisi Hukum Internasional tentang VCLT menekankan bahwa titik awal untuk penafsiran adalah teks itu sendiri, bukan dugaan pihak-pihak yang berkepentingan. Dalam praktik internasional, kebanyakan teks tribunal memperlakukan panduan utama dan resortisme hanya berarti ketika teks yang tidak jelas atau secara ambigu mengarah ke hasil yang tidak masuk akal.

Makna Asal Asal Asal Asal Asal Asal Asal Asal Asal Asal Asal Kata Kekangan pada Aktivisme Judi

Para kritikus evlutif tafsir berpendapat bahwa hal itu memindahkan kekuasaan yang berlebihan kepada hakim dan jauh dari negara. Ketika Pengadilan HAM Eropa ⁇ updates ⁇ arti hak Konvensi, secara efektif memberlakukan kewajiban baru tanpa persetujuan eksplisit dari negara ⁇ sebuah bentuk undang-undang peradilan. Kekangan orisinalisinal akan mengharuskan bahwa penafsiran baru dapat dilacak ke makna asli teks atau untuk praktik negara selanjutnya yang jelas menetapkan konsensus baru. Argumen ini bersonik dalam konteks arbitrasi investasi, di mana negara-negara bagian telah menarik diri dari rezim di sebagian karena dianggap overreach oleh tribunal. Aist asli pendekatan lebih dapat memulihkan legitimasi dengan cara-cara yang menegakkan tribunbun yang sebenarnya menyatakan bahwa kewajiban-kewajiban yang tidak berdasar, yang tidak dilakukan oleh pihak-pihak baru.

Kritik dan Tanggapan: Kasus Melawan Asalisme dalam Hukum Internasional

Argumen-argumen yang menentang transplantasi orisalisme ke hukum internasional tidak hanya praktis tetapi beralih ke dasar normatif sistem.

Kesetaraan dalam Negosiasi Daya

Keistimewaan Orisisme adalah pandangan para pembuat draf, yang dalam banyak perundingan internasional adalah perwakilan negara-negara yang kuat dan kelompok-kelompok kepentingan. Mengembangkan negara-negara sering mempercepat perjanjian yang dirundingkan sebelum mereka memperoleh kemerdekaan atau tanpa partisipasi yang berarti dalam proses penyusunan. Untuk menafsirkan perjanjian tersebut sesuai dengan maksud asli para drafter akan entretch historis power asymmetries dan mengabaikan perspektif negara-negara yang bergabung di kemudian hari, yang mungkin memiliki pemahaman yang berbeda tentang tujuan instrumen. Ini adalah keprihatinan ekuitas mendasar bahwa orisinalisme, dengan orientasinya yang tampak ke belakang, tidak dapat dengan mudah dialamatkan.

Problem Hukum Internasional Kebiasaan

Beberapa bagian penting hukum internasional tidak berdasarkan perjanjian tetapi kebiasaan: praktik umum yang diterima sebagai hukum. Hukum internasional adat secara inheren dinamis, berkembang melalui praktik negara dan opinio juris[]]]] Selama waktu. Orismeisme tidak memiliki penerapan yang berarti terhadap aturan adat, yang tidak memiliki landasan tekstual tetap atau momen penciptaan yang tetap. Jika orisinalisme diadopsi sebagai teori interpretatif umum untuk hukum internasional, ia juga harus mengecualikan norma-norma adat secara keseluruhan atau berusaha membekukan isi mereka pada titik sejarah, yang mana keduanya akan impractical dan tidak menarik atau tidak aktif.

Kemajuan dan Hak Asasi Manusia yang Berbiak Berbiak

Mungkin kritik yang paling kuat adalah bahwa orisalisme akan menangkap perkembangan normatif dari hukum hak asasi manusia. Larangan penyiksaan, hak untuk pengadilan yang adil, dan perlindungan terhadap diskriminasi semuanya telah diperluas melalui interpretasi evolutif. Sebuah pendekatan orisinalisme akan mengharuskan bahwa konsep-konsep tersebut dipahami seperti pada tahun 1948, 1950, atau 1966, yang dalam banyak kasus akan berarti standar endorsing yang sekarang dianggap tidak memadai atau bahkan repugnant. Sebagai contoh, Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia pada awalnya ditafsirkan sebagai mengizinkan hukuman korporal di sekolah-sekolah (theFLTTyr0[TFL:1]]), dan beberapa bentuk yang dikecualikan untuk orientasi seksual tertentu. Instrumen yang hidup telah diijinakkan dan tidak akan menunjukkan adanya hak-hak asasi yang signifikan.

Ke arah Sintesis Pragmatik: Makna Asal Sebagai Titik Awal, Bukan Titik Akhir

Namun, elemen penalaran orisinalis dapat dan harus berperan dalam pendekatan interpretatif yang lebih komprehensif.

Makna Asal Asal Asal Asal Asal sebagai Praduga yang Kuat

Penafsiran Perjanjian praja ini harus dimulai dengan makna biasa teks pada saat kesimpulannya, yang dipertimbangkan dalam konteks dan dalam terang objek dan tujuan perjanjian. praduga ini melayani nilai-nilai penting dari prediksi, stabilitas, dan penghormatan terhadap persetujuan negara. Ketika teks jelas dan tidak ambigu, tribunal harus menolak godaan untuk meninggalkan darinya berdasarkan preferensi kebijakan yang dipersepsikan. Originalisme, setidaknya dalam bentuk moderat, memberikan korektif yang berguna terhadap penafsiran overreach.

Tafsiran Dinamik Fifles untuk Norms Tertekstur Terbuka

Pada saat yang sama, banyak ketentuan perjanjian yang sengaja bersifat terbuka, menggunakan istilah seperti ⁇ yang masuk akal, ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ martabat manusia, ⁇ atau ⁇ arbitrary ⁇ Istilah tersebut mengundang interpretasi evolutif secara tepat karena mereka dimaksudkan untuk mengakomodasi keadaan yang berubah. Pendekatan orisinalis yang bersikeras untuk membekukan ketentuan ini pada tahun 1950 mereka berarti akan mengalahkan objek dan tujuan perjanjian. Tantangannya adalah untuk membedakan antara ketentuan yang asli tidak ditentukan dan mereka yang memiliki makna historis yang jelas yang harus constrain tafsir.

Praktek Praktek Praktek Praktek Praktek sebagai Sumber Evolusi yang Berprestasi

Pemberlakuan ensif VCLT dari praktik selanjutnya menawarkan dasar tengah yang berprinsip.Ketika negara-negara bagian telah secara konsisten bertindak pada pemahaman baru terhadap kewajiban perjanjian mereka, bahwa praktik tersebut secara sah dapat memperbarui kerangka interpretatif tanpa memerlukan amendemen formal. Pendekatan ini menghormati kedua teks asli (yang tidak dibuang) dan persetujuan berkelanjutan negara-negara bagian seperti yang diungkapkan melalui tingkah laku mereka.Mehindari ekstrem orisinalisme beku di satu sisi dan kreativitas peradilan yang tidak terkendali di sisi lain.

Kesimpulan Kesia-siaan

Penerapan orisinalisme terhadap hukum dan perjanjian internasional mengekspos ketegangan mendasar antara stabilitas interpretatif dan evolusi normatif, antara persetujuan negara dan kelenturan institusional, dan antara sistem tertutup dari konstitusi nasional dan struktur hukum internasional yang terbuka, pluralistik.Tujuan asliisme pada teks dan makna historis menawarkan disiplin yang berharga dalam lingkungan interpretatif yang dapat dengan mudah meluncur ke dalam pembuatan kebijakan yudisial.Tapi karakter multinasional, multibahasa, dan dinamis dari perjanjian internasional membuat orisinalisme kaku tidak dapat dipertahankan.

Ketribun internasional harus memperlakukan makna asli sebagai titik awal yang diperlukan tetapi bukan titik akhir yang konklusif. Mereka harus berkonsultasi dengan negosiasi sejarah dan sumber kontemporer untuk memahami apa yang mungkin dimaksudkan oleh pihak-pihak, sementara tetap terbuka untuk evolutif interpretasi di mana teks, objek, dan tujuan perjanjian mendukungnya. Praktik negara yang selanjutnya, munculnya norma-norma peremptory baru, dan evolusi hukum internasional adat semua memberikan dasar yang sah untuk memperbaharui perjanjian artinya Tujuan adalah pendekatan yang menggabungkan fidelitas tekstual dengan kerendahan hati institusional, menghormati kedua tawar asli melanda negara dan karakter hidup dari kewajiban hukum internasional dalam dunia yang berubah.

Sebuah sintesis pragmatis, menggambar pada kekuatan orisalisme sambil menghindari keterbatasannya dalam sistem hukum internasional, menawarkan jalan terbaik ke depan untuk penerjemah berusaha untuk mendamaikan stabilitas dan perubahan, legitimasi dan kemampuan beradaptasi.