Table of Contents

(Inggris) The Mechanics of First-Past-the-Post Voting

Para pemenang pertama-past-the-post (FPTP) adalah sistem pemungutan suara yang paling sederhana dan paling banyak digunakan di dunia berbahasa Inggris. Dalam metode pemenang-take-all ini, setiap pemilih memberikan suara balot tunggal untuk calon mereka yang lebih disukai, dan kandidat yang menerima suara terbanyak di sebuah distrik memenangkan kursi ⁇ tidak peduli apakah mereka meraih mayoritas.Negara-negara seperti United Kingdom, Kanada, India, dan Amerika Serikat menggunakan FPTP untuk pemilihan legislatif.

Keuntungan dari First-Past-the-Post

Kesederhanaan dan Kebolehcapaian

PATP FPTP sangat mudah. voters hanya perlu menandai satu nama pada balot, membuat prosesnya cepat dan intuitif. kesederhanaan ini mengurangi kebingungan pemilih dan menurunkan hambatan partisipasi bagi orang-orang dengan kemampuan melek huruf terbatas atau akrab dengan prosedur pemungutan suara yang kompleks. administrasi pemilu juga minimal: desain balot sederhana, penghitungan suara cepat, dan hasil biasanya diketahui dalam waktu berjam-jam penutupan jajak pendapat.

Setiap distrik geografis memilih perwakilan tunggal, menciptakan hubungan langsung dan akuntabel antara pemilih dan pejabat terpilih mereka.Konstituen tahu persis siapa yang harus berhubungan untuk isu lokal, dan perwakilan memiliki insentif yang jelas untuk melayani penduduk lokal.Akuntabilitas lokalisasi ini sering dikutip sebagai kekuatan kunci dari sistem FPTP.

Ketentenan Menuju Pemerintahan Mayoritas yang Stabil

Karena partai ketiga jarang memenangkan kursi, sistem sering menghasilkan pemerintahan dengan mayoritas parlementer yang jelas, yang dapat memberlakukan kebijakan tegas tanpa membutuhkan negosiasi koalisi. stabilitas ini dapat menarik bagi negara-negara yang mencari pemerintahan yang efektif tanpa sering mengelabui gridlock.

¡Usaha yang Membela Dirikan Orang yang Membela Dirikan Diri

Partai-partai ekstremis atau tunggal-issue merasa sangat sulit untuk memenangkan kursi karena dukungan mereka biasanya secara geografis tersebar atau tidak cukup untuk memenangkan pluralitas di distrik tunggal manapun. Efek penyaringan ini dapat menjaga ideologi ekstrem dari mendapatkan pijakan dalam politik parlementer, berkontribusi pada lingkungan politik yang lebih sentris.

Keganjilan dari First-Past-the-Post

Votes dan Pemungutan Suara Strategis yang Terbuang

Ausenous kritik besar terhadap FPTP adalah fenomena \"pemungutan suara yang diwaspadai\" ⁇ ballot yang diundi untuk calon yang tidak menang. Dalam banyak ras distrik, sebagian besar suara pemilih untuk calon yang kalah, dan suara-suara tersebut tidak berdampak pada hasil tersebut. Hal ini mengarah ke Pemungutan suara strategis, di mana pemilih meninggalkan pilihan pertama asli mereka untuk mendukung calon yang lebih layak, menekan ekspresi politik otentik.

Aturan Minoritas dan Kekurangan Mayoritas

LUPA FPTP sering menghasilkan pemenang yang menerima kurang dari 50% suara. Seorang calon dapat menang dengan 35% atau bahkan 30% jika oposisi terpecah di antara kandidat lain yang berganda. Ini berarti mayoritas konstituen mungkin telah memilih orang lain, mendasari mandat pemenang dan legitimasi yang dipersepsikan dari pemerintah. Dalam kasus ekstrem, sebuah partai dapat membentuk pemerintahan mayoritas dengan kurang dari 40% suara populer nasional.

Representasi yang Tidak Berimbang

Secara sistematis FPTP melebih-lebihkan partai-partai terbesar dan yang kurang mewakili yang lebih kecil.Sebagai contoh, dalam pemilihan federal Kanada 2019, Partai Liberal memenangkan 33% suara tetapi mengamankan 47% kursi, sementara Partai Hijau menerima 6,5% suara tetapi hanya 1% dari kursi. Kesalahan ini antara pembagian suara dan pembagian kursi dapat menyebabkan disilistrasi pemilih yang meluas.

Pembagian Regional dan Kutuban Geografis

AWAL FPTP mendorong partai-partai untuk fokus pada kabupaten ayunan dan mengabaikan kursi atau benteng yang aman. Seiring waktu, hal ini dapat memperdalam divisi politik regional, sebagai partai menyesuaikan platform ke wilayah tertentu sambil mengabaikan yang lain. Negara-negara seperti Kanada dan Britania Raya telah melihat berkembangnya fragmentasi geografis, dengan seluruh wilayah voting luar biasa untuk satu partai, mengurangi kohesi nasional.

voice

Pemilihan suara peringkat doudo (RCV), juga dikenal sebagai suara instant-runoff atau suara yang lebih penting, memungkinkan pemilih untuk peringkat kandidat dalam urutan preferensi pada pemilihan suara tunggal. Jika tidak ada kandidat yang menerima mayoritas suara pilihan pertama, kandidat dengan suara paling rendah yang paling pertama-pilih dihilangkan, dan para calon pemilih tersebut kembali ditugaskan ke kandidat calon pemilih berikutnya-pilihan. Proses ini berulang sampai satu kandidat memiliki mayoritas. RCV digunakan dalam pemilihan umum nasional untuk Dewan Perwakilan Australia], pemilihan presiden lokal Irlandia, dan beberapa kota seperti San Francisco dan New York.

Keuntungan dari Pemilihan Pilihan Berpangkat

Pemungutan Suara dan Ungkapan yang Dipertingkatkan

Dari \"kurang dari dua kejahatan\" dilema. warga negara dapat menduduki semua kandidat dengan jujur, mengetahui bahwa jika pilihan pertama mereka dihapuskan, suara mereka akan berpindah.

Efek Mandate Mayoritas dan Mengurangkan Spoiler

Karena voice voice voice voice voice voice counter ⁇ memberi mereka mandat mayoritas yang jelas. selain itu, RCV menghilangkan \"efek spoiler\", dimana kandidat pihak ketiga menyedot suara dari calon partai-partai utama, menyebabkan kandidat yang paling sedikit diprefer untuk menang. hal ini membuat pemilihan lebih kompetitif.

Mendorong Kekangan Positif untuk Kampanye

Calon-calon lendates dalam balapan RCV harus mengajukan banding tidak hanya pada basis mereka sendiri tetapi juga kepada pendukung kandidat lain untuk preferensi pilihan kedua dan ketiga. Insentif ini mencegah serangan negatif dan memoorisasi retorik karena kandidat ingin menjadi pilihan kedua pendukung lawan mereka. Studi telah menemukan bahwa kampanye RCV cenderung kurang negatif dan lebih berorientasi isu.

Koalisi Broader dan Representasi Diverse

ČV dapat memberikan perwakilan yang lebih seimbang dengan memungkinkan partai atau kandidat di luar sistem dua partai tradisional untuk memenangkan kursi. Dalam RCV multi-pemenang (juga disebut tunggal transferable vote), memungkinkan perwakilan proporsional, memberikan pijakan kepada partai ketiga sementara masih membutuhkan dukungan berbasis luas. Hal ini dapat meningkatkan keragaman suara dalam legislatur, termasuk lebih banyak wanita dan kandidat dari komunitas yang kurang terwakili.

Kerugian dari Pemilihan Pilihan Berpangkat

Kompleksitas untuk Pemilih dan Peserta Pemilu

Para calon peringkat ganda dapat membingungkan, terutama bagi pemilih yang lanjut usia atau kurang berpendidikan. Studi menunjukkan bahwa kesalahan ballot ⁇ seperti penomoran kandidat tidak benar atau melewatkan ranking ⁇ lebih umum di bawah RCV. Administrator pemilu juga membutuhkan lebih banyak pelatihan untuk menghitung balot menggunakan beberapa putaran, dan proses tabulasi dapat memakan waktu berhari-hari atau bahkan berminggu-minggu dalam kontes penutupan.

Pemilu yang Lebih Lama dan Lebih Berlebihan

Pemilu uldot yang dirancang ulang, dan kemungkinan peralatan tabulasi baru. Pemhitungan suara lebih lambat karena balot masing-masing polisi harus ditandingi dan ditandingkan secara terpusat, menunda hasil akhir. Dalam perlombaan tingkat tinggi seperti pemilihan wali kota, penundaan ini dapat menghasilkan ketidakpastian dan ketidakpercayaan.

Kelelahan Bolalot dan Fatalisme Voter

. Jika seorang pemilih tidak menduduki peringkat semua calon atau jika semua calon peringkat mereka tereliminasi sebelum babak final, balot mereka menjadi \"dihabiskan\" dan tidak lagi dihitung menjelang hasil akhir.Dalam beberapa pemilihan RCV, tingkat knalpot mencapai 10 ⁇ %, berarti persentase pemilih yang signifikan tidak memiliki kata dalam pertandingan final. hal ini dapat mengurangi kepuasan pemilih secara keseluruhan dan pergantian suara.

Potensi Kelayakan untuk Konsekuensi Strategi yang Tidak Ditujukan

Dia juga tidak bisa menghilangkannya sama sekali. Beberapa pemilih mungkin memilih untuk tidak menduduki peringkat frontrunner yang kuat, berharap untuk membantu kandidat pilihan kedua mereka menang. Selain itu, perintah penghapusan dapat menghasilkan hasil yang berbeda dari apa yang mungkin diinginkan mayoritas jika mereka tahu bagaimana preferensi akan dicascade. Kritikus berpendapat bahwa RCV dapat menghasilkan dinamika \"vote-splitting\" pada putaran awal yang mendistorsi hasil akhir.

Analisis Komparatif FPTP dan RCV

Pemangkuan dan Pembalikan Voter

Sistem FPTP sering kali menekan turnout di distrik di mana salah satu partai dominan, karena pemilih merasa ballot mereka tidak akan membuat perbedaan. Di Amerika Serikat, pemilihan presiden melihat turnout yang lebih berat daripada jangka tengah, sebagian karena dinamika pemilihan suara strategis. RCV, secara kontras, berkorelasi dengan turnout yang lebih tinggi di beberapa yurisdiksi. Sebagai contoh, data dari municipalities Minnesota[ menunjukkan turnout sederhana meningkat setelah mengadopsi RCV, kemungkinan karena pemilih merasa preferensi mereka akan dihormati bahkan jika pilihan pertama mereka kalah.

Perwakilan dan Proporsionalitas

FPTP secara sistematis condong mewakili partai-partai terbesar. Di bawah RCV ketika diterapkan di distrik tunggal-winner, representasi tetap majoritarian tetapi lebih akurat untuk preferensi pemilih. Namun, hanya multi-pemenang RCV (satu-satunya suara yang dapat dipindah) mencapai proporsi yang benar. Dalam kedua sistem, urusan komposisi distrik: FPTP masih dapat menghasilkan representasi yang beragam jika distrik dirancang untuk kompetitif, sementara RCV dapat mengabadikan bias yang sama jika digunakan dalam kursi tunggal-winner dengan batas gerrymandered.

Disebabkan Karena Berpengaruh pada Keanehan Politik

FPTP memberikan imbalan untuk memoritor retorik yang menguatkan basis partai, karena hanya materi suara pilihan pertama. Hal ini dapat mendorong hiperpartisan dan kampanye negatif. RCV menginsentifisasi banding lintas partai; kandidat harus menarik suara pilihan-kedua dan ketiga dari pendukung saingan. Bukti empiris dari Studi akademis tentang pemilihan Australia[TFL:1]] menunjukkan bahwa RCV mengarah pada iklan negatif dan lebih banyak perdebatan konstruktif, meskipun efeknya tidak seragam semua konteks.

Legitikasi dan Kepercayaan Demokratis

Di bawah FPTP, pihak yang menang biasanya memiliki minoritas dari suara populer sambil memegang mayoritas kursi. \"inversi pemilih\" ini dapat mengurangi kepercayaan publik dalam proses pemilihan dan legitimasi pemerintah. RCV hampir selalu menghasilkan pemenang dengan mayoritas di putaran final, memberikan mandat moral yang lebih kuat bagi pemenang. Namun, jika tingkat knalpot suara tinggi, mayoritas akhir mungkin hanya mewakili sebagian dari total pemilih, menjungkirbalikkan mandat tersebut.

Implementasi dan Tantangan Dunia Nyata

Studi Kasus Kasus FPTP

Pemilu federal tahun 2019 dan 2021 menggambarkan ketidaksetujuan FPTP. Partai Liberal memenangkan 33% suara namun 47% kursi pada tahun 2019, sementara Konservatif menerima 34% suara namun hanya 37% kursi. Partai Hijau mendapat 6,5% suara dan hanya 0,3% kursi. Meskipun dukungan publik yang meluas untuk reformasi pemilihan, pemerintah Liberal meninggalkan janjinya untuk menggantikan FPTP setelah sebuah komite parlementer 2016 yang ditutup mati. Di Britania Raya, FPTP telah memimpin desimasi Partai Demokrat Liberal 2015, ketika mereka memenangkan 7.9 dari 7% suara namun 1,2% kursi sementara 1,2% kursi Partai Nasional Skotlandia yang terkonsentrasi dengan 56,7%.

Studi Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus RCV

Australia Pozeski telah menggunakan RCV (disebut \"pemilihan preferensial\") untuk Dewan Perwakilannya sejak 1918. Sistem ini umumnya menghasilkan pemerintahan mayoritas, tetapi juga memaksa kedua partai utama untuk bernegosiasi dengan partai minor dan independen untuk kesepakatan preferensi, debat kebijakan yang memperluasnya.Di Amerika Serikat, Maine menjadi negara bagian pertama yang menggunakan RCV untuk pemilihan federal pada 2018. Studi tentang balapan kongres Maine 2018 dan 2020 menunjukkan bahwa RCV menghilangkan efek spoiler, memungkinkan kandidat pihak ketiga untuk berjalan tanpa takut menjadi pembobol, dan menghasilkan pemenang lebih dari 50% dari pemungutan suara akhir. Kota New York menggunakan RVal untuk wali kota utamanya, sementara karena beberapa minggu, yang diterima oleh pemerintah negara bagian yang adil.

Miskonsepsi Umum

Mitos yang gigih adalah bahwa RCV terlalu rumit untuk pemilih.Namun, data empiris dari San Francisco dan Minneapolis menunjukkan bahwa lebih dari 99% ballot diisi dengan benar setelah implementasi awal, dan upaya pendidikan pemilih dengan cepat mengurangi kesalahan.Salah memahami lainnya adalah bahwa RCV selalu menguntungkan kandidat centrist. Dalam praktiknya, RCV dapat menghasilkan hasil yang mendukung baik moderat atau kandidat progresif, tergantung pada bagaimana preferensi mengalir sejajar.

Masa Depan Reformasi Elektor

Sebagai ketidakpuasan terhadap FPTP tumbuh, lebih banyak yurisdiksi yang mempertimbangkan RCV atau sistem alternatif seperti perwakilan proporsional anggota campuran. Program Pilot di kota-kota AS telah membuktikan viabilitas RCV di tingkat lokal, dan beberapa negara bagian ⁇ termasuk Alaska dan Nevada ⁇ telah mengadopsi RCV untuk pemilihan tertentu. Kendala utama tetap inertia politik: incumbents terpilih di bawah FPTP sering enggan mengubah sistem yang menempatkan mereka dalam kekuasaan. Namun, gerakan akar rumput dan koalisi reformasi bipartisan terus mendorong untuk perubahan, bahwa sebuah sistem pemilihan yang lebih dapat dipercaya dan sangat penting untuk kesehatan demokratis.

Secara akhir, baik First-past-the-post dan Ranked Choice Voting membawa perdagangan-off yang berbeda. FPTP menawarkan kesederhanaan dan representasi lokal yang kuat dengan biaya suara yang terbuang dan tidak proporsional. RCV menyediakan ekspresi pemilih yang lebih kaya dan hasil mayoritas tetapi menuntut lebih kompleks dan sumber daya. Pilihan di antara mereka bergantung pada prioritas masyarakat: apakah mereka menghargai ketegasan dan tradisi atau inklusi dan refleksi yang akurat dari kemauan populer. Sebagai perdebatan atas reformasi pemilihan umum di seluruh dunia, pemahaman yang jelas tentang perdagangan-off ini adalah inpens, untuk pemilih, dan pembidik, dan pembuat kebijakan.