Id-duttrina ta' inkorporazzjoni selettiva hija waħda mill-aktar żviluppi trasformattivi fil-liġi kostituzzjonali Amerikana. Din tipprovdi l-mekkaniżmu legali li permezz tiegħu l-protezzjonijiet stabbiliti fl-Abbozz tad-Drittijiet jiġu applikati għall-gvernijiet statali u lokali, mhux kollha f'daqqa, iżda każ b'każ, permezz tal-Klawżola tal-Proċess Dovut tal-Erbatax-il Emenda. Qabel l-inkorporazzjoni selettiva, l-Abbozz tad-Drittijiet illimita biss il-gvern federali, u b'hekk l-istati fil-biċċa l-kbira huma liberi li jirrestrinġu l-libertajiet individwali. Matul is-seklu għoxrin, il-Qorti Suprema ħarġet serje ta' deċiżjonijiet importanti li gradwalment estendew dawn id-drittijiet fundamentali għal kull wieħed mill-Amerikani, irrispettivament minn liema stat għexu.

Il-Pajsaġġ ta' Qabel l-Inkorporazzjoni: Għaliex l-Abbozz tad-Drittijiet ma kienx japplika għall-Istati

Għall-ewwel 130 sena tar-repubblika, l-Abbozz tad-Drittijiet kien mifhum bħala restrizzjoni biss fuq il-gvern federali. Il-Qorti Suprema għamlet dan espliċitu fi Barron v. Baltimore (1833]), meta l-Prim'Istanza John Marshall sostniet li l-ewwel għaxar emendi ma jindikaw l-ebda espressjoni li tindika l-intenzjoni li jiġu applikati lill-gvernijiet statali.

Għal għexieren ta' snin il-Qorti rrifjutat li tapplika l-Abbozz tad-Drittijiet garanziji lill-istati.Iżda sal-bidu tas-seklu għoxrin, beda jinħoloq approċċ ġdid li jħares lejn il-Klawżola tal-Proċess Dovut biex jidentifika liema libertajiet fundamentali kienu impliċiti fil-kunċett ta' libertà ordnata u għalhekk vinkolanti fuq l-istati.

L-Ewwel Breakthrough: Diskors Ħieles u l-bidu ta 'Inkorporazzjoni Selettiva

Gitlow v. New York (1952)

Il-punt ta' bidla ġie bi Gitlow v. New York]. Benjamin Gitlow, soċjalista, kien ġie kkundannat taħt il-liġi kriminali ta' New York [għal manifest li kien qed jippromwovi l-qbiż tal-gvern. Il-Qorti Suprema kkonfermat il-konvinzjoni tiegħu fuq il-merti [57] li d-diskors inkwistjoni kien ta' theddida suffiċjenti biex jiġġustifika l-piena [57] iżda meta għamel dan, ħabbret prinċipju li huwa ferm aktar konsegwenzjali mir-riżultat tal-każ. Għall-ewwel darba, il-Qorti ddikjarat li l-libertà tad-diskors u tal-istampa [57] li huma protetti mill-Ewwel Emenda mill-arbitrament mill-Kungress huma fost id-drittijiet personali fundamentali u l-libertajiet [57] protetti mill-klawsola tal-proċess dovut tal-Erbatax-il Emenda mill-istati.

Għalkemm Gitlow innifsu mitlufa, id-deċiżjoni fetħet il-bieb għal litigants futuri biex jikkontestaw liġijiet istat li kisru drittijiet Emenda Ewwel. Hija mmarkat il-bidu formali ta 'proċess inkorporazzjoni selettiva Wattsha li tiżvolġi każ każ matul l-għexieren ta' snin li ġejjin.

It-Test tal-Ġustizzja Fundamentali: Palk u t-Tfittxija għal ŚOrdered Liberty through

Palko v. Connecticut (1937)

Fil-fatt, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-fatt li l-liġi dwar il-libertà ordnata ma kinitx vinkolanti fuq l-Istati Membri kollha, iżda li l-liġi dwar il-libertà tal-awtur ma kinitx tapplika għall-Istati Membri kollha, ma kienx biżżejjed biex torbot id-deċiżjoni dwar il-libertà tal-awtur, u lanqas ma kienet ibbażata fuq l-inkorporazzjoni totali.

Il-Ġustizzja Hugo Iswed, f'nuqqas ta' qbil famuż, argumentat għall-inkorporazzjoni totali , l-opinjoni li l-Erbatax-il Emenda Klawżola dwar il-Proċess Dovut kienet maħsuba biex tapplika l-Abbozz tad-Drittijiet kollu għall-istati.Il-pożizzjoni ta' Suwed iggwidanti qatt ma kkmandat maġġoranza, iżda l-promozzjoni qawwija tiegħu għenet biex il-Qorti tkun tista' tifhem aktar li d-drittijiet kienu fundamentali.

Deċiżjonijiet Ewlenin dwar il - Marka taʼ l - Art li Jibnu d - Duttrina taʼ l - Inkorporazzjoni Moderna

Qrib v. Minnesota (1931) through Freedom of the Press

Sitt snin wara Gitlow, il-Qorti inkorporat l-Ewwel Emenda fil-]Il-każ laqat liġi tal-istat li ppermettiet restrizzjoni minn qabel ta' gazzetti ta' gazzetti ta' gazzetti ta' gazzetti ta' gazzetti li huma ambigwi, skandalużi u defamużi. Il-Qorti ddeċidiet li l-libertà tal-istampa minn restrizzjonijiet preċedenti kienet libertà fundamentali protetta mill-Klawżola tal-Proċess Dovut. Din id-deċiżjoni tat lill-ewwel limitu ċar tagħhom kontra ċ-ċensura.

De Jonge v. Oregon (1937) ġifen Libertà ta' Assemblea

Fil-DeJonge v. Oregon], il-Qorti inkorporat l-Ewwel Emenda d-dritt li tinġabar il-paċi. Il-każ involva laqgħa tal-Partit Komunista li kienet maqsuma mill-awtoritajiet Oregoni. Il-Qorti ddeċidiet unanimament li d-dritt tal-assemblea huwa libertà fundamentali, u li l-istati ma setgħux jikkriminalizzaw l-attendenza f'laqgħa politika paċifika.

Cantwell v. Connecticut (1940) through Free Exercise of Religion

Cantwell v. Connecticut] inkorporat l-ewwel Emenda fil-klawżola ta' eżerċizzju ħieles. Il-każ involva lix-xhieda ta' Jehovah li ġew arrestati minħabba li talbu donazzjonijiet mingħajr liċenzja u talli kellhom reġistrazzjoni li kkritikaw lill-Knisja Kattolika. Il-Qorti ddeċidiet li l-Klawżola tal-Proċess Due tipproteġi d-dritt li wieħed jemmen u li jipprattika reliġjon waħda, suġġett biss għal restrizzjonijiet stretti għas-sigurtà u l-ordni pubbliku.

Everson v. Bord tal-Edukazzjoni (1947) Klawżola tal-Istabbiliment

Il-klawsola ta' stabbiliment ġiet inkorporata fi Everson v. Bord tal-Edukazzjoni.F'deċiżjoni 5-4 il-Qorti kkonfermat liġi ġdida ta' Jersey li rrimborżat lill-ġenituri għal nollijiet tal-karozzi tal-linja lill-iskejjel parokkjali, iżda applikat ukoll il-klawżola ta' stabbiliment għall-istati għall-ewwel darba.Opinjoni tal-Ġustizzja Blackworths iddikjarat famuż li l-Ewwel Emenda ħolqot ħajt bejn il-knisja u l-istat [61] u li l-ħajt għandu jinżamm għoli u impregnabbli.

Mapp v. Ohio (1961) those Revision and the Exclusionary Rule

Forsi waħda mill-aktar deċiżjonijiet konsegwenzjali ta' inkorporazzjoni kienet Mapp v. Ohio]. Dollree Mappjs dar ġiet imfittxa mill-pulizija mingħajr mandat, u hija ġiet ikkundannata għall-pussess ta' materjali obskene. Il-Qorti Suprema reġġgħet lura l-kundanna u ddeċidiet li r-Raba' Emenda ttellef il-protezzjoni kontra tfittxijiet u sekwestru mhux raġonevoli, flimkien mar-regola ta' esklużjoni (li tillandja l-użu ta' evidenza miksuba illegalment), tapplika għall-qrati tal-Istat. Qabel Mapp, l-istati setgħu jużaw evidenza anki jekk din inkisbet illegalment. Wara Mapp, ir-regola ta' esklużjoni saret standard nazzjonali għall-infurzar tal-liġi.

Gideon v. Wainwright (1963) Ś Dritt għall-Konsulenza

Gideon v. Wainwright sostniet li s-Sitt Emenda kienet ġiet miċħuda l-garanzija ta' avukat għal konvenuti kriminali tapplika għall-każijiet ta' felony tal-istat. Clarence Earl Gideon, konvenut fqir fi Florida, kienet ġiet miċħuda avukat maħtur mill-qorti. Il-Qorti ddeċidiet unanimament li d-dritt għal parir huwa ċelestjali u essenzjali għal proċess ġust [57] u għalhekk inkorporat permezz tal-Klawżola tal-Proċess Dovut. Din id-deċiżjoni wasslet għall-ħolqien ta' sistemi ta' difensuri pubbliċi madwar l-Istati Uniti.

Miranda v. Arizona (1966) through Self-Inkriminazzjoni

Il-Ħames Emenda tisħaq li l-privileġġ kontra l-awtoinkriminazzjoni ġie inkorporat fi Miranda v. Arizona], li inkorporat ukoll is-Sitt Emenda d-dritt għall-parir fil-kuntest tal-interrogazzjonijiet tal-pulizija.Il-Qorti talbet l-infurzar tal-liġi biex tinforma lil persuni suspettati dwar id-drittijiet tagħhom [57] it-twissijiet li huma familjari magħhom Miranda [57] qabel l-interrogazzjoni tal-kustodja. Għalkemm primarjament regola kostituzzjonali federali, kienet applikata għall-istati permezz tal-inkorporazzjoni u tibqa' bażi ta' proċedura kriminali.

Tkompli l-Proċess: Inkorporazzjoni ta' Emendi Iktar tard

Duncan v. Louisiana (1968) Ś Dritt għall-Ġurija Prova

Is-Sitt Emenda tisħaq dwar id-dritt għal proċess ta' ġurija f'każijiet kriminali ġie inkorporat fi Duncan v. Louisiana]. Il-Qorti ddeċidiet li d-dritt għal proċess mill-ġurija f'każijiet kriminali serji huwa fundamentali u vinkolanti fuq l-istati. Din id-deċiżjoni qanqlet bidla kbira: stati li qabel kienu ppruvaw felonies minuri mingħajr ġuriji kellhom jipprovduhom.

F'Re Gault (1967) © Process Doved for Juveniles

Għalkemm ma kienx każ ta' inkorporazzjoni pura fis-sens tradizzjonali, Fir-rigward ta' Gault] applikat bosta protezzjonijiet tal-Klawżola tal-Proċess Dovut, inkluż id-dritt għall-konsulenza, id-dritt kontra l-awtoinkriminazzjoni, u d-dritt li tikkonfronta xhieda li jkonfrontaw proċedimenti ta' delinkwenza minorenni.

McDonald v. City of Chicago (2010) Ś It-Tieni Emenda

Għal ħafna snin, it-Tieni Emenda ma ġietx applikata għall-istati. Il-Qorti biddlet li fi McDonald v. City of Chicago], li inkorporat it-Tieni Emenda d-dritt li żżomm u ġġorr armi għal reat personali. L-opinjoni pluralità bbażat fuq il-Klawżola tal-Proċess Due, fejn sostniet li d-dritt kien fondamentali għall-iskema tagħna ta' intelligence ordnata u b'għeruq profondi f'din l-istorja u tradizzjoni ta' Nazzjon.

L-Impatt tal-Inkorporazzjoni Selettiva: Uniformità u Federaliżmu

L-inkorporazzjoni selettiva pproduċiet trasformazzjoni notevoli fil-federaliżmu Amerikan. Qabel ma l-duttrina ħadet istiva, ċittadin d-drittijiet jistgħu jvarjaw b'mod drammatiku minn stat għall-ieħor. Illum, il-maġġoranza kbira tal-Ħarsien Bill tad-Drittijiet huma infurzabbli kontra l-Istat u l-gvernijiet lokali. Ir-riżultat huwa sular aktar uniformi tal-libertà kostituzzjonali madwar il-pajjiż, filwaqt li l-istati jibqgħu ħielsa li jagħtu protezzjonijiet usa jekk jagħżlu.

Id-duttrina tibbilanċja wkoll ir-restrizzjoni ġudizzjarja mal-bidla inkrementali. Bl-inkorporazzjoni tad-drittijiet fuq bażi ta' każ b'każ, il-Qorti tista' tevalwa kull dritt fil-kuntest storiku u prattiku tagħha. L-approċċ ta' inkorporazzjoni totali rakkomandat mill-Ġustizzja Iswed kien ikun aktar sempliċi, iżda l-Qorti ppreferiet l-iżvilupp gradwali u raġunat li jipprovdi inkorporazzjoni selettiva.

Minn dawn id-deċiżjonijiet ħarġu diversi prinċipji ewlenin:

  • Id-drittijiet fundamentali huma dawk ~impliċiti fil-kunċett ta' libertà ordnata [57] u huma applikati għall-istati permezz tal-Klawżola tal-Proċess Dovut.
  • Mhux id-drittijiet kollha ġew inkorporati fl-Abbozz tad-Drittijiet. Pereżempju, it-Tielet Emenda (suldati ta' kwart is-sena) u l-Ħames Emenda li ttiħdilha r-rekwiżit tal-akkuża tal-ġurija l-kbira ma ġewx applikati għall-istati.
  • L-inkorporazzjoni hija selettiva, mhux totali. Kull dritt irid jiġi aġġudikat individwalment qabel ma jorbot lill-istati.
  • L-ambitu ta' dritt meta applikat għall-istati jista' jkun l-istess bħal meta applikat għall-gvern federali, iżda l-Qorti xi kultant taġġusta l-istandard biex takkomoda l-interessi tal-istat.

Għall-istudenti u l-prattikanti tal-liġi kostituzzjonali, il-linja ta 'kawżi ta' inkorporazzjoni toffri studju rikk ta 'kif il-Qorti Suprema tkun navigat it-tensjoni bejn l-uniformità nazzjonali u l-awtonomija tal-istat. Id-deċiżjonijiet mhumiex biss miri storiċi; dawn jibqgħu l-pedament għal litigazzjoni moderna fuq id-drittijiet, minn diskors liberu għall-proprjetà gun.

Sfidi u l-Futur ta' Inkorporazzjoni Selettiva

Filwaqt li l-inkorporazzjoni selettiva issa hija stabbilita sew, għad fadal xi mistoqsijiet. Il-Qorti qatt ma adottat metrika ċara għal dak li jagħmel it-teorija throughmentali, ġeoloġika u kritika ġusta li tgħid li l-istandard jista' jiġi manipulat biex jintlaħqu r-riżultati mixtieqa. Iż-żieda tal-privileges jew l-immunitajiet ġeoloġiċi fit-]Saenz v. Roe (1999) u l-opinjonijiet konkorrenti fi McDonald jissuġġerixxu li xi ġustizzji jistgħu jkunu lesti li jerġgħu jikkunsidraw jekk il-Klawżola tal-Proċess Dovut hijiex il-mezz xieraq għall-inkorporazzjoni. Barra minn hekk, kif jevolvu t-teknoloġija u s-soċjetà, drittijiet ġodda bħall-privatezza diġitali [57] jistgħu jeħtieġu li l-Qorti tirrevedi jekk il-protezzjonijiet inkorporati eżistenti (bħar-Raba' Emenda) ikoprux b'mod adegwat it-theddid modern għal-libertà.

Fl-2022, ]Dobs v. Jackson Womenwings Health Organization] maqlub ]Ree v. Wade u Planted Parenthood v. Casey], li jżomm li d-dritt għall-abort ma kienx ibbażat fil-fond fl-istorja tal-pajjiż u għalhekk mhux libertà fundamentali protetta mill-Klawżola tal-Proċess Due. Id-deċiżjoni tissottolinja li l-inkorporazzjoni selettiva mhijiex ingann wieħed; il-Qorti tista' tirrifjuta li tirrikonoxxi dritt bħala fundamentali anki kieku qabel kien protett. Dan qanqal dibattitu dwar jekk drittijiet oħra rikonoxxuti qabel setgħux jiġu riveduti taħt l-istess analiżi storika.

Madankollu, id-duttrina ewlenija ta 'inkorporazzjoni selettiva tibqa' ankrata fis-sod fil-ġurisprudenza Amerikana. Id-deċiżjonijiet importanti deskritti hawn fuq ikomplu jservu bħala s-sinsla tal-litigazzjoni kostituzzjonali. Huma jiżguraw li l-protezzjonijiet darba riżervati għal dawk li jittrattaw mal-gvern federali issa jipproteġu kull ċittadin minn overraach mill-istat u l-awtoritajiet lokali.

Aktar Qari u Riżorsi

Għal dawk li jixtiequ jesploraw dawn il-każijiet f'aktar dettall, ir-riżorsi li ġejjin jipprovdu analiżi eċċellenti:

Kull deċiżjoni li tinkorpora d-dritt għall-pariri, ir-regola ta' esklużjoni, jew id-dritt li wieħed iġorr armi, tikkonferma li l-wegħda tal-Abbozz tad-Drittijiet mhix limitata għal Washington, D.C. Hija tappartjeni lil kull ċittadin, f'kull stat, bħala tarka kontra l-abbuż tal-poter governattiv.