Ir-relazzjoni bejn il-gvern federali u l-istati kienet punt ċentrali ta 'tensjoni peress li l-ħolqien tar-Repubblika Amerikana. Il-Abbozz tad-Drittijiet, ratifikati fl 1791, kien oriġinarjament mifhum li japplikaw esklussivament għall-gvern federali, jaġixxu bħala tarka kontra tyranny nazzjonali. Dan ħalla lakuna sinifikanti fil-protezzjoni tal-libertajiet individwali, peress gvernijiet statali teoretikament jistgħu jirrestrinġu d-drittijiet mingħajr ma jiffaċċjaw sfida kostituzzjonali federali. Il-Duttrina Inkorporazzjoni ħareġ mill-emendi kostituzzjonali wara l-Gwerra Ċivili biex isolvu din it-tensjoni. Matul il-kors tas-seklu 20, il-Qorti Suprema applikat b'mod selettiv kważi kull dispożizzjoni tal-Abbozz tad-Drittijiet għall-istati, fundamentalment tbiddel il-pajsaġġ tal-Federaliżmu Amerikan u l-ġustizzja kriminali. Fehim dan id-duttrina huwa essenzjali biex wieħed jifhem kif id-drittijiet kostituzzjonali huma infurzati madwar l-Istati Uniti llum.

Oriġini tal-Inkorporazzjoni Doctrine

Il-Ftehim ta' Antebellum: Barran v. Baltimore

Għall-ewwel nofs tas-seklu 19, il-kwistjoni dwar jekk l-Abbozz tad-Drittijiet applikat għall-istati kienx deċiż mid-deċiżjoni tal-Qorti Suprema ]Barron v Baltimore (1833] (it-1833). Il-Prim Imħallef John Marshall, bil-miktub għal Qorti unanima, iddeċieda li l-Abbozz tad-Drittijiet kien maħsub biss bħala restrizzjoni fuq il-gvern federali. Il-każ involva sid ta' moll f'Baltimore li fittex lill-belt biex tagħmel ħsara lill-proprjetà tiegħu mingħajr ma pprovda kumpens. Filwaqt li l-Ħames Emenda pprojbiet li tieħu proprjetà privata għall-użu pubbliku mingħajr biss kumpens, il-Qorti ddeċidiet li din ir-restrizzjoni ma torbotx lill-gvernijiet statali jew lokali. Din id-deċiżjoni ħolqot qasma ċara: il-gvern federali kien marbut mill-Abbozz tad-Drittijiet, iżda l-istati kienu liberi li jirregolaw kif kienu, soġġetti biss għall-kostituzzjonijiet statali tagħhom stess.

L-Erbatax-il Emenda u Ċaqliq fil-Federaliżmu

Ir-ratifika tal-Erbatax-il Emenda fl-1868 kienet tweġiba diretta għall-inġustizzji tal-Gwerra tan-Nofsinhar ta' wara Ċ-Ċivil u d-duttrina Barron] L-emenda fittxet li tipproteġi l-iskjavi l-ġodda mil-leġiżlazzjoni tal-istat ostili. It-Taqsima waħda mill-emendi fiha diversi klawżoli ewlenin, iżda tnejn huma ċentrali għall-Inkorporazzjoni Duttrine:

  • Il-Klawżola dwar il-Privileġġi jew il-Immunitajiet: "L-ebda Stat ma għandu jagħmel jew jinforza xi liġi li għandha tgħaddi l-privileġġi jew l-immunitajiet taċ-ċittadini tal-Istati Uniti."
  • Il-Klawżola tal-Proċess Dovut: "...l-ebda Stat ma għandu jċaħħad lil kwalunkwe persuna mill-ħajja, mil-libertà, jew mill-proprjetà, mingħajr proċess legali xieraq."

Għall-ewwel, kien maħsub li l-Klawżola ta' Privileġġi jew ta' Immunitajiet tkun il-mezz primarju għall-applikazzjoni tal-Abbozz tad-Drittijiet għall-istati. Madankollu, fil-]Każijiet dwar il-Binarji] (1873), il-Qorti Suprema illimitat drastikament l-ambitu ta' din il-klawżola, billi sostniet li hija pproteġiet biss is-sett dejjaq ta' drittijiet li ġejjin miċ-ċittadinanza federali, bħad-dritt għal Kungress ta' petizzjoni jew aċċess għal portijiet federali. Dan effettivament jaqra l-klawżola barra mill-ekwazzjoni ta' Duttrina tal-Inkorporazzjoni għal aktar minn seklu. Bħala riżultat, il-Qorti daret għall-Klawżola dwar il-Proċess Due bħala s-sors ta' protezzjoni għal drittijiet fundamentali kontra azzjoni tal-istat.

L-Evoluzzjoni Diplomatika: Minn Drittijiet Fundamentali għal Inkorporazzjoni Selettiva

L-Approċċ tad-Drittijiet Fundamentali

Fl-aħħar tas-sekli 19 u kmieni fl-20 sena, il-Qorti bdiet tiżviluppa test legali għall-applikazzjoni tal-Abbozz tad-Drittijiet għall-istati. F']Twining v. New Jersey (1908), il-Qorti stabbiliet l-approċċ tad-"drittijiet fundamentali." Il-mistoqsija ma kinitx jekk dispożizzjoni speċifika tal-Abbozz tad-Drittijiet kinitx inkisret, iżda jekk l-Istat kienx kiser dritt tant fundamentali li kien "impliċita fil-kunċett tal-libertà ordnata." Dan ta lill-Qorti diskrezzjoni sinifikanti biex tagħżel liema drittijiet ħaqqhom il-protezzjoni federali.

Palko v. Connecticut u "Ordered Liberty"

Il-Qorti Suprema ma rnexxilhiex tagħti l-każ ta' din l-għażla.Dan it-test żamm il-bieb miftuħ għall-applikazzjoni selettiva ta' xi drittijiet, iżda mhux oħrajn.

Ġustizzja Iswed Total Inkorporazzjoni Dissens

Il-Ġustizzja Hugo Black kienet l-aktar kritika prominenti tal-approċċ ta' inkorporazzjoni selettiva. Matul il-mandat tiegħu fuq il-Qorti, huwa argumenta li l-Erbatax-il Emenda kienet maħsuba biex tapplika l-Abbozz kollu tad-Drittijiet għall-istati. It-teorija tiegħu "l-inkorporazzjoni totali" sostniet li l-Klawżola tal-Proċess Dovut tal-Erbatax-il Emenda inkorporat kull protezzjoni tal-ewwel tmien emendi. Suwed kien jemmen li t-test tad-"drittijiet fundamentali" ta wisq poter suġġettiv u li l-evidenza storika appoġġat l-inkorporazzjoni totali. Filwaqt li l-Ġustizzja Suwed qatt ma rebaħ maġġoranza għat-teorija sħiħa tiegħu, id-diżinti qawwija tiegħu f'każijiet bħal Adamson v. Kaliforn (1947) influwenza l-fehma li qed tespandi tal-Qorti tal-Erbatax-il Emenda matul id-deċennji li ġejjin.

Il-Qorti tal-Ħasil u r-Rivoluzzjoni tal-Proċedura Kriminali

L-elezzjoni tal-Kap Ġustizzja Earl Warren fl-1953 kienet ikkaratterizzata minn bidla sismika fl-Inkorporazzjoni Duttrine. Il-Qorti tal-Ġustizzja adottat stampa wiesgħa tal-libertajiet individwali u fundamentalment biddlet ir-relazzjoni bejn is-sistemi tal-ġustizzja kriminali tal-istat u l-Kostituzzjoni federali. F'serje ta' deċiżjonijiet importanti matul is-snin sittin, il-Qorti inkorporat kważi l-protezzjonijiet kollha tal-proċedura kriminali tal-Abbozz tad-Drittijiet. Dan il-perjodu ta' spiss jissejjaħ "rivoluzzjoni tal-proċedura kriminali." Hija żiedet b'mod drammatiku s-sorveljanza federali tal-pulizija, il-qrati, u l-ħabsijiet tal-istat, filwaqt li żgurat li l-garanziji kostituzzjonali bażiċi japplikaw irrispettivament minn liema stat għexet persuna.

L-Abbozz tad-Drittijiet Applikat għall-Istati: Analiżi Dritta għal Dritt

Il-proċess ta' inkorporazzjoni ma kienx avveniment wieħed iżda żvilupp gradwali, każ b'każ. Hawn taħt huwa tqassim ta' kif il-Qorti Suprema applikat kull dispożizzjoni ewlenija tal-Abbozz tad-Drittijiet lill-istati.

L - Ewwel Emenda: Diskors, Stampa, Assemblea, u Reliġjon

Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-libertà tad-diskors kienet dritt fundamentali protett mill-Istat u li l-Erbatax-il Emenda ]Near v. Minnesota (193]) estendiet din il-protezzjoni għal-libertà tal-istampa, u Cantwell v. Connecticut] (1940) applikat l-eżerċizzju liberu tar-reliġjon. Il-Klawżola ta' Stabbiliment ġiet inkorporata fil-]Everson v. Bord tal-Edukazzjoni (1947) li segwa l-liġi tal-Istat li tipprovdi l-ewwel servizz pubbliku bħala l-ewwel kariga ta' protezzjoni tal-prim' kariga.

It-tieni Emenda: Id-Dritt li Jżommu u Jibżgħu mill-Armi

Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-Artikolu 108 (3) tat-TFUE ma japplikax għall-miżuri li jaqgħu taħt il-kompetenza tal-Istat Membru kkonċernat.

Ir-Raba' Emenda: Tfittxija u Attakk u r-Regola Esklużjonirja

Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-Qorti tal-Ġustizzja kienet qed tinterpreta l-każ quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, li l-Artikolu 108 (3) tat-TFUE ma kienx japplika għal raġunijiet ta' interpretazzjoni u ta' interpretazzjoni tal-liġi tal-Unjoni.

Il-Ħames Emenda: L-Inkriminazzjoni tal-Bniedem, il-Ġugarell Doppja, u t-Teħid

Il-Klawżola ta' Teħid ("l-ebda proprjetà privata ma għandha tittieħed għall-użu pubbliku, mingħajr biss kumpens") ġiet inkorporata sa minn fi żmien [[Ficago, Burlington & Quincy Railroad v. Chicago] (1897), li tirrifletti t-tħassib bikri tal-Qorti dwar id-drittijiet tal-proprjetà. Il-protezzjoni kontra l-faqar doppju ġiet inkorporata fi Benton v. Maryland (1969), espliċitament sovrappost Palko v. Connecticut]. Il-ħames każ ta' Emenda l-aktar famuż huwa Miranda v. Arizona (1966) Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li d-dritt kontra l-awtoinkriminazzjoni jeħtieġ li l-pulizija jinfurmaw lil persuni suspettati bid-drittijiet tagħhom li jibqgħu siekta u li jkollhom prosekutur matul il-preżent. Il-parti stabbilita ta' nazzjon kriminali Miran issa hija waħda.

Is-Sitt Emenda: Drittijiet ta' Prova Ġusta

Is-Sitt Emenda tiggarantixxi ġabra ta' drittijiet maħsuba biex jiżguraw proċess ġust. Dawn jinkludu d-dritt għal proċess rapidu u pubbliku, ġurija imparzjali, id-dritt li jiġu kkonfrontati xhieda, proċess obbligatorju biex jinkisbu xhieda, u d-dritt għal parir legali. Dawn id-drittijiet ġew inkorporati primarjament matul l-era tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Gwerra. ]Gideon v. Wainwright (1963) huwa l-aktar ikoniku, u jsostnu li d-dritt għal parir huwa dritt fundamentali għall-istati, li jiggarantixxi avukati għal konvenuti indiġenti f'każijiet f'qorti. ]Fir-rigward ta' delinkwenza mhux formali. Duncan v. Louisiana (AN.5]) inkorpora d-dritt għal proċess kriminali serju, u [FLT:] Il-Qorti Ġenerali Id-dritt għal proċess ġudizzjarju serju Id-dritt għal smigħ u l-qrati (ANK] inkorporat id-dritt għal proċess kriminali serju [FLT: ].

It-Tmien Emenda: Il-Pieni Krudili u Mhux tas-soltu

Il-projbizzjoni tat-Tmien Emenda tal-piena krudili u mhux tas-soltu ġiet inkorporata fil-]Robinson v. California] (1962). Il-Qorti qatgħet liġi ta' Kalifornja li għamlitha delitt li jkun ivvizzjat lin-narkotiċi, u sostniet li stat ma setax jikkastiga persuna għal status jew kundizzjoni, għall-kuntrarju ta' att speċifiku. Din kienet l-ewwel darba li l-Qorti applikat it-Tmien Emenda għall-istati, waqt li fetħet il-bieb għal dibattiti moderni dwar il-piena tal-mewt u l-kundizzjonijiet tal-ħabs, inkluża l-projbizzjoni ta' rikapitalizzazzjoni u multi eċċessivi.

L-Impatt tal-Inkorporazzjoni fuq is-Sistemi tal-Ġustizzja Kriminali tal-Istat

Qabel is-snin sittin, l-istati kellhom diskrezzjoni wiesgħa biex imexxu l-qrati tagħhom, id-dipartimenti tal-pulizija, u l-ħabsijiet kif raw li kienu xierqa. L-inkorporazzjoni selettiva tar-Raba', il-Ħames, is-Sitt, u t-Tmien Emendi imponiet standards kostituzzjonali federali stretti fuq dawn is-sistemi. Id-dipartimenti tal-pulizija tal-Istat kellhom jadottaw proċeduri biex jiksbu l-mandati, jipprovdu ] Twissijiet lil Milanda, u jirrispettaw il-katina ta' kustodja għal evidenza. Il-qrati tal-Istat kienu meħtieġa jipprovdu avukati tad-difiża għall-foqra, biex iżommu provi tal-ġurija għal reati serji, u biex jeskludu evidenza miksuba illegalment. Din l-istandardizzazzjoni tal-proċedura kriminali madwar il-pajjiż kienet waħda mill-aktar bidliet sinifikanti fil-federaliżmu Amerikan, filwaqt li jiżguraw bażi ta' ġustizzja għall-konvenuti kriminali kollha, irrispettivament mill-post tagħhom.

Dibattiti Kontemporanji u Kritiċiżmi

Oriġinarjażmu u l-Privileġġi jew il-Privileġġi Kwalifikattivi Alternattiva

Minkejja l-aċċettazzjoni wiesgħa tagħha, l-Incorporation Doctrine jibqa' suġġett ta' dibattitu intensiv ta' studjużi u ġudizzjarji. Ħafna imħallfin u akkademiċi legali oriġinalisti jargumentaw li l-Qorti Suprema għamlet żball fil-]Każijiet ta' Bint-House] billi poġġiet il-Klawżola tal-Privileġġi jew tal-Immunitajiet. Il-Clarence Thomas kienet l-aktar avukat vokali fuq il-Qorti Suprema għall-użu tal-Klawżola tal-Privileġġi jew tal-Immunitajiet, aktar milli l-Klawżola tal-Proċess Due, bħala l-mezz xieraq għall-inkorporazzjoni. Fil-konkorrenza tiegħu fl-McDonald v. Chicago], Thomas Ġustizzja argumentat li d-dritt li jinżammu u jġorru armi kien privileġġ taċ-ċittadinanza Amerikana protetta mill-Erbatax-il Emenda. Filwaqt li din il-fehma għadha ma qajmitx l-appoġġ tal-maġġoranza tal-lum, hija qajmet mill-ġdid ta' interess fit-tifsira oriġinali tal-Erbatax-il Emenda u l-potenzjal tagħha li tipprovdi protezzjonijiet usa' mill-Klawżola Dejba' Klawżola

Id-Duttrina Kontra l-Kommandatur

Kritika persistenti ta 'inkorporazzjoni hija li timmina l-prinċipju tal-federaliżmu. Proponenti tas-sovranità tal-Istat jargumentaw li l-gvern federali, permezz tal-qrati, effettivament jikkmanda leġiżlaturi tal-istat u eżekuttivi biex jimplimentaw politiki speċifiċi. Il-prinċipju "anti-commandeering," artikolati f'każijiet bħal ]Printz v. Stati Uniti] (1997) u New York v. Stati Uniti, tillimita l-abbiltà tal-gvern federali li jqabbad direttament lill-istati biex jimplimentaw jew jamministraw programmi regolatorji federali. Madankollu, il-qrati sostnew li l-infurzar ġudizzjarju tad-drittijiet kostituzzjonali huwa differenti minn dak li jaraw bħala wieħed-daqs-leġiżlatura kollha.

Inkorporazzjoni b'lura

L-inkorporazzjoni bil-maqlub hija duttrina relatata fejn l-Erbatax-il Emenda tintuża biex jiġu applikati drittijiet mill-Abbozz tad-Drittijiet lura fuq il-gvern federali. L-eżempju l-aktar famuż huwa Bolling v. Sharpe] (954), il-każ assoċjat ma' Brew v. Bord tal-Edukazzjoni]] Waqt li ]Brond]]] ħaddan is-segregazzjoni sponsorjata mill-Istat taħt l-Erbatax-il Klawżola ta' Protezzjoni Ugwali, ]Bolling kien jittratta s-segregazzjoni fid-Distrett tal-iskejjel pubbliċi tal-Kolombja. Il-Ħames Emenda, li tapplika għall-gvern Federali, ma għandhiex klawżola ta' protezzjoni ugwali. Il-Qorti Suprema ssolviet din il-problema billi sostniet li l-Klawżola Dovuta tal-Ħames Emenda tinkludi komponent ta' protezzjoni impliċita. Dan il-kunċett ta' "inkorporazzjoni rversi" juri r-relazzjoni dinamika u kultant reċiproka

Il - Futur taʼ l - Inkorporazzjoni

Il-Qorti Suprema għadha tiddeċiedi każijiet li jirfinaw il-konfini tal-poter tal-istat taħt l-Erbatax-il Emenda. Għalhekk, il-ftehim dwar l-Inkorporazzjoni ta' Duttrina mhuwiex essenzjali biss biex wieħed jifhem l-istorja Amerikana iżda biex wieħed jannulla d-Duttrina.

Konklużjoni

L-Inkorporazzjoni ta' Duttrine hija waħda mill-aktar żviluppi kostituzzjonali sinifikanti fl-istorja Amerikana. Bl-applikazzjoni tal-Abbozz tad-Drittijiet għall-istati permezz tal-Erbatax-il Emenda, il-Qorti Suprema biddlet in-natura tal-federaliżmu Amerikan u l-protezzjoni tal-libertà individwali. Mid-deċiżjonijiet fundamentali tal-Qorti tal-Gwerra għad-dibattiti moderni dwar it-Tieni Emenda u l-proċedura kriminali, l-inkorporazzjoni selettiva tad-drittijiet fundamentali sawwar il-bilanċ tal-poter bejn l-istati u l-gvern federali. Filwaqt li għad hemm dibattiti dwar it-tifsira oriġinali, il-federaliżmu u d-diskrezzjoni ġudizzjarja, il-prinċipju ewlieni tad-duttrina: il-libertajiet fundamentali garantiti mill-Kostituzzjoni għandhom igawdu miċ-ċittadini kollha, irrispettivament minn liema stat isejħu d-dar.

Għal aktar qari dwar l-evoluzzjoni ta' din id-duttrina, il-]]L-Istitut ta' Informazzjoni Legali fl-Iskola tal-Liġi ta' Cornell] joffri ħarsa ġenerali eċċellenti. Deċiżjonijiet ewlenin bħal Gitlow v. New York on Oyez]] u l-inkorporazzjoni tat-Tieni Emenda fi McDonald v. Chicago] jipprovdu aċċess dirett għas-sorsi primarji li jkomplu jiffurmaw dan il-qasam vitali tal-liġi.