Il-prinċipji ta' kustodja doppja u ta' estopel kollaterali jiffurmaw is-sinsla tal-ġustizzja proċedurali f'ħafna sistemi legali, b'mod partikolari fl-Istati Uniti. Filwaqt li ż-żewġ duttrini jipproteġu lill-individwi minn litigazzjoni ripetittiva u minn qbiż tal-gvern, joperaw fi sferi distinti, ambigwu kriminali u ċivili u jservu għanijiet differenti. Il-periklu doppju, li għandu l-għeruq fil-Ħames Emenda, ixekkel lill-istat milli jagħmel prosekuzzjoni ta' persuna darbtejn għall-istess reat kriminali. Estoppe tal-kollateral, duttrina tal-liġi komuni tal-ħruġ ta' prekonklużjoni, jipprevjeni lill-partijiet milli jirrepetu kwistjonijiet li diġà ġew deċiżi b'mod konklussiv fi proċediment preċedenti. Flimkien, jippromwovu finalità, effiċjenza, u konsistenza fl-amministrazzjoni tal-ġustizzja. Dan l-artikolu jeżamina l-pedamenti storiċi, l-applikazzjonijiet moderni, u d-distinzjonijiet kritiċi bejn dawn iż-żewġ duttrini, b'attenzjoni għall-interazzjoni tagħhom f'kuntesti ċivili u kriminali.

Nifhmu l - Ġeopadarju Doppja

Il-periklu doppju huwa salvagwardja kostituzzjonali li ġiet rikonoxxuta għal sekli sħaħ. L-oriġini tagħha traċċa lura għal-liġi antika Griega u Rumana, u kien inkorporat sew fil-liġi komuni Ingliż sa żmien il-fundatur Amerikan. Il-Ħames Emenda għall-Kostituzzjoni Istati Uniti tikkodifika l-protezzjoni, li tiddikjara: "L-ebda persuna ma għandha tkun soġġetta għall-istess reat li għandu jiġi darbtejn fil-periklu tal-ħajja jew tar-riġel." Din il-klawżola tapplika għall-gvern federali u, permezz tal-Erbatax Emenda, għall-istati.

Protezzjonijiet Prinċipali

Il-klawżola dwar il-periklu doppju tipprovdi tliet protezzjonijiet distinti: (1) tipprojbixxi prosekuzzjoni oħra għall-istess reat wara l-ħtija; (2) tipprojbixxi prosekuzzjoni oħra għall-istess reat wara l-kundanna; u (3) tipprojbixxi pieni multipli għall-istess reat. Dawn il-protezzjonijiet huma maħsuba biex jipprevjenu lill-gvern milli jipprova jkundanna individwu ripetutament, u b'hekk jiġi evitat il-fastidju u tiġi salvagwardjata l-finalità tal-verdett.

Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li jekk qorti tal-appell treġġa' lura kundanna minħabba li l-evidenza ma kinitx suffiċjenti, il-konvenut ma jistax jiġi milqugħ mill-aktar b'saħħitha.

Il-"Same Ofoffience" Test

Mistoqsija kritika f'analiżi doppja ta' ħarba hija dik li tikkostitwixxi l-"istess offiża." Il-Qorti Suprema indirizzat dan f']Blockburger v. Stati Uniti] (1932), li tistabbilixxi t-test tal-"istess elementi": żewġ reati mhumiex l-istess jekk kull wieħed jeħtieġ prova ta' element li l-ieħor ma għandux. Madankollu, każijiet sussegwenti ċċaraw eċċezzjonijiet. Fi [Grady v. Corrigen (1990]), il-Qorti żiedet test tal-"istess kondotta," iżda li kien eżaġerat f' L-Istati Uniti v. Dixon (1993), li afferma mill-ġdid ir-regola Blockburger bħala l-uniku test għal skopijiet ta' jeopardija doppja.

Dan l-istandard jista' jkun kumpless meta l-imġiba tikser diversi statuti. Pereżempju, tranżazzjoni waħda tad-droga tista' twassal għal akkużi ta' pussess, pussess bl-intenzjoni li jitqassam, u konspirazzjoni li kull wieħed ikollu elementi differenti. Skont il-fatti, ġurija tista' taħrab minn ħlas wieħed waqt li tkun qed tikkonċidi fuq ieħor, u l-periklu doppju ma jostakolax dak ir-riżultat sakemm it-test Blockburger ma jkunx sodisfatt.

Is - Sovranità Żewġja

Eċċezzjoni ewlenija għall-periklu doppju hija d-duttrina tas-sovranità doppja. Taħt dan il-prinċipju, sovrani separati, bħal stat u l-gvern federali, jistgħu jħarrku l-istess imġiba mingħajr ma jiksru l-periklu doppju. Dan kien stabbilit fi l-Istati Uniti v. Lanza] (922) u affermat mill-ġdid fi ]Heath v. Alabama (1985) Ir-raġuni hija li kull sovran għandu l-interess indipendenti tiegħu li jinforza l-liġijiet tiegħu. Għalhekk, konvenut li kien ikkundannat għall-qtil fil-qorti tal-istat xorta jista' jiġi ppruvat fil-qorti federali għal ksur tad-drittijiet ċivili li jirriżulta mill-istess qtil.

Kritiċi jargumentaw li s-sovranità doppja ddgħajjef l-ispirtu ta 'periklu doppju, iżda l-Qorti Suprema konsistentement ikkonfermat dan. Id-duttrina tibqa 'qasam kontenzjuż, partikolarment f'każijiet li jinvolvu kondotta ħażina tal-pulizija jew sovrapposti liġijiet federali u tal-istat kriminali.

Meta l - Ġeopadarju Jingħaqad

Il-protezzjoni doppja mill-periklu ma tibdax fil-mument tal-arrest. Minflok, "tatta" f'punt speċifiku fil-proċediment. Fi prova tal-ġurija, il-periklu jeħel meta l-ġurija tiġi evakwata u inganna. Fi proċess fuq il-bank, din takkompanja meta l-ewwel xhud jinħeba. Jekk jiġi ddikjarat li jkun hemm xi nuqqas ta' kawża qabel is-sekwestru (pereżempju, waqt il-vour dire), il-konvenut jista' jiġi mċaħħda mingħajr tħassib doppju. Wara s-sekwestru, madankollu, il-qorti għandha tikkunsidra bir-reqqa jekk il-konvenut ikunx ta l-kunsens tiegħu għall-kawża ħażina jew jekk kienx hemm bżonn ċar għad-dikjarazzjoni tagħha.

Il-każ importanti L-Istati Uniti vs Perez (1824] introduċa l-istandard "l-aktar neċessita', li jeħtieġ li l-imħallef ġudikanti jkollu livell għoli ta' ħtieġa qabel ma jiddikjara kawża ħażina minħabba l-oġġezzjoni tal-konvenut. Eżempji ta' neċessità evidenti jinkludu ġurija li ma tkunx ġiet stabbilita jew il-marda f'daqqa tal-konvenut. Mingħajr din il-ħtieġa, it-tieni prova ma tiġix aċċettata.

Il-Kunċett ta' Empel Kollateral

Estoppe kollaterali, magħrufa wkoll bħala kwistjoni pre-konklużjoni, hija duttrina liġi komuni li ma tħallix parti milli relagating kwistjoni li diġà ġiet deċiża fi proċediment preċedenti. B'differenza jeopardy doppja, li huwa dritt kostituzzjonali, estoppe kollaterali hija regola proċedurali bbażata fuq ekonomija ġudizzjarja u l-ġustizzja.

Elementi tal-Estoppel Kollateral

Għall-elużjoni kollaterali biex tiġi evitata r-rilokazzjoni ta' kwistjoni, ġeneralment iridu jiġu ssodisfati erba' elementi:

  • Il-kwistjoni inkwistjoni għandha tkun identika għall-kwistjoni deċiża fil-proċediment preċedenti.
  • Il-kwistjoni trid tkun ġiet effettivament litigated fil-proċediment preċedenti. Kwistjonijiet solvuti b'sentenza awtomatika jew b'digriet ta' kunsens normalment ma jikkwalifikawx.
  • Il-kwistjoni trid tkun ġiet effettivament u neċessarjament iddeterminata mis-sentenza preċedenti.
  • Il-parti li kontriha qed jiġi affermat li l-estoppel irid ikollha opportunità sħiħa u ġusta biex tinċita l-kwistjoni fil-proċediment preċedenti. Dan jinkludi li tkun innotifikata u opportunità adegwata biex tippreżenta evidenza u argument.

Dawn l-elementi jiżguraw li l-estoppel ma jiġix applikat b'mod inġust. Pereżempju, jekk każ preċedenti jkun ġie miċħud minħabba raġunijiet proċedurali aktar milli fuq il-merti, l-estoppe kollaterali ma tehmeżx minħabba li l-kwistjoni ma kinitx fil-fatt deċiża.

Il - Paruċità u t - Tneħħija Tiegħu

Tradizzjonalment, elstopel kollaterali meħtieġa mutwalità: biss partijiet li kienu ż-żewġ parteċipanti fl-ewwel suit jistgħu jużaw estoppe kontra xulxin fit-tieni libsa. Din ir-regola spiss wassal għal relitigation ħela ta 'l-istess kwistjoni minn avversarji differenti. Maż-żmien, ħafna ġurisdizzjonijiet abbandunat ir-rekwiżit ta 'mutwalità, li jippermettu estoppel nonmutwu three offensive u difensive.

Estoppe mhux mutuwali offensiva sseħħ meta lmentatur jinvoka sentenza minn qabel kontra konvenut li tilef dik il-libsa minn qabel. Pereżempju, jekk sewwieq instab negliġenti f'każ wieħed ta' inċident tal-karozza, attentat differenti minn inċident ieħor ikkawżat mill-istess sewwieq jista' juża dik is-sejba. Estoppe mhux mututtiva sseħħ meta konvenut juża sentenza minn qabel kontra attentat li tilef dik il-libsa minn qabel. Il-Qorti Suprema approvat estoppe mhux mututtiva difensiva fi Blonder-Tongue Laboratories, Inc. v. l-Università ta' Illinois Foundation] (1971) u estoppel mhux mutuwali offensiv fi Parklane Hosiery Co. v. Shore (1979), għalkemm bi gwida ta' prekawzjoni lill-qrati tal-prova.

L-Estoppe Kollettiv f'Każijiet Kriminali

Minkejja li l-periklu doppju jipprovdi protezzjoni robusta f'każijiet kriminali, l-estoppe kollaterali jista' jkollha rwol ukoll. Taħt L-Ewwel vs. Swenson] (1970), il-Qorti Suprema inkorporat l-estoppe kollaterali fil-garanzija doppja tal-periklu tal-Ħames Emenda. Fil-]L-Ewwel ], il-konvenut kien ħati ta' ħarba ta' vittma waħda iżda aktar tard ipprova biex jisirqilha vittma differenti fl-istess inċident. Il-Qorti ddeċidiet li l-kwistjoni tal-identità kienet jekk Ash kienetx waħda mill-ħallelina li kienu neċessarjament deċiżi favur tiegħu fl-ewwel proċess, u għalhekk l-istat ma setax jirritibha fit-tieni proċess.

Din l-applikazzjoni ta' stoppe kollaterali fi ħdan il-liġi kriminali xi drabi tissejjaħ "prekonklużjoni ta' kwistjoni f'każijiet kriminali." Hija tipprevjeni l-prosekuzzjoni milli tittimbra kwistjoni li kienet deċiża preċedentement favur il-konvenut, anke jekk it-tieni proċess jinvolvi reat differenti. Madankollu, id-duttrina hija limitata: ma tipprekludix prosekuzzjoni aktar tard għal reat kompletament separat li ma jiddependix fuq l-istess kwistjonijiet fattwali.

L-Estoppe Kollaterali f'Każijiet Ċivili

F'każ ta' litigazzjoni ċivili, l-estoppe kollaterali ta' spiss tiġi invokata biex tippromwovi l-effiċjenza. Pereżempju, jekk qorti tkun iddeterminat li prodott ikun iddisinjat b'mod difettuż, dik is-sejba tista' tintuża kontra l-istess manifattur f'kawżi legali sussegwenti minn lumantiċi differenti (estoppe mhux monetarju offensiva) jew mill-manifattur biex ixekkel l-ilment li diġà jkun intilef fuq din il-kwistjoni (estoppe mhux reċiproku b'mod mhux sensittiv). Madankollu, il-qrati jżommu diskrezzjoni biex jiċħdu l-estoppe offensiva jekk ikun inġust pereżempju, jekk il-konvenut kellu inċentiv limitat biex jiddefendi b'mod vigoruż fl-ewwel każ.

Id-duttrina tapplika ugwalment għall-qrati federali u statali, iżda l-liġi statali tirregola l-effett preklussiv tas-sentenzi tal-qorti statali fil-qrati federali, u l-liġi federali tirregola l-effett tas-sentenzi federali. Dan jikkomplika litigazzjoni li tinvolvi ġurisdizzjonijiet multipli, iżda l-prinċipji ewlenin jibqgħu konsistenti.

Differenzi Ewlenin bejn il-Ġeopardi Doppja u l-Estoppe Kollaterali

Għalkemm iż-żewġ duttrini jservu biex jipprevjenu litigazzjoni ripetittiva, huma differenti f'diversi aspetti fundamentali:

  • L-ambitu tal-applikazzjoni: Il-periklu doppju japplika esklussivament għall-prosekuzzjonijiet kriminali. L-estoppe kollaterali tapplika kemm f'każijiet ċivili kif ukoll kriminali, għalkemm l-applikazzjoni kriminali tagħha hija limitata minn rekwiżiti kostituzzjonali.
  • Sors tal-Liġi: Il-periklu doppju huwa dritt kostituzzjonali (il-Ħames Emenda). L-estoppe tal-kollateral hija duttrina tal-liġi komuni, għalkemm ġiet inkorporata fil-Klawżola ta' Ġeopedija Doppja għal każijiet kriminali permezz ta' Ahe v. Swenson].
  • Tip ta' Projbizzjoni: Il-periklu doppju jipprojbixxi prosekuzzjonijiet jew pieni multipli għall-istess reat.
  • Avveniment ta' konfiska: Il-periklu doppju jeħel mal-akkwit, il-kundanna, jew il-piena multipla.
  • Partijiet: Il-periklu doppju jipproteġi biss lill-konvenut individwali minn azzjoni tal-gvern. L-estoppe kollaterali tista' tintuża minn kwalunkwe parti li kellha opportunità sħiħa u ġusta biex tinċita, inklużi partijiet privati fi lbiesi ċivili.
  • Eċċezzjonijiet:] Il-periklu doppju għandu eċċezzjonijiet bħal sovranità doppja u l-ħtieġa evidenti għal proċessi żbaljati. Estoppe kollaterali għandha eċċezzjonijiet ibbażati fuq il-ġustizzja, in-nuqqas ta' opportunità sħiħa, jew bidliet fil-liġi.

Dawn id-distinzjonijiet huma kruċjali għall-prattikanti. Avukat tad-difiża kriminali għandu jifhem meta jeopardy doppju bars proċess mill-ġdid, filwaqt li li ligator ċivili għandha tanalizza jekk verdett preċedenti jipprekludix li hashing kwistjoni partikolari. F'xi każijiet, iż-żewġ duttrini jistgħu japplikaw hauts per eżempju, jekk accettal kriminali neċessarjament jiddetermina kwistjoni li aktar tard tqum fi libsa ċivili. Madankollu, l-libsa ċivili ma tkunx ipprojbita minn jeopardy doppja (minħabba li hija sovrana differenti jew proċediment ċivili), iżda stoppe kollaterali jista 'japplika għall-prevenzjoni relitigation tal-kwistjoni.

Implikazzjonijiet għal Prattika Legali

L-avukati għandhom jevalwaw bir-reqqa l-effetti pre-klussivi potenzjali ta' sentenzi preċedenti meta jiżviluppaw l-istrateġija tal-każ. Hawnhekk huma kunsiderazzjonijiet ewlenin f'diversi kuntesti:

Difiża kriminali

Il-parir dwar id-difiża għandu immedjatament jimxi biex ixekkel kwalunkwe prosekuzzjoni sussegwenti għall-istess reat, anke jekk il-gvern jipprova jġib akkuża differenti li tinvolvi l-istess kondotta. It-test Blockburger u l-analiżi tal-"istess elementi" huma essenzjali.Barra minn hekk, jekk proċess kriminali preċedenti rriżulta f'akwitazzjoni li neċessarjament isolvi kwistjoni fattwali kkontestata, bħall-identità jew l-intenzjoni, id-difiża tista' tinvoka stoppe kollaterali taħt ]L-għan li jipprekludi lill-gvern milli jirriżola dik il-kwistjoni f'prosekuzzjoni differenti.

Madankollu, parir difiża għandhom ikunu wkoll konxji ta 'l-eċċezzjoni sovranità doppja. Klijent li jkunu akkwistati fil-qorti statali xorta jistgħu jiffaċċjaw akkużi federali. negozjati eċċezzjoni strateġika jista 'jkollu bżonn li jagħtu kont għar-riskju ta' prosekuzzjoni federali.

Il-Litigazzjoni Ċivili

F'każijiet ċivili, l-estoppel kollaterali jista' jkun kemm xabla kif ukoll tarka. Il-plattiffs jistgħu jużaw estoppe mhux monetarju offensiva għal responsabbiltà għal qtugħ qasir jekk konvenut ikun diġà tilef l-istess kwistjoni f'azzjoni oħra. Bil-maqlub, il-konvenuti jistgħu jużaw estoppe difensiva biex jipprevjenu li l-kwerelant diġà tilef milli jerġa' jfittex l-istess talba. Iċ-ċavetta hija li jiġi żgurat li l-proċediment preċedenti jkun ipprovda opportunità sħiħa u ġusta biex jiltigaw. Sejbien, kompożizzjoni ta' ġurija, u l-interessi tal-ewwel każ huma kollha fatturi rilevanti.

Il-parir għandu jikkunsidra wkoll l-interazzjoni bejn ir-riżultati ċivili u kriminali. Pereżempju, jekk konvenut jiġi kkundannat f'każ kriminali, il-fatti meħtieġa għal dik il-kundanna ta' spiss jistgħu jintużaw kontrihom f'xi att ċivili sussegwenti taħt id-duttrina ta' stoppe kollaterali, sakemm il-kundanna kriminali kienet sentenza finali dwar il-merti.

Użu Strateġiku tal-Misturi u l-Appelli

Il-fatt li wieħed jifhem meta l-att li jagħti l-periklu huwa vitali għal deċiżjonijiet tattiċi dwar il-kawżi żbaljati. konvenut li jara kundanna imminenti jista' jkun irid jimxi għal kawża ħażina quddiem il-verdett, iżda jekk il-periklu jkun hemeż, il-qorti għandha ssib il-ħtieġa li tiddikjara kawża ħażina mingħajr il-kunsens tal-konvenut. Jekk il-konvenut jagħti l-kunsens tiegħu, proċedura mill-ġdid ġeneralment tkun permessa. Bl-istess mod, strateġija ta' appell għandha tagħti kont ta' inkwiet doppju: jekk il-kundanna titreġġa' lura għal evidenza insuffiċjenti, il-konvenut ma jistax jiġi rkuprat, iżda jekk jitreġġa' lura għal żball fil-proċess, il-kawża terġa' tinbeda.

Il-kwistjonijiet ta' elużjoni kollaterali spiss jinqalgħu fl-appell meta l-partijiet jikkontestaw l-effett preklussiv ta' deċiżjoni preċedenti. L-istandard ta' reviżjoni huwa normalment de novo għal kwistjonijiet legali iżda deferenzjali għal sejbiet fattwali. L-avukati għandhom jippreservaw argumenti dwar il-prekonklużjoni fil-qorti tal-proċess sabiex tiġi evitata r-rinunzja.

Applikazzjonijiet u Kontrversji Moderni

Id-duttrini ta' tifi doppju u ta' estoppe kollaterali jkomplu jevolvu b'reazzjoni għal sfidi legali ġodda. Diversi oqsma juru r-rilevanza kontinwa tagħhom:

Forniment Ċivili u Ġeopardija Doppja

Storikament, it-telf ċivili ma kienx ikkunsidrat bħala kastig għal skopijiet ta' inkwiet doppju. Madankollu, fi l-Istati Uniti v. Halper] (1989), il-Qorti Suprema ddeċidiet li penali ċivili tista' tkun tant sproporzjonata li tikkostitwixxi piena oħra. Il-Kungress aktar tard emenda l-liġijiet, u l-kwistjoni tibqa' diskussa. F'Hudson v. Stati Uniti (1997), il-Qorti rtirat minn [Halper], fejn sostniet li l-penali ċivili mhumiex punittivi sakemm ma jkunux daqshekk eċċessivi biex iservu biss bħala deterrent.

It-tnaqqis tal-mutwalità u l-Litigazzjoni Massiva

Estoppe mhux mutwali offensiva saret għodda qawwija fil-litigazzjoni turt, li tippermetti li l-kwerelanti li jissellfu sejbiet ta 'responsabbiltà minn provi preċedenti qanpiena. Madankollu, il-qrati huma kawti: jekk l-ewwel proċess ma kienx rappreżentattiv, jew jekk il-konvenut kellu inċentiv insuffiċjenti biex jiddefendu, estoppe jistgħu jiġu miċħuda. Il-]]Parklane Hosiery] fatturi gwida qrati tal-prova fl-eżerċizzju diskrezzjoni. Xi stati rrifjutaw estoppe mhux mutwu kompletament jew jeħtieġu mutwalità, joħolqu opportunitajiet forum-xiri.

Applikazzjonijiet Internazzjonali u Estradizzjoni

Il-periklu doppju huwa rikonoxxut f'ħafna sistemi legali, iżda l-applikazzjoni extraterritorjali tiegħu hija limitata. Trattati internazzjonali ta 'estradizzjoni spiss jinkludu dispożizzjonijiet kontra l-faqar doppju, iżda d-duttrina sovranità doppja tfisser li persuna maqbuda f'pajjiż wieħed xorta tista' tiġi mħarrka fl-Istati Uniti għall-istess imġiba jekk iż-żewġ sovrani jkollhom ġurisdizzjoni. L-Istati Uniti ma ffirmatx l-Istatut Ruma tal-Qorti Kriminali Internazzjonali parzjalment minħabba tħassib doppju jeopardja. Dawn il-kwistjonijiet jinqalgħu f'reati transkonfinali, attakki ċibernetiċi, u każijiet ta 'terroriżmu.

L-estoppe kollaterali hija inqas definita fil-liġi internazzjonali, iżda xi tribunali internazzjonali japplikaw pre-konklużjoni ta' kwistjonijiet fi proċedimenti ibridi. Prattizzjonijiet li jittrattaw tilwim multi-ġurisdizzjonali għandhom jivvalutaw l-effett pre-klussiv ta' sentenzi barranin skont il-liġijiet u t-trattati lokali.

Ġeopadarija Doppja u l-tfaċċar ta 'unitajiet ta' integrità kundanna

Jekk kundanna tiġi vvatata minħabba żball kostituzzjonali, il-konvenut jista 'jiġi riprovat. Iżda jekk il-vaganzi hija bbażata fuq evidenza insuffiċjenti jew sejba ta 'innoċenza, inkwiet doppju jistgħu jipprojbixxu rekarika. Din it-tensjoni bejn finalità u l-ġustizzja tkompli tiġġenera litigazzjoni u dibattiti ta 'politika.

Konklużjoni

Il-periklu doppju u l-estoppe kollaterali huma pilastri dejjiema ta' ġustizzja proċedurali. Il-periklu doppju jipprovdi protezzjoni kostituzzjonali kontra prosekuzzjonijiet kriminali ripetuti, filwaqt li l-estoppel kollaterali jippromwovi l-ekonomija ġudizzjarja billi jipprevjeni l-litigazzjoni mill-ġdid ta' kwistjonijiet solvuti kemm fil-kuntest ċivili kif ukoll f'dak kriminali. Għalkemm huma distinti, huma jikkondividu għan komuni: li jiżguraw li l-litigazzjoni tkun finali, effiċjenti, u ġusta. L-avukati li jikkontrollaw dawn id-duttrini jistgħu jipproteġu aħjar id-drittijiet tal-klijenti tagħhom, jevitaw litigazzjoni ħalja, u strateġiji effettivi tas-sengħa f'xenarju legali kumpless.

Għal aktar qari, l-Istitut tal-Informazzjoni Legali Cornell joffri ħarsa ġenerali bir-reqqa ta' -popolazzjoni doppja - u d-deċiżjoni tal-Qorti Suprema - l-Istati Uniti v. Dixon - tipprovdi t-test attwali tal-istess offense. Il- -Parklane Hosiery Co. v. Shore - il-każ jibqa' awtorevoli fuq estoppe offensiv mhux reċiproku. Regoli speċifiċi għall-Istat dwar estoppe kollaterali jistgħu jinstabu permezz ta' riżorsi bħall- - il-każ ta' Litigazzjoni ABA - u l- - il-websajt [Federal Justice - il-websajt toffri gwida proċedurali dwar il-prekonklużjoni fil-qrati federali.