Il-Fondazzjonijiet Kostituzzjonali tal-Federaliżmu u l-Liberità

Din l-istruttura kienet maħsuba kemm biex jipproteġu l-libertà u biex jagħtu s-setgħa lill-governanza. Madankollu, mill-bidu nett, kwistjoni fundamentali baqgħet mingħajr tweġiba: kemm il-protezzjoni federali tad-drittijiet individwali testendi kontra l-azzjoni tal-istat? Għal kważi seklu, it-tweġiba kienet sempliċi: l-Abbozz tad-Drittijiet illimita biss il-gvern federali. L-istati kienu liberi li jistrutturaw il-proċeduri kriminali tagħhom stess, jiddefinixxu l-libertajiet tagħhom stess tad-diskors u l-istampa, u jistabbilixxu l-istituzzjonijiet reliġjużi tagħhom kif raw li huma xierqa, limitati biss mill-kostituzzjonijiet statali tagħhom stess. Id-duttrina tal-]] inkorporazzjoni selettiva] sparat dik id-diviżjoni sempliċi, li tittrasforma r-relazzjoni bejn iċ-ċittadin u l-istat billi gradwalment tapplika kull dispożizzjoni tal-Abbozz tad-Drittijiet għall-Istat u l-gvernijiet lokali permezz tal-Erbatax-il Emenda. Din ir-rivoluzzjoni legali tiddefinixxi mill-ġdid il-bilanċ bejn is-sovranità tal-istat u l-libertà individwali, u ħolqot livell nazzjonali uniformi tad-drittijiet ċivili filwaqt li tippermetti lill-istati li jkomplu jesperimentaw u jirregolaw l-i tradizzjonali tagħhom

It-tensjoni bejn il-poter statali u d-drittijiet federali ma kienx sorveljanza mill-Fundaturi. Kien kompromess konxju. Il-Anti-Federalists jibżgħu li gvern ċentrali qawwija kienet tfarrak il-libertà li kienu biss ġġieldu biex jiżguraw. Il-Federalisti argumentat li gvern nazzjonali ta 'poteri limitati, enumerati ftit theddida. Biex jiżguraw ratifika, il Federalisti wiegħed l-Abbozz tad-Drittijiet, iżda dawk l-ewwel għaxar emendi kienu espliċitament maħsuba biex jillimitaw il-Kungress Federali l-ġdid, mhux il-leġiżlaturi istat.

Il-]Il-Qorti tal-Ġustizzja qalet li l-belt ta' Baltimore kienet qed teqrid in-negozju tagħha billi tiddevja n-nixxigħat tagħha matul il-kostruzzjoni tat-toroq, billi argumentat li l-belt kienet ħadet il-proprjetà tagħha mingħajr biss kumpens bi ksur tal-Ħames Emenda. Il-Kap Ġustizzja John Marshall kiteb għal Qorti unanima li l-Ħames Emenda, bħall-bqija tal-Abbozz tad-Drittijiet, kienet "maħsuba biss bħala limitazzjoni fuq l-eżerċizzju tal-poter mill-gvern tal-Istati Uniti, u mhix applikabbli għal-leġiżlazzjoni tal-istati." Għal Barron, il-każ kien telf. Għal-liġi kostituzzjonali Amerikana, il-każ stabbilixxa linja bażi: is-sovranità tal-istat ipproteġa mill-Istat klejms federali tal-Abbozz tad-Drittijiet għat-tmeninijiet li ġejjin.

L - Erbaʼ u Għoxrin Emenda u l - Isfida lis - Sovranità taʼ l - Istat

Il-]] it-Tlettax-il Emenda] abolixxiet il-jasar ] il-]il Emenda ipprojbiet id-diskriminazzjoni razzjali fil-votazzjoni. Iżda kienet il-]l-Erbatax-il Emenda, ratifikata fl-1868, li l-aktar direttament sfidat il-poter tal-istati. Id-dispożizzjonijiet ewlenin tagħha kienu mmirati b'mod preċiż lejn l-istituzzjonijiet tal-gvern statali li kienu infurzaw is-sottoġudizzju razzjali. It-Taqsima Wieħed jiddikjara:

"L-ebda Stat m'għandu jagħmel jew jinforza xi liġi li għandha tgħaddi l-privileġġi jew l-immunitajiet taċ-ċittadini tal-Istati Uniti; lanqas xi Stat m'għandu jċaħħad lil xi persuna ta' ħajja, libertà, jew proprjetà, mingħajr proċess ta' liġi xieraq; lanqas ma għandu jiċħad lil xi persuna fil-ġurisdizzjoni tiegħu l-protezzjoni ugwali tal-liġijiet."

Din il-lingwa kienet attakk dirett fuq il-prinċipju ta' Barron v. Baltimore. Hija llimitat b'mod espliċitu l-poter ta' ] stat għal drittijiet fundamentali qosra. L-abbozzaturi kienu maħsuba biex jnazzjonalizzaw il-protezzjoni tal-libertajiet ċivili bażiċi, b'mod partikolari għall-iskjavi l-ġodda li ffaċċjaw gvernijiet tal-istat ostili fin-Nofsinhar. Il-mistoqsija ma kinitx [ jekk l-Emenda llimitatx l-istati, iżda kemm u permezz ta' [ li l-klawżoli.

Il-Binti - House Każijiet u l-Narrowing ta 'Privileġġi jew rettili

Il-Qorti Suprema ffaċċjat din il-kwistjoni b'mod preċiż fil-]Każijiet dwar il-Qorti Suprema (1873). Fil-kwistjoni kienet liġi Louisiana li tat monopolju fuq l-operazzjonijiet tal-biċċeriji fi New Orleans. Il-Butchers eskludew mill-monopolju li sostniet li l-liġi qasmet il-"privatezza jew l-immunitajiet" tagħhom bħala ċittadini tal-Istati Uniti. F'deċiżjoni 5-4 il-Qorti tal-Ġustizzja tat il-potenzjal tal-Privileġġi jew tal-Immunitajiet. Il-Ġustizzja Samuel Miller għamlet distinzjoni bejn iċ-ċittadinanza nazzjonali u ċ-ċittadinanza tal-Istat, li ddeċidiet li l-klawżola kienet tipproteġi biss il-ftit drittijiet li kienu dovuti speċifikament lill-gvern federali, bħad-dritt li jivvjaġġa lejn is-sede tal-gvern jew id-dritt li jaċċessa l-qrati federali. Il-maġġoranza vasta tad-drittijiet fundamentali, inkluż id-dritt li jsegwi l-kummerċ, baqgħu taħt il-protezzjoni tal-istati.

Proċess Sostantiv Deċidu bħala l-Vettura għall-Inkorporazzjoni

Il-Klawżola tal-Proċess Dovut tipprojbixxi li "kull persuna ta' ħajja, libertà, jew proprjetà, mingħajr proċess legali xieraq." Fuq wiċċha, il-klawżola tidher proċedurali: din tiggarantixxi proċess ġust. Madankollu, il-Qorti Suprema żviluppat gradwalment id-duttrina ta' ] proċess sostantiv , li hija tal-fehma li l-klawżola tipproteġi wkoll ċerti drittijiet fundamentali mill-interferenza tal-gvern, irrispettivament mill-proċeduri użati. Dan fetaħ il-bieb għall-idea li l-"libertà" protetta mill-Erbatax-il Emenda inkludiet il-libertajiet speċifiċi enumerati fil-Abbozz tad-Drittijiet. Jekk il-proċess xieraq jipproteġi l-"libertà," u l-Abbozz tad-Drittijiet jiddefinixxi aspetti speċifiċi tal-libertà, allura l-Klawżola tal-Proċess Dovut għandha tipprevjeni lill-istati milli jiksru dawk id-drittijiet. Din il-loġika nediet il-proġett twil u kontenzjuż ta' inkorporazzjoni.

Inkorporazzjoni Totali Kontra Inkorporazzjoni Selettiva: Dibattitu Ġudizzjarju

Il-Qorti ma tħaddanx l-inkorporazzjoni minnufih. Għal għexieren ta' snin wara l-Erbatax-il Emenda, il-Ġustizzja ssieltet biex tiddefinixxi kemm mill-Abbozz tad-Drittijiet applika għall-istati.

Ġustizzja Iswed u l-Teorija Inkorporazzjoni Totali

Hu emmen li l-qafas tal-Erbatax-il Emenda kien maħsub biex l-Abbozz tad-Drittijiet kollu japplika għall-istati. Fid-dissent tiegħu fi ] Adamson v. California] (1947), l-evidenza storika sewda mxaqqa' minn dibattiti kungressjonali kienet maħsuba speċifikament biex tagħmel l-ewwel tmien emendi vinkolanti fuq l-istati. Għall-Iswed, l-inkorporazzjoni totali offriet regola ċara u bbażata fuq it-test li kienet se tipprevjeni lill-imħallfin milli jimponu l-valuri tagħhom stess. Huwa argumenta li applikazzjoni selettiva parzjali stiednet is-soġġettività ġudizzjarja. Jekk dritt kien importanti biżżejjed biex jipproteġi kontra l-Kungress, kien importanti biżżejjed li jipproteġi kontra l-leġiżlaturi tal-istat.

Justice Cardozo u l-Istandard "Ordered Liberty"

Il-Qorti tal-Ġustizzja, Benjamin Cardozo, li kitbet għall-maġġoranza Palko v. Connecticut] (937), irrifjuta l-approċċ mekkaniku tal-inkorporazzjoni totali. Huwa offra standard aktar sfumat: il-Qorti għandha tinkorpora biss dawk id-drittijiet li huma "impliċiti fil-kunċett tal-libertà ordnata" u li mingħajrhom "la l-libertà u lanqas il-ġustizzja ma jkunu jeżistu." Dan l-istandard ddistingwixxa bejn drittijiet li kienu sempliċement "formali" jew "trivjali" u dawk li kienu fundamentali għas-sistema Amerikana tal-ġustizzja. Cardozo ssuġġerixxa li d-dritt għal proċess ta' ġurija f'kawża ċivili jew id-dritt għal akkuża kbira jista' jkun essenzjali għall-ġustizzja federali iżda ma kienx meħtieġ għal sistema ġusta tal-istat. Il-Parlament [Falko ) adottat formalment inkorporazzjoni selettiva ], approċċ ta' dritt b'dritt li jitlob li l-bord ikun jista' jilqa' b'mod gradwali l-istandard tal-bord

Il-Proċess Selettiv ta' Inkorporazzjoni fl-Azzjoni

B'bidu fis-1920s u b'aċċelerazzjoni drammatika taħt il-Qorti Warren fis-snin 60, il-Qorti Suprema s-Supreme inkorporat b'mod selettiv dispożizzjoni waħda wara l-oħra. Il-proċess la kien mgħaġġel u lanqas uniformi, iżda sa tmiem is-seklu għoxrin, kważi kull protezzjoni fl-Abbozz tad-Drittijiet kienet saret applikabbli għall-istati.

L-Ewwel Emenda Libertajiet

L-ewwel passi lejn l-inkorporazzjoni daħlu fil-qasam tad-diskors liberu. Fil-]Gitlow v. New York] (1952), Benjamin Gitlow ġie kkundannat taħt il-liġi kriminali ta' New York għall-pubblikazzjoni ta' manifest soċjalista. Il-Qorti kkonfermat il-konvinzjoni tiegħu iżda, f'silta kritika, ħabbret li "l-libertà tad-diskors u tal-istampa li huma protetti mill-Ewwel Emenda mill-ibbreġġjar mill-Kungress huma fost id-drittijiet personali fundamentali u l-"libertajiet" protetti mill-klawżola tal-proċess xieraq tal-Erbatax-il Emenda mill-indeboliment mill-Istati." Din id-dikjarazzjoni kienet [ -obiter dicta] -Taqt li ma kinitx essenzjali għad-deċiżjoni [ta' deċiżjoni iżda kienet tgħid li l-Qorti kienet lesta li tikkunsidra Barron v. Baltimore.

L-inkorporazzjoni tal-Ewwel Emenda mxiet malajr. Fil-]Near v. Minnesota (1931), il-Qorti inkorporat il-libertà tal-istampa, li sabet liġi tal-istat li kienet tippermetti r-restrizzjoni minn qabel ta' pubblikazzjonijiet "malizzjużi." De Jonge v. Oregon (93]) inkorporat id-dritt tal-assemblea paċifika. Cantwell v. Connecticut] (1940) inkorpora l-eżerċizzju liberu tar-reliġjon. Everson v. Bord tal-Edukazzjoni (1947] inkorpora l-Klawżola tal-Istabbiliment, fejn sostniet li l-Erbatax-il Emenda pprojbiet li tiġi stabbilita reliġjon eżatt bħall-Ewwel Emenda li pprojbiet il-Kungress. Sa tmiem l-1940s, l-Ewwel Emenda kienet tapplika għall-istati bl-istess forza li hija applikat għall-gvern Federali.

Il-Qorti tal-Ħasil u r-Rivoluzzjoni tal-Proċedura Kriminali

L-aktar espansjoni drammatika tal-inkorporazzjoni seħħet fis-snin sittin taħt il-Kap Ġustizzja Earl Warren. Il-Qorti Warren sistematikament inkorporat il-protezzjonijiet tal-proċedura kriminali tar-Raba, il-Ħames, is-Sitt, u t-Tmien Emendi, li fundamentalment jittrasformaw is-sistemi tal-ġustizzja kriminali tal-istat. Il-Qorti ġġustifikat dawn id-deċiżjonijiet minħabba li l-qrati tal-istat ta' spiss ma kellhomx ir-riżorsi, it-taħriġ, jew l-inklinazzjoni biex jipprovdu proċeduri ġusti għal konvenuti indiġenti u minoranzi razzjali.

  • Mapp v. Ohio (961):] Regoli eċċessivi Wolf v. Colorado, il-Qorti inkorporat ir-Raba' Regola ta' esklużjoni tal-Emenda, li sostniet li l-evidenza miksuba permezz ta' tfittxija u qbid illegali ma setgħetx tintuża fil-qorti tal-istat. Il-Qorti sabet li d-dritt għall-privatezza kien "infurzabbli kontra l-Istati permezz tal-Klawżola tal-Proċess Dovut."
  • Gideon v. Wainwright (1963):] F'wieħed mill-aktar każijiet famużi fil-liġi Amerikana, il-Qorti ddeċidiet unanimament li s-Sitt Emenda d-dritt għall-pariri kien dritt fundamentali għal proċess ġust u kien jeħtieġ l-applikazzjoni tagħha lill-istati. Clarence Earl Gideon, raġel fqir inkarigat li jkisser f'sala tal-pool, kien ġie mġiegħel jirrappreżenta lilu nnifsu. Il-Qorti ddeċidiet li "avukati fil-qrati kriminali huma neċessitajiet, mhux lussużi."
  • Il-Kummissjoni adottat ukoll il-Ftehim dwar il-Liċenzja tal-Assigurazzjoni tal-Assigurazzjoni tal-Assigurazzjoni tal-Pensjonijiet tax-Xogħol (FLT:1) li jistabbilixxi l-kundizzjonijiet għall-għoti ta' garanzija tal-assigurazzjoni tal-ħajja lil assiguraturi tal-ħajja li huma awtorizzati li jagħmlu pagamenti ta' assigurazzjoni tal-ħajja lil assiguraturi tal-ħajja li huma awtorizzati li jagħmlu pagamenti ta' indennizzi tal-assigurazzjoni tal-ħajja.
  • Pointer v. Texas (1965):] Il-Qorti inkorporat id-dritt tas-Sitt Emenda biex jiġu kkonfrontati x-xhieda, li jiggarantixxi l-kapaċità li l-konvenuti kriminali jeżaminaw l-akkużaturi tagħhom fil-qorti tal-istat.
  • Duncan v. Louisiana (1968):] Il-Qorti inkorporat is-Sitt Emenda d-dritt għal proċess ta' ġurija f'kawżi kriminali serji, li tiddikjara li l-proċess minn ġurija f'kawżi kriminali huwa "fundamentali għall-iskema Amerikana tal-ġustizzja."

Sa tmiem l-era Warren, kważi kull proċedura kriminali dispożizzjoni tal-Abbozz tad-Drittijiet kienet ġiet inkorporata, li jistabbilixxi sett uniformi ta 'rekwiżiti kostituzzjonali li l-qrati statali kollha għandhom isegwu. Dan kien jirrappreżenta bidla massiva ta 'poter mill-istati għall-ġudikatura federali u kien sors ta' kontroversja politika u akkademika intensa.

Il-Federalism Kontra l-Argument: Laboratorji tad-Demokrazija

L-espansjoni ta 'inkorporazzjoni selettiva dejjem iffaċċjat kritika qawwija għeruq fil-federaliżmu. Ġustizzja John Marshall Harlan II, dissentence konsistenti fil-kawżi inkorporazzjoni tal-Qorti Warren, argumentat li l-Qorti kienet qed tissupera l-awtorità tagħha billi timponi standards nazzjonali fuq sistemi ġudizzjarji kriminali stat differenti. Huwa argumenta li l-Erbatax Emenda ma "inkorporazzjoni" l-Abbozz tad-Drittijiet iżda minflok protett biss dawk id-drittijiet li mingħajrhom "libertà ma tistax teżisti." Fid-dissens tiegħu ]Duncan v Louisiana], Harlan wissa li l-Qorti kienet "twarrib provinċjaliżmu partikolari" u t-tneħħija tal-kapaċità ta 'istati li jesperimentaw bil-proċeduri tagħhom stess.

Justice Louis Brandeis, f'nuqqas famuż fi New State Ice Co. v. Liebmann] (1932), iċċelebra r-rwol tal-istati bħala laboratorji tad-demokrazija]] Huwa argumenta li "stat kuraġġuż wieħed jista', jekk iċ-ċittadini tiegħu jagħżlu, iservi bħala laboratorju; u jipprova esperimenti soċjali u ekonomiċi ġodda mingħajr riskju għall-bqija tal-pajjiż." L-inkorporazzjoni selettiva, il-kritiċi jargumentaw, iċ-ċirkwiti qosra din il-funzjoni sperimentali. Meta l-Qorti tinkorpora dritt, din timponi standard ta' daqs wieħed tajjeb għal kulħadd li jipprevjeni lill-istati milli jiżviluppaw approċċi alternattivi. Pereżempju, l-istati ma jistgħux jesperimentaw b'regoli differenti dwar l-esklużjoni tal-evidenza jew id-daqs tal-ġurija biex jaraw x'jaħdem l-aħjar għaċ-ċittadini tagħhom. Il-kompromess huwa li l-uniformità tiġi bi prezz tad-diversità u l-innovazzjoni fil-liġi tal-istat.

L-Espansjoni u l-Limiti ta' Inkorporazzjoni Selettiva

Il-proċess ta' inkorporazzjoni selettiva ma ntemmx bil-Qorti Warren. Id-deċiżjoni ta' inkorporazzjoni l-aktar sinifikanti fl-era moderna hija McDonald v. Chicago (2010). F'deċiżjoni 5-4 il-Qorti inkorporat it-Tieni Emenda li żżomm u ġġorr armi, billi applikat id-Heller id-deċiżjoni tal-Istat u l-gvernijiet lokali. Il-Ġustizzja Samuel Alito, bil-miktub għall-pluralità, użat l-istess standard li kien iggvernat mill-Palko: id-dritt għal kundanna personali japplika l-istess liġi dwar l-inkorporazzjoni tal-Istat Federali li tapplika l-istess eżempju tal-iskema ta' Nazzjon ta' libertà ordnata" u "fondament imnissel fl-istorja u t-tradizzjoni ta' din in-Nazzjon." Id-deċiżjoni li laħqet il-projbizzjoni fuq l-istat u s-suġġett tar-regolamenti dwar l-inkorporazzjonijiet tal-Istat Supremi dwar il-kontroll fuq il-kontroll fuq il-livell lokali li japplika l-istess mudell

Fil-]Timbs v. Indiana (1919), il-Qorti inkorporat unanimament it-Tmien Emenda Klawżola dwar Multi Eċċessivi, li ddeċidiet li l-protezzjoni kontra multi eċċessivi tapplika għall-istati.Il-Qorti ddeċidiet li l-klawżola kienet "inkorporata mill-Klawżola tal-Proċess Dovut tal-Erbatax-il Emenda minħabba li d-dritt li wieħed ikun ħieles minn multi eċċessivi huwa dritt fundamentali għall-iskema tagħna ta' libertà ordnata." Il-każ involva l-istat ta' Indiana li qabad lil wieħed mill-Art ta' $42,000 wara li nstab ħati li biegħ ftit mijiet ta' dollari ta' eroina, u l-Qorti sabet li t-telfa kienet sproporzjonata ħafna għad-delitt. Id-deċiżjoni kompliet it-tradizzjoni li tintuża l-Erbatax-il Emenda biex jiġi nforzat l-Abbozz tad-Drittijiet kontra l-Istat.

Madankollu, il-proċess ta' inkorporazzjoni mhuwiex komplut. Ftit dispożizzjonijiet tal-Abbozz tad-Drittijiet għadhom mhux inkorporati. Il-]It-Tielet Emenda , li tipprojbixxi l-kwart tas-suldati fi djar privati matul iż-żmien tal-paċi, qatt ma ġiet applikata għall-istati mill-Qorti Suprema, għalkemm ta' spiss wieħed jassumi li ġiet inkorporata. Il-]Il-Ħames Emenda] Ir-rekwiżit ta' akkuża kbira għal reati serji ġie espliċitament preżunt li ma kienx inkorporat fi ]Hurtado v. Kalifornja] (1884). L-Istati huma liberi li jużaw metodi alternattivi, bħal seduti ta' smigħ preliminari, biex iressqu l-akkużi Is-Seba' Emenda] un-Nuqqas Emenda id-dritt għal proċess ta' ġurija f'każijiet ċivili li jinvolvu aktar minn $20 ukoll ma ġiex inkorporat, jiġifieri proċeduri ċivili tal-istat ivarjaw b'mod wiesa'mod wiesa'mod wiesa'. Dawn id-dispożizzjoni

Kritiċiżmi Doktrokinali ta' Inkorporazzjoni Selettivi

Id-duttrina ta 'inkorporazzjoni selettiva tistrieħ fuq qari speċifiku tal-Erbatax Emenda li attirat kritika sostnuta kemm minn oriġinalisti konservattivi u testieralisti liberali. Oriġinalisti, bħall-Ġustizzja tard Antininin Scalia, argumentaw li l-inkorporazzjoni selettiva nieqsa minn bażi testwali sod. Il-Klawżola Proċess Due titkellem dwar "proċess," mhux drittijiet sostantivi. Scalia famuż li l-klawżola "ma tistax tkun il-bażi għall-qorti timponi limiti fuq l-istati." Minkejja dawn riżervi filosofiċi, Scalia ivvota biex jinkorpora t-Tieni Emenda fi ]] McDonald], turi l-ġibda qawwija tad-duttrina ladarba huwa stabbilit.

Mill-perspettiva tax-xellug, xi studjużi jargumentaw li l-approċċ ta' każ b'każ ta' inkorporazzjoni selettiva huwa kawt wisq u arbitrarju. Huma jsostnu li l-Klawżola tal-Privileġġi jew tal-Immunitajiet kienet il-mezz maħsub biex jiġu nnazzjonalizzati d-drittijiet u li d-deċiżjoni tal-Qorti li tabbandunah fil-]Kawżi tal-Qraba kienet żball traġiku. Huma jargumentaw li Klawżola tal-Privileġġi jew tal-Immunitajiet li reġgħet ġiet stabbilita tista' tipprovdi bażi aktar koerenti u komprensiva għall-protezzjoni tad-drittijiet fundamentali kontra l-ksur tal-istat, inklużi d-drittijiet mhux elenkati espliċitament fl-Abbozz tad-Drittijiet, bħad-dritt tal-ivvjaġġar, id-dritt tal-vot, u d-dritt għall-privatezza. Il-Klarenza tal-Ġustizzja Thomas adottat din il-fehma f'diversi każijiet, billi argumentat li l-Klawżola tal-Privileġġi jew tal-Immunitajiet, aktar milli l-Klawżola tal-Proċess Dovuta, hija l-għodda xierqa għall-inkorporazzjoni.

It-tielet kritika tiffoka fuq il-frażi "libertà ordnata" nnifisha. Kritiċi jargumentaw li l-istandard huwa vag bla heda, li jippermetti imħallfin mhux eletti biex jiddefinixxu drittijiet fundamentali bbażati fuq il-valuri personali tagħhom stess. Id-dibattitu dwar kif jiddefinixxu "libertà ordnata" ikun iċċaqlaq maż-żmien. Fil-bidu tas-seklu għoxrin, kien użat biex jiġġustifika l-libertajiet ekonomiċi. Fil-nofs seklu, hija ffukat fuq il-proċedura kriminali u l-espressjoni ħielsa. Illum, huwa l-post tal-battalja għal dibattiti fuq id-drittijiet tal-armi tan-nar, il-privatezza, u l-piena tal-mewt. Il-flessibbiltà tal-istandard hija kemm is-saħħa tagħha u l-akbar vulnerabbiltà tagħha.

Il-Bilanċ Modern: Standards Nazzjonali, Governanza Lokali

L-inkorporazzjoni selettiva stabbiliet bażi nazzjonali ta' libertajiet ċivili li taħtha l-ebda stat ma jista' jaqa'. Stat ma jistax jistabbilixxi reliġjon, diskors politiku ċentor, jiċħad konvenut kriminali avukat, jew jimponi pieni krudili u mhux tas-soltu, kollha minħabba li l-Erbatax-il Emenda tagħmel l-Abbozz tad-Drittijiet vinkolanti fuqhom. Din il-bażi nazzjonali tiżgura l-uniformità bażika madwar il-pajjiż. Ċittadin li jivvjaġġa minn New York għal Texas iġorr l-istess protezzjonijiet kostituzzjonali bażiċi. Din l-uniformità kienet l-għan ċentrali tal-Kungress tar-Rikostruzzjoni li abbozza l-Erbatax-il Emenda. Huma fehmu li s-sovranità tal-istat ma setgħetx tkun assoluta, b'mod partikolari meta waslet għad-drittijiet fundamentali taċ-ċittadini.

Madankollu, il-bilanċ jibqa dinamiku. Stati għandhom awtorità sinifikanti biex jespandu d-drittijiet lil hinn mill-art federali. Id-dritt għal proċess ġurija fil-każijiet ċivili tvarja skond l-istat. kostituzzjonijiet Istat spiss jipprovdu protezzjonijiet usa 'għal diskors liberu, privatezza, u l-ugwaljanza mill-Kostituzzjoni federali kif interpretat mill-Qorti Suprema. Dan joħloq federaliżmu ta 'drittijiet li fihom l-istati jistgħu jservu bħala l-laboratorji tal-libertà li Brandeis ċċelebrat. Qorti suprema stat tista 'tinterpreta kostituzzjoni tagħha stess biex jipprovdu aktar protezzjoni mill-kostituzzjoni federali, u dik id-deċiżjoni hija mhux reviewable mill-Qorti Suprema Istati Uniti sakemm ma jiksrux il-liġi federali. Dan id-djalogu vertikali bejn qrati statali u federali jarrikkixxi l-iżvilupp tal-liġi kostituzzjonali.

L-isfida moderna hija li jiġu definiti l-limiti esterni tal-poter tal-istat f'oqsma ġodda. L-inkorporazzjoni tat-Tieni Emenda ġġenerat litigazzjoni estensiva dwar ir-regolamenti dwar l-istat u l-armi tan-nar lokali. Il-Qorti għadha ma ssolvix għal kollox mistoqsijiet dwar il-livell ta' skrutinju li japplika għal-liġijiet tal-istat dwar l-armi tan-nar jew l-ambitu tad-dritt li jinġarru armi tan-nar fil-pubbliku. Il-]Drittijiet tal-privatezza rikonoxxuti fi ] Griswold v. Connecticut] u Roe v. Wade] kienu bbażati fuq teorija ta' "proċess sostanzjali dovut" relatat mill-qrib mal-inkorporazzjoni. It-treġġigħ lura ta' Roe f' Id-drittijiet tal-istorja dovuti minn dan l-Istat u minn dawk li jistgħu jiġu ritornati fuq l-Organizzazzjoni tas-Saħħa tan-Nisa (2022) qajjem mistoqsijiet ġodda dwar il-futur

Konklużjoni: Il-Lega fit-Tul tal-Inkorporazzjoni Selettiva

L-inkorporazzjoni selettiva hija waħda mill-kisbiet l-aktar konsegwenzjali tal-Qorti Suprema. Hija bidlet l-Abbozz tad-Drittijiet minn sett ta' restrizzjonijiet fuq il-poter federali għal garanzija komprensiva tal-libertà individwali kontra l-livelli kollha tal-gvern. Bl-impożizzjoni ta' standards nazzjonali tal-ġustizzja fuq il-proċeduri kriminali tal-istat, l-espressjoni ħielsa, il-libertà reliġjuża, u d-drittijiet tal-armi tan-nar, il-Qorti biddel il-bilanċ b'mod kostanti lil hinn mis-sovranità assoluta tal-istat u lejn protezzjoni nazzjonali uniformi tad-drittijiet individwali. Il-proċess rarament kien bla xkiel, u d-dibattiti dwar il-leġittimità, l-ambitu u l-metodoloġija tagħha jkomplu jaqsmu l-imħallfin, l-istudjużi, u ċ-ċittadini.

Madankollu, id-duttrina nnifisha hija inkorporata fl-istruttura tal-liġi kostituzzjonali Amerikana. Il-kwistjoni m'għadhiex ] jekk l-Abbozz tad-Drittijiet japplika għall-istati, iżda kif għandu japplika. L-istandard tal-"libertà ordnata" jibqa' l-qofol, li jiggwida lill-Qorti hekk kif din tiffaċċja sfidi ġodda f'soċjetà li qed tevolvi. Il-bilanċ bejn is-sovranità tal-Istat u d-drittijiet individwali qatt mhu se jiġi stabbilit b'mod permanenti. Kull ġenerazzjoni għandha tittestja l-limiti tal-libertà u l-awtorità, u l-inkorporazzjoni selettiva tipprovdi l-qafas kostituzzjonali għal dak l-ittestjar. Id-duttrina tinkorpora għarfien ewlieni tal-federaliżmu Amerikan: is-sovranità tal-istat trid tiġi rispettata, iżda ma tistax tkun tarka għall-ksur tad-drittijiet fundamentali. Il-Kostituzzjoni tiggarantixxi minimu ta' ġustizzja għal kull ċittadin, f'kull stat, u l-inkorporazzjoni selettiva hija l-għodda li tagħmel dik il-wegħda realtà. Id-djalogu kontinwu bejn l-istati u l-ġudikatura federali jiżgura li l-bilanċ jibqa'din il-unità, u li jirrifletti t