L-immunità sovrana tal-Istat hija prinċipju bedrock tal-Federaliżmu Amerikan, li tipproteġi l-istati minn ħafna kawżi fil-qorti federali mingħajr il-kunsens tagħhom. Objected fil-Ħdax Emenda u l-liġi komuni fit-tul, din id-duttrina tippreserva l-awtonomija tal-gvernijiet tal-istat u tipproteġi t-teżori tagħhom minn talbiet privati. Madankollu meta jinqalgħu emerġenzi tas-saħħa pubblika bħal pandemiji, diżastri naturali, jew avvenimenti bijoterroriżmu triggeristati għandhom jaġixxu malajr biex jipproteġu l-popolazzjonijiet tagħhom. Miżuri ta 'emerġenza bħal ordnijiet ta' kwarantina, mandati vaċċin, u restrizzjonijiet tal-ivvjaġġar inevitabbilment jiġġeneraw tilwim legali. It-tensjoni bejn immunità sovrana u l-ħtieġa għal responsabbiltà matul kriżijiet tqajjem mistoqsijiet fundamentali: Jistgħu individwi sue stat għall-ksur tad-drittijiet tagħhom matul emerġenza tas-saħħa pubblika? Meta l-immunità tal-istat rendiment għal-liġi federali jew pretensjonijiet kostituzzjonali? Dan l-artikolu jesplora l-interazzjoni kumplessa bejn l-immunità sovrana tal-istat u emerġenzi tas-saħħa pubblika, eżami tal-oriġini, eċċezzjonijiet, u applikazzjoni tad-dinja reali matul il-pandemija COVID-19 u kriżijiet oħra.

Il - Fondazzjoni Kostituzzjonali taʼ l - Immunità Sovrana taʼ l - Istat

L-immunità sovrana statali tittraċċa l-għeruq tagħha għal-liġi komuni Ingliża, fejn il-Kuruna ma setgħetx tiġi mħarrka mingħajr il-kunsens tagħha. Il-frauters tal-Kostituzzjoni tal-Istati Uniti inkorporaw dan il-prinċipju, u ġiet imsaħħa mill-Ħdax Emenda, ratifikata fl-1795. L-emenda ħarġet direttament mid-deċiżjoni tal-Qorti Suprema fi ]Chistholm v. Georgia, fejn il-Qorti ppermettiet ċittadin privat li jfittex lill-Ġeorġja għal djun mhux imħallsa. L-istati mħarrka malajr imbuttaw għal emenda kostituzzjonali biex tegħleb id-deċiżjoni. Il-Ħdax-il Emenda tipprovdi: "Il-poter ġudizzjarju tal-Istati Uniti m'għandux jiġi interpretat bħala estensjoni għal kwalunkwe suġġet fil-liġi jew ekwità, mibdija jew imħarrka kontra wieħed mill-Istati Uniti miċ-Ċittadini ta' Stat ieħor, jew minn ċittadini jew minn Suġġetti ta' kwalunkwe Stat barrani."

Fl-aħħar nett, ilQorti talĠustizzja ddeċidiet li l-Kummissjoni għandha teżamina jekk l-għajnuna tistax tiġi ddikjarata kompatibbli mas-suq intern.

Kamp ta' applikazzjoni u Eċċezzjonijiet għall-Immunità Sovrana

Minkejja l-protezzjonijiet wiesgħa tagħha, l-immunità sovrana mhijiex assoluta. Diversi eċċezzjonijiet ewlenin jippermettu lill-partijiet privati biex jikkontestaw l-azzjoni tal-istat, b'mod partikolari meta d-drittijiet kostituzzjonali jkunu involuti jew meta l-Kungress ikun tkellem b'mod ċar.

Id - Duttrina Żgħażagħ Ex-Partie

Wieħed mill-eċċezzjonijiet l-aktar importanti huwa l-]F'din id-duttrina, individwi privati jistgħu jfittxu uffiċjali tal-istat fil-qorti federali għal għajnuna inġuntiva jew dikjaratorja biex iwaqqfu l-ksur attwali tal-liġi federali, inkluża l-Kostituzzjoni. Il-fiction hija li uffiċjal tal-istat li jaġixxi illegalment mhux qed jaġixxi f'isem l-istat u għalhekk ma jgawdix immunità sovrana. Din l-eċċezzjoni ma tippermettix danni mit-teżor tal-Istat, iżda tippermetti lill-kwerelanti biex jimblokkaw l-infurzar tal-liġijiet mhux kostituzzjonali. Matul l-emerġenzi tas-saħħa pubblika, il-]Ex parte Young] duttrina ġiet użata biex tikkontesta ordnijiet ta' kwarantina, mandati ta' tilqim, u għeluq tan-negozju. Pereżempju, fil-Roman Catholic Diocese of Brooklyn v. Cuomo (2020), organizzazzjonijiet reliġjużi mfittxin f'uffiċjali tal-istat ġodda, restrizzjonijiet ta' kapaċità ta' rkupru u eżerċitar b'xejn ta' kapaċità tal-Istat.

Abrogazzjoni Kungressali

Il-Kunsill tal-Istat jista' jħassar l-immunità sovrana meta jaġixxi skont is-setgħat ta' infurzar tiegħu skont it-Taqsima 5 tal-Erbatax-il Emenda. Biex jagħmel dan, il-Kungress għandu (1) jesprimi b'mod ċar l-intenzjoni tiegħu li jħassar l-immunità u (2) jaġixxi fl-ambitu tal-awtorità kostituzzjonali tiegħu. Fil-kuntest tas-saħħa pubblika, l-aktar eżempju prominenti huwa l-Att dwar il-Qawmien u l-Emerġenzi Pubbliċi (PREP) tal-2005. L-Att dwar il-PREP jipprovdi immunità mir-responsabbiltà għal talbiet ta' telf ikkawżati minn kontromiżuri koperti (eż., vaċċini, drogi, apparat) matul emerġenza dwar is-saħħa pubblika. Jikkoferixxi wkoll immunità lill-manifatturi, id-distributuri, u l-pjanifikaturi tal-programm, iżda ma jwarrabx awtomatikament l-immunità sovrana tal-istat għal stati li jaġixxu bħala pjanifikaturi tal-programm. Madankollu, l-Att dwar il-PREP jinkludi rinunzja ta' immunità sovrana għal azzjonijiet li tressqu kontra l-Istati Uniti f'ċirkostanzi limitati. B'mod aktar wiesa', l-Att dwar il-PREP jipp tippre

Kunsens tal-Istat għall-Għoti

L-Istati jistgħu espressament jagħtu l-kunsens tagħhom li jiġu mħarrka, jew permezz ta' statut jew permezz ta' parteċipazzjoni f'ċerti programmi federali. Ħafna stati għandhom azzjonijiet ta' danni li jirrinunzjaw għall-immunità sovrana għal talbiet ta' negliġenza f'ċerti limiti. Waqt emerġenzi tas-saħħa pubblika, l-istati xi kultant jirrinunzjaw temporanjament għall-immunità biex jinkoraġġixxu l-kooperazzjoni ma' miżuri ta' emerġenza jew biex jiffaċilitaw il-kumpens għal korrimenti. Pereżempju, diversi stati ppromulgaw ir-responsabbiltà tal-COVID-19 jiskansaw li r-responsabbiltà limitata għall-fornituri u n-negozji tal-kura tas-saħħa, iżda dawn ir-ribassi spiss ippreservaw xi toroq għal talbiet ta' negliġenza serja jew imġiba ħażina volontarja. Il-kunsens jista' jkun implikat ukoll meta Stat ineħħi każ b'mod volontarju lill-qorti federali (eż., skont id-duttrina ta' "invokazzjoni volontarja"), iżda li hija limitata.

Emerġenzi tas-Saħħa Pubblika u Azzjoni Statali

Il-każ seminali huwa Jacobson v. Massachusetts] (1905), fejn il-Qorti Suprema kkonfermat l-ordinanza obbligatorja ta' tilqim kontra l-ġidri tal-baħar kontra sfida dovuta ta' proċess. Il-Qorti rrikonoxxiet li l-istati għandhom setgħat wiesgħa tal-pulizija biex jipproteġu s-saħħa pubblika, soġġetti għal raġunevolment u neċessità. Dan il-prinċipju ssaporta għal aktar minn seklu u spiss ġie invokat matul il-pandemija COVID-19 biex jiddefendu l-mandati tal-maskra, l-għeluq tan-negozju, u l-ordnijiet fl-iskejjel.

Madankollu, l-istati mhumiex immuni mill-iskrutinju kostituzzjonali. Il-] qafas [Jacobson jeħtieġ li miżuri ta' emerġenza jkollhom "relazzjoni reali jew sostanzjali" għas-saħħa pubblika u ma jkunux "invażjoni sempliċi u palpabbli tad-drittijiet garantiti mil-liġi fundamentali." L-immunità sovrana tista' tipproteġi lill-istati mid-danni għal tali invażjonijiet, iżda ma tostakolax l-eżenzjoni inġuntiva taħt Ex parte Young]. Għalhekk, matul il-pandemija, turrent ta' kawżi kontra uffiċjali tal-istat fittxew li jirrinforzaw ordnijiet tas-saħħa pubblika għal raġunijiet kostituzzjonali, l-eżerċizzju ħieles mir-reliġjon, il-libertà tal-assemblea, il-protezzjoni ugwali, u l-proċess dovut. Ħafna rnexxielhom, bħal fil-Tandon v. Newsom] (2021], fejn il-Qorti Suprema mblokkat il-projbizzjoni ta' Kalifornja fuq il-laqgħat ta' qima f'darhom meta ġew permessi attivitajiet sekulari komparabbli.

Immunità Sovrana fil-Pandemija COVID-19

Il-pandemija COVID-19 ipprovdiet laboratorju tad-dinja reali għall-intersezzjoni ta 'immunità sovrana u l-liġi tas-saħħa pubblika. Stati promulgata ordnijiet ta 'emerġenza mingħajr preċedent, li qanqal mijiet ta 'kawżi legali. Tliet oqsma ewlenin juru l-dinamika legali.

Ġuristi Kontra l-Uffiċjali tal-Istat

Il-Qorti ċaħdet talbiet għal ħsara kontra l-Istat għall-infurzar tal-protokolli COVID-19, peress li l-istat ma kienx ta l-kunsens tiegħu biex jisfida l-ordnijiet COVID-19 li jissejħu gvernaturi tal-Istat, diretturi tas-saħħa, jew uffiċjali lokali bħala konvenuti, li jfittxu l-eżenzjoni inġuntiva. Taħt Ex parte Young], dawn l-ilbiesi pproċedew jekk allegaw ksur kontinwu tal-liġi federali. Pereżempju, in-negozji li sfidaw l-ordnijiet tal-għeluq argumentaw li kienu miċħuda protezzjoni ugwali meta negozji simili baqgħu miftuħa. Ħafna qrati applikaw l-istandard ] u, skont ir-rekord fattwali, jew osservaw jew qatlu l-ordnijiet.

PEP Act Immunocity for Vaccine Manufacturers and Providers

L-Att PRP ta immunità wiesgħa lil persuni koperti jwessgħu l-programmi ta' tilqim immexxija mill-istat li huma "pjanifikaturi tal-programm" skont l-Att. Madankollu, l-Att ma jwarrabx l-immunità sovrana għall-istati nfushom sakemm ma jkunux imħarrka skont l-eċċezzjoni ta' mġiba ħażina stretta tal-Att, li hija stess teħtieġ evidenza ċara. Fil-prattika, il-biċċa l-kbira tal-qrati ċaħdu talbiet kontra entitajiet statali għal korrimenti allegatament ikkawżati minn vaċċini, li jikkwotaw l-immunità tal-PRE Act u l-immunità sovrana tal-Istat bħala stands separati. Pereżempju, fi Kehler v. Sandoz, Inc.] (2022), il-qorti ddeċidiet li l-Att PRE pprojbixxa l-pretensjonijiet tal-liġi tal-istat u li l-immunità sovrana tal-istat ipproteġiet ukoll l-istat mill-qorti federali.

Liġijiet Kontra Stati għal Ordnijiet ta' Emerġenza

Dawn l-ilbiesi normalment fallew minħabba immunità sovrana. Pereżempju, fi ]Horne v. Georgia] (2021), grupp ta 'sidien tan-negozju żgħar ħarset Ġeorġja għal dħul mitluf minħabba ordnijiet kenn fil-post. L-Istat invokat immunità sovran, u l-qorti ċaħad il-pretensjonijiet, jinnota li l-istat ma kienx ta l-kunsens għal tali ilbiesi u li l-Kungress ma kienx validu abrogat immunità taħt l-Erbatax Emenda. Bl-istess mod, ġenituri sfida għeluq skola għall jiksru l-liġi tal-Istat jiffaċċjaw l-ostaklu immunità, peress li ħafna talbiet istat atti ma jirrinunzjawx immunità għal deċiżjonijiet ta 'politika diskrezzjonali matul emerġenzi.

Bilanċ bejn il-Federaliżmu u s-Saħħa Pubblika

Id-duttrina tal-immunità sovrana tal-istat tirrifletti għażla fundamentali fil-federaliżmu Amerikan: l-Istati għandhom ikunu jistgħu jirregolaw mingħajr it-theddida kostanti ta 'kawżi legali privati li jistgħu jbattu riżorsi pubbliċi u kesħa azzjoni aggressiva matul kriżijiet. Madankollu immunità assoluta jistgħu jħallu individwi mingħajr ebda rimedju meta l-istati jiksru drittijiet kostituzzjonali jew jikkawżaw ħsara kumpensabbli. Il-bilanċ bejn is-sovranità u r-responsabbiltà huwa miskub permezz tal-eċċezzjonijiet deskritti hawn fuq, iżda tensjonijiet jippersistu.

Matul l-emerġenzi tas-saħħa pubblika, dawk li jfasslu l-politika għandhom jiżnu diversi fatturi. Min-naħa l-oħra, l-immunità sovrana tippermetti lill-istati jaġixxu b'mod deċiżiv billi joħorġu ordnijiet ta' kwarantina, jiksbu vaċċini, u jużaw riżorsi b'mod li ma jkunux jistgħu jaqtgħu l-kawża. Min-naħa l-oħra, individwi li jsofru minn korriment minħabba mġiba ħażina mill-istat jista' ma jkollhom l-ebda rikors għal danni. Is-sistema legali tiddependi fuq għajnuna inġuntiva u prosekuzzjoni kriminali (eż., ta' uffiċjali li b'mod konxju jiksru d-drittijiet kostituzzjonali) biex jimlew id-distakk, iżda dawn ir-rimedji huma imperfetti.

Ġew proposti tweġibiet leġiżlattivi biex jiċċaraw l-ambitu tal-immunità waqt emerġenzi. Pereżempju, l-Att dwar ir-Rispons għall-Emerġenza tas-Saħħa Pubblika (PHA) introdott fil-Kungress joħloq kawża federali ta 'azzjoni kontra l-istati għall-ksur ta' ċerti drittijiet tas-saħħa pubblika. Madankollu, tali liġi tkun teħtieġ li b'mod ċar tħassar l-immunità sovrana tal-istat taħt Taqsima 5 tal-Erbatax Emenda, lift kostituzzjonali tqil. Stati nfushom għaddew tarki ta 'responsabbiltà matul emerġenzi, iżda dawn ivarjaw ħafna. Xi wħud, bħal New York, faċilitajiet tas-saħħa protetti u fornituri iżda permessi azzjonijiet għal negliġenza kbira. Oħrajn, bħal Texas, sakemm aktar knis immunità lin-negozji u l-iskejjel. Il-varjetà tal-liġijiet tal-istat joħloq inċertezza u jistgħu jwasslu għal forum-xiri.

Il-qrati rfinaw ukoll il-bilanċ. Fil-]Shelby County v. Holder (2013), il-Qorti Suprema avżat kontra l-overreaach federali fis-sovranità tal-istat, sentiment li jirrispondi fil-ġurisprudenza tal-immunità sovrana. Madankollu l-Qorti rrikonoxxiet ukoll li d-drittijiet kostituzzjonali għandhom ikunu protetti, anki matul l-emerġenzi. Fil-]F'South Bay United Pentekosteal Church v. Newsom (2020), il-Qorti ċaħdet l-eżenzjoni inġuntiva inizjalment iżda aktar tard sabet xi restrizzjonijiet impermissibbli. Il-messaġġ huwa ċar: l-immunità sovrana hija b'saħħitha, iżda ma timmirax uffiċjali tal-istat minn ilbiesi għal ksur kostituzzjonali li tal-inqas ma jistgħux jiġu rkuprati.

Għal ħarsa ġenerali komprensiva tal-Ħdax-il Emenda u l-eċċezzjonijiet tagħha, ara ]Gwida tal-Istitut tal-Informazzjoni Legali tal-Kornell ]. Id-deċiżjoni [ dwar l-Emerġenza tas-Saħħa Pubblika tas-CDC tiddeskrivi r-responsabbiltajiet federali u tal-istat. Id-deċiżjoni Jacobson v. Massachusetts hija disponibbli fi [ Ġurija] Għal perspettiva ta' reviżjoni tal-liġi dwar l-immunità sovrana u COVID-19, ara dan l-artikolu mill-Ġurnal tal-Liġi u l-Bijoxjenzi

Konklużjoni

L-immunità sovrana tal-Istat tibqa' protettur fundamentali tal-awtonomija tal-Istat, speċjalment waqt emerġenzi meta l-gvernijiet għandhom jaġixxu malajr u b'mod deċiżiv. Id-duttrina tippermetti lill-istati jimplimentaw miżuri tas-saħħa pubblika mingħajr l-effett ta' litigazzjoni kostanti. Madankollu, l-eċċezzjonijiet partikolarment Ex parte Young] duttrina [tiżgura] li l-individwi jistgħu jfittxu sokkors inġuntiv meta jinkisru d-drittijiet kostituzzjonali. Il-pandemija COVID-19 wriet kemm il-valur tal-immunità kif ukoll il-potenzjal tagħha li tħalli partijiet midruba mingħajr kumpens. Hekk kif joħroġ theddid ġdid għas-saħħa pubblika, il-qafas legali se jkompli jevolvi, filwaqt li jibbilanċja l-ħtieġa għal azzjoni malajr tal-istat mal-wegħda ta' responsabbiltà. Fl-aħħar nett, l-interazzjoni bejn l-immunità sovrana u l-liġi tas-saħħa pubblika tirrifletti t-tensjoni dejjiema bejn il-federaliżmu u d-drittijiet individwali fis-sistema kostituzzjonali Amerikana.