L-immunità sovrana tal-Istat hija waħda mill-ostakli l-aktar formidabbli biex iżommu gvernijiet statali responsabbli fil-qorti federali. Oħloq fil-Ħdax Emenda, din id-duttrina tradizzjonalment tipproteġi l-istati milli jiġu mħarrka mingħajr il-kunsens tagħhom. Madankollu meta ksur tad-drittijiet ċivili jseħħu fuq skala sistemika imxerrda permezz ta 'politiki diskriminatorji, servizzi pubbliċi inadegwati, jew kundizzjonijiet mhux kostituzzjonali liġijiet azzjoni wisgħin klassi jsiru għodod essenzjali għar-rimedju. L-intersezzjoni ta 'immunità sovrana u azzjonijiet klassi drittijiet ċivili joħloq pajsaġġ legali imdendla bil-kumplessità, jeħtieġu navigazzjoni bir-reqqa ta 'test kostituzzjonali, preċedent Qorti Suprema, u eċċezzjonijiet statutorji. Dan l-artikolu jeżamina l-evoluzzjoni tad-duttrina, eċċezzjonijiet ewlenin tagħha, u kif il-qrati japplikaw immunità sovrana meta l-kwerelanti jfittxu sokkors wiesa inġuntiva jew danni f'isem klassi.

Oriġini Storika taʼ l - Immunità Sovrana taʼ l - Istat

Qabel ir-Rivoluzzjoni Amerikana, liġi komuni Ingliżi sostniet li l-Kuruna ma setgħux jiġu mħarrka mingħajr il-kunsens tagħha. L-istati Amerikani ġodda ffurmati wirtu dan il-prinċipju, iżda l-applikazzjoni tagħha fis-sistema federali ġiet malajr ittestjata. Fl 1793, il-Qorti Suprema ddeċidiet Chistholm v. Ġeorġja], 2 U.S. 419 (1733), li jippermetti ċittadin privat minn South Carolina li jfittxu Ġeorġja għal dejn. Id-deċiżjoni provokata outrage fost l-istati, li jibżgħu ġurisdizzjoni federali illimitata fuq teżori statali.

B'risposta għal dan, il-Kungress għadda l-ħmistax-il Emenda fl-1795, ratifikata fl-1778, li tgħid: , , il-poter ġudizzjarju tal-Istati Uniti ma għandux jiġi interpretat li jestendi għal kwalunkwe suġġet fil-liġi jew ekwità, mibdija jew imħarrka kontra wieħed mill-Istati Uniti minn ċittadini ta' Stat ieħor, jew minn ċittadini jew suġġetti ta' kwalunkwe Stat barrani. • Għalkemm it-test tiegħu jipprojbixxi biss suġġet minn ċittadini barra mill-istat, il-Qorti Suprema malajr wessgħet l-ambitu tal-emenda.

Key takeaway: Immunità sovrana mhijiex biss barbikit teknika li tirrifletti bilanċ kostituzzjonali bejn l-awtorità federali u d-dinjità tal-istat, wieħed li l-qrati konsistentement saħħew fuq żewġ sekli.

Qafas Modern: Il-Ħdax-il Emenda u lil hinn

Il-ġurisprudenza moderna dwar l-immunità sovrana tirrikonoxxi żewġ limitazzjonijiet fundamentali fuq kawżi legali privati kontra l-istati. L-ewwel nett, stat jista' ] jistenna ] l-immunità tiegħu billi jagħti l-kunsens tiegħu. It-tieni, Il-kungress jista' jabroga] l-immunità tal-istat meta jaġixxi taħt ċerti setgħat kostituzzjonali [jaġixxi l-aktar bis-saħħa tas-Sezzjoni 5 tal-Erbatax-il Emenda, li tawtorizza l-leġiżlazzjoni biex tinforza d-drittijiet ċivili. Barra minn hekk, id-Esp. parte Young] id-duttrina tippermetti li jkun hemm rikorsi għal għajnuna prospettiva inġuntiva kontra uffiċjali tal-Istat, billi tevita l-istat innifsu bħala konvenut.

Il-Qorti Suprema ddelinjat bir-reqqa meta l-Kungress jista' jabroga. Fil-]Fitzpatrick v. Bitzer, 427 l-Istati Uniti 445 (1976), il-Qorti sostniet li s-Sezzjoni 5 tal-Erbatax-il Emenda tippermetti lill-Kungress li jipprevali l-immunità tal-istat. Iżda aktar tard illimitaw din is-setgħa: ]Seminole Tribe ta' Florida vs. Florida, 517 l-U.S. 44 (1996), il-Qorti ddeċidiet li l-Kungress ma jistax jabbroka l-immunità tal-Istat skont is-setgħat tiegħu (eż., Klawżola tal-Kummerċ) sakemm il-leġiżlazzjoni ma tiġix adottata taħt is-Sezzjoni 5. Deċiżjonijiet aktar reċenti bħal il-Kunsill tal-Appelli ma jkunx iggarantit u ma jkunx kunsilli tal-bord tal-arbitraġġ.

Għal azzjonijiet tal-klassi tad-drittijiet ċivili, dan ifisser li statuti bħat-Titolu VI tal-Att dwar id-Drittijiet Ċivili, it-Titolu IX, jew it-Taqsima 1983 għandhom jiġu analizzati bir-reqqa biex jiġi ddeterminat jekk il-Kungress revokat b'mod validu l-immunità tal-istat. Spiss, l-unika triq vijabbli qed tfittex lill-uffiċjali tal-istat għal għajnuna inġuntiva taħt Ex parte Young], minflok ma tfittex danni ta' flus mill-istat innifsu.

Eċċezzjonijiet għall - Immunità Sovrana fid - Dettall

rinunzja mill-Istat

Stat jista' jagħti l-kunsens tiegħu b'mod espliċitu biex ikun jaqbel permezz ta' statut jew billi jipparteċipa b'mod volontarju fi programm federali li jkun japplika l-parteċipazzjoni fuq ir-rinunzja. Madankollu, il-Qorti Suprema ddeċidiet li r-rinunzji għandhom ikunu nieżel u espressi b'mod volontarju ]Il-College Savings Bank v. Florida Prepaid Post Secondarional Education Expense Board], 527 L-Istati Uniti 666 (1999) irrifjutaw il-kunċett li Stat jċedi awtomatikament l-attivitajiet fis-suq. Għal azzjonijiet tal-klassi, l-ilmentaturi spiss ifittxu li jagħmlu talbiet għal tortura mill-istat jew leġiżlazzjoni oħra li tagħti kunsens limitat, iżda dawn ir-rinunzji rari jestendu għat-talbiet federali għad-drittijiet ċivili.

Abrogazzjoni Kungress Skond it-Taqsima 5

Il-Kungress jista' jħassar l-immunità tal-istat jekk (1) jiddikjara b'mod ċar l-intenzjoni tiegħu li jagħmel dan fl-istatut, u (2) jaġixxi taħt għotja valida ta' awtorità kostituzzjonali. L-aktar sors affidabbli huwa t-Taqsima 5 tal-Erbatax-il Emenda. Fi Id-Dipartiment tar-Riżorsi Umani tan-Nevada v. Hibs], 538 l-Istati Uniti 721 (2003), il-Qorti kkonfermat l-Att dwar il-Familji u l-Lev Mediku [jipprevedi l-abrogazzjoni għal-leave tal-kura personali minħabba li l-istatut kellu fil-mira tiegħu mudell ta' diskriminazzjoni sesswali [f' bil-maqlub, fi [Folman v. Il-Qorti tal-Appelli ta' Marija], 566 l-Istati Uniti 30 (2012), il-Qorti tal-Ġustizzja qatgħet dispożizzjoni simili għal kura spousali minħabba evidenza insuffiċjenti ta' diskriminazzjoni.

Fil-kuntest ta' azzjoni tal-klassi tad-drittijiet ċivili, il-kwerelanti li jallegaw diskriminazzjoni tar-razza skont it-Titolu VI jew it-Titolu IX ta' spiss jiffaċċjaw battalja 'l fuq minħabba li dawk l-istatuti kienu promulgati taħt il-Klawżola dwar l-Infieq, mhux it-Taqsima 5. Filwaqt li l-istati li jaċċettaw fondi federali huma impliċitiment kunsens li jaqblu ma' ksur ta' kundizzjonijiet simili għal dawk kuntrattwali, ir-rimedju huwa limitat għal ħelsien inġuntiva jew it-terminazzjoni ta' fondi - mhux id-danni fi flus kontra l-Istat. Il-każ ewlieni ]Penhurst State School and Halderman vs. Halderman], 465 U.S. 89 (1984) qatagħha li l-leġiżlazzjoni dwar il-Klawżola dwar l-Infieq ma tikkostitwixxix revoka valida tal-immunità.

L - Ewwel Qsim taʼ l - Għajnuna Żgħażagħ u Previdenzjali

L-aktar għodda qawwija għall-azzjonijiet tal-klassi tad-drittijiet ċivili kontra l-istati hija Ex parte Young. Fid-]F']Ex parte Young, 209 U.S. 123 (1908), il-Qorti Suprema sostniet li uffiċjal tal-istat li jinforza liġi mhux kostituzzjonali huwa mkeċċi mill-immunità tal-istat u jista' jiġi mħarrek għal eżenzjoni prospettiva inġunzjoni. Din il-fiction tittratta l-imġiba uffiċjali bħala vires ultra. Id-duttrina tippermetti azzjonijiet tal-klassi biex jipproċedu kontra uffiċjali tal-istat (eż. direttur tal-istat, kummissarju tal-edukazzjoni, jew segretarju tas-saħħa) biex iwaqqfu l-ksur kontinwu mingħajr ma jsemmi l-istat innifsu.

L-ambitu ta' Ex parte Young huwa wiesa' iżda mhux illimitat. Jippermetti biss eżenzjoni li tħares 'il quddiem Ordinazzjonijiet biex jitwaqqfu ċerti prattiki jew biex jittieħdu passi pożittivi mhux ta' eżenzjoni monetarja retroattiva. Edelman v. Jordan], 415 U.S. 651 (1974) ikkjarifika li d-danni retrospettivi huma pprojbiti anki jekk l-uffiċjal huwa l-konvenut. Għalhekk, azzjonijiet tal-klassi li jfittxu bidliet sistemiċi inġuntivi (eż., ir-riforma tal-kundizzjonijiet tal-ħabs, id-desegregazzjoni tal-iskejjel, it-titjib tal-aċċess għas-servizzi tad-diżabilità) huma kandidati ideali għal din l-eċċezzjoni, filwaqt li d-danni għal ħlas lura jew kumpens għad-danni jeħtieġu abrogazzjoni jew rinunzja valida.

Immunità Sovrana fl-Azzjonijiet Klassi tad-Drittijiet Ċivili: Sfidi Ewlenin

Azzjonijiet Klassi jamplifikaw kemm il-poter u l-nases ta 'immunità sovrana. Meta klassi hija ċċertifikata kontra aġenzija statali jew uffiċjali, il-qrati għandhom l-ewwel jiddeterminaw jekk l-istat huwa l-parti reali fl-interess. Jekk l-eżenzjoni mfittxija tnaqqas il-teżor istat, immunità probabbli japplika. Dan spiss iwassal għal litigazzjoni miffurcated: il-klassi l-ewwel trid tgħix mozzjoni li jkeċċu fuq raġunijiet ta 'immunità qabel ma jilħqu l-iskoperta fuq il-merti.

Kwistjoni waħda rikorrenti hija miżati ta' biljett ] Anke jekk klassi tirbaħ eżenzjoni inġuntiva, tista' l-qorti tagħti miżati kontra l-istat? Skont l-Att dwar l-Għoti ta' Tariffi tad-Drittijiet Ċivili (42 U.S.C. § 1988), miżati jistgħu jingħataw kontra Stat biss jekk l-Istat ikun rinunzja l-immunità jew jekk il-Kungress ikun ħassar b'mod validu l-immunità għall-premjijiet ta' miżati. Il-Qorti Suprema fil-]Hutto v. Finney], 437 U.S. 678 (1978) ppermetta miżati kontra uffiċjali tal-Istat fil-kapaċità uffiċjali tagħhom minħabba li l-miżati kienu anċillari għal rinunzja inġuntiva, iżda deċiżjonijiet sussegwenti llimitaw din il-parteċipazzjoni. Konsulent tal-klassi għandu jitlob miżata struttura b'attenzjoni biex jiġu evitati l-ħmistax-il barrieri Emenda.

Sfida oħra hija ċertifikazzjoni tal-klassi stess. L-immunità sovrana tista' taffettwa l-moda u l-adegwatezza tar-rappreżentazzjoni jekk il-kwerelanti msemmija jkollhom talbiet għal danni fi flus filwaqt li l-klassi tfittex biss is-serħan inġuniv. Il-qrati jistgħu jeħtieġu subklassijiet separati jew jistgħu jillimitaw id-definizzjoni tal-klassi għal individwi li jfittxu biss is-serħan prospettiv.Barra minn hekk, meta l-istat ma jkunx parti msemmija, l-identifikazzjoni tal-konvenut xieraq jeżegwixxi lill-uffiċjal tal-istat bl-awtorità li jimplimenta l-bidla mitluba ssir kritika.

Impatt fuq ir-Rimedji Disponibbli

L-immunità sovrana tillimita drastikament ir-rimedji li tista' tikseb klassi ta' drittijiet ċivili. Hawn taħt hemm sommarju tat-tipi ta' eżenzjoni komuni u l-vijabbiltà tagħhom taħt duttrina ta' immunità:

  • Eżenzjoni ta' implimentazzjoni (previditiva):] Ġeneralment permessa permezz ta' ]Ex parte Young kontra uffiċjali tal-istat. Eżempji: sabiex jiġu riformati l-proċeduri parol, akkomodazzjonijiet ta' mandat għal ħabsin b'diżabilità, jew li jeħtieġu servizzi ta' traduzzjoni f'aġenziji pubbliċi.
  • ]Rikors dikjaratorju: tipikament permess jekk iservi skop li jħares 'il quddiem, iżda l-qrati jiddistingwu bejn id-dikjarazzjonijiet tar-responsabbiltà tal-passat (li ma jkunux ġew aċċettati) u l-obbligi futuri (li ma jkunux permessi).
  • Id-danni monetarji (repetitorji): Ibda b'mod qawwi sakemm l-istat ma jkunx rinunzja għall-immunità (rari) jew il-Kungress ikun irrevoka b'mod validu skont it-Taqsima 5 (soġġett għal reviżjoni stretta ta' kongruwenza u proporzjonalità). Il-parti l-kbira tat-Titolu VI, it-Titolu IX, u t-Taqsima 1983 pretensjonijiet kontra l-istati ma jirnexxux f'dan il-qasam.
  • Tariffi tal-Attorney:] Permessi jekk marbuta ma' ħelsien inġuntiv u ttrattati bħala anċillari, iżda vulnerabbli għal sfida jekk l-għoti tat-tariffa jitqies bħala ħlas retroattiv mit-teżor.

Għal danni, jista' jkun li jkollhom insemmu entitajiet tal-gvern lokali (kontej, muniċipalitajiet) li mhumiex protetti minn immunità sovrana jew ifittxu ilbiesi ta' kapaċità individwali kontra uffiċjali tal-istat għal torti kostituzzjonali, għalkemm immunità kwalifikata tipprovdi saff ieħor ta' difiża.

Konsiderazzjonijiet Strateġiċi għal Plaintifswick Avukati

L-ewwel, tidentifika jekk il-konvenut huwiex verament entità tal-Istat jew fergħa tal-istat. Fatturi jinkludu kif l-entità hija ffinanzjata, jekk tistax tfittex jew tiġi mħarrka, u jekk id-djun tagħha humiex obbligazzjonijiet tal-Istat. Ir-residenti tal-Università ta' Kalifornja v. Doe], 519 l-Istati Uniti 425 (1997) jipprovdu test flessibbli.

It-tieni, jiddeterminaw in-natura tal-eżenzjoni mitluba. Jekk money danni huma essenzjali, jikkunsidraw jekk Kungress ikun validu abrogat immunità taħt statut li jissodisfa l-]]City ta Boerne v. Flores] congruence-and-proporzjonalità standard. Jekk le, pern li titlob uffiċjali fil-kapaċità uffiċjali tagħhom għal eżenzjoni prospettiva biss, u jikkunsidraw li jżidu talbiet ta 'kapaċità individwali kontra uffiċjali speċifiċi għal danni punittivi (għalkemm talbiet bħal dawn ma jorbtux l-istat).

It-tielet, tevalwa r-rinunzja mill-istat. Xi Stati ppromulgaw statuti ta' kunsens xieraq li jippermettu ċerti azzjonijiet tad-drittijiet ċivili [57] iżda dawn ta' spiss jimponu rekwiżiti ta' notifika jew limiti fuq id-danni. Skadenzi ta' azzjoni tal-klassi u regoli ta' notifika jistgħu jkunu f'kunflitt mal-proċeduri ta' talbiet mill-Istat, u għalhekk hija meħtieġa koordinazzjoni bir-reqqa.

Ir-raba', lieva tad-duttrina Ex parte Young] anki meta l-Istat huwa l-mira reali. Fil-fajl ilment li jsemmi s-segretarju tal-Istat, il-kummissarju jew id-direttur rilevanti fil-kapaċità uffiċjali tagħhom, u jispeċifika b'mod ċar li l-eżenzjoni mitluba hija prospettiva li tordnahom jieqfu jiksru l-liġi federali. Evita kwalunkwe lingwa li tissuġġerixxi sentenza għal danni fil-passat.

Fl-aħħar nett, jikkunsidraw litigazzjoni parallela fil-qorti statali. Filwaqt immunità sovrana tapplika wkoll fil-qorti statali, ħafna stati jkunu rrinunzjaw immunità sa ċertu punt aktar taħt kostituzzjonijiet tagħhom stess jew statuti. Madankollu, azzjonijiet klassi fil-qorti statali tista 'tqajjem ostakli proċedurali oħra, bħal standards ta' ċertifikazzjoni differenti jew limiti dwar it-tneħħija lill-qorti federali.

Żviluppi riċenti u Direzzjonijiet Futuri

Il-Qorti Suprema tkompli tirfina d-duttrina tal-immunità sovrana, b'implikazzjonijiet għal azzjonijiet tal-klassi tad-drittijiet ċivili. Fil-]Torres v. Texas Department of Public Safety], 597 U.S. ___ (2022), il-Qorti ddeċidiet li Texas rrinunzjat l-immunità tagħha billi aċċettat fondi federali taħt l-Att dwar l-Impjiegi u d-Drittijiet tal-Impjieg tas-Servizzi Uniformi (USERRA). Ir-raġunament [57] Li l-parteċipazzjoni fi programmi federali tikkostitwixxi kunsens kondizzjonali [57] Jista' jiftaħ toroq ġodda għal azzjonijiet tal-klassi taħt il-leġiżlazzjoni tal-klawżola tal-infiq, sakemm l-istatut jesprimi b'mod ċar kundizzjoni ta' eżenzjoni.

F'] Allen v. Cooper], 589 U.S. __ (2020), il-Qorti qatgħet l-Att dwar ir-Rimedjazzjoni tad-Drittijiet tal-Awtur ] li tafferma mill-ġdid il-bar għolja għal-leġiżlazzjoni tat-Taqsima 5. Għal statuti tad-drittijiet ċivili bħall-Amerikani b'Diżabbiltà (ADA), il-Qorti f']Garrett (2001) sostniet li t-Titolu I (impjieg) ma jabrogax b'mod validu l-immunità mill-istat, filwaqt li t-Titolu II (servizzi pubbliċi) għadu mhux komplut.

Meta wieħed iħares 'il quddiem, il-prattikanti tal-azzjoni tal-klassi għandhom jaraw leġiżlazzjoni ġdida jew emendi għal statuti eżistenti tad-drittijiet ċivili li espliċitament jannullaw l-immunità tal-istat. Il-proposta 00_For the People Act [57] u riformi oħra tad-drittijiet tal-vot, jekk jiġu implimentati, jistgħu jinkludu dispożizzjonijiet ta' revoka. Barra minn hekk, ir-rikonoxximent dejjem jikber ta' diskriminazzjoni strutturali (eż., fil-pulizija, fl-edukazzjoni pubblika, u fil-kura tas-saħħa) jista' jħeġġeġ lill-qrati biex jirrevedu l-ambitu ta' []Ex parte Young] għal rimedji inġuntivi kumplessi li jeħtieġu monitoraġġ kontinwu.

Konklużjoni

L-immunità sovrana tal-Istat tibqa' ostaklu formidabbli, iżda mhux insormontabbli, fil-litigazzjoni dwar l-azzjoni tal-klassi tad-drittijiet ċivili. Il-Ħdax-il Emenda tirrifletti l-valuri kostituzzjonali profondi tal-federaliżmu, iżda dawn iridu jagħtu meta l-istati jiksru l-Kostituzzjoni nnifisha. Permezz tal-użu bir-reqqa tal-]Ex parte Young] duttrina, l-immirar strateġiku tal-uffiċjali tal-istat, u analiżi rigoruża tar-revoka kungressjonali u r-rinunzja mill-istat, il-kwerelanti jistgħu jiksbu eżenzjoni trasformattiva inġuntiva għal klassijiet affettwati. Madankollu, it-triq għad-danni hija dejqa, li spiss teħtieġ konvenuti alternattivi jew opportunitajiet tal-qorti tal-istat.

Għal aktar qari, ikkonsulta l-]l-Istitut ta' Informazzjoni Legali tal-Kornell] l-istampa ġenerali tal-] u l-każ importanti ] l-verżjoni sħiħa tal- ]], u l-każ prinċipali ] l-Ex parte Young] [1908). Għall-istat attwali ta' abrogazzjoni kungressjonali taħt l-Erbatax-il Emenda, ara d-deċiżjoni tal-Qorti Suprema fi ][Hibbs (2003).