Table of Contents
Introduzzjoni: Il-Pont Kostituzzjonali Bejn l-Istat u l-Enerġija Federali
Ir-relazzjoni bejn l-inkorporazzjoni u l-kunċett tad-drittijiet fundamentali hija l-pedament tal-liġi kostituzzjonali Amerikana moderna. Tindirizza kwistjoni kritika: liema dispożizzjonijiet tal-Abbozz tad-Drittijiet [57] oriġinarjament imfassla biex jillimitaw biss il-gvern federali [57] ukoll jillimitaw l-azzjonijiet tal-istat u l-gvernijiet lokali? Permezz tad-duttrina tal-inkorporazzjoni, il-Qorti Suprema tal-Istati Uniti estendiet l-aktar, iżda mhux kollha, ta' dawn il-protezzjonijiet għall-istati permezz tal-Erbatax-il Emenda. Dan il-proċess sawwar mill-ġdid il-pajsaġġ tal-libertà individwali, il-ħolqien ta' bażi uniformi ta' drittijiet fundamentali li tapplika fil-livelli kollha tal-gvern. Il-fehim dwar kif topera l-inkorporazzjoni u għaliex din il-kwistjoni teħtieġ ħarsa mill-qrib lejn il-kuntest storiku, id-deċiżjonijiet ġudizzjarji ewlenin, u d-dibattiti li għaddejjin dwar l-ambitu tad-drittijiet.
Il - Fondazzjoni Storika: Qabel l - Inkorporazzjoni
Il-Fehma Oriġinali tal-Abbozz tad-Drittijiet
Meta l-Abbozz tad-Drittijiet ġie ratifikat fl-1791, kien espliċitament mifhum li jillimita biss il-gvern federali ġdid, mhux l-istati. Il-Qorti Suprema affermat din l-interpretazzjoni fil ]Barron v Baltimore (1833]), billi sostniet li l-ħames Emenda tieħu klawżola ma tapplikax għall-Istat jew gvernijiet lokali. Ġustizzja ewlenija John Marshall irraġuna li l-Abbozz tad-Drittijiet kien maħsub bħala kontroll fuq il-poter federali biss. Għall-bosta għexieren ta' snin li ġejjin, il-kostituzzjonijiet tal-Istat u l-liġijiet baqgħu s-sors primarju ta' protezzjoni għad-drittijiet individwali, li wassal għal varjazzjoni sinifikanti madwar il-pajjiż.
L-Emendi tal-Gwerra ta' Wara ċ-Ċivil
Il-Qorti Ġenerali, wara li rratifikat it-Tlettax-il Emenda, l-Erbatax-il Emenda, adottat fl-1868, inkludiet diversi klawsoli ewlenin: il-]Privati jew Klawżola ta' GOVERNANZA], il-il-klawżola tal-proċess ta' rue], u l-]Klawsola ta' Protezzjoni ta' Kwalità] filwaqt li l-intenzjoni oriġinali kienet li tipproteġi d-drittijiet ta' Amerikani Afrikani li għadhom kif inħelsu, il-lingwa tal-emenda kienet wiesgħa. Il-Klawżola ta' Privileġġi jew ta' GOVERNità kienet tidher li toffri vettura naturali għall-applikazzjoni tal-Abbozz tad-Drittijiet lill-istati, iżda l-Qorti Suprema malajr illimitat il-bażi tagħha fil-Il-Qorti Ġenerali kienet se tiggverna s-seklu li jmiss.
Id-Duttrina ta' Inkorporazzjoni: Selettiv vs. Total
Inkorporazzjoni Selettiva: Approċċ Piekemeali
Id-duttrina moderna dwar l-inkorporazzjoni ħarġet gradwalment permezz ta' serje ta' kawżi li jibdew fis-seklu 20 kmieni. Il-Qorti adottat approċċ selettiv , li jeżamina kull dritt fl-Abbozz tad-Drittijiet individwalment u li jiddetermina jekk kienx fondamentali għall-iskema Amerikana tal-ġustizzja [f' u għalhekk applikabbli għall-istati. Dan il-metodu ppermettiex lill-Qorti tespandi l-protezzjonijiet b'mod inkrementali, ta' spiss jiddependi fuq il-kunċett ta' li hu ordnat]] li huwa artikolat fi Palko v. Connecticut] (193).
Inkorporazzjoni totali u Ġustizzja Iswed Dissens
Approċċ alternattiv, ] l-inkorporazzjoni totali , kienet premjata mill-Ġustizzja Hugo Black. Huwa argumenta li l-Erbatax-il Emenda tisħaq fuq il-Privileġġi jew il-Klawżola tal-Immunitajiet kienet maħsuba biex tagħmel l-Abbozz tad-Drittijiet vinkolanti kollu fuq l-istati. Il-fehma tal-Blackworths qatt ma kkmanda maġġoranza, iżda d-diżsenti u l-konkorrenzi tiegħu influwenzaw deċiżjonijiet sussegwenti. Il-Qorti fl-aħħar nett irrifjutat l-inkorporazzjoni totali, filwaqt li żammet l-inkorporazzjoni selettiva bħala l-metodu prevalenti. Id-dibattitu, madankollu, enfasizza t-tensjoni bejn l-oriġinaliżmu testwali u n-natura li qed tevolvi tad-drittijiet fundamentali.
Każijiet ewlenin tal-Qorti Suprema fl-Inkorporazzjoni Vjaġġ
L-Ewwel Emenda Libertajiet: Il-Pioneers
L-inkorporazzjoni tad-drittijiet tal-Ewwel Emenda bdiet b'mod ċar ]Gitlow v. New York] (1925).
Drittijiet ta' Proċedura Kriminali: Il-Qorti tal-Gwerra Era
L-espansjoni aktar drammatika ta 'inkorporazzjoni seħħet taħt Ġustizzja Kap Ġustizzja Earl Warren fis-snin 60. Il-Qorti Warren applikat bosta protezzjonijiet ta 'proċedura kriminali għall-istati, fundamentalment tbiddel l-amministrazzjoni tal-ġustizzja. każijiet Landmark jinkludu:
- Mapp v. Ohio] (1961) ~ Inkorporata r-Raba' Emenda [taċċetta r-regola ta' esklużjoni, u xxekkel l-evidenza miksuba permezz ta' tiftix mhux raġonevoli u aċċessjonijiet.
- Gideon v. Wainwright (1963) ~ Inkorporata s-Sitt Emenda d-dritt għall-parir f'każijiet ta' felony.
- Miranda v. Arizona (1966) ~ Inkorporata l-Ħames Emendajs privileġġ kontra l-inkriminazzjoni personali kif applikat għal interrogazzjonijiet ta' kustodja, li jeħtieġu t-twissijiet li huma familjari issa.
- Duncan v. Louisiana (1968) ~ Inkorporata s-Sitt Emenda d-dritt li tiġġarrab minn ġurija f'każijiet kriminali serji.
Dawn id-deċiżjonijiet żguraw li l-konvenuti kriminali tal-istat gawdew mill-istess protezzjonijiet fundamentali bħall-konvenuti federali, bidla li tibqa' influwenti ħafna fil-pulizija Amerikana u l-qrati.
Drittijiet Inkorporati Oħrajn
Lil hinn mill-Ewwel Emenda u mill-proċedura kriminali, il-Qorti inkorporat dispożizzjonijiet oħra. It-Tieni Emenda (2010), li testendi ż-żamma ta' Id-distrett ta' Columbia v. Heller (2008) għall-gvernijiet statali u lokali. Il-Klawżola tat-Teħid tal-Ħames Emenda ġiet inkorporata fi ]Chicago, Burlington & Quincy Railroad Co. v. Belt ta' Chicago (1897). It-Tmien Emenda [il-Projbizzjoni fuq il-piena krudili u mhux tas-soltu ġiet inkorporata fi Robinson v. California (1962]).
Id - Drittijiet Mhux Inkorporati: Dak li Jibqaʼ Barra
Mhux kull dispożizzjoni tal-Abbozz tad-Drittijiet ġiet inkorporata. It-Tielet Emenda [ta'] l-projbizzjoni fuq suldati li jagħmlu kwart ta' kariga qatt ma ġiet inkorporata direttament, għalkemm qorti federali waħda ssuġġeriet li jista' jkun fundamentali. Il-Ħames Emenda [ta'] l-akkuża ma tibqax inkorporata, jiġifieri l-istati jistgħu jużaw metodi alternattivi bħal seduti ta' smigħ preliminari. Is-Seba' Emenda [ta'] ta' ġurija d-dritt għal proċess f'kawżi ċivili ma ġiex applikat għall-istati f'ħafna kuntesti. Din il-frammentazzjoni tirrifletti n-natura selettiva tal-inkorporazzjoni: il-Qorti tiddetermina jekk dritt huwiex marbut ma' intelligence li għandha l-għeruq tagħha fit-tradizzjonijiet u l-kuxjenza tal-poplu tagħna biex jiġi kklassifikat bħala intelligence fundamentali (]Snyder v. Massachustts, 1934).
L - Irwol tal - Proċess Sostantiv li Jsir
Minn Libertà Ekonomika għal Autonomy Personali
L-inkorporazzjoni hija marbuta mill-qrib mad-duttrina usa' ta' proċess xieraq sostantiv filwaqt li l-inkorporazzjoni tapplika drittijiet speċifiċi enumerati mill-Abbozz tad-Drittijiet għall-istati, proċess sostantiv xieraq jirrikonoxxi drittijiet fundamentali mhux enumerati li huma protetti wkoll mill-Klawżola tal-Proċess Due. Din tinkludi drittijiet bħaż-żwieġ, ir-relazzjonijiet tal-familja, il-kontraċezzjoni, u l-abort. Fl-]Griswold v. Connecticut (1965]), il-Qorti ddeċidiet li d-dritt għall-privatezza fiż-żwieġ, għalkemm mhux espliċitament fl-Abbozz tad-Drittijiet, kien libertà fundamentali protetta mill-Erbatax-il Emenda. Bl-istess mod, Obergefell v. Hodges (2015) irrikonoxxa dritt fundamentali għall-istess sess. Dawn id-deċiżjonijiet huma bbażati fuq l-istess loġika tal-inkorporazzjoni ordnata li l-artiġjani, anki jekk dawn jinvolvu drittijiet mhux elenkati b'testwali fl-ewwel tmien emendi.
Il-Kriti tal-Proċess u l-Inkorporazzjoni Sostantivi Dovuti
Il-kritiċi jargumentaw li kemm l-inkorporazzjoni kif ukoll il-proċess sostantiv dovut jagħtu lill-imħallfin wisq diskrezzjoni biex jivvintaw drittijiet ġodda jew jespandu dawk qodma lil hinn mit-tifsira oriġinali tagħhom. Oriġinalisti, bħall-aħħar Ġustizzja Antininin Scalia, sostnew li l-inkorporazzjoni għandha tkun limitata għal drittijiet li storikament kienu mifhuma bħala fundamentali fil-ħin tal-Erbatax-il Emenda. Il-Ġustizzja Clarence Thomas ħeġġeġ biex jerġa' jingħata bidu għall-Klawżola ta' Privileġġi jew Immunitajiet bħala bażi aktar testwali soda għall-protezzjoni ta' drittijiet kemm enumerati kif ukoll mhux enumerati. Dawn il-kritiċi jkomplu jsawru dibattiti fil-liġi kostituzzjonali, speċjalment hekk kif il-Qorti tal-Ġustizzja tibdel il-kompożizzjoni.
Impatt fuq id-Drittijiet Fundamentali: Uniformità u Federaliżmu
Ħolqien ta' Art Nazzjonali ta' Protezzjoni
L-aktar impatt sinifikanti tal-inkorporazzjoni kien il-ħolqien ta' standard nazzjonali għad-drittijiet fundamentali. Qabel l-inkorporazzjoni, persuna tista' tiġi miċħuda l-protezzjonijiet ta' diskors liberu fi stat wieħed filwaqt li tgawdi minnhom f'ieħor. Illum, l-Ewwel Emenda tiggarantixxi linja bażi ta' libertà li l-ebda stat ma jista' jikser. Bl-istess mod, is-Sitt Emenda tisħaq li l-ebda wieħed ma jkun sfurzat li joħroġ minn proċess mingħajr avukat f'xi ġurisdizzjoni. Din l-uniformità ssaħħaħ l-istat tad-dritt u ssaħħaħ l-idea li d-drittijiet fundamentali tal-Amerikani kollha, irrispettivament mill-istat ta' residenza tagħhom.
Tensjonijiet b'Federaliżmu u l-Kontroll Lokali
Fl-istess ħin, l-inkorporazzjoni naqqset l-abbiltà ta 'istati li jesperimentaw ma' approċċi legali differenti għall-ġustizzja kriminali u l-libertajiet ċivili. Kritiċi ta 'inkorporazzjoni espansiva jargumentaw li dan jimmina federaliżmu, il-prinċipju kostituzzjonali li l-istati għandhom iżommu awtonomija sinifikanti biex jirriflettu valuri lokali. Pereżempju, xi stati darba permessi tiftix bla bżonn f'ċerti kuntesti li l-Qorti Suprema aktar tard ipprojbit. L-att bilanċ bejn il-protezzjoni tad-drittijiet individwali u r-rispett tas-sovranità tal-istat tibqa 'tensjoni ċentrali fl-aġġudikazzjoni kostituzzjonali.
Ir - Rilevanza Moderna u l - Mistoqsijiet Mhux Rinvijati
It-tieni Emenda Inkorporazzjoni u d-Dritt li Jibżgħu mill-Armi
L-inkorporazzjoni tat-Tieni Emenda fi McDonald v. City of Chicago (2010) qanqlet litigazzjoni ġdida dwar l-ambitu tad-drittijiet tal-armi tan-nar. Id-deċiżjoni kienet teħtieġ li l-istati u l-ibliet jiġġustifikaw ir-regolamenti tal-arma tan-nar tagħhom skont l-istess skrutinju strett li jirregola l-liġijiet federali. Il-qrati iżgħar ikomplu jikkwotaw mistoqsijiet dwar liema restrizzjonijiet speċifiċi tal-armi tan-nar huma permissibbli wara l-inkorporazzjoni. Dan il-qasam juri li l-inkorporazzjoni mhijiex duttrina statika iżda waħda li tevolvi kif il-Qorti tiddefinixxi l-profili tad-drittijiet fundamentali.
Il-Privatezza Diġitali u r-Raba' Emenda
L-avvanzi fit-teknoloġija jqajmu mistoqsijiet ġodda dwar l-inkorporazzjoni. Filwaqt li r-Raba' Emenda tisħaq li l-protezzjoni kontra tfittxijiet mhux raġonevoli ilha tapplika għall-istati, il-mod kif dawk il-protezzjonijiet japplikaw għad-dejta diġitali [57] bħal rekords tal-lokazzjonijiet taċ-ċelloli, emails, u storja ta' tfakkir fuq l-internet [63] għadu qed jiġi llikwidat. Id-deċiżjoni tal-Qorti Suprema dwar il-lokazzjonijiet taċ-ċelloli ]]Carpenter v. Stati Uniti (2018), li sostniet li l-gvern ġeneralment jeħtieġ mandat biex ikollu aċċess għal informazzjoni storika dwar il-post fejn tinsab iċ-ċelloli, mibnija fuq ir-Raba' prinċipji tal-Emenda inkorporati iżda ma kisritx bażi ġdida f'termini ta' inkorporazzjoni nnifisha. Madankollu, każijiet futuri jistgħu jittestjaw jekk id-duttrina tal-inkorporazzjoni tistax takkomoda l-aspettattivi tal-privatezza emerġenti.
L-Aġenda mhux lesta: Drittijiet tal-Ġurija l-Kbira u tal-Ġurija Ċivili
Kif innutat, il-ħames Emenda jħaddan rekwiżit kbir ġurija tibqa mhux inkorporati, jiġifieri l-istati jistgħu jużaw proċeduri alternattivi. Bl-istess mod, is-Seba Emenda dritt ġurija ċivili ma tkunx vinkolanti fuq il-qrati statali. Xi akkademiċi jargumentaw li dawn ommissjonijiet joħolqu sistema ta 'ġustizzja b'żewġ livelli, fejn konvenuti federali jgawdu protezzjonijiet ġurija kbira iżda konvenuti istat ma. Jekk il-Qorti attwali testendi l-inkorporazzjoni għal dawn id-drittijiet huwa inċert, minħabba l-sentimenti oriġinalista u federaliżmu favur. Iżda l-kwistjoni tibqa 'suġġett attiv ta' diskussjoni legali u akkademika.
Konklużjoni: Duttrina Ħajja għal Nazzjon dejjem tinbidel
Ir-relazzjoni bejn l-inkorporazzjoni u l-kunċett tad-drittijiet fundamentali la hija relikwi storika u lanqas kwistjoni kompletament solvuta. Mid-deċiżjoni bikrija fi ] Barron v Baltimore] għall-każijiet moderni ta' McDonald] u lil hinn, il-Qorti Suprema użat l-Erbatax-il Emenda li għandha l-klawżola dwar il-Proċess Dovut biex jinħoloq impenn nazzjonali għal-libertà individwali. L-approċċ ta' inkorporazzjoni selettiva ippermetta lill-Qorti tadatta l-Abbozz tad-Drittijiet għal ċirkostanzi ġodda filwaqt li tirrispetta l-istruttura kostituzzjonali oriġinali. Fil-qalba tagħha, l-inkorporazzjoni tirrifletti t-twemmin li xi drittijiet huma tant fundamentali li għandhom jiġu protetti mill-overreaach tal-gvern kollu, kemm jekk federali kif ukoll jekk statali.
Għal aktar qari, esplora l-opinjonijiet sħaħ tal-każijiet ewlenin ta' inkorporazzjoni fuq Gitlow v. New York]] u Mapp v. Ohio] fi Oyez, l-Istitut ta' Informazzjoni Legali Cornell jaħseb li l-]]]]Dimjizzjoni tal-inkorporazzjoni, u d-diskussjoni dwar il-proċess sostantiv dovut fil-Konstituzzjoni Annotata]