Introduzzjoni: L-Intersezzjoni tal-Filosofija Ġudizzjarja u d-Drittijiet Kostituzzjonali

Is-sistema legali Amerikana tistrieħ fuq bilanċ delikat bejn ir-restrizzjoni ġudizzjarja u l-attiviżmu ġudizzjarju. Filwaqt li l-imħallfin huma mistennija li jinterpretaw il-liġi, mhux joħolquha, id-duttrina tal-inkorporazzjoni selettiva [57]il-proċess li bih l-Abbozz tad-Drittijiet jiġi applikat għall-gvernijiet tal-Istat [57] ġie ffurmat profondament mill-imħallfin li ħadu rwol attiv fl-espansjoni tal-protezzjonijiet kostituzzjonali. Dan l-artikolu jesplora kif l-attiviżmu ġudizzjarju mexxa l-evoluzzjoni tal-inkorporazzjoni selettiva, billi biddel sett limitat ta' salvagwardji federali f'qiegħ nazzjonali ta' libertajiet individwali.

Attiviżmu ġudizzjarju, spiss definiti bħala deċiżjonijiet li jirriflettu preferenzi personali jew ta 'politika aktar milli aderenza stretta għal preċedent jew test, ġie kemm imfaħħra kif ukoll kritikat. Fil-kuntest ta 'inkorporazzjoni selettiva, attiviżmu tfisser il-Qorti Suprema testendi drittijiet speċifiċi għall-istati fuq bażi ta' każ b'każ, anke meta l-Kostituzzjoni oriġinali ma espliċitament kmand tali applikazzjoni. Fehim dan il-proċess jeħtieġ l-ewwel jifhmu dak inkorporazzjoni selettiva hija u għaliex hija importanti.

Id-Definizzjoni ta' Inkorporazzjoni Selettiva

L-inkorporazzjoni selettiva hija duttrina kostituzzjonali li tirriżulta mill-Erbatax-il Emenda [57] Klawżola ta' Proċess Debitu. Il-klawżola tgħid li l-ebda stat m'għandu jċaħħad lil kwalunkwe persuna ta' ħajja, libertà, jew proprjetà, mingħajr proċess xieraq ta' liġi.

Dan l-approċċ jikkuntrasta mal-inkorporazzjoni totali, li kienet tagħmel kull dispożizzjoni tal-Abbozz tad-Drittijiet applikabbli għall-Istati bl-ingrossa. Ġustizzja Hugo Iswed champled inkorporazzjoni totali iżda tilfu d-dibattitu. inkorporazzjoni selettiva rebaħ, li tagħti lill-Qorti diskrezzjoni li tiddeċiedi liema drittijiet huma ~impliciti fil-kunċett ta 'libertà ordnata [57] (frażi mill-Ġustizzja Cardozo fil-]Palko v. Connecticut], 1937) u għalhekk jistħoqqilhom infurzar federali kontra l-istati.

L-attiviżmu ġudizzjarju jidħol fl-istampa għaliex il-Qorti tal-Ġustizzja twarrab id-diskrezzjoni li tagħżel id-drittijiet hija stess li teżerċita s-setgħa tagħha. Il-qrati għandhom jiddeċiedu liema drittijiet huma fundamentali, u li s-sentenza spiss tinvolvi valutazzjonijiet tal-istorja, it-tradizzjoni u l-istandards kontemporanji li jkunu bbażati fuq il-valur.

Kuntest Storiku: Minn Trażżin sa Attiviżmu

L-Era ta' Federaliżmu Doppju (pre-1920s)

Qabel is-seklu 20, l-Abbozz tad-Drittijiet applika biss għall-gvern federali. Il-Qorti Suprema li saret fi Barron v. Baltimore (1833] li l-ħames Emenda ma torbotx lill-istati. Din is-separazzjoni stretta bejn l-isferi federali u statali rriflettiet filosofija ta' trażżin ġudizzjarju: qrati differiti għal-leġiżlaturi tal-istat u evitat liġijiet tal-istat tat-tieni kariga skont l-Abbozz tad-Drittijiet.

L-Emendi għar-Rikostruzzjoni, speċjalment l-Erbatax-il Awla, daħħlu l-pajsaġġ billi imponew restrizzjonijiet federali fuq l-istati, iżda l-Qorti għall-ewwel qrawhom b'mod dejjaq. Fil-]Każijiet tad-Daħq-House, il-Qorti tal-Ġustizzja tat-2 ta' Novembru, il-Klawżola tal-Privileġġi jew tal-Immunitajiet, li tħalli l-Klawżola tal-Proċess Dovut bħala l-ewwel mezz biex tiġi inkorporata. Madankollu, il-Qorti kienet kawta, u kienet teħtieġ ksur dirett u immedjat tal-credit fuq dritt li kien ibbażat fuq it-tradizzjonijiet u l-kuxjenza tal-poplu tagħna li għandu jiġi kklassifikat bħala fundamentali.

Il-Beġijiet taċ-Ċaqliq: Gitlow v. New York] (1525)

Il-punt ta' bidla ġie bi Gitlow v. New York], li fih il-Qorti Suprema għall-ewwel darba applikat dispożizzjoni tal-Ewwel Emenda [57]libertà ta' diskors lill-istati. Għalkemm il-Qorti kkonfermat lil Gitlow [57] kundanna għall-pubblikazzjoni ta' manifest soċjalista, hija ddikjarat li l-libertà ta' diskors u tal-istampa [57] li huma protetti mill-Ewwel Emenda minn irbit mill-Kungress [57] huma fost id-drittijiet personali fundamentali u l-libertajiet fundamentali protetti mill-klawżola ta' proċess xieraq tal-Erbatax-il Emenda minn indeboliment mill-Istati.

Din id-dikjarazzjoni kienet sinjal ta' pożizzjoni ġudizzjarja ġdida: il-Qorti kienet lesta li tipproteġi attivament id-drittijiet individwali kontra l-azzjonijiet tal-istat, anki jekk it-test tal-Ewwel Emenda jsemmi biss il-Kungress. Il-kritiċi ttimbraw dan l-attiviżmu għaliex il-Qorti kienet qed taqra drittijiet sostantivi fil-Klawżola tal-Proċess Due mingħajr appoġġ testwali ċar. Madankollu fetħet il-bieb għal mewġa ta' kawżi ta' inkorporazzjoni.

Każijiet Ewlenin li Jeżegwixxu l-Attiżmu Ġudizzjarju f'Inkorporazzjoni Selettiva

Id-deċiżjonijiet importanti li ġejjin juru kif il-qrati proattivi gradwalment bnew l-edit-tura ta' inkorporazzjoni selettiva. Kull każ kien jeħtieġ li l-ġudikanti jiddeċiedu jekk dritt partikolari kienx tant fundamentali li għandu japplika għal kull leġiżlatura tal-Istat, kunsill tal-belt, u dipartiment tal-pulizija fil-pajjiż.

Mapp v. Ohio] (1961): Ir-Regola ta' Esklużjoni Applikata għall-Istati

Qabel Mapp, ir-Raba' Emenda tisħaq fuq il-protezzjoni kontra tfittxijiet u l-qbid mhux raġonevoli ma kinitx infurzata kontra uffiċjali tal-istat.Ir-regola ta' esklużjoni [57] li tipprojbixxi l-użu illegali ta' evidenza miksuba waqt il-proċess [57] Applikata biss fil-qrati federali. Fi Wolf v. Colorado (1949]), il-Qorti kienet iddeċidiet li filwaqt li r-Raba' Emenda nnifisha kienet tapplika għall-istati, ir-regola ta' esklużjoni ma kinitx komponent neċessarju.

Iżda fil-]Mapp v Ohio], il-Qorti reġġgħet lura Wolf] u imponiet ir-regola ta' esklużjoni fuq l-istati kollha. Justice Tom C. Clarkjs opinjoni tal-maġġoranza argumentat li mingħajr ir-rimedju ta' esklużjoni, id-dritt kontra tfittxijiet mhux raġonevoli jkun forma ta' kliem.jpprova din id-deċiżjoni kien attivist għaliex qabeż preċedent reċenti u ħoloq standard nazzjonali uniformi, li effettivament iġiegħel lill-qrati tal-istat jadottaw regola li kienet irrifjutat ħafna. Il-kritiċi qalu li l-Qorti kienet qed tilleġiżla mill-bank.

Gideon v. Wainwright (1963): Id-Dritt għall-Konsulenza

Fil-]Batts v. Brady] (1942), il-Qorti kienet iddeċidiet li s-Sitt Emenda kellha d-dritt li tagħti pariri applikati biss għal stati f'ċirkostanzi speċjali (każijiet kapitali jew meta l-konvenuti kienu partikolarment vulnerabbli). Iżda fi Gideon v. Wainwright], il-Qorti b'mod unanimu qabżet Betts] u ddeċidiet li d-dritt għall-pariri huwa fundamentali u japplika għall-prosekuzzjonijiet kollha tal-felony tal-istat.

Din id-deċiżjoni hija eżempju klassiku ta' attiviżmu ġudizzjarju: il-Qorti biddlet il-fehma tagħha, espandiet l-ambitu ta' garanzija kostituzzjonali, u l-istati mġiegħla jipprovdu avukati għal konvenuti indiġenti. Ir-riżultat kien reviżjoni massiva tas-sistemi tal-ġustizzja kriminali tal-istat. Id-deċiżjoni ma kinitx ibbażata fuq test ġdid iżda fuq evalwazzjoni mill-ġdid ta' dak li teħtieġ il-libertà ordnata. Justice Black, li kien naqas milli japprova ]Betts], kiteb l-opinjoni Gideon, li argumentat li persuna li kienet haled fil-qorti ... li hija fqira wisq biex tikri avukat, ma tistax tiġi żgurata proċess ġust sakemm ma tingħatax konsulenza għalih.

Miranda v. Arizona (1966): Twissijiet tal-Pulizija u Awto-Inkriminazzjoni

Il-Ħames Emenda tiħodha privileġġ kontra l-awto-inkriminazzjoni ġiet inkorporata fi Il-Grupp ta' Azzjoni vs Hogan] (1964). Iżda Il-Miranda vs Arizona] kompla billi talab lill-pulizija biex jinfurmaw lil persuni suspettati bid-drittijiet tagħhom qabel l-interrogazzjoni ta' kustodja.Il-Qorti ħolqot regola proċedurali li kienet qabżet ir-rwol famuż ta' Miranda li tħares id-dritt.Dan kien attiviżmu ġudizzjarju fuq skala grand: il-Qorti imponiet preskrizzjoni ta' politika fuq kull aġenzija tal-infurzar tal-liġi fil-pajjiż.Il-kritika li l-Qorti kienet qabżet ir-rwol tagħha u kienet użat is-setgħa leġiżlattiva. Madankollu Il-Miranda] saret integrata fil-fond fil-politika Amerikana.

McDonald v. Chicago (2010): It-Tieni Emenda

Aktar reċentement, ilQorti applikat it-Tieni Emenda ddritt li żżomm u żżomm l-armi għal stati fi McDonald v. Chicago] Sentejn qabel, fi Id-distrett tal-Belgrada vs. Heller (2008), ilQorti kienet irrikonoxxiet dritt individwali għal armi tan-nar taħt it-Tieni Emenda, iżda dik id-deċiżjoni torbot biss lill-gvern federali. Fi McDonald], maġġoranza sostniet li d-dritt huwa fundamentali u japplika għal stati permezz tal-Klawżola tal-Proċess Due. Il-qrati li ma jaqblux akkużaw il-maġġoranza tal-interpretazzjonijiet KOMPETENTI, billi argumentat li l-evidenza storika ma appoġġatx l-inkorporazzjoni ta' dritt li ma kienx profondament marbut mat-tradizzjonijiet tan-nazzjon fi żmien l-Erbatax-il Emenda. Madankollu, ilQorti espandiet b'mod attiv l-ambitu taddrittijiet inkorporati f'dominju ġdid.

Kif l-Attiviżmu Ġudizzjarju Jiddirezzjona l-Inkorporazzjoni Selettiva

L-attiviżmu ġudizzjarju jiffaċilita l-inkorporazzjoni selettiva b'diversi modi. L-ewwel, jippermetti lill-Qorti tinterpreta l-Erbatax-il Emenda li tinkludi l-Klawżola dwar il-Proċess Debitu li ma jkunux elenkati fl-Abbozz tad-Drittijiet, bħad-dritt għall-privatezza ]Griswold v. Connecticut], 1965) jew id-dritt għaż-żwieġ (]Obergefell v. Hodges], 2015). Dawn mhumiex purament każijiet selettivi ta' inkorporazzjoni [ta' inkorporazzjoni] (li japplikaw emendi speċifiċi), iżda juru l-istess impuls ta' attivist: qari ta' prinċipji ġenerali fil-Kostituzzjoni biex tiġi protetta l-libertà individwali.

It-tieni nett, l-attiviżmu jippermetti lill-Qorti li tipprevali l-liġijiet u l-prattiki tal-istat li jmorru kontra l-istandards ta' libertà li qed jevolvu. Pereżempju, meta l-Qorti inkorporat it-Tmien Emenda l-projbizzjoni fuq il-piena krudili u mhux tas-soltu fi Ir-Robinson v. California] (1962), applikat standard federali għas-sententazzjoni kriminali tal-istat. L-imħallfin attivisti kienu lesti jgħidu li ċerti pieni tal-istat (bħall-kriminalizzazzjoni tad-dipendenza mid-droga) kisru l-istandards ta' decenza li qed jevolvu li jimmarkaw il-progress ta' soċjetà li qed timmatura.

It-tielet, l-attiviżmu ġudizzjarju jista' jħaffef il-pass tal-inkorporazzjoni. Storikament, il-Qorti aġixxiet bil-mod: ħadet mill-1925 sal-1969 biex tinkorpora l-biċċa l-kbira tal-ewwel tmien emendi. Iżda fl-era tal-Qorti tal-Gwerra (1953/1969), l-attiviżmu kkompressa l-iskeda taż-żmien, li tinkorpora r-Raba', il-Ħames, is-Sitt, u t-Tmien Emendi f'daqqa ta' deċiżjonijiet. Mingħajr imħallfin attivisti, il-proċess jista' xorta ma jkunx komplut, b'possibbiltà ta' inqas drittijiet garantiti kontra l-Istati.

Kontroversji u Kritiċiżmi

L - Imposta tal - Ġudizzjal li Jaqbdek

Il-kritika ssostni li l-attiviżmu ġudizzjarju jdgħajjef il-governanza demokratika. Meta l-qrati jimponu regoli nazzjonali uniformi fuq l-istati, huma jieħdu post id-deċiżjonijiet tal-leġiżlaturi tal-istat eletti u tal-elettorati lokali. Pereżempju, wara Gideon u Mapp], l-istati kellhom jonfqu aktar fuq id-difensuri pubbliċi u l-ispejjeż tat-taħriġ tal-pulizija li setgħu ma ġewx approvati mill-votanti. Xi studjużi legali jsostnu li l-inkorporazzjoni selettiva kellha titwettaq permezz tal-Klawżola tal-Privileġġi jew tal-Immunitajiet (li l-Qorti abbandunat fil-]Kawżi tad-dar ) aktar milli l-Klawżola tal-Proċess Dovuti, minħabba li din tal-aħħar tagħti wisq diskrezzjoni biex tiddefinixxi l-libertà [tal-libertajiet] kif jaraw li jkun xieraq.

L-oriġinalisti bħall-Ġustizzja Antininin Scalia spiss ikkritikaw l-inkorporazzjoni tal-attivist bħala illeġittimu. Fid-dissens tiegħu fi McDonald], Scalia kiteb li l-Qorti m'għandhiex tagħmel ħadma ta' drittijiet fundamentali; minflok, għandha tħares lejn it-test u t-tifsira oriġinali tal-Erbatax-il Emenda. Huwa argumenta li l-lingwa miftuħa tal-Klawżola tal-Proċess Due kienet maħsuba biex tipproteġi l-ġustizzja proċedurali, u ma sservix bħala kontroll vojt għall-imħallfin biex jimponu l-fehmiet tagħhom.

Niddefendu l-Attiżmu Ġudizzjarju fil-Kuntest ta' Inkorporazzjoni

Dawk li jappoġġawhom iwieġbu li l-attiviżmu ġudizzjarju huwa salvagwardja meħtieġa kontra t-tirannija leġiżlattiva jew majoritarja. L-Abbozz tad-Drittijiet kien imfassal biex jipproteġi d-drittijiet tal-minoranza mir-regola tal-maġġoranza. Jekk il-qrati jiddifferixxu wisq lil-leġiżlaturi tal-istat, il-libertajiet fundamentali jistgħu jiġu mnaqqxin. Kif qal famuż Robert Jackson, ~L-Abbozz tad-Drittijiet mhuwiex patt ta' suwiċidju. imħallfin attivisti jiżguraw li l-ebda stat ma jista' jċaħħad lil persuna mil-libertajiet ewlenin li jiddefinixxu ċ-ċittadinanza Amerikana.

Barra minn hekk, l-inkorporazzjoni selettiva kienet suċċess prattiku. Hija ħolqot linja bażi nazzjonali konsistenti għal-libertajiet ċivili filwaqt li tħalli l-Istati spazju biex jespandu l-protezzjonijiet aktar. Pereżempju, l-istati jistgħu jagħtu protezzjonijiet aktar wiesgħa tad-diskors liberu milli teħtieġ l-Ewwel Emenda, iżda ma jistgħux jaqgħu taħt dak l-art. Deċiżjonijiet attivisti mblokkaw ksur egorevoli immaterjali bħat-tortura tal-pulizija fi ]Brend v. Mississippi (1936) qabel il-Ħames Emenda ġiet inkorporata formalment bl-applikazzjoni ta 'standards federali kmieni u bis-saħħa.

Implikazzjonijiet Moderni u Mistoqsijiet Mhux Rinvijati

Illum, id-duttrina ta' inkorporazzjoni selettiva hija fil-biċċa l-kbira kompluta. Il-Qorti Suprema inkorporat kważi kull dispożizzjoni tal-Ewwel, ir-Raba', is-Sitt, u t-Tmien Emendi. L-eċċezzjonijiet notevoli jinkludu t-Tieni Emenda (issa inkorporata permezz ta' McDonald]), it-Tielet Emenda (suldati li jixegħlu kull darba iżda li ftit li xejn jiġu llikwidati), u l-Klawżola tal-Ġurija l-Kbira tal-Ħames Emenda (mhux inkorporata, għalhekk l-istati jistgħu jużaw ġuriji kbar jew seduti preliminari skont l-għażla tagħhom). Il-Qorti ma inkorporatx ukoll is-Seba' Emenda d-dritt għall-provi tal-ġurija ċivili fil-qrati tal-istat. Id-dibattiti jkomplu dwar jekk id-Disa' Emenda (drittijiet bla għadd) għandhiex tiġi inkorporata.

Madankollu, il-filosofija sottostanti ta' l-attiviżmu ġudizzjarju tibqa' kkontestata. Il-ħatra ta' ġustizzji li jiffavorixxu t-trażżin tista' twaqqaf aktar espansjoni jew saħansitra terġa' tintroduċi preċedenti eżistenti. Pereżempju, xi ġudiki konservattivi talbu għal interpretazzjoni mill-ġdid tat-Tieni Emenda jew ir-regola ta' esklużjoni. Il-futur ta' inkorporazzjoni selettiva jista' jiddependi fuq il-Qorti tal-Ġustizzja li tkun lesta li tkun attiva iggarantita jew imrażżna d-definizzjoni ta' liema drittijiet huma iggarantiti.

Barra minn hekk, iż-żieda fl-impenn ġudizzjarju [57] bħala approċċ aktar raffinat minn attiviżmu klassiku tissuġġerixxi triq tan-nofs: il-qrati għandhom jipproteġu b'mod attiv id-drittijiet kostituzzjonali ċari mingħajr ma jinvolvu ruħhom fit-tfassil tal-politika. Dan il-qafas, li huwa mħeġġeġ mill-Imħallef Clarence Thomas f'xi opinjonijiet, għandu jkun inkorporat fil-bażi fit-tifsira oriġinali tal-Erbatax-il Emenda [57] jaħseb li l-Privileġġi jew il-Klawżola tal-Immunitajiet. Jekk tiġi adottata, jista' jbiddel liema drittijiet huma inkorporati u kemm jiġu applikati b'mod wiesa'.

Konklużjoni: Tensjoni fit - Tul fil - Qalb tal - Liġi Amerikana

L-attiviżmu ġudizzjarju kien forza ċentrali fit-tfassil ta' inkorporazzjoni selettiva. Minn Gitlow] sa McDonald, il-Qorti Suprema ripetutament żiedet lil hinn mir-rwol passiv biex testendi d-drittijiet federali għaċ-ċittadini tal-istat, ta' spiss kontra x-xewqat tal-gvernijiet tal-istat. Dan il-proċess espanda l-libertà individwali, unifikat in-nazzjon skont standards kostituzzjonali komuni, u saħħaħ il-protezzjonijiet li l-Amerikani issa jieħdu bħala fatt.

Madankollu l-tensjoni bejn l-attiviżmu ġudizzjarju u l-kontroll ġudizzjarju qatt mhu se jkun kompletament solvuti. inkorporazzjoni selettiva teħtieġ imħallfin li jagħmlu sentenzi valur dwar liema libertajiet huma kompitu fundamentali Boscha li inevitabbilment tinvolvi filosofija personali. Jekk wieħed jaħseb dan bħala eżerċizzju nobbli ta 'gwardjan ġudizzjarju jew usorpazzjoni illeġittima ta' poter demokratiku jiddependi fuq wieħed mibgħut fehmiet usa 'tal-interpretazzjoni kostituzzjonali. Dak huwa bla dubju li mingħajr l-impuls attivista, l-Abbozz tad-Drittijiet xorta jkun dokument fil-biċċa l-kbira federali, tħalli ħafna Amerikani mingħajr protezzjonijiet vitali kontra l-istat overraach.

Għal qari ulterjuri, ikkonsulta analiżi minn Oyez Project] għal storja ta' każijiet, ]Cornell Legal Information Institute għal ħarsa ġenerali dottrinali, u -Assoċjazzjoni Amerikana Bars - riżorsa importanti. Dawn is-sorsi jipprovdu għarfien aktar profond dwar kif l-attiviżmu ġudizzjarju jkompli jifforma t-tifsira tal-libertà kostituzzjonali fl-Istati Uniti.