Il - Fundazzjoni taʼ l - Inkorporazzjoni Selettiva

L-Abbozz tad-Drittijiet, adottat fl 1791, oriġinarjament limitat biss il-gvern federali. Din il-limitazzjoni kienet tfisser li l-gvernijiet statali setgħu jasserixxu u ħafna drabi ma jiksrux il-libertajiet fundamentali mingħajr konsegwenza kostituzzjonali federali. Ir-ratifika tal-Erbatax Emenda fl-1868 bdiet biex iċċaqlaq dan il-qafas. Klawżola Proċess Dovut tagħha, li tgħid li l-ebda stat m'għandu jċaħħad lil kwalunkwe persuna ta 'ħajja, libertà, jew proprjetà mingħajr proċess dovut ta' liġi, [57] saret il-mezz legali li permezz tiegħu l-Qorti Suprema gradwalment applikat il-biċċa l-kbira tad-dispożizzjonijiet tal-Abbozz tad-Drittijiet lill-istati. Dan il-proċess, magħruf bħala inkorporazzjoni selettiva, la kien awtomatiku u lanqas uniformi; huwa żviluppa każ b'aktar minn seklu ta 'litigazzjoni.

Deċiżjonijiet bikrija bħal Gitlow v. New York] (1952]) fetaħ il-bieb billi inkorpora d-diskors liberu, filwaqt li ]Near v. Minnesota (1931) applika l-libertà tal-istampa. Sa nofs is-seklu 20, il-Qorti kienet inkorporat id-dritt li wieħed iġorr armi, protezzjoni kontra tfittxijiet u aċċessjonijiet mhux raġonevoli, u d-dritt għal proċess ta' ġurija fost oħrajn. Il-loġika wara l-inkorporazzjoni selettiva hija bbażata fuq l-idea li ċerti drittijiet huma tant iggarantiti fil-kunċett ta' libertà ordnata [57] li ma jistgħux jiġu miksura minn kwalunkwe livell ta' gvern. Dan il-prinċipju, artikolat mill-Ġustizzja Cardozo fi Palko v. Connecticut) jibqa' l-istandard gwida.

Għall-persuni b'diżabilità, l-inkorporazzjoni selettiva tipprovdi bażi kostituzzjonali kritika. Filwaqt li l-protezzjonijiet statutorji bħall-Amerikani b'Diżabbiltà (ADA) joffru garanziji wiesgħa kontra d-diskriminazzjoni, id-drittijiet kostituzzjonali inkorporati permezz tal-Erbatax-il Emenda jiżguraw li l-istati ma jistgħux jinjoraw il-libertajiet bażiċi diskors, assemblaġġ, protezzjoni ugwali [57] meta politiki ta' snajja' li jaffettwaw individwi b'diżabbiltà.

Inkorporazzjoni selettiva u l-Espansjoni tad-Drittijiet tad-Diżabilità

L - Erbaʼ u Għoxrin Emenda Bħala Sejbien

Il-Klawżola tal-Protezzjoni Ugwali tal-Erbatax-il Emenda, inkorporata bis-sħiħ kontra l-istati permezz tal-istess qafas ta' proċess dovut, kienet għodda primarja għal avukati tad-drittijiet tad-diżabilità. Għalkemm id-diżabilità mhijiex klassi suspettata taħt analiżi tradizzjonali tal-protezzjoni ugwali (bħal razza jew oriġini nazzjonali), il-qrati applikaw skrutinju intermedju f'ħafna każijiet relatati mad-diżabilità, partikolarment wara l-ADA u l-predeċessur tagħha, it-Taqsima 504 tal-Att dwar ir-Riabilitazzjoni tal-1973. Id-duttrina tal-inkorporazzjoni tiżgura li l-istati ma jistgħux jevitaw dawn in-normi bażiċi tal-ugwaljanza.

Pereżempju, fi Il-Belt ta' Cleburne vs Cleburne Living Center] (1985), il-Qorti Suprema laqtet ordinanza ta' tqassim f'żoni li ċaħdet permess għal dar ta' grupp għal persuni b'diżabilità intellettwali. Il-Qorti applikat reviżjoni razzjonali tal-bażi iżda kkonkludiet li l-ordinanza kienet tistrieħ fuq preġudizzju irrazzjonali. Din id-deċiżjoni, ibbażata fuq il-Klawżola ta' Protezzjoni Ugwali, teskludi kif l-inkorporazzjoni tagħti s-setgħa lill-qrati federali biex jinvalidaw l-istat u l-azzjonijiet lokali li b'mod inġust jimponu persuni b'diżabilità.

Il - Libertà taʼ l - Espressjoni u l - Avorju

L-inkorporazzjoni tal-Ewwel Emenda tiggarantixxi li l-attivisti tad-drittijiet tad-diżabilità jistgħu jorganizzaw, jipprotestaw, u petizzjoni gvernijiet tal-istat mingħajr biża' ta' ċensura. Ikkunsidra l-protesti mmexxija mid-diżabilità fis-snin 70 li talbu l-infurzar tat-Taqsima 504.1.1. Attivisti okkupati bini federali għal ġimgħat. Dawk l-azzjonijiet kienu jiddependu fuq id-drittijiet ta' diskors liberu u ta' assemblea magħmula infurzabbli kontra l-atturi tal-istat permezz tal-inkorporazzjoni. Mingħajr dan, l-istati setgħu kissru tali dimostrazzjonijiet b'impunità.

Barra minn hekk, id-dritt li l-gvern jiġi petizzjoni għal rimedju għal ilmenti, inkorporat ukoll, ippermetta lill-organizzazzjonijiet ta' avukati biex jikkontestaw liġijiet tal-istat diskriminatorji, tnaqqis fil-baġit għas-servizzi, u infrastruttura inaċċessibbli kemm permezz ta' litigazzjoni kif ukoll permezz ta' lobbying leġiżlattiv. L-integrazzjoni ta' dawn il-protezzjonijiet tal-Ewwel Emenda fil-liġi tal-Istat permezz ta' inkorporazzjoni selettiva toħloq linja bażi nazzjonali konsistenti għall-attiviżmu.

Libertà minn Talbiet Mhux Raġunevoli

Ir-Raba' Emenda tisħaq fuq il-protezzjoni kontra tfittxijiet u aċċessjonijiet mhux raġonevoli, inkorporati bis-sħiħ fi Mapp v. Ohio] (961)), għandha sinifikat partikolari għal persuni b'diżabilità li jistgħu jkunu soġġetti għal sorveljanza tal-gvern invażiva. Pereżempju, individwi li jirċievu servizzi ffinanzjati minn Medicad spiss jiffaċċjaw żjarat fid-dar minn spetturi tal-istat. L-inkorporazzjoni tiżgura li dawn iż-żjarat iridu jikkonformaw mar-rekwiżiti tal-mandat u tal-kawża probabbli sakemm ma tapplikax eċċezzjoni rikonoxxuta.

Każijiet ta' Marki tal-Art fl-Intersezzjoni tal-Inkorporazzjoni u d-Diżabilità

Olminstead v. L.C. (1999)

Il-kawża l-aktar prominenti tal-Qorti Suprema li torbot il-prinċipji kostituzzjonali mad-drittijiet tad-diżabilità hija Olmstead v. L.C.], li indirizzat is-segregazzjoni mhux ġustifikata ta' individwi b'diżabilità fl-istituzzjonijiet. Il-Qorti ddeċidiet li skont l-ADA, l-istati għandhom jipprovdu servizzi bbażati fil-komunità meta jkun xieraq, ma jopponux tali servizzi, u meta l-Istat jista' raġonevolment jakkomoda lill-persuna. Għalkemm id-deċiżjoni primarjament tistrieħ fuq l-interpretazzjoni statutorja, il-Qorti tal-Ġustizzja tisħaq fuq valuri kostituzzjonali tal-libertà u l-protezzjoni ugwali billi tisħaq fuq valuri li l-inkorporazzjoni selettiva għamlet vinkolanti fuq l-istati. Il-każ effettivament kostituzzjoni l-prinċipju li istituzzjonalizzazzjoni mhux meħtieġa hija forma ta' diskriminazzjoni, li ssaħħaħ id-dritt fundamentali li wieħed jgħix fl-ambjent l-inqas restrittiv.

Tennessee v. Lane (2004)

Fil-]Tennessee v. Lane], il-Qorti Suprema ddeċidiet li t-Titolu II tal-ADA b'mod validu jabroga l-immunità sovrana tal-Istat meta applikat għal każijiet li jallegaw ċaħda ta' aċċess għal djar tal-qorti. Il-kwerelanti, li kellhom indebolimenti fil-mobilità, ma setgħux fiżikament jaċċessaw proċedimenti tal-qorti. Il-Qorti invokat il-Klawżola tal-Proċess Due u d-dritt ta' aċċess għal qrati [57] dritt li ġie inkorporat b'mod selettiv mill-Ewwel u l-Erbatax-il Emenda. Din id-deċiżjoni turi kif l-inkorporazzjoni tista' timplifika l-protezzjonijiet statutorji: minħabba li l-proċess dovut jeħtieġ li l-qrati tal-istat ikunu aċċessibbli, il-Kungress jista' jinforza dak ir-rekwiżit permezz tal-ADA anki kontra l-gvernijiet tal-istat.

Bd. ta' Kummissarji v. Brown (2006) u Implikazzjonijiet Oħra ta' Retroattività

Filwaqt li mhux biss il-każijiet ta' inkorporazzjoni, dawn id-deċiżjonijiet jenfasizzaw kif id-duttrina tifforma r-rimedji disponibbli għad-diskriminazzjoni minħabba diżabilità. Meta l-atturi tal-istat jiksru d-drittijiet kostituzzjonali li ġew inkorporati, il-kwerelanti jistgħu jfittxu taħt 42 U.S.C. § 1983, direttament jinvokaw il-Kostituzzjoni. Din ir-rotta kultant tipprovdi danni usa' jew għajnuna inġuntiva milli l-istatuti biss. Pereżempju, persuna b'diżabbiltà rrifjutata aċċess ugwali għal post ta' votazzjoni mmexxija mill-istat tista' ġġib talba § 1983 ibbażata fuq il-Klawżola għall-Protezzjoni Ugwali inkorporata, billi tevita ċerti ostakli proċedurali fl-ADA.

Kif l - Inkorporazzjoni Selettiva Tallinja maʼ Liġijiet Federali Maġġuri dwar id - Diżabilitajiet

L-Att dwar l-Amerikani b'Diżabilità (ADA)

L-ADA tipprojbixxi d-diskriminazzjoni fl-impjiegi (Titolu I), is-servizzi pubbliċi (Titolu II), l-akkomodazzjonijiet pubbliċi (Titolu III), u t-telekomunikazzjoni (Titolu IV). L-inkorporazzjoni selettiva ssaħħaħ l-ADA billi tinkorpora n-normi tagħha kontra d-diskriminazzjoni fi ħdan il-liġi kostituzzjonali. Meta Stat jew gvern lokali jikser l-ADA, tista' fl-istess ħin tikser il-Klawżola tal-Protezzjoni Ugwali jew il-Klawżola tal-Proċess Due inkorporata. Din il-bażi doppja tippermetti lill-qrati jinterpretaw l-ADA b'mod wiesa' meta jkun meħtieġ biex jipproteġu l-libertajiet fundamentali.

Barra minn hekk, l-inkorporazzjoni ma tippermettix li wieħed jargumenta li r-rekwiżiti ADA ma jaqbżux l-awtorità federali. Minħabba li l-istati għandhom diġà jikkonformaw mad-dispożizzjonijiet tal-Abbozz tad-Drittijiet inkorporat, ħafna obbligi ADA sempliċement jeħtieġu li l-istati jagħmlu dak li l-Kostituzzjoni diġà titlob, pereżempju, li jipprovdu aċċess sinifikanti għall-proċedimenti tal-qorti jew li jipproteġu l-libertà ta' individwi b'diżabilità mentali fis-seduti ta' smigħ ta' impenn.

Taqsima 504 tal-Att dwar ir-Riabilitazzjoni

It-Taqsima 504, li tipprojbixxi d-diskriminazzjoni ta' diżabbiltà minn kwalunkwe riċevitur ta' fondi federali, tippreċedi l-ADA. L-inkorporazzjoni kellha rwol ewlieni fil-litigazzjoni bikrija tat-Taqsima 504 minħabba li l-kwerelanti ta' spiss argumentaw li l-istati li jirċievu flus federali ma setgħux jinjoraw il-protezzjoni ugwali kostituzzjonali. Il-Qrati b'mod regolari sostnew li t-Taqsima 504 - Il-mandat ta' nondiskriminazzjoni kien konsistenti mal-valuri kostituzzjonali inkorporati. Din is-sinerġija għenet biex tiġi stabbilita l-infrastruttura legali għall-ADA ta' wara.

L-Att dwar l-Individwi b'Diżabilità (IDEA)

Il-liġi speċjali dwar l-edukazzjoni taħt l-IDEA tiggarantixxi edukazzjoni pubblika xierqa b'xejn (FAPE) lil tfal b'diżabilità. Id-drittijiet proċedurali ta' proċess xieraq stabbiliti fl-IDEA [57], seduti, appelli [52]jirreferu għall-Klawżola tal-Proċess Dovut inkorporata. Meta l-Istati jippruvaw jibdlu l-protezzjonijiet tagħhom, il-ġenituri jistgħu jinvokaw kemm id-drittijiet statutorji kif ukoll il-proċess kostituzzjonali dovut. Pereżempju, id-dritt għal smigħ imparzjali taħt l-IDEA jallinja mad-drittijiet ta' proċess xieraq inkorporati permezz ta' []Mathews v Eldrock (1976]) L-inkorporazzjoni selettiva tiżgura li l-istati għandhom jipprovdu proċeduri fundamentalment ġusti qabel ma jiċċaħħdu lil tifel mill-benefiċċji edukattivi.

Effetti prattiċi fuq il-Leġiżlazzjoni u l-Politika tal-Istat

L-inkorporazzjoni selettiva ma tantx tagħti s-setgħa lill-qrati; tifforma kif il-leġiżlaturi statali liġijiet tas-snajja'. Taf li d-drittijiet fundamentali ma jistgħux jinkisru, l-istati spiss jiddisinjaw politiki li jirrispettaw il-libertajiet tal-persuni b'diżabilità. Pereżempju, ħafna stati ppromulgaw pjanijiet ~Olmsetad [57] biex inaqqsu l-istituzzjonalizzazzjoni, mhux biss minħabba li l-ADA teħtieġ dan iżda għax il-Kostituzzjoni tipproteġi l-libertà individwali. Bl-istess mod, il-kodiċijiet tal-bini tal-istat għall-aċċessibbiltà spiss jaqbżu l-istandards federali minimi għaliex il-gvernijiet lokali jifhmu li faċilità pubblika inaċċessibbli tista' tiġi kkontestata bħala ksur ta' proċess dovut.

Fis-sistema tal-ġustizzja kriminali, l-inkorporazzjoni tiżgura li l-konvenuti b'diżabilità jirċievu l-istess protezzjonijiet proċedurali bħal individwi mingħajr diżabbiltà.Id-dritt għall-pariri, id-dritt li jiffaċċjaw xhieda, u d-dritt għal proċess rapidu [57] kollha inkorporati [57] għandhom jiġu pprovduti b'mod effettiv lil persuni b'diżabilità konjittiva jew ta' komunikazzjoni. Il-qrati sostnew li n-nuqqas li jiġu pprovduti interpreti kwalifikati jew akkomodazzjonijiet konjittivi jikser il-proċess dovut.

Immunità Sovrana tal-Istat u l-Att ta' Bbilanċjar

Tranżizzjoni persistenti tinvolvi immunità sovrana mill-Istat taħt il-Ħdax-il Emenda. Filwaqt li l-inkorporazzjoni selettiva tagħmel id-drittijiet infurzabbli kontra uffiċjali tal-istat fil-kapaċitajiet individwali tagħhom għad-danni, li titlob stat innifsu għal danni fi flus, spiss teħtieġ revoka valida tal-immunità sovrana. Il-Qorti Suprema fi Board of Trustees v. Garrett (2001) sostniet li t-Titolu I tal-ADA ma abrogax b'mod validu l-immunità tal-istat għad-diskriminazzjoni fl-impjieg. Madankollu, il-Qorti ħalliet it-Titolu II intatt għal każijiet li jinvolvu drittijiet fundamentali. Din id-distinzjoni tenfasizza l-importanza li t-talbiet għal diżabbiltà jintrabtu mad-drittijiet kostituzzjonali inkorporati [57] meta teżisti rabta bħal din, l-immunità sovrana hija inqas ta' ostaklu.

Sfidi Attwali u Fruntieri Legali Futuri

Implimentazzjoni Invera fl-Istati kollha

Minkejja l-forza tal-inkorporazzjoni li tgħaqqad, għad fadal xi disparitajiet. Xi stati għandhom liġijiet robusti dwar id-drittijiet tad-diżabilità li jaqbżu l-linji bażi federali, il-California, New York, u l-Massachusetts spiss iwasslu, filwaqt li oħrajn irreżistew, b'mod partikolari f'oqsma bħall-aċċess għall-vot u d-deistituzzjonalizzazzjoni. Minħabba li l-inkorporazzjoni selettiva tistabbilixxi biss minimu kostituzzjonali, l-istati jistgħu xorta waħda jirrestrinġu ċerti drittijiet sakemm ma jiksrux l-Erbatax-il Emenda. Pereżempju, liġijiet tal-vot tal-Istat li jimponu rekwiżiti stretti tal-identifikazzjoni jistgħu jaffettwaw b'mod sproporzjonat lill-persuni b'diżabilità, iżda sakemm ma joħolqux piż mhux dovut mhux ġustifikat mill-interessi tal-Istat, jistgħu jibqgħu ħajjin mill-iskrutinju kostituzzjonali.

Teknoloġija u Aċċessibbiltà Diġitali

Jekk sit web tal-istat diġitali juża l-portali onlajn għall-benefiċċji, seduti virtwali tal-qorti, telemediċinaTiġdidTiġdid ta' inkorporazzjoni. Jekk l-utenti għomja ma jkunux aċċessibbli għal sit tal-internet tal-Istat, dan jikser il-proċess dovut jew protezzjoni ugwali? Il-qrati bdew japplikaw il-qafas ta' ]]Olmstead għal ambjenti diġitali, filwaqt li jargumentaw li għodod diġitali inaċċessibbli jistgħu effettivament jissegregaw persuni b'diżabilità. Madankollu, l-ebda deċiżjoni tal-Qorti Suprema ma ddeċidiet b'mod preċiż li l-Kostituzzjoni teħtieġ li l-websajts tal-istat ikunu aċċessibbli għal kollox. Id-duttrina tal-inkorporazzjoni tista' teħtieġ li tevolvi biex tinkludi dawn l-isfidi moderni tal-infrastruttura.

Interslaptionity and Multiple Rabs of Discrimination

Individwi li jappartjenu għal gruppi marġinalizzati multipli Nies b'diżabbiltà ta' kulur, individwi b'diżabilità LGBTQ+, persuni b'diżabilità li mhumiex ċittadini - b'diżabilità jkollhom diskriminazzjoni komposta. L-inkorporazzjoni selettiva għadha ma indirizzatx bis-sħiħ kif jinteraġixxu l-klassifikazzjonijiet suspettati multipli. Pereżempju, immigrant b'diżabilità miżmum mill-awtoritajiet tal-istat jista' jkollu kemm talbiet għal proċess dovut (ibbażati fuq diżabbiltà) kif ukoll talbiet għal protezzjoni ugwali (ibbażati fuq razza jew oriġini nazzjonali). Il-qrati spiss isibuha diffiċli biex japplikaw qafas koerenti. Il-litigazzjoni futura x'aktarx li tittestja jekk l-inkorporazzjoni tistax effettivament tipproteġi dawn il-gruppi interdixxiplinari.

Ir-Rispons Mentali għas-Saħħa u l-Ġliediet tal-Pulizija

L-użu tal-forza kontra individwi b'diżabilità mentali ġibed aktar skrutinju. Ir-Raba' Emenda Tletin protezzjoni kontra forza eċċessiva hija inkorporata kontra l-Istati, iżda l-qrati spiss jiddiferixxu lill-pulizija f'sitwazzjonijiet kaotika. Każijiet bħal ]Kisela v. Hughes - (2018) - responsabbiltà limitata għall-uffiċjali. Sadanittant, esperimenti tal-Istat bi timijiet ta' rispons alternattiv (eż., mudelli ta' ko-rispons ma' professjonisti tas-saħħa mentali) jenfasizzaw it-tensjoni bejn l-inkorporazzjoni tad-drittijiet kostituzzjonali u l-pulizija prattika. L-inkorporazzjoni selettiva tista' ma teħtieġx politiki speċifiċi, iżda tistabbilixxi limiti esterni: l-istati ma jistgħux, b'mod konsistenti mal-proċess dovut, jużaw il-forza b'mod li jxejjen il-kuxjenza jew li jikser ir-Raba' Drittijiet tal-Emenda. Konsulenti tad-diżabilità qed jagħmlu pressjoni għal standards kostituzzjonali aktar ċari f'dan il-qasam.

Strateġiji għat-Tisħiħ tal-Ħarsien permezz tal-Inkorporazzjoni

Tilqa' taħt it-Taqsima 1983

42 U.S.C. § 1983 jipprovdi kawża diretta ta 'azzjoni għal ksur ta' drittijiet kostituzzjonali federali minn atturi statali. Għal avukati drittijiet ta 'diżabilità, dan ifisser li persuna miċħuda aċċess għal programm run-istat minħabba diżabbiltà tista' tallega ksur tal-Klawżola ta 'Protezzjoni Ugwali jew Klawżola Proċess Due, kif inkorporat. Taqsima 1983 talbiet spiss joffru rimedji bħal danni punittivi u ħlasijiet avukat li mhumiex disponibbli taħt l-ADA f'xi kuntesti. avukati dejjem aktar jikkombinaw pretensjonijiet ADA ma 'talbiet § 1983 biex jimmassimizzaw ingranaġġ.

Involviment fl-Advoċija Kostituzzjonali tal-Istat

L-inkorporazzjoni selettiva tistabbilixxi livell minimu nazzjonali, iżda l-kostituzzjonijiet statali ta' spiss jipprovdu protezzjonijiet addizzjonali. Fi Stati b'dispożizzjonijiet aktar espliċiti dwar id-drittijiet tad-diżabilità, bħall-Florida, il-protezzjoni espliċita kontra d-diskriminazzjoni bbażata fuq id-diżabilità, jew il-Hawaii jeżegwixxu garanzija kostituzzjonali ta' aċċess għall-faċilitajiet pubbliċi, l-advocies jistgħu jargumentaw li l-liġi statali teħtieġ aktar mill-minimu federali. Din il-linja doppja (inkorporazzjoni federali flimkien mal-liġi kostituzzjonali tal-istat) toħloq qafas robust għall-protezzjoni tal-persuni b'diżabilità.

L-Istampa għall-Inkorporazzjoni tat-Tmien Emenda Tletin Emenda Tletin Projbizzjoni fuq il-Puniġġ Krudili u Mhux tas-soltu

It-Tmien Emenda twarrab il-protezzjonijiet kontra multi eċċessivi u pieni krudili u mhux tas-soltu ġew inkorporati kontra l-istati. Għal individwi b'diżabilità fis-sistema tal-ġustizzja kriminali, dan jinkorpora projbizzjoni fuq pieni li huma sproporzjonati jew jonqsu milli jakkomodaw diżabilitajiet. Pereżempju, il-ħabs ta' persuna minħabba li naqset milli tħallas multi minħabba nuqqas ta' kapaċità tax-xogħol relatata mad-diżabilità tista' tikser it-Tmien Emenda inkorporata. L-avukati bdew iqajjmu dawn it-talbiet, billi jargumentaw li miżuri punittivi li ma jammontawx għal diżabbiltà jammontaw għal kastig krudili u mhux tas-soltu.

Konklużjoni

L-inkorporazzjoni selettiva mhijiex biss nota ta' qiegħ il-paġna storika; hija duttrina attiva li tevolvi li taffettwa direttament il-ħajja ta' kuljum ta' persuni b'diżabilità. Bl-applikazzjoni tal-Abbozz fundamentali tad-Drittijiet tal-gvernijiet statali u lokali, l-inkorporazzjoni tiżgura li d-drittijiet tad-diżabilità jkunu bbażati fil-Kostituzzjoni nnifisha, mhux biss fl-istatuti li l-Kungress jista' jemenda aktar tard. Is-sinerġija bejn id-drittijiet inkorporati u liġijiet immirati bħall-ADA u l-IDEA ħolqot sistema ta' protezzjoni b'livelli differenti li tejbet b'mod drammatiku l-aċċess, il-libertà, u l-ugwaljanza għal miljuni ta' Amerikani.

Madankollu, ix-xogħol għadu 'l bogħod milli jsir. L-implimentazzjoni tal-istat, l-isfidi teknoloġiċi, u l-lakuni fis-saħħa mentali u l-protezzjonijiet tal-ġustizzja kriminali jitolbu viġilanza kontinwa. Avukati, imħallfin, u dawk li jfasslu l-liġijiet għandhom jifhmu kif l-inkorporazzjoni selettiva tista' tiġi applikata biex dawn il-lakuni jingħalqu. Għall-komunità tad-diżabilità, id-duttrina hija kemm tarka kif ukoll għodda kostituzzjonali xabla li, meta tiġi applikata b'ħiliet, tista' tittrasforma l-prattiki tal-istat u d-dinjità sigura għal kulħadd.

Għal aktar qari dwar l-istorja ta' inkorporazzjoni selettiva, ikkonsulta Il-Il-]L-ADA Network jipprovdi riżorsi dwar l-interazzjoni bejn l-ADA u l-protezzjonijiet kostituzzjonali. Għal żviluppi reċenti fil-Qorti Suprema, L-Oyez] joffri analiżi dettaljata tal-każ. Fl-aħħar nett, il-AACLU]Il-paġna dwar id-drittijiet tad-diżabilità tkopri l-isforzi ta' litigazzjoni u ta' promozzjoni li għaddejjin bħalissa.