Introduzzjoni għall-Inkorporazzjoni Selettiva

L-inkorporazzjoni selettiva hija duttrina kostituzzjonali li permezz tagħha l-Qorti Suprema tal-Istati Uniti applikat protezzjonijiet speċifiċi tal-Abbozz tad-Drittijiet lill-gvernijiet tal-istat permezz tal-Klawżola tal-Proċess Dovut tal-Erbatax-il Emenda. Dan il-proċess jiżgura li d-drittijiet fundamentali huma protetti minn ksur tal-istat, mhux biss minn ksur federali. Matul l-aħħar seklu, serje ta 'każijiet importanti kienet inkrementali minsuġa l-Abbozz tad-Drittijiet fil-liġi tal-Istat, tfassil mill-ġdid ġurisprudenza Amerikana u l-libertajiet ċivili ta' kuljum. Fehim ta 'dawn il-każijiet jdawwal kif il-Fundaturi jxaqilbu restrizzjonijiet oriġinali fuq il-poter federali issa salvaw individwi kontra l-istat u azzjoni tal-gvern lokali madwar in-nazzjon.

L-Erbatax-il Emenda, ratifikati fl-1868, inizjalment kellha l-għan li tipproteġi l-iskjavi li għadhom kif inħelsu mil-liġijiet tal-istat diskriminatorji. Madankollu l-lingwa wiesgħa tagħha [57] b'mod speċjali l-kmand li l-ebda stat ma għandu jċaħħad lil kwalunkwe persuna ta' ħajja, libertà, jew proprjetà, mingħajr proċess xieraq ta' liġi [57] saret il-mezz biex isir l-aħjar użu mill-Abbozz tad-Drittijiet li jorbot lill-istati. Dan il-proċess ma kienx awtomatiku; kien jeħtieġ determinazzjoni każ b'każ mill-Qorti Suprema, metodu magħruf bħala inkorporazzjoni selettiva. B'differenza mill-inkorporazzjoni totali, li kienet tapplika l-Abbozz tad-Drittijiet kollu għall-istati f'daqqa waħda, l-inkorporazzjoni selettiva ppermettiet lill-Qorti tillimita l-aċċess tagħha għal dawk id-drittijiet ikkunsidrati bħala fondamentali għal skema ta' libertà ordnata. [57] It-triq kienet imwitta minn serje ta' tilwimiet li ttestaw il-limiti tal-poter tal-istat u l-libertà individwali.

Il-Fondazzjonijiet Bikrija: Gitlow v. New York u l-Ewwel Emenda

Gitlow v. New York (1952)

Qabel l-1925, l-Abbozz tad-Drittijiet kien mifhum li jirrestrinġi biss il-gvern federali. Il-każ ta ']Gitlow v. New York] bidlet dik it-trajettorja. Benjamin Gitlow, soċjalista, kien ikkundannat taħt New York ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Din is-suppożizzjoni, għalkemm diktabia sar il-pedament għad-duttrina kollha ta' inkorporazzjoni selettiva. Il-Qorti ma rriversietx direttament il-konvinzjoni ta' Gitlow, iżda fetħet il-bieb għal sfidi aktar tard. Is-sinifikat ma jistax jiġi esaġerat: għall-ewwel darba, il-Qorti Suprema rrikonoxxiet li l-ewwel Emenda tkanġi klawżola ta' diskors ħieles applikata għal-liġijiet tal-istat. Dan il-preċedent stabbilixxa l-istadju għal mewġa ta' kawżi ta' inkorporazzjoni fid-deċennji li ġew wara. B'mod partikolari, il-Qorti introduċiet ukoll it-test tat-tendenza ħażina għad-diskors, li wara ġie sostitwit b'aktar standards ta' protezzjoni tad-diskors, iżda l-prinċipju ta' inkorporazzjoni nnifsu ssaporta.

Qrib v. Minnesota (1931)

Ftit wara li Gitlow, il-Qorti inkorporat il-libertà tal-istampa. Fil-]Near v. Minnesota, il-Qorti wettqet liġi tal-Istat li ppermettiet restrizzjoni minn qabel ta' gazzetti meqjusa bħala ċedenti, skandalużi, u defamatorji.

Proċedura Kriminali u Rivoluzzjoni tal-Qorti tal-Gwerra

L-aktar espansjoni drammatika ta' inkorporazzjoni selettiva seħħet matul is-snin sittin taħt il-Kap Ġustizzja Earl Warren. Il-Qorti tal-Gwerra applikat sistematikament il-protezzjonijiet kollha tal-proċedura kriminali tal-Abbozz tad-Drittijiet lill-qrati tal-istat u l-infurzar tal-liġi, u fundamentalment bidlet il-bilanċ bejn l-awtorità tal-istat u d-drittijiet individwali. Dawn id-deċiżjonijiet ipproduċew uħud mill-aktar każijiet famużi ta' tixħim u kontroversjali fil-liġi kostituzzjonali Amerikana.

Mapp v. Ohio (1961): The Exclusionary Rule Applies to States

Mapp v. Ohio indirizzat ir-Raba' Emenda li tippretendi l-protezzjoni kontra tfittxijiet u aċċessjonijiet mhux raġonevoli. Dollree Mapp ġie kkundannat li jkollu materjali obskene wara li l-pulizija daħlet f'darha mingħajr mandat validu. Il-Qorti Suprema reġġgħet lura l-konvinzjoni tagħha, billi sostniet li l-evidenza miksuba bi ksur tar-Raba' Emenda ma setgħetx tintuża fi proċedimenti kriminali tal-Istat. Il-Qorti inkorporat ir-regola ta' esklużjoni [57] Rimedju ta' priġunerija li qabel kien japplika biss fil-qorti federali [57] fil-Klawżola tal-Proċess Dovut tal-Erbatax-il Emenda.Is-sentenza ddikjarat li d-dritt li wieħed ikun ħieles minn tfittix mhux raġonevoli huwa bla sens jekk l-evidenza miksuba illegalment tista' tiġi ammessa waqt il-proċess. Din id-deċiżjoni kellha impatt immedjat u profond: il-pulizija tal-istat u lokali madwar il-pajjiż issa kienu meħtieġa jiksbu mandati abbażi ta' kawża probabbli, u l-prosekuturi ma setgħux jiddependu fuq evidenza miġbura permezz ta' tfittix illegali.

Gideon v. Wainwright (1963): Id-Dritt għall-Konsulenza

Forsi l-ebda każ ma juri aħjar il-wegħda egalarja ta' inkorporazzjoni selettiva minn Gideon v. Wainwright]. Clarence Earl Gideon kien konvenut fqir inkarigat li jkisser f'sala tal-pool ta' Florida. Ma setax jaffordja avukat u talab li l-qorti taħtar wieħed, iżda Florida pprovda biss parir f'każijiet kapitali. Gideon kien jirrappreżenta lilu nnifsu u nstab ħati. Il-Qorti Suprema ddeċidiet unanimament li s-Sitt Emenda [t] Emenda [t]]t-talba hija dritt fundamentali applikabbli għall-istati permezz tal-Erbatax-il Emenda. Il-Qorti rraġunat li proċess ġust huwa impossibbli mingħajr avukat għal dawk li ma jistgħux jaffordjaw wieħed.

Miranda v. Arizona (1966): Interrogazzjonijiet ta' Kustodja u Inkriminazzjoni mill-Bniedem

Il-ħames emenda kienet tinkludi l-protezzjoni kontra l-awtoinkriminazzjoni fi proċedura kriminali tal-Istat. Il-Qorti ddeċidiet li dikjarazzjonijiet magħmula minn persuna suspettata waqt l-interrogazzjoni ta' kustodja mhumiex ammissibbli sakemm il-pulizija ma jinfurmawx l-ewwel lis-suspettat bid-dritt li jibqa' sieket, li kull ħaġa li jingħad tista' tintuża kontrihom, u d-dritt għal avukat [57] anke jekk ma jistgħux jagħtu prova li s-suspettati b'mod konxju u volontarju jirrinunzjaw għal dawn id-drittijiet. Din id-deċiżjoni, filwaqt li hija kontroversjali, għandha l-għan li tqarreb l-iżbilanċ tal-enerġija bejn l-istat u l-individwu waqt l-interrogazzjoni.

Duncan v. Louisiana (1968): Id-Dritt għall-Ġurija Trial

Il-Qorti Suprema Louisiana kienet ċaħdet konvenut proċess ta' ġurija għal reat punibbli sa sentejn ħabs, fejn sostniet li l-proċeduri tal-ġurija ma kinux meħtieġa fil-qrati statali għal reati mhux kapitali. Fil-]Duncan v Louisiana], il-Qorti Suprema tal-Istati Uniti ddeċidiet li s-Sitt Emenda għandha dritt għal proċess ta' ġurija f'kawżi kriminali serji u tapplika għall-istati. Il-Qorti spjegat li proċess ta' ġurija huwa salvagwardat kontra l-prosekutur korrott jew eżaġeruż u kontra l-imħallef konformi, preġudikat, jew ekċentriku.

Inkorporazzjoni lil hinn mill-Proċedura Kriminali: Estensjonijiet Moderni

L-inkorporazzjoni selettiva ma ntemmetx mal-Qorti Warren. Deċiżjonijiet aktar tard applikati t-Tieni Emenda, partijiet tat-Tmien Emenda, u protezzjonijiet oħra għall-istati, li juru l-duttrina jevadi l-evoluzzjoni kontinwa.

McDonald v. Chicago (2010): It-Tieni Emenda

Għal għexieren ta' snin, il-gvernijiet statali u lokali imponew liġijiet ta' kontroll tal-armi mingħajr tħassib għat-Tieni Emenda, li qatt ma kienet ġiet inkorporata.

Timbs v. Indiana (2019): Multi eċċessivi

L-aktar każ riċenti ta' inkorporazzjoni maġġuri huwa ]Timbs v. Indiana, li ddikjara li t-Tmien Emenda tnaqqax il-projbizzjoni fuq multi eċċessivi tapplika għall-istati. Il-każ involva raġel li l-Rover tal-Art tiegħu ġie kkonfiskat wara li nstab ħati li jbigħ ftit mijiet ta' dollari li jiswew id-drogi. Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet unanimament li t-Tmien Emenda ttefgħet il-protezzjoni kontra multi eċċessivi hija inkorporata permezz tal-Klawżola tal-Proċess Dovut. Id-deċiżjoni saħħet il-prinċipju li l-Abbozz tad-Drittijiet jillimita l-kapaċità tal-gvernijiet tal-Istat li jimponu penali sproporzjonati u telf ta' assi.

Sinifikat ta' dawn il-Każijiet ta' Marka tal-Art

L-impatt kollettiv ta 'każijiet ta' inkorporazzjoni selettiva huwa immens. Huma ttrasformaw l-Abbozz tad-Drittijiet minn sett ta 'restrizzjonijiet fuq il-gvern federali f'Karta ta' libertà nazzjonali vinkolanti fuq kull stat u lokalità. Hawnhekk huma diversi oqsma ewlenin ta 'sinifikat:

  • L-Amerikani issa jgawdu l-istess protezzjoni kostituzzjonali ewlenija irrispettivament minn liema stat jgħixu fihom. Ċittadin fi stat wieħed ma jistax jiġi miċħud minn proċess ta' ġurija, avukat, jew id-dritt li jibqa' sieket b'mod li ma jkunx kostituzzjonali fi stat ieħor.
  • Emmissjoni ta' Individwi: Individwi jistgħu jikkontestaw il-liġijiet u l-azzjonijiet tal-istat fil-qorti billi jużaw l-istess talbiet kostituzzjonali li darba kienu disponibbli biss kontra l-gvern federali. Dan ta s-setgħa lil litigazzjoni dwar id-drittijiet ċivili, minn imġiba ħażina tal-pulizija għal tilwim dwar diskors liberu.
  • Il-Federaliżmu u s-Sovjenzja tal-Istat:] In-natura inkrementali tal-inkorporazzjoni selettiva rrispettat l-awtonomija tal-Istat filwaqt li xorta timponi standards nazzjonali bażiċi. L-Istati jibqgħu laboratorji tad-demokrazija, iżda jridu joperaw fil-qafas tal-libertajiet fundamentali. Id-duttrina b'hekk issib bilanċ bejn l-uniformità u d-diversità.
  • L-evoluzzjoni tal-Ġustizzja Kriminali: Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Gwerra tikkritika d-deċiżjonijiet ta' proċedura kriminali [57] B'mod speċjali Gidgħon, Miranda, u Mappject naqqas ir-riskju ta' kundanni u abbużi inġusti tal-poter tal-pulizija. L-uffiċċji tad-difensuri pubbliċi, il-litigazzjoni dwar ir-regola ta' esklużjoni, u t-twissijiet ta' Miranda saru integrali għas-sistema tal-ġustizzja kriminali.
  • Diskussjonijiet kontinwi: L-inkorporazzjoni selettiva tibqa' suġġett ta' dibattitu akkademiku u ġudizzjarju. Xi kritiċi jargumentaw li d-duttrina ppermettiet lill-ġudikatura federali li tieħu post l-għażliet leġittimi tal-politika tal-istat, filwaqt li l-proponenti jsostnu li tipproteġi l-qalba mhux negozjabbli tal-libertà. Il-metodu ta' inkorporazzjoni jħaddan jekk permezz ta' Proċess Deċidi jew Privileġġi jew Immunitajiet għadux jiġi kkontestat ukoll, kif jidher fl-opinjonijiet separati f'McDonald.

Dawn il-każijiet importanti stabbilixxew ukoll standards legali importanti għall-infurzar tal-liġi, proċeduri ġudizzjarji, u responsabbiltà tal-gvern. Pereżempju, ir-regola ta' esklużjoni mill-Mapp tiskoraġġixxi t-tiftix illegali; id-dritt għal parir minn Gideon jiżgura proċessi ġusti; it-twissijiet ta' Miranda jipproteġu kontra konfessjonijiet sfurzati; u d-dritt għal proċess ta' ġurija minn Duncan jinkoraġġixxi l-parteċipazzjoni pubblika u s-sorveljanza tas-sistema tal-ġustizzja kriminali. Flimkien, dawn jiffurmaw qafas robust għal-libertà li tiġi infurzata kuljum fil-qrati tal-istat madwar il-pajjiż.

Konklużjoni

L-istorja ta' inkorporazzjoni selettiva hija waħda mill-aktar żviluppi importanti fil-liġi kostituzzjonali Amerikana. L-ewwel nett, l-idea ta' preżunzjonijiet tentattivi fl-1925, il-Qorti Suprema applikat gradwalment il-biċċa l-kbira tal-Abbozz tad-Drittijiet lill-istati, u rrifjutat l-inkorporazzjoni totali favur approċċ attent, każ b'każ li ffoka fuq il-ġustizzja fundamentali. Il-każijiet importanti diskussi hawn "il quddiem "Gitlow," Qrib, Mapp, Gideon, Miranda, Duncan, McDonald, u Timbslaustorat kif il-Kostituzzjoni ġiet adattata biex tipproteġi d-drittijiet individwali kontra l-aktar theddida immedjata: gvern statali. Billi dawn il-każijiet, iċ-ċittadini u l-professjonisti legali wkoll japprezzaw li l-Abbozz tad-Drittijiet mhuwiex sempliċement replikazzjoni tal-era fundaturi iżda dokument ħaj li jkompli jsawwar id-drittijiet u r-responsabbiltajiet tal-federaliżmu. Id-duttrina tal-inkorporazzjoni selettiva tibqa' dinamika; il-każijiet futuri aktarx li se jittestjaw jekk id-drittijiet li għadhom ma ġewx inkorporati b'mod espliċitu bħat-Tielet Emenda, id-dispożizzjonijiet tat-tliet arbitri jew is-

Għal aktar qari, ara Gitlow v. New York (Oyez), ]Mapp v. Ohio (Oyez), Gideon v. Wainwright (Cornell LII)], Miranda v. Arizona (Oyez)], u McDonald v. Chicago (Cornell LII).