Table of Contents
Il-Fondazzjoni Kostituzzjonali: Nifhmu l-Inkorporazzjoni Selettiva
L-Abbozz tad-Drittijiet, ratifikati fl 1791, oriġinarjament applikati biss għall-gvern federali. L-Istati kienu ħielsa li jistabbilixxu r-regoli tagħhom stess dwar libertajiet fundamentalijpproteġu drittijiet li l-gvern federali ma setgħux imiss, filwaqt li oħrajn ma kinux. Dan ħoloq taħlita ta 'protezzjonijiet madwar il-pajjiż. L-Erbatax Emenda, ratifikat fl 1868, bidlet il-pajsaġġ billi tintroduċi l-Klawżola Proċess Due: j/No Stat għandu jagħmel jew jinfurzaw kwalunkwe liġi li għandha pont il-privileġġi jew l-immunitajiet taċ-ċittadini tal-Istati Uniti; lanqas ma għandu xi Stat ċċaħħad xi persuna tal-ħajja, libertà, jew proprjetà, mingħajr proċess dovut ta 'liġi. [57]
Iżda l-Qorti Suprema ma interpretietx immedjatament l-Erbatax-il Emenda bħala li tapplika l-Abbozz tad-Drittijiet kollu lill-istati. Minflok, matul is-seklu 20, il-Qorti żviluppat id-duttrina ta' ] inkorporazzjoni selettiva . Taħt din id-duttrina, il-Qorti teżamina kull dritt fl-Abbozz tad-Drittijiet li tiddeċiedi jekk hijiex fondamentali li tordna l-libertà [u għalhekk għandha tiġi infurzata kontra l-gvernijiet tal-Istat permezz tal-Klawżola tal-Proċess Dovut. Dan l-approċċ biċċa assolutament stand b'kuntrast mal-inkorporazzjoni totali, li tapplika kull dispożizzjoni bl-ingrossa.
L-inkorporazzjoni selettiva ppermettiet lill-Qorti tadatta l-protezzjonijiet kostituzzjonali għall-istandards soċjali li qed jevolvu filwaqt li żżomm il-federaliżmu. Każijiet ta' marka tal-art bħal McDonald v. Chicago] (2010) iservu bħala dimostrazzjonijiet qawwija ta' kif id-duttrina taħdem fil-prattika u għaliex tibqa' għodda vitali għas-salvagwardja tal-libertajiet individwali.
Il-Pat Storika għal McDonald v. Chicago
Deċiżjonijiet dwar l-Inkorporazzjoni bikrija
Il-vjaġġ beda bi fejn il-Qorti inkorporat il-ħames Emenda li kienet tinkludi r-rekwiżit ta' kumpens ġust. Il-punt reali ta' bidla kien fi Gitlow v. New York (1925), meta l-ewwel ssuġġeriet li l-Ewwel Emenda kienet tinkludi diskors liberu u protezzjonijiet għall-istampa bla ħlas applikati lill-istati permezz tal-Klawżola tal-Proċess Due, anki jekk il-Qorti kkonfermat il-konvinzjoni ta' Gitlow Trinidad. Każijiet sussegwenti żiedu gradwalment aktar drittijiet: Near v. Minnesota] (1931) inkorporat il-libertà tal-istampa; Deglazie v. Oregon (1937) inkorporat id-dritt tal-assemblea; Cantwell v. Connectic[LT:199)
L-Inkorporazzjoni tad-Drittijiet tal-Proċedura Kriminali
L-era tal-Qorti tal-Ġustizzja Warren rat espansjoni rapida tal-inkorporazzjoni fil-proċedura kriminali. Mapp v. Ohio] [1961] applikat ir-regola ta' esklużjoni; Gideon v. Wainwright] (1963) inkorporat id-dritt għall-parir; Miranda v. Arizona] (1966) stabbiliet salvagwardji għal interrogazzjonijiet ta' kustodja. Sa tmiem is-snin sittin, il-biċċa l-kbira tad-dispożizzjonijiet tal-Abbozz tad-Drittijiet kienu ġew inkorporati b'mod selettiv b'żewġ eċċezzjonijiet notevoli: it-Tieni Emenda u t-Tielet Emenda.
Il-Pajsaġġ Pre-McDonald: It-Tieni Emenda Inċertezza
Għal għexieren ta' snin, it-Tieni Emenda kienet ikkontestata t-tifsira u l-ambitu. Il-Qorti Suprema ma kinitx indirizzat il-kwistjoni direttament minn l-Istati Uniti v. Miller] (1939), li kienet tinvolvi liġi federali u offriet biss gwida ambigwa. Il-biċċa l-kbira tal-qrati aktar baxxi interpretaw it-Tieni Emenda bħala protezzjoni ta' dritt kollettiv marbut mas-servizz tal-milizzji, mhux dritt individwali li wieħed ikollu armi tan-nar għal reat personali. B'riżultat ta' dan, l-Istati u l-lokalitajiet wettqu firxa wiesgħa ta' liġijiet dwar il-kontroll tal-armi tan-nar mingħajr biża' ta' sfida kostituzzjonali.
Dan inbidel fi Id-distrett tal-Kolombja v. Heller (2008), fejn il-Qorti Suprema ddeċidiet [57] - 4.4] li t-Tieni Emenda tipproteġi dritt individwali li jinżammu u jinġarru armi għal skopijiet legali tradizzjonali, bħal awto-defense fid-dar. Madankollu, ]Heller kien każ dwar enklavi federali (Washington, D.C.), u għalhekk l-impriża tagħha ma torbotx direttament lill-istat u lill-gvernijiet lokali. Il-mistoqsija baqgħet: It-Tieni Emenda kienet tapplika għall-istati permezz tal-Erbatax-il Emenda?
McDonald v. Chicago: Il-Każ u d-Deċiżjoni
Fatti u Storja Proċedurali
Wara Heller, il-belt żammet il-projbizzjoni tagħha ta' handgun, billi argumentat li t-Tieni Emenda ma tapplikax għall-istati. Otis McDonald u residenti oħra ta' Chicago ħarġu, billi sostniet li l-projbizzjoni kisret id-dritt tagħhom li jżommu maskrun fid-dar għal akkuża personali. Il-qorti distrettwali u s-Seba' Qorti tal-Appelli sostnew il-liġi ta' Chicago, filwaqt li straħ fuq il-preċedenti li t-Tieni Emenda ma kinitx ġiet inkorporata. Il-Qorti Suprema tat ċertiorari biex issolvi l-kwistjoni tal-inkorporazzjoni.
Il - Qorti Suprema Tiddefendi r - Regoli
F'deċiżjoni 5-4 li ġiet awtorizzata mill-Ġustizzja Samuel Alito, il-Qorti reġġgħet lura l-qrati l-aktar baxxi u ddeċidiet li t-Tieni Emenda hija applikabbli bis-sħiħ għall-istati permezz tal-Erbatax-il Emenda [il-Klawżola tal-Proċess Debitu. Il-Qorti applikat it-test tal-inkorporazzjoni selettiva użat fi [[il-FLT:0]]Duncan v. Louisiana[[il-FLT:1]] (1968): jekk dritt huwiex fondamentali għall-iskema tagħna ta' libertajiet ordnati [il-Fuq:0] u fondamentalment għeruq f'din l-istorja u tradizzjoni.Jaqbel li l-maġġoranza kkonkludiet li d-dritt li żżomm u ġġorr armi għal reat personali jissodisfa dak l-istandard, filwaqt li nnotat li huwa fondamentali għal skema ordnata ta' libertà [63] u ġie rikonoxxut bħala dritt individwali preeżistenti minn qabel il-Fundazzjoni.
Il-Qorti bbażat fuq ir-rekord storiku, inkluża evidenza li l-Frameworkers tal-Erbatax-il Emenda maħsuba biex tipproteġi d-drittijiet tat-Tieni Emenda kontra l-azzjoni tal-Istat.Il-ĠustizzjaAlito kiteb li t-Tieni Emenda tipproteġi dritt li huwa fundamentali għall-iskema tagħna ta' Libertà ordnata [57] u għalhekk għandha tiġi inkorporata.Id-deċiżjoni kkwotat ukoll il-Klawżola tal-Proċess Dovut minflok il-Klawżola tal-Privileġġi jew tal-Immunitajiet, għalkemm diversi ġudikaturi esprimew simpatija mal-approċċ tal-aħħar f'konkorrenzi.
Opinjonijiet Konferenti u li Jsentenzjaw
Il-Klawżola dwar il-Privileġġi jew il-Immunitajiet ma għandhiex tkun il-mezz għall-inkorporazzjoni.
L-erba' dissentanti _BAR_ Ġustizzja Stevens, Breyer, Ginsburg, u Sotomayor _BAR_ argumentaw li l-maġġoranza overstepped billi tinkorpora t-Tieni Emenda. Ġustizzja Breyer kiteb dissens twil li jiddikjara li d-dritt li jġorru armi mhuwiex fundamentali bl-istess mod bħal diskors jew reliġjon, u li l-Qorti għandha tiddifferixxi lill-gvern statali u lokali dwar ir-regolament dwar l-armi tan-nar. Ġustizzja Stevens argumentat li l-Klawżola tal-Proċess Due kienet rotta mhux xierqa u li l-evidenza storika kienet ambigwa.
Impatt immedjat u fit-tul ta' McDonald v. Chicago
Liġijiet Statali u Lokali ta' Gun Taħt l-Iskrutinju
Billi tinkorpora t-Tieni Emenda, McDonald] soġġetti eluf ta' regolamenti tal-istat u lokali dwar l-armi tan-nar għal reviżjoni kostituzzjonali. Il-qrati madwar il-pajjiż bdew japplikaw il-qafas f'żewġ stadji żviluppat fi Heller] u McDonald: l-ewwel, jiddeterminaw jekk l-imġiba regolata taqax taħt it-test sempliċi tat-Tieni Emenda; it-tieni, jekk iva, japplikaw xi forma ta' skrutinju msaħħaħ. Dan wassal għal sfidi kontra l-liġijiet li jirrestrinġu l-kapaċitajiet tar-rivisti, l-armi ta' attakk, it-trasport moħbi, u r-rekwiżiti ta' reġistrazzjoni.
Impatt fuq id-Drittijiet ta' Difiża
Id-deċiżjoni ssimentat l-idea li d-dritt għal awto-defense fid-dar huwa libertà fundamentali li l-istati jistgħu ma jkunux inraġonevoli jiksru. Qrati iżgħar spiss ikkonformaw regolamenti raġonevoli [57] bħal kontrolli ta' sfond u perjodi ta' stennija [57] iżda naqqsu kważi total ta' projbizzjonijiet jew piżijiet eċċessivi. Id-deċiżjoni wittiet ukoll it-triq għal każijiet aktar tard bħal ] L-Istati Uniti v Rahimi] (2024), li indirizzat id-drittijiet tat-Tieni Emenda fil-kuntest ta' vjolenza domestika li trażżan l-ordnijiet.
Rinfurzar ta' Inkorporazzjoni Selettiva Duttrina
McDonald afferma mill-ġdid l-impenn tal-Qorti għall-inkorporazzjoni selettiva bħala l-metodu tal-applikazzjoni tal-Abbozz tad-Drittijiet għall-istati. Bl-użu tat-test tad-drittijiet fundamentali minn Duncan], il-Qorti wriet kontinwità ma' każijiet ta' inkorporazzjoni preċedenti. Dan ifisser li tentattivi futuri biex jiġu inkorporati drittijiet oħra mhux inkorporati (bħat-Tielet Emenda [il-Projbizzjoni ta' Implimentazzjoni] jew it-Tmien Emenda [il-Klawżola ta' Multimulti eċċessivi] tat-Tmien Emenda [il-Klawżola ta' Implimentazzjoni] fil-]Timbs v. Indiana] (2019), il-Qorti inkorporat it-Tmien Emenda [il-klawżola ta' multi eċċessivi ta' IKMetodiċi] bl-użu tal-istess loġika.
Inkorporazzjoni Selettiva: Duttrina fl-Evoluzzjoni
Ir-rwol tal-Klawżola tal-Proċess Dovut
Il-Klawżola tal-Proċess Dovut uriet li hija strument flessibbli għall-inkorporazzjoni. Il-Qorti konsistentement sostniet li l-klawżola tipproteġi biss dawk id-drittijiet li huma ħadnaimpiċiti fil-kunċett ta' libertà ordnata, billi tipprovdi standard artikolat fi Palko v. Connecticut] (1937).Dan l-istandard jeħtieġ li d-dritt ikun tant fundamentali li la l-libertà u lanqas il-ġustizzja ma jkunu jeżistu jekk ikunu sagrifikati. Maż-żmien, il-Qorti inkorporat kważi l-protezzjonijiet kollha tal-Abbozz tad-Drittijiet, mill-ewwel Emenda tikxef diskors u klawżoli għall-istampa sal-Ħames Emenda li ma jħarrkux protezzjonijiet doppji ta' diskriminazzjoni u awtoinkriminazzjoni.
Drittijiet mhux inkorporati u Possibilitajiet Futuri
Mill-2025, ftit dispożizzjonijiet biss jibqgħu mhux inkorporati: it-Tielet Emenda (suldati kwart), il-Ħames Emenda tiħodha r-rekwiżit ta' akkuża ta' ġurija kbira, u s-Seba' Emenda tiħodha d-dritt ta' proċess ta' ġurija ċivili. Il-Qorti kultant uriet ir-rieda li terġa' tikkunsidra l-kwistjoni tas-Seba' Emenda, iżda l-ebda sfida diretta ma waslet għand il-qorti għolja reċentement. It-Tielet Emenda qatt ma ġiet ippreżentata f'każ serju ta' inkorporazzjoni; minħabba r-rilevanza moderna limitata tagħha, qatt ma tista' tkun.
Tqabbil ta' Inkorporazzjoni Selettiva fid-Drittijiet Kostituzzjonali
L-Ewwel Emenda: L-Istandard tad-Deheb
L-Ewwel Emenda tapprofitta l-protezzjonijiet għad-diskors, l-istampa, l-assemblea, il-petizzjonijiet, u l-eżerċizzju ħieles kienu fost l-ewwel li għandhom jiġu inkorporati. Gitlow v. New York] (1952) fetaħ il-bieb, u sal-1940 il-biċċa l-kbira tal-libertajiet tal-Ewwel Emenda kienu jorbtu lill-istati permezz tal-Klawżola tal-Proċess Dovut. Dan żgura li l-istati ma setgħux, pereżempju, jikkriminalizzaw nuqqas politiku biss minħabba li kienu favur ideat mhux popolari li ġew affermati mill-ġdid fil-[[Fangenburg v. Ohio (1969).
Proċedura Kriminali: Inkorporazzjoni wiesgħa
Ir-Raba', il-Ħames, is-Sitt u t-Tmien Emendi ġew kważi kompletament inkorporati. Mapp v. Ohio] (1961) applika r-regola ta' esklużjoni; Gideon v. Wainwright]] (1963) ħtieġet li l-istati jipprovdu parir għal konvenuti indiġenti f'każijiet felony; Miranda v. Arizona]] (166) ħtieġu twissijiet qabel interrogazzjoni ta' kustodja. Il-Qorti inkorporat id-dritt għall-konfrontazzjoni f' Punter v. Texas (1965), id-dritt għal proċess obbligatorju f' Washington v. Texas (1967), u d-dritt għal prova rapida f'Klopfer v. Karl. (FLT:11] (Q) (Q) Id-Deċiżjoni dwar
It-Tieni Emenda: Mejta iżda Fundamentali
McDonald hija l-aktar każ sinifikanti ta' inkorporazzjoni tas-seklu 21.
Kritiċiżmi u Difiżajiet ta' Inkorporazzjoni Selettiva
Kritiċiżmi
Xi studjużi u l-imħallfin jargumentaw li l-inkorporazzjoni selettiva hija ħolqien ġudizzjarju illeġittimu. Justice Thomas, kif innutat, ikkritika l-inkorporazzjoni bbażata fuq il-Klawżola tal-Proċess Due bħala duttrina through u through through through. Oħrajn jargumentaw li l-Qorti kienet wisq aggressiva, it-tieni barka għażliet ta 'politika tal-istat dwar il-kundizzjonijiet lokali. Kritiċi wkoll jindikaw l-applikazzjoni irregolari: xi drittijiet (bħad-dritt li jġorru armi) ġew inkorporati tard, filwaqt li oħrajn (bħad-dritt għall-parir) ġew inkorporati malajr. Din l-inkonsistenza, huma jargumentaw, jimmina l-istat tad-dritt.
Difiżajiet
Id-defensuri jargumentaw li l-inkorporazzjoni selettiva hija l-uniku mod biex jitħarsu d-drittijiet fundamentali mill-abbuż mill-Istat mingħajr ma jiġi impost kull dettall tekniku tal-Abbozz tad-Drittijiet fuq il-gvernijiet lokali. Id-duttrina tirrispetta l-federaliżmu billi tippermetti lill-istati biex jinnovaw, sakemm ma jiksrux il-libertajiet ewlenin. Barra minn hekk, tipprovdi mekkaniżmu għall-Kostituzzjoni biex tadatta hekk kif is-soċjetà tiġġieled il-fehim tal-libertà ordnata. L-approċċ kajman, każ b'każ jippermetti wkoll lill-Qorti biex tibni korp ta' preċedent b'attenzjoni permezz tal-esperjenza.
Konsegwenzi prattiċi għal-Leġiżlati tal-Istat
Wara McDonald, l-istati u l-muniċipalitajiet iridu jiżguraw li l-liġijiet tal-armi tan-nar tagħhom jikkonformaw mat-Tieni Emenda kif interpretata mill-qrati federali. Dan wassal għal mewġa ta' litigazzjoni. Ħafna reġimi ta' ġarr moħbija ta' kwistjonijiet may ġew sfidati bħala restrizzjonijiet mhux kostituzzjonali fuq id-dritt li jġorru armi. Il-Qorti Suprema ħadet dik il-kwistjoni fi ] New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022]), li sostniet li t-Tieni Emenda tipproteġi dritt li ġġorr handgun fil-pubbliku għal reat personali. Bruen] li kompliet testendi direttament fuq [McDonald u Heller li testendi l-firxa ta' inkorporazzjoni selettiva f'żoni ta' ħajja ta' kuljum.
Il-qrati kissru liġijiet li jeħtieġu li l-esproprjazzjoni tikseb permess, liġijiet li jipprojbixxu armi tan-nar li huma proprjetà komuni, u liġijiet li jimponu miżati eżorbitanti. Fl-istess ħin, il-qrati appoġġjaw regolamenti bħall-pussess ta' armi tan-nar minn felons, rekwiżiti ta' kontroll tal-isfond, u projbizzjonijiet fuq postijiet sensittivi (pereżempju skejjel u bini tal-gvern).
Il - Futur taʼ l - Inkorporazzjoni Selettiva
Il-Qorti Suprema tkompli tiddependi fuq l-inkorporazzjoni selettiva f'kawżi moderni. Fil-]Ramos v. Louisiana] (2020), il-Qorti inkorporat is-Sitt Emenda [il-Liġi tal-ġurija unanima, li tissupera preċedent ta' 48 sena. Id-deċiżjoni użat l-istess analiżi tad-drittijiet fundamentali li kienet ġiet applikata f'każijiet ta' inkorporazzjoni preċedenti. U f'Timbs v. Indiana (2019]), il-Qorti applikat il-klawżola tat-Tmien Emenda [t] tal-multi eċċessivi lill-istati, li tafferma mill-ġdid li l-inkorporazzjoni hija proċess li għadu għaddej.
L-inkorporazzjoni selettiva tista' wkoll ikollha rwol fi kwistjonijiet kostituzzjonali emerġenti, bħad-dritt għall-privatezza, l-awtonomija riproduttiva, u l-privatezza diġitali. Għalkemm dawn id-drittijiet ma jidhrux fl-Abbozz tad-Drittijiet, xi wħud huma derivati mill-penumbras tagħha.
Konklużjoni
McDonald v. Chicago hija punt importanti mhux biss għad-drittijiet tat-Tieni Emenda iżda wkoll għad-duttrina dejjiema tal-inkorporazzjoni selettiva. Bl-applikazzjoni tat-Tieni Emenda għall-istati permezz tal-Klawżola tal-Proċess Due, il-Qorti Suprema saħħet metodu interpretu li sawwar il-liġi kostituzzjonali Amerikana għal kważi seklu. Id-deċiżjoni żgurat li dritt li l-Qorti ddikjarat fundamentali fi ]Heller ma jitħallax f'idejn il-leġiżlaturi tal-Istat. Din uriet ukoll li l-inkorporazzjoni selettiva tibqa' waħda ħajja, għodda flessibbli li tista' testendi l-protezzjonijiet kostituzzjonali għal kuntesti ġodda filwaqt li tirrispetta l-bilanċ bejn l-awtorità federali u tal-istat.
Il-mogħdija minn Gitlow sa McDonald] turi kif l-Abbozz tad-Drittijiet evolva minn restrizzjoni fuq il-poter federali waħdu f'garanzija ta' libertajiet essenzjali għal kull Amerikan, irrispettivament minn fejn jgħixu.Bħala l-Qorti qed tkompli tiffaċċja sfidi ġodda li ġejjin mill-privatezza diġitali għal awtogovernanza, il-qafas ta' inkorporazzjoni selettiva se jibqa' ċentrali għall-kompitu li tiġi żgurata l-libertà ordnata taħt il-Kostituzzjoni.