L-Oriġini tal-Inkorporazzjoni Duttrina

L-Inkorporazzjoni Doctrine tirrappreżenta wieħed mill-aktar bidliet trasformattivi fil-liġi kostituzzjonali Amerikana, li tbiddel fundamentalment ir-relazzjoni bejn il-gvern federali u l-istati. Fil-qalba tagħha, id-duttrina tiddetermina liema dispożizzjonijiet tal-Abbozz tad-Drittijiet japplikaw għall-gvernijiet statali permezz tal-Klawżola tal-Proċess Dovut tal-Erbatax-il Emenda. Qabel is-seklu għoxrin, il-Qorti Suprema konsistentement sostniet li l-Abbozz tad-Drittijiet illimita biss il-gvern federali, u b'hekk l-istati jitħallew liberi li jiddefinixxu l-protezzjonijiet tagħhom għal-libertajiet individwali. Il-każ seminali ta' Barron v. Baltimore] (1833) stabbilixxa din il-fehma dejqa, filwaqt li ddeċidiet li l-ħames Emenda ma tapplikax għall-istati. Għal kważi seklu, dik id-deċiżjoni kienet liġi stabbilita, u l-qrati federali ma kellhom l-ebda awtorità biex jirrevedu azzjonijiet li allegatament jiksru d-drittijiet protetti mill-ewwel għaxar emendi.

Ir-ratifika tal-Erbatax-il Emenda fl-1888, bil-Klawżola tal-Privileġġi jew tal-Immunitajiet tagħha, il-Klawżola tal-Proċess Dovut, u l-Klawżola tal-Protezzjoni Ugwali, fetħet triq kostituzzjonali ġdida. Madankollu, il-Qorti Suprema tinterpreta b'mod effettiv l-interpretazzjoni bikrija tal-Erbatax-il Emenda fi ]Il-Każijiet tal-Qatla-House (1873]) li effettivament naqqsu l-Klawżola tal-Privileġġi jew tal-Immunitajiet, jillimitaw il-protezzjonijiet tagħha għal sett dejjaq ta' drittijiet federali. Għal għexieren ta' snin, il-Qorti kompliet tirreżisti l-idea li l-Abbozz tad-Drittijiet applika għall-istati, filwaqt li enfasizzat federaliżmu duwalistiku li ħalla stat awtonomu fil-biċċa l-kbira tiegħu fi kwistjonijiet ta' libertajiet ċivili.

L - Irwol taʼ l - Opinjonijiet li Jaqbdu fit - Tifsil tad - Duttrina

Filwaqt li l-opinjonijiet tal-maġġoranza neċessarjament ikollhom il-forza tal-liġi, huwa spiss l-opinjonijiet dissentanti li jħawlu ż-żrieragħ ta' trasformazzjoni legali futura. Fil-kuntest tal-Inkorporazzjoni Doctrine, dissents servaw bħala griġjoli intellettwali fejn l-imħallfin artikolaw viżjonijiet alternattivi tal-federaliżmu, proċess dovut, u l-ambitu tad-drittijiet individwali. Dawn id-dissenti ma rreġistrawx biss nuqqas ta' qbil; huma pprovdew analiżi legali rigoruża li wara l-maġġorparti tal-maġġoranza tadotta, xi drabi għexieren ta' snin wara. L-evoluzzjoni tal-inkorporazzjoni hija għalhekk storja mhux biss ta' dak li għamlet il-Qorti iżda wkoll ta' dak li l-ġudikanti argumentaw li l-Qorti kellha tagħmel.

Id-diżinti f'każijiet ta' inkorporazzjoni ta' spiss sfidaw l-approċċ prevalenti ta' inkorporazzjoni selettiva, li applika biss dawk il-protezzjonijiet tal-Abbozz tad-Drittijiet meqjusa bħala fundamentali għal skema ta' libertà ordnata.

Opinjonijiet ta' Diżapprovazzjoni Ewlenin u l-Impatt Tagħhom

Ġustizzja Harlanjys Dissens fil ]Palko v. Connecticut] (1937)

Id-deċiżjoni tal-Qorti fil-]Palko v. Connecticut] hija punt importanti fil-qafas ta' inkorporazzjoni selettiva, iżda l-opinjoni li ma taqbilx tal-Ġustizzja John Marshall Harlan (l-anzjan) offriet viżjoni ferm differenti. Fil-]Palko], il-maġġoranza, permezz tal-Ġustizzja Cardozo, qalet li l-Ħames Emenda kienet qed tippromovi l-protezzjoni kontra l-faqar doppju ma kinitx tapplika għall-istati għax ma kinitx ċedenti fil-kunċett ta' libertà ordnata.

Il-Qorti tal-Ġustizzja, f'dan il-każ, ma taqbilx li l-kunċett ta' proċess xieraq skont l-Erbatax-il Emenda għandu jinftiehem b'mod aktar wiesa'. Huwa sostna li l-protezzjonijiet tal-Abbozz tad-Drittijiet li huma radjali jinkludu firxa usa' ta' libertajiet milli l-maġġoranza rikonoxxuta. Speċifikament, Harlan sostna li l-projbizzjoni kontra l-faqar doppju kienet dritt tant essenzjali li għandu jkun protett kontra l-ksur tal-istat kif ukoll kontra l-ksur federali. Id-dissent tiegħu ma kienx iħaddan l-inkorporazzjoni totali bħala l-punt ta' kuntatt tal-proċess dovut li kien japplika awtomatikament għall-istati [57] iżda li aktar tard kien jiċħad l-inkorporazzjoni tal-maġġoranza.

Ġustizzja Blackwatches Dissens fil ]]Adamson v. California] (1947)

Forsi l-aktar dissens qawwi u storikament sinifikanti fid-dibattitu dwar l-inkorporazzjoni ġie mill-Ġustizzja Hugo Black fil-]Adamson v. California]. F'dak il-każ, il-maġġoranza, immexxija mill-Ġustizzja Felix Frankfurter, ikkonfermat liġi ta' Kalifornja li ppermettiet lil prosekutur biex jikkummenta dwar konvenut li naqas milli jixhed waqt il-proċess. Iswed argumenta li din il-prattika kisret il-Paragrafi tal-Ħames Emenda li kienet ttratta l-privileġġ kontra l-awtoinkriminazzjoni, li huwa kien jemmen li kien inkorporat bis-sħiħ mill-Erbatax-il Emenda.

Justice Black sostniet li l-frameers tal-Erbatax Emenda maħsuba biex japplikaw l-Abbozz kollu tad-Drittijiet għall-istati. Huwa appoġġjat l-argument tiegħu ma 'analiżi storika eżawrjenti ta' l-emendajabbozza l-istorja, inklużi d-dikjarazzjonijiet ta 'l-isponsor ewlieni tagħha, ir-Rappreżentant John Bingham, u membri oħra tal-Kungress. Iswed argumentat li l-Privileġġi jew Klawżola Ġamajka, jekk interpretati kif xieraq, kienu jiksbu l-inkorporazzjoni totali mill-bidu, iżda li l-Qorti jħaddan ħażin fil- ] Każijiet Bint-House kienu delinjati dak id-disinn oriġinali.

Iswed: 1965) li l-Kummissjoni adottat il-liġi dwar l-għajnuna mill-Istat fil-qasam tal-agrikoltura u l-forestrija, li kienet ġiet adottata mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-17 ta' Diċembru 2009, li kienet ġiet adottata mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-17 ta' Diċembru 2009, li kienet għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġurnal Uffiċjali.

Il-Qorti tal-Ġustizzja Brandeis Ålands Dissens f']Whitney v. California] (1927)

Għalkemm il-każ li kien ġie inkorporat fil-]Gitlow v. New York] (1925) [Justice Louis Brandeis [il-Justice Louis Brandeis] conferences [li spiss jiġi ttrattat bħala nuqqas mill-maġġoranza] jirrifjuta li japplika standard aktar strett) huwa dokument fundamentali fl-istorja tal-inkorporazzjoni. Brandeis kiteb separatament li jargumenta li l-Erbatax-il Emenda [il-Klawżola tal-Proċess Dovut] ipproteġiet aktar minn sempliċiment drittijiet proċedurali; din kienet tinkludi libertajiet sostantivi bħal diskors u assemblea li kienu essenzjali għall-governanza demokratika.

L-opinjoni Brandeis Aguares influwenzat il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, li aktar tard ġiet adottata t-test tal-periklu ċar u preżenti għar-restrizzjonijiet fuq id-diskorsi, standard li għolla l-protezzjoni tal-espressjoni politika fuq l-interessi tal-istat. Filwaqt li Brandeis ma sejjaħx espliċitament għall-inkorporazzjoni totali, ir-raġunament tiegħu appoġġja qari wiesa' tal-Erbatax-il Emenda li aktar tard tintuża biex tinkorpora l-klawżoli tal-Ewwel Emenda b'forza sħiħa kontra l-istati. L-opinjoni tiegħu fi Whitney tibqa' punt ta' riferiment biex wieħed jifhem il-bażi tal-inkorporazzjoni filosofiji.

Ġustizzja Douglas haszens Dissens fil ]Hurtado v. California] (1884)

Għalkemm kronoloġikament qabel id-distinti l-oħra diskussi, id-dissent ta' Stephen Field fi ] Hurtado vs. California] huwa ta' spiss ikkwotat bħala prekursur bikri għall-argumenti ta' inkorporazzjoni. Fi Hurtado, il-Qorti ddeċidiet li l-ħames Emenda li l-obbligu ta' akkuża ta' ġurija grand ma japplikax għall-istati. Il-Qasam tal-Ġustizzja, flimkien mal-Ġustizzja Joseph Bradley, ma qablux, u argumentat li l-Erbatax-il Emenda kienet tinkorpora l-protezzjonijiet kollha tal-Abbozz tad-Drittijiet li jirrigwardaw l-amministrazzjoni tal-ġustizzja. Il-Qasam tal-Ġustizzja ma kienx iwettaq il-jum, iżda ħawwel iż-żerriegħa għal dibattiti dwar inkorporazzjonijiet futuri. Iktar ma jkunu ġustizzji, b'mod partikolari Harlan u Suwed, jibnu fuq l-argument dwar il-Qasam li l-proċess dovut għandu jiġi definit b'referenza għall-garanziji speċifiċi tal-Abbozz tad-Drittijiet.

L-evoluzzjoni permezz ta' każijiet ewlenin ta' marka tal-art

Id-diżinti fi ]Palko, ]Adamson, u Whitney]] ma bidlux il-liġi minnufih, iżda ħolqu riżerva ta' raġunament legali li l-qrati ta' wara għamlu użu minnha. Il-proċess ta' inkorporazzjoni aċċellerat wara s-snin 20, bil-Qorti gradwalment tapplika dispożizzjoni waħda tal-Abbozz tad-Drittijiet wara l-oħra għall-istati. L-iskeda taż-żmien li ġejja tenfasizza l-istadji kritiċi:

  • Gitlow v. New York] (1925):] Il-Qorti inkorporat l-Ewwel Emenda fil-klawżola ta' diskors ħieles, li tiddikjara li l-istati ma jistgħux jgħaddu l-libertà tad-diskors, għalkemm l-opinjoni b'mod partikolari ma daħħletx l-Ewwel Emenda kollha.
  • Near v. Minnesota (1931):] Il-Qorti inkorporat il-libertà tal-klawżola tal-istampa, li sabet liġi tal-istat li kienet tippermetti trażżin minn qabel.
  • Cantwell v. Connecticut] (1940):] Il-Qorti inkorporat il-klawżola dwar l-eżerċizzju ħieles tar-reliġjon.
  • Everson v. Bord tal-Edukazzjoni (1947):] Il-Qorti inkorporat il-klawżola tat-twaqqif, li tapplika s-separazzjoni tal-knisja u l-istat lill-istati.
  • Mapp v. Ohio] [1961] ] Il-Qorti inkorporat ir-Raba' Emenda li tinkludi r-regola ta' esklużjoni, li teħtieġ li l-qrati tal-Istat jeskludu l-evidenza miksuba permezz ta' tiftix illegali.
  • Gideon v. Wainwright (1963):] Il-Qorti inkorporat is-Sitt Emenda d-dritt għall-pariri f'każijiet ta' felċi.
  • Liga v. Hogan] (1964):] Il-Qorti inkorporat il-Ħames privileġġ ta' Emenda kontra l-awtoinkriminazzjoni ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
  • Duncan v. Louisiana] (1968):] Il-Qorti inkorporat is-Sitt Emenda d-dritt li wieħed jagħmel proċess mill-ġurija f'każijiet kriminali serji, u espliċitament adottat it-test tpartit t tat-taxxa rakkomandat mill-Qorti Harlanjys dissens fi Palko].
  • Benton v. Maryland (1969):]] Il-Qorti inkorporat il-klawżola tal-Eropatija doppja tal-Ħames Emenda, li tissupera ]Palko]] u tikkonferma l-viżjoni tad-dissens ta' Harlanwings.

Dawn il-każijiet juru xejra ċara: opinjonijiet li ma jaqblux li ħeġġew ħarsa usa' tal-inkorporazzjoni eventwalment saret il-pożizzjoni tal-maġġoranza. Il-Qorti mċaqlaq minn approċċ selettiv ħafna li ħalla ħafna Bill tad-Drittijiet jiggarantixxi li ma jkunx inkorporat għal applikazzjoni kważi totali. Illum, kważi d-dispożizzjonijiet kollha tal-Abbozz tad-Drittijiet li jipproteġu l-libertajiet individwali ġew inkorporati, bi ftit eċċezzjonijiet biss (bħat-Tielet Emenda li tikkodifika kwart tas-suldati u l-Ħames Emenda li l-ħtieġa ta' akkuża ta' ġurija kbira, li l-Qorti espliċitament naqset milli tinkorpora fi [] Hurtado]).

Implikazzjonijiet Moderni u Dibattiti Kontinwi

Id-duttrina dwar l-inkorporazzjoni tibqa' qasam vibranti tal-liġi kostituzzjonali, għalkemm il-qafas ewlieni issa huwa fil-biċċa l-kbira tiegħu stabbilit. Madankollu, opinjonijiet li ma jaqblux għadhom jaqdu rwol fit-tfassil tal-konfini tagħha. Pereżempju, fil-]McDonald v. City of Chicago (2010), il-Qorti inkorporat it-Tieni Emenda d-dritt li żżomm u ġġorr armi fuq l-art u li tieħu deċiżjoni li ħadet kemm fuq analiżi storika kif ukoll fuq ir-raġunament ta' dissensi ta' inkorporazzjoni preċedenti. Il-ġustizzjajiet fil-minoranza argumentaw li t-Tieni Emenda ma kinitx fundamentali bl-istess mod bħal drittijiet inkorporati oħra, u rriflettiet l-argumenti ta' inkorporazzjoni selettiva tal-]Palko. Iżda l-maġġoranza, filwaqt li ċċitat il-loġika ta' Duncan u Benton] sostniet li d-dritt ta' kundanna personali kienet tabilħaqq ibbażata fuq l-istorja u t-tradizzjoni.

Id-dibattitu dwar l-ambitu tal-inkorporazzjoni jestendi wkoll għat-Tmien Emenda dwar il-projbizzjoni fuq multi eċċessivi u l-Klawżola tal-Punimenti Krudili u Mhux tas-soltu. Fil-]Timbs v. Indiana] (2019), il-Qorti inkorporat unanimament il-klawżola dwar multi eċċessivi, iżda għad fadal mistoqsijiet aktar profondi dwar jekk l-Erbatax-il Emenda [il-Klawżola dwar il-Proċess Dovut jew il-Klawżola dwar il-Privileġġi jew il-Immunitajiet huwiex il-mezz xieraq għall-inkorporazzjoni. Xi akkademiċi u mħallfin, inkluż il-Clarence Thomas, talbux biex il-Klawżola tal-Privileġġi jew tal-Immunitajiet terġa' tingħata l-ħajja bħala l-bażi aktar testwali soda għall-inkorporazzjoni [57]a li tirrifletti d-dissens tal-Ġustizzja Blackworths fi Adamson Jekk il-Qorti qatt tadotta dak l-approċċ, tkun is-sitwazzjoni ta' viżjoni li ma taqbilx li l-liġi tiġi mibdula.

Ir-riżorsi esterni għal qari ulterjuri jinkludu l-]Cornell Legisl Information Institute [il-websajt tal-Inkorporazzjoni Doctrine], il-]proġett Oyez [il-FLT:3]] Sommarju ta' [il-Folji tat-Timbs v. Indiana], u l-[]Ċentru Nazzjonali tal-Kostituzzjoni [il-Foljijiet taċ-Ċentru Interattiv għall-Erbatax-il Emenda] Dawn is-sorsi jipprovdu kuntest addizzjonali dwar l-evoluzzjoni storika u s-sinifikat kontemporanja tal-inkorporazzjoni.

Konklużjoni

L-Inkorporazzjoni Duttrina evolviet minn fehim limitat u ċċentrat mill-Istat tal-Abbozz tad-Drittijiet għal qafas robust li jipproteġi l-libertajiet fundamentali kontra l-insolvenza tal-istat. Din it-trasformazzjoni għandha dejn profond li ma jaqbilx mal-opinjonijiet mill-ġustizzja bħal Harlan, Iswed, Brandeis, u Qasam. Dawn id-dissenti ma oġġezzjonawx biss għar-riżultati ta' każijiet speċifiċi; huma offrew teoriji alternattivi koerenti li gradwalment rebħu l-aċċettazzjoni bħala valuri legali u soċjetali evolvew. Id-dissenti qdew bħala sinjali intellettwali, li jiggwidaw lill-Qorti lejn applikazzjoni aktar espansiva u uniformi tal-Abbozz tad-Drittijiet. Illum, id-duttrina tal-inkorporazzjoni hija testment għall-poter li ma tingħatax vuċijiet fil-liġi kostituzzjonali Amerikana vuċijiet li jikkontestaw l-istatus quo u, maż-żmien, isiru l-maġġoranza tal-vuċijiet proprji.