Kif l - Inkorporazzjoni Selettiva Tipproteġu d - Drittijiet tal - Popolazzjonijiet Vulnerabbli

Id-duttrina moderna tal-inkorporazzjoni selettiva ħarġet fil-bidu tas-seklu għoxrin. Fil-Gitlow v. New York] (1952), il-Qorti Suprema indikat li l-Ewwel Emenda tisħaq fuq il-libertà tad-diskors u l-istampa applikati għall-istati permezz tal-Klawżola tal-Proċess Due. Dan kien mument kruċjali. Matul id-deċennji li ġejjin, il-Qorti użat test tad-drittijiet fundamentali biex tiddetermina liema dispożizzjonijiet tal-Abbozz tad-Drittijiet kienu tant essenzjali għal-libertà li l-istati għandhom jonorawhom ukoll. Kif kiteb il-Ġustizzja Cardozo famuż fi ]Palko v. Connecticut] (1937), dritt għandu jkun ~implicit fil-kunċett tal-libertà ordnata [57] biex jiġi inkorporat. Dan l-approċċ selettiv kien b'kuntrast mal-Ġustizzja Hugo Blackes jitlob għal inkorporazzjoni totali 0,06 tal-Abbozz tad-Drittijiet, fehma li qatt ma ġiet adottata.

Permezz ta' sensiela kontinwa ta' deċiżjonijiet, li tirriżulta mill-inġustizzji li jsofru l-gruppi vulnerabbli, il-Qorti inkorporat kważi kull dispożizzjoni tal-Abbozz tad-Drittijiet. L-eċċezzjonijiet notevoli jinkludu t-Tielet Emenda li tipprojbixxi lis-suldati li jkunu qegħdin jixirqu kull kwart tas-sena, il-Ħames Emenda li titlob akkuża ta' ġurija kbira, u t-Tmien Emenda li tillibera projbizzjoni fuq il-ippleġġjar eċċessiv.Iżda l-protezzjonijiet ewlenin tal-kliem mingħajr diskriminazzjoni, l-eżerċizzju liberu tar-reliġjon, il-protezzjoni kontra tfittxijiet u sekwestru mhux raġonevoli, id-dritt għall-parir, id-dritt li jiġu kkonfrontati x-xhieda, il-privileġġ kontra l-awtoinkriminazzjoni, u l-protezzjoni kontra l-piena krudili u mhux tas-soltu issa japplikaw bis-sħiħ kontra l-gvernijiet statali u lokali.

Kif l - Inkorporazzjoni Selettiva Tħares il - Popolazzjonijiet Varjabbli

Il-popolazzjonijiet vulnerabbli huma dawk il-gruppi li storikament ġew esklużi mill-parteċipazzjoni sħiħa fil-ħajja ċivika jew soġġetti għal diskriminazzjoni sistemika. Minħabba li l-gvernijiet statali u lokali spiss ippromulgati liġijiet li għamlu ħsara diretta lil dawn il-gruppi, l-inkorporazzjoni selettiva saret għodda essenzjali biex dawn il-liġijiet jiġu sfidati fil-qorti federali. Hawn taħt, aħna neżaminaw kif l-inkorporazzjoni ta 'drittijiet speċifiċi salva diversi komunitajiet vulnerabbli ewlenin.

Minoritajiet Razzjali u Etniċi

L-ebda grupp ma bbenefika aktar minn inkorporazzjoni selettiva minn minoranzi razzjali, partikolarment Amerikani Afrikani. L-Emendi Rikostruzzjonijxtlet, Fourteenth, u Fifteenthjp kienu maħsuba biex ikeċċu l-qafas legali ta 'skjavitù, iżda stati fin-Nofsinhar malajr mibnija sistema ġdida ta 'segregazzjoni u rinunzja magħrufa bħala Jim Crow. Għal għexieren ta 'snin, il-Qorti Suprema kkonfermat segregazzjoni razzjali maħtura mill-istat taħt il-duttrina separata iżda ugwali ta ']Plessy v Ferguson (1896). Madankollu, l-inkorporazzjoni selettiva ppermettiet lill-Qorti eventwalment tattakka liġijiet segregazzjonisti bħala ksur tad-drittijiet fundamentali.

Il-każ imwaqqa' kien Il-Bronk v. Bord tal-Edukazzjoni (954), li sostna li s-segregazzjoni razzjali fl-iskejjel pubbliċi kisret il-Klawżola tal-Protezzjoni Ugwali tal-Erbatax-il Emenda. Għalkemm Brown ġie deċiż fuq bażi ta' protezzjoni ugwali minflok ta' inkorporazzjoni, il-loġika tiegħu kienet ibbażata fuq l-idea li d-dritt għal edukazzjoni mhux diskriminatorja kien fundamentali. Il-każijiet sussegwenti inkorporaw l-Ewwel Emenda li tipproteġi l-protezzjonijiet tad-diskors u l-assemblea biex tipproteġi l-attivisti tad-drittijiet ċivili. Serviċi v. South Carolina (1963) laqat il-konvinzjoni ta' dimostranti paċifiċi fuq il-passi tal-capitol tal-istat, billi applikat l-ewwel Emenda għall-istati. Loving v. Virginia (1967) inkorporat id-dritt li jiżżewġu fuq linji razzjali, u sab li l-liġi kontra l-immissjoni kienet tikser kemm il-Klawsijiet

L-inkorporazzjoni tar-Raba' Emenda tippromovi l-protezzjoni kontra tfittxijiet u aċċessjonijiet mhux raġonevoli, applikati fi Mapp v. Ohio]] (961), kellha wkoll implikazzjonijiet profondi għall-komunitajiet tal-minoranza. Il-pulizija issa kienet meħtieġa tikseb mandati bbażati fuq kawża probabbli, u b'hekk naqset l-abbiltà li twettaq profil tar-razza taħt il-ħtija tal-infurzar tal-liġi tal-istat. Ir-regola ta' esklużjoni li tħallat b'mod illegali l-evidenza miksuba tat lill-minoranzi rimedju sinifikanti kontra l-pulizija abbużiva.

Nisa u Minoranzi tas-Sessi

L-inkorporazzjoni selettiva kienet ukoll strumentali biex javvanzaw id-drittijiet tan-nisa. Għalkemm il-Klawżola ta' Protezzjoni Ugwali tal-Erbatax-il Emenda ġiet inizjalment interpretata biex tippermetti d-diskriminazzjoni bbażata fuq is-sess, l-inkorporazzjoni ta' proċess xieraq u drittijiet ta' privatezza fetħet toroq ġodda.

Fil-kawża ] Roe v. Wade (1973), il-Qorti tal-Ġustizzja rrikonoxxiet li d-dritt kostituzzjonali għall-privatezza estiż għal deċiżjoni ta' mara li ttemm tqala. Filwaqt li Roe] minn dak iż-żmien inqala', id-duttrina tal-privatezza sottostanti nbniet fuq l-inkorporazzjoni. Iktar reċenti, ]Whole Womanworths Health v. Hellerstedt (2016) kienet tiddependi fuq l-Erbatax-il Emenda li tipproteġi l-libertà li jiġu strajkijiet restrizzjonijiet ta' abort li jimponu piż żejjed fuq in-nisa li jfittxu kura. Għan-nisa, l-inkorporazzjoni tad-drittijiet tal-privatezza kienet essenzjali għall-protezzjoni tal-awtonomija tal-ġisem mill-interferenza tal-istat.

Fil-]Obergefell v. Hodges] (2015), il-Qorti Suprema inkorporat id-dritt għal żwieġ bejn l-istess sess taħt il-Klawżoli ta' Protezzjoni Ugwali. Filwaqt li l-każ kien jindirizza primarjament l-orjentazzjoni sesswali, ir-raġunament tagħha [57] li d-dritt għaż-żwieġ huwa libertà fundamentali [57] ġie estiż biex jipproteġi lin-nies transġeneru fiż-żwieġ u l-ġenituri. Barra minn hekk, l-inkorporazzjoni tal-Ewwel Emenda tagħti l-libertà tal-espressjoni ipproteġiet id-dritt ta' individwi transġeneru li jesprimu l-identità tagħhom mingħajr ċensura tal-istat.

LGBTQ+ Komunità

L-inkorporazzjoni tad-dritt għal assoċjazzjoni intima u l-privatezza kienet rivoluzzjonarja għal individwi LGBTQ+. Fil-] Lawrence v. Texas (2003), il-Qorti Suprema qatgħet liġi ta' Texas li kkriminalizzat sdomija konsenswali tal-istess sess. Justice Kennedy, bil-miktub għall-maġġoranza, iddeċidiet li l-libertà protetta mill-Klawżola tal-Proċess Due kienet tinkludi d-dritt tal-adulti li jinvolvu ruħhom f'imġiba sesswali privata mingħajr intrużjoni tal-gvern. Lawrence effettivament inkorporat id-dritt għall-privatezza sesswali, li aqleb Bowers v. Hardwick (1986) u li tittrasforma l-pajsaġġ legali għall-poplu LGBTQ+.

Filwaqt li tibni fuq Il-liġi, il-Qorti tal-Ġustizzja, fil-]Obergefell v Hodges (2015), iddeċidiet li d-dritt għaż-żwieġ kien libertà fundamentali protetta mill-Klawżola tal-Proċess Due u li l-istati ma setgħux jiċħdu lill-koppji tal-istess sess id-dritt għaż-żwieġ. Din id-deċiżjoni kienet tinkorpora l-ugwaljanza taż-żwieġ bħala dritt kostituzzjonali nazzjonali, li kienet tipprevali liġijiet tal-istat li kienu pprojbixxew iż-żwieġ tal-istess sess. Id-deċiżjoni kellha benefiċċji immedjati għall-familji LGBTQ+, inklużi d-drittijiet tal-adozzjoni, il-wirt, il-benefiċċji spousali, u ż-żjara fl-isptar. Mingħajr inkorporazzjoni selettiva, il-frammentazzjoni tar-rikonoxximent tal-istat kienet tħalli ħafna koppji tal-istess sess mingħajr protezzjonijiet legali bażiċi.

Barra minn hekk, l-inkorporazzjoni tal-Ewwel Emenda tisħaq li l-klawżoli ta' l-eżerċizzju ħieles ipproteġew individwi LGBTQ+ minn ċensura Statali ta' l-espressjoni tagħhom u minn liġijiet li jisforzawhom jaħbu l-identitajiet tagħhom. Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet ripetutament li l-Istat ma jistax iġiegħel lill-individwi jitkellmu b'modi li jiddiżattivaw l-identitajiet tagħhom, billi jsejsu din il-protezzjoni fl-Ewwel Emenda inkorporata.

Persuni b'Diżabilità

Filwaqt li ħafna mill-qafas modern tad-drittijiet tad-diżabilità huwa statutorju (l-Att Amerikan dwar id-Diżabilità tal-1990, l-Att dwar ir-Riabilitazzjoni tal-1973), l-inkorporazzjoni selettiva ta' ċerti dispożizzjonijiet kostituzzjonali pprovda saff addizzjonali ta' protezzjoni. It-Tmien Emenda dwar il-projbizzjoni fuq il-piena krudili u mhux tas-soltu, inkorporata fi ] Robinson v. California] (1962) intużat biex tistabbilixxi liġi statali li għamlitha delitt biex tqarraq b'xi narkotiċi.

Il-Klawżola tal-Proċess Dovut intużat ukoll biex titlob lill-istati jipprovdu kura xierqa lil individwi b'diżabilità impenjati b'mod involontarju. Fil-]Youngberg v. Romeo] (1982), il-Qorti Suprema sostniet li persuna b'diżabilità mentali impenjata lejn istituzzjoni tal-istat kellha d-dritt ta' proċess xieraq għal kundizzjonijiet sikuri, libertà mit-trażżin tal-ġisem, u taħriġ minimu adegwat. Iktar reċenti, Olmstead v. L.C. (1999) interpretat l-ADA biex titlob lill-istati jipprovdu trattament ibbażat fil-komunità aktar milli istituzzjonalizzazzjoni meta xieraq, iżda l-Qorti bbażat ukoll fuq ir-raġunament tagħha fl-interess tal-libertà fundamentali rikonoxxut mill-Klawżola tal-Proċess Dovut.

L-inkorporazzjoni tar-Raba' Emenda tippromovi l-protezzjoni kontra tfittxijiet u sekwestru mhux raġonevoli kienet importanti wkoll għal persuni b'diżabilità, partikolarment fil-kuntest ta' impenn involontarju u proċedimenti ta' kustodja. Il-qrati talbu li l-istati jsegwu salvagwardji proċedurali rigorużi qabel ma jiċċaħħdu persuna mil-libertà fiżika, filwaqt li jiżguraw li individwi vulnerabbli ma jinżammux mingħajr proċess xieraq.

Individwi b'Suġġett Ekonomiku

Il-foqra ta' spiss kienu l-aktar vulnerabbli għall-insolvenza tal-istat, speċjalment fis-sistema tal-ġustizzja kriminali. L-inkorporazzjoni selettiva pprovdiet salvagwardji essenzjali għall-konvenuti indiġenti. Fil-]Gideon v. Wainwright] (1963), il-Qorti Suprema ddeċidiet li s-Sitt Emenda kellha d-dritt li tagħti pariri applikati lill-prosekuzzjonijiet kriminali tal-istat, li jeħtieġu li l-istati jipprovdu avukat lill-konvenuti li ma jistgħux jaffordjaw wieħed. Din id-deċiżjoni kienet rivoluzzjonarja għaliex kienet ugwalizzata l-kamp tal-kompetizzjoni bejn l-għani u l-foqra fi proċedimenti kriminali. Bl-istess mod, ]Grifin v. Illinois] sostniet li l-istati għandhom jipprovdu traskrizzjonijiet ta' proċess liberu lil konvenuti indiġenu li jappellaw il-kundanni tagħhom, li jinkorporaw il-Klawżola tal-Proċess Dovut - garanzija ta' aċċess sinifikanti għall-qrati.

L-inkorporazzjoni tat-Tmien Emenda [t] tippromovi l-projbizzjoni fuq multi eċċessivi, applikata fi ]Timbs v. Indiana] (2019), tipproteġi individwi bi dħul baxx milli jkollhom il-proprjetà tagħhom maqbuda mill-istat permezz ta' telf ta' assi ċivili f'ammonti sproporzjonati għar-reat. Din id-deċiżjoni vverifikat l-abbiltà tal-Istat u tal-pulizija lokali li japprofittaw milli jaħtfu l-assi tal-foqra. Il-Klawżola tal-Proċess Due teħtieġ ukoll li l-istati jipprovdu smigħ qabel ma jtemmu l-benefiċċji soċjali (]Goldberg v. Kelly], 1970), filwaqt li tiżgura li l-Istat ma jkunx jista' jaqta' l-għajnuna ta' sussistenza mingħajr opportunità sinifikanti li jinstema'.

Minoranzi Reliġjużi u Immigranti

Il-Klawżola tal-Eżerċizzju Ħieles tal-Ewwel Emenda, inkorporata fil-]Cantwell v. Connecticut] (1940), tipproteġi l-minoranzi reliġjużi mil-liġijiet tal-istat li jimmiraw it-twemmin jew il-prattiki tagħhom. Jehovah jħobb, pereżempju, lix-xhieda kienu benefiċjarji bikrija meta l-Qorti qatgħet liġi tal-Istat li teħtieġ li s-solleċitaturi reliġjużi jiksbu permess, billi sostniet li l-istat ma setax jikkondizzjona l-eżerċizzju tar-reliġjon fuq liċenzja diskrezzjonali. Fi Sherbert v. Verner (1963), il-Qorti inkorporat id-dritt tal-eżerċizzju liberu li jirrikjedi lill-istati biex jakkomodaw prattiki reliġjużi sakemm ma jkollhomx interess konvinċenti. Filwaqt li l-istandard aktar tard ġie modifikat fi Id-Diviżjoni tal-Impjieg v. Smith (1990), il-protezzjoni tal-qalba tibqa': l-istat ma jistax iġiegħelhom jiksru t-twemmin reliġjuż tagħhom mingħajr ġustifikazzjoni qawwija.

Għall-immigranti, l-inkorporazzjoni selettiva kienet limitata minħabba li l-gvern federali jżomm setgħa plenarja wiesgħa fuq l-immigrazzjoni. Madankollu, il-Klawżola tal-Proċess Due tipproteġi persuni, mhux biss ċittadini, fit-territorju Amerikan. Fil-]Plyler v. Doe] (1982), il-Qorti Suprema laqtet liġi Texas li ċaħdet l-edukazzjoni pubblika ħielsa lil tfal immigranti mhux diskriminati. Il-Qorti ddeċidiet li l-istat jikser id-diskriminazzjoni kontra dawn it-tfal il-Klawżola tal-Protezzjoni Ugwali, ir-raġunament li t-tfal kienu innoċenti ta' kwalunkwe ksur ta' immigrazzjoni u li l-edukazzjoni kienet fundamentali. Aktar reċentement, fi ]Zadvydas v. Davis (2001), il-Qorti ddeċidiet li l-Klawżola tal-Proċess Dual tillimita d-detenzjoni indefinita ta' persuni mhux ċittadini, li teħtieġ lill-gvern jirrilaxxahom jekk it-tneħħija ma tkunx raġonevolment prevedibbli. Dawn il-każijiet juru li anki dawk li ma jibbenefikaw minn protezzjonijiet inkorporati tal-Abbozz tad-Drittijiet meta l-Istat jew azzjoni federali thedded il-libertà tagħhom.

Il-limiti tal-Inkorporazzjoni Selettiva

Minkejja l-poter tagħha, l-inkorporazzjoni selettiva mhijiex tarka perfetta. Mhux kull dispożizzjoni tal-Abbozz tad-Drittijiet ġiet inkorporata. Ir-rekwiżit tal-ħames Emenda segretarja għal akkuża kbira ġurija f'każijiet federali ma japplikax għall-istati. It-Tielet Emenda setgħa ma ġietx inkorporata l-protezzjoni kontra suldati kwartjali, għalkemm rari jkun meħtieġ. Aktar sinifikanti, it-Tieni Emenda setarja d-dritt li jżommu u jġorru armi kienet inkorporata biss fi [McDonald v. Chicago (2010), u l-ambitu ta 'dak id-dritt jibqa' kkontestat. Popolazzjonijiet vulnerabbli li jgħixu fi stati b'regolamenti restrittivi jistgħu jsibu drittijiet tagħhom tat-Tieni Emenda protetti, iżda jistgħu wkoll jiffaċċjaw riskji akbar ta 'vjolenza pistola minħabba nuqqas ta' restrizzjonijiet federali.

Barra minn hekk, l-inkorporazzjoni selettiva ma twaqqafx awtomatikament id-diskriminazzjoni tal-istat. Il-Qorti Suprema ma għandhiex l-istandards ta' reviżjoni jvarjaw. Għall-klassifikazzjonijiet razzjali, il-Qorti tapplika skrutinju strett, li huwa diffiċli għall-istati biex jissodisfaw. Iżda għall-klassifikazzjonijiet ibbażati fuq id-diżabilità, l-età, jew il-ġid, il-Qorti spiss tapplika reviżjoni razzjonali tal-bażi, filwaqt li tagħti lill-istati differiment konsiderevoli. Dan ifisser li gruppi vulnerabbli mhux ikklassifikati bħala through suspect jew klassijiet suspectives taħt il-Klawżola ta' Protezzjoni Ugwali jistgħu jsibuha aktar diffiċli li jikkontestaw liġijiet diskriminatorji tal-istat permezz tal-inkorporazzjoni biss.

Barra minn hekk, il-protezzjoni ta' popolazzjonijiet vulnerabbli tiddependi fuq ir-rieda tal-qrati federali li jirrikonoxxu drittijiet fundamentali ġodda. F'dawn l-aħħar snin, il-Qorti Suprema ħadet approċċ aktar kawt għall-inkorporazzjoni, u rrifjutat li toħloq kategoriji ġodda ta' drittijiet fundamentali taħt il-Klawżola tal-Proċess Dovut. Pereżempju, il-Qorti naqset fi ]Dobs v. Jackson Women WomenWes Health Organization (2022]) li tirrikonoxxi dritt kostituzzjonali għall-abort, li jinqaleb Roe v. Wade] u li tirritorna l-kwistjoni lill-istati. Din id-deċiżjoni tenfasizza li l-inkorporazzjoni mhijiex statika tista' titreġġa' lura jew tiġi limitata minn bidliet fil-filosofija ġudizzjarja.

Konklużjoni: Inkorporazzjoni Selettiva bħala Garanzija għall-Għajxien

L-inkorporazzjoni selettiva tibqa' waħda mill-aktar duttrini kostituzzjonali importanti għall-ħarsien tad-drittijiet tal-popolazzjonijiet vulnerabbli. Billi tagħmel il-maġġoranza kbira tal-Abbozz tad-Drittijiet vinkolanti fuq il-gvernijiet tal-istat, tiżgura li l-libertajiet fundamentali jitkellmu, l-istampa, ir-reliġjon, il-pariri, il-privatezza, u l-proċess dovut, mhumiex soġġetti għall-wirjiet tal-leġiżlaturi tal-istat. L-istorja tal-inkorporazzjoni selettiva hija storja ta' inkorporazzjoni dejjem tikber tal-libertà: mill-inkorporazzjoni bikrija ta' diskors liberu biex jiġu protetti d-dissenti politiċi, għall-inkorporazzjoni tad-dritt għall-pariri għall-foqra, għall-inkorporazzjoni reċenti tal-ugwaljanza taż-żwieġ għall-koppji tal-istess sess.

Għal kull min ħajjetu jew l-għajxien tagħha jiddependi fuq il-protezzjoni ta 'dritt kostituzzjonali, inkorporazzjoni selettiva huwa l-pont legali bejn il-wegħda tal-Abbozz tad-Drittijiet u r-realtà tal-poter statali. Popolazzjonijiet vulnerabbli kienu l-benefiċjarji primarji ta 'dan il-pont, użu tagħha biex jikkontestaw segregazzjoni, diskriminazzjoni, kastig kriminali, u ċaħda ta' servizzi bażiċi. Hekk kif il-nazzjon tkompli ġlieda kontra kwistjonijiet ta 'inugwaljanza u inġustizzja, inkorporazzjoni selettiva se tibqa' għodda vitali biex jiġi żgurat li l-ebda stat ma jista 'jiċċaħħad nies tiegħu d-drittijiet fundamentali li jiddefinixxu libertà Amerikana.

Riżorsi Esterni:

• Istitut tal-Informazzjoni Legali tal-Kornell nieqsa Doctrine]
• Oyez ~ Każijiet ta' Inkorporazzjoni Selettiva
• Cornell LII ~ Obergefell v. Hodges (2015)]
• ]Akkademja Nazzjonali niżżlet il-Futur ta' Inkorporazzjoni Selettiva]
• McDonald v. Chicago (2010) ~ It-tieni Emenda Inkorporazzjoni PDF]]