Ir-relazzjoni bejn il-gvern federali u l-istati tiddefinixxi l-karattru uniku tal-federaliżmu Amerikan. Fil-qalba ta 'din ir-relazzjoni tinsab l-Abbozz tad-Drittijiet, sett ta' protezzjonijiet oriġinarjament maħsuba biex jillimitaw biss il-poter federali. Għal aktar minn seklu, ċittadin ma tistax titlob ksur kostituzzjonali federali kontra uffiċjal statali. It-trasformazzjoni ta 'dan il-qafas hija l-istorja tad-duttrina inkorporazzjoni selettiva. Dan il-prinċipju, għeruq fil-Klawżola Proċess Due Erbatax Emenda, jemmen li ċerti drittijiet fundamentali huma magħmula applikabbli għall-istati. L-iżvilupp tagħha ġie sfurzat bidla profonda fil-mod kif il-politika pubblika hija artikolata, diskussi, u infurzati madwar l-Istati Uniti, ħolqien ta 'livell minimu nazzjonali ta' drittijiet individwali li l-leġiżlaturi istat ma jistgħux jiksru.

Il - Fondazzjonijiet Storiċi u Duttrinali

L-Istruttura Oriġinali: Il-Problema Barron

Il-punt tat-tluq biex wieħed jifhem l-inkorporazzjoni selettiva huwa l-opinjoni unanima tal-Kap tal-Ġustizzja John Marshall fil-]Barron v Baltimore (1833). F'dak il-każ, sid ta' moll fittex lill-belt ta' Baltimore talli għamel ħsara lill-proprjetà tiegħu mingħajr ma pprovda biss kumpens, kif mitlub mill-Ħames Emenda. Il-Qorti Suprema ddeċidiet kontrih, billi sostniet li l-Abbozz tad-Drittijiet kien maħsub espressament li jillimita biss lill-gvern nazzjonali, mhux lill-istati. Din id-deċiżjoni ħolqot vakwu legali: l-istati kienu ħielsa li jinjoraw il-protezzjonijiet federali fundamentali sakemm il-kostituzzjonijiet statali tagħhom ma jipprojbixxux li dan isir.

L-Erbatax-il Emenda: Wegħda u Blokok tat-Triq

Ir-ratifika tal-Erbatax-il Emenda fl-1868 kienet tweġiba diretta għall-ħażen tal-Kodiċijiet l-Iswed u l-falliment tal-gvernijiet tal-istat li jipproteġu d-drittijiet tal-iskjavi li għadhom kif inħelsu. Taqsima Waħda mill-Emenda fiha tliet klawżoli kritiċi: il-Klawżola tal-Privileġġi jew tal-Immunitajiet, il-Klawżola tal-Proċess Dovut, u l-Klawżola tal-Protezzjoni Ugwali.

Il-Każijiet Bint-House (1873)

Fil-]]Il-klawżola kienet tidher perfettament imfassla biex tapplika l-Abbozz tad-Drittijiet għall-istati. Madankollu, maġġoranza żgħira 5-4 sostniet li l-klawżola kienet tipproteġi biss il-ftit drittijiet taċ-ċittadinanza nazzjonali (bħad-dritt għal petizzjoni tal-Kungress jew aċċess għal passaġġi fuq l-ilma navigabbli). Il-Qorti għamlet distinzjoni qawwija bejn iċ-ċittadinanza tal-istat u ċ-ċittadinanza nazzjonali, u b'mod effettiv poġġiet il-klawżola tas-setgħa maħsuba tagħha biex tnazzjonalizza d-drittijiet fundamentali. Din id-deċiżjoni ġiegħlet lill-litanti futuri biex jilħqu l-Klawżola tal-Proċess Dovut bħala l-mezz għall-applikazzjoni tal-Abbozz tad-Drittijiet għall-istati, detour dottrijali li jkompli jifforma l-liġi kostituzzjonali llum.

It-twelid ta 'Inkorporazzjoni Selettiv: Cardozo Standard

Id-duttrina moderna tal-inkorporazzjoni selettiva bdiet tieħu forma fil-bidu tas-seklu 20.

Il-qafas filosofiku għall-inkorporazzjoni selettiva ġie artikolat bis-sħiħ mill-Ġustizzja Benjamin Cardozo fi ][Palko v. Connecticut] (1937). Cardozo ċaħad l-idea ta' "inkorporazzjoni totali" (li l-Erbatax-il Emenda applikat l-Abbozz tad-Drittijiet bl-ingrossa kollu). Minflok, huwa stabbilixxa li dawk id-drittijiet biss "impliċiti fil-kunċett ta' libertà ordnata" kienu inkorporati kontra l-istati. Huwa kkuntrasta d-drittijiet li huma "l-essenza ta' skema ta' libertà ordnata" (bħal diskors liberu) kontra dawk li huma sempliċement "formali" jew "trivjali" (bħad-dritt għal akkuża kbira). Dan sar l-istandard "selettiv": kull dritt ikun evalwat individwalment biex jiġi ddeterminat jekk huwiex fundamentali għas-sistema legali Amerikana.

Il - Linja taʼ Żmien għall - Inkorporazzjoni: Minn Diskors Ħieles sa Kif Tagħmel l - Armi

Ir-Rivoluzzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja Warren (1953-1969)

Filwaqt li l-fondazzjoni kienet stabbilita qabel, il-Qorti Warren b'mod drammatiku aċċellerat il-pass ta 'inkorporazzjoni. Dan il-perjodu fundamentalment riformaw politika pubblika Amerikana billi applikat il-biċċa l-kbira tal-protezzjonijiet tal-proċedura kriminali fil-Abbozz tad-Drittijiet lill-istati.

  • Ir-Raba' Emenda: Mapp v. Ohio]] (166)] (961) inkorporat ir-regola ta' esklużjoni, u talbet lill-qrati tal-istat biex jeskludu l-evidenza miksuba permezz ta' tiftix u aċċessjonijiet illegali.
  • ]Is-sitt Emenda: )]]][F1963]]]] (1965) inkorporat id-dritt tal-konfrontazzjoni. ]][Klopfer v. Carolina] (1967) inkorporat id-dritt għal prova serja. ]]Duncan v. Louisiana (1967) ] (il-Qorti tal-Ġustizzja] inkorporat id-dritt għal prova serja. ] (il-Qorti]] (il-Qorti tal-Ġustizzja ġiet inkorporata fil
  • Il-ħames Emenda: Il-liegi v. Hogan]] (1964) inkorporat il-privileġġ kontra l-awtoinkriminazzjoni.
  • Emenda dwar l-Eighth: ]Robinson v. California]] (1962) inkorporat il-projbizzjoni kontra kastig krudili u mhux tas-soltu.

Fil-Duncan v. Louisiana], il-Ġustizzja White espliċitament irrifjutat l-approċċ "jott-for-jot," li japplika l-istandard tal-ġurija federali eżattament kif teżisti. Minflok, il-Qorti adottat approċċ "bagal u tag," bl-applikazzjoni tal-istandard federali ġenerali iżda tippermetti li tiġi ddikjarata xi flessibbiltà fil-proċedura. Dan id-dibattitu bejn l-inkorporazzjoni sħiħa u l-applikazzjoni flessibbli jkompli jinfluwenza kif il-qrati aktar baxxi jinterpretaw id-drittijiet inkorporati.

Il - Qorti Moderna: Nestendu d - Duttrina

Il-proċess ta 'inkorporazzjoni selettiva ma spiċċawx mal-Qorti Warren. Hija kompliet fl-għexieren ta 'snin riċenti, spiss f'oqsma ferm kontenzjużi ta 'politika pubblika.

McDonald v. Chicago (2010)

F' McDonald v. Chicago]], il-Qorti Suprema ddeċidiet li t-Tieni Emenda għandha tapplika għall-istati biex iżommu u jġorru armi għal reat personali. Dan il-każ laqat il-projbizzjoni restrittiva tal-idejn ta' Chicago u immedjatament fetħet għargħar ta' liġijiet ta' kontroll tal-istat u tal-armi tan-nar lokali. L-opinjoni tal-Pluralità, miktuba mill-Ġustizzja Alito, affermat mill-ġdid li l-"Klawżola tal-Proċess ta' Due tal-Erbatax-il Emenda tinkorpora t-Tieni dritt tal-Emenda rikonoxxut fi Heller]." Din id-deċiżjoni ġagħlet lill-leġiżlaturi tal-istat biex jiġġustifikaw ir-regolamenti tal-armi tan-nar tagħhom skont standard strett ta' reviżjoni.

Timbs v. Indiana (2019)

F'deċiżjoni unanima, ]Timbs v. Indiana] inkorporat il-Klawżola dwar il-Fines Eċċessivi tat-Tmien Emenda. Il-Qorti ddeċidiet li telfa ċivili ta' $42,000 vettura għal reat kontra d-droga kienet eċċessiva. Il-Ġustizzja Ginsburg kitbet li d-dritt huwa "fundamentali għall-iskema tagħna ta' libertà ordnata" u "b'għeruq fondi fl-istorja u t-tradizzjoni ta' din in-Nazzjon." Din id-deċiżjoni għandha impatt dirett fuq il-liġijiet tal-istat dwar it-telf ta' assi, li jeħtieġu li l-korpi leġiżlattivi jiżguraw li l-proċessi tagħhom ma jimponux penali sproporzjonati għall-aħħar.

Drittijiet Mhux Inkorporati

Minkejja l-firxa wiesgħa tagħha, l-inkorporazzjoni selettiva ma nnazzjonalizzatx kull dispożizzjoni tal-Abbozz tad-Drittijiet. L-ommissjonijiet l-aktar notevoli jinkludu:

  • It-Tielet Emenda: Il-lemin kontra suldati li jagħmlu kwart qatt ma ġie inkorporat.
  • Il-Ħames Emenda: Ir-rekwiżit għal akkuża kbira ta' ġurija qatt ma ġie applikat għall-istati. Il-biċċa l-kbira tal-Istati jużaw seduti preliminari jew tressiq ta' informazzjoni minflok.
  • Is-Seba' Emenda: Id-dritt għal proċess ta' ġurija ċivili ma ġiex inkorporat, li jippermetti lill-istati jiżviluppaw il-proċeduri ċivili tagħhom stess.
  • It-Tieni Emenda: Filwaqt li d-dritt li jinżammu u jiġu trasportati l-armi ġie inkorporat fi ]McDonald, ċerti setgħat regolatorji li kienu jeżistu minn qabel (bħal ma jipprojbixxu lil felons milli jkollhom armi tan-nar) għadhom soġġetti għal litigazzjoni kontinwa rigward l-ambitu tagħhom.

Din l-applikazzjoni selettiva turi li l-Qorti tkompli tevalwa l-"fundamentalness" ta' kull dritt, filwaqt li żżomm distinzjoni bejn il-proċedura federali u dik tal-istat fejn tqis li jkun xieraq.

Impatt fuq il-Leġiżlazzjoni tal-Istat u l-Politika Pubblika

L-applikazzjoni tal-Abbozz tad-Drittijiet għall-Istati mhijiex eżerċizzju legali astratt. Hija ġġiegħel lil-leġiżlaturi tal-istat, lill-gvernaturi, u lill-aġenziji lokali biex jaderixxu ma' standards nazzjonali stretti. Dan iġġenera riżultati politiċi konkreti f'kull qasam ewlieni ta' governanza.

Ġustizzja Kriminali u Pulizija tar-Riforma

L-inkorporazzjoni tar-Raba', il-Ħames Emendi, u s-Sitt Emendi imponiet piżijiet proċedurali kbar fuq l-istati. Il-leġiżlaturi tal-Istat għandhom jgħaddu liġijiet li jiffinanzjaw is-sistemi tad-difensuri pubbliċi, jirregolaw l-interrogazzjonijiet tal-pulizija, u jistabbilixxu standards evidenzjarji għall-mandati tat-tiftix.

  • ]Funding Public Defense:] Wara Gideon, l-istati kienu meħtieġa kostituzzjoniment li jipprovdu parir legali. Dan wassal għall-ħolqien ta' kummissjonijiet għad-difensuri pubbliċi madwar l-istat kollu u allokazzjonijiet baġitarji sinifikanti li jaqgħu taħt linja. Stati bħal Florida u New York għandhom litigazzjoni kontinwa dwar jekk is-sistemi tad-difiża pubblika tagħhom humiex iffinanzjati b'mod adegwat biex jilħqu l-istandard kostituzzjonali ta' assistenza effettiva ta' parir.
  • ]Ir-regolamentazzjoni tal-Interrogazzjonijiet: [Miranda]] kienet teħtieġ li l-persuni suspettati li kienu qed jissuspettaw li kienu qed jieħdu kustodja jiġu infurmati dwar id-drittijiet tagħhom. Ħafna stati kkodifikaw it-Miranda]]] twissijiet fi statut tal-istat. Il-leġiżlazzjoni tal-Istat rigward ir-reġistrazzjoni tal-interrogazzjonijiet ta' kustodja spiss tfittex li tipprovdi rekord ċar ta' konformità ma' dawn ir-rekwiżiti kostituzzjonali federali.
  • L-evidenza u l-privatezza: [Mapp v. Ohio]] l-istati sfurzati jiżviluppaw proċeduri ta' regoli li jeskluduhom. Il-liġijiet tal-Istat li jirregolaw l-użu ta' trackers tal-GPS, sorveljanza tad-droni, u ġbir ta' dejta fuq iċ-ċelloli għandhom jikkonformaw mar-Raba' Standards ta' Emenda stabbiliti mill-Qorti Suprema. L-Att dwar il-Privatezza tal-Komunikazzjonijiet Elettroniċi ta' Kalifornja (CalECPA) huwa eżempju ta' liġi tal-istat li tmur lil hinn mill-art federali biex tipprovdi protezzjoni usa' tal-privatezza.

Politika Edukattiva u Drittijiet tal-Istudenti

L-Ewwel u r-Raba' Emendi għandhom preżenza robusta fl-iskejjel pubbliċi tal-Amerika, li jillimitaw direttament il-poter tal-bordijiet tal-iskejjel tal-istat.

  • Student Speech: [Tinker v. Des Moines Indipendenti Iskola tal-Komunità ] (1969) applika l-Ewwel Emenda għall-istudenti. Id-distretti tal-Istat ma jistgħux jissospendu lill-istudenti għal diskors simboliku sakemm ma jfixklux materjalment il-proċess edukattiv. Il-liġijiet tal-Istat kontra l-bullying għandhom jiġu abbozzati bir-reqqa biex jiġi evitat ksur ta' diskors protett barra mill-interess pedagoġiku leġittimu tal-iskola.
  • Due Process in Discipline: [Goss v. Lopez (11975) inkorpora l-Klawżola tal-Proċess Dovut biex titlob avviż u smigħ qabel ma student jista' jiġi sospiż għal aktar minn għaxart ijiem. Din id-deċiżjoni ġagħlet lil-leġiżlaturi tal-istat u lill-bordijiet tal-iskejjel lokali jikkodifikaw il-proċeduri dixxiplinari, filwaqt li jiżguraw livell bażiku ta' ġustizzja.
  • Wersey v. T.L.O. [1985) sostniet li l-uffiċjali tal-iskola għandu jkollhom suspett raġonevoli, aktar milli raġuni probabbli, li jfittxu studenti. Il-politiki tal-Istat dwar it-tiftix tal-loker, l-ittestjar tad-droga għall-atleti, u l-iskrinjar tad-ditekters tal-metall huma kollha limitati minn dan l-istandard.

Il - Libertà Reliġjuża u l - Gwerer tal - Kultura

L-inkorporazzjoni tal-Klawżoli tal-Ewwel Emenda u l-Eżerċizzji Ħielsa poġġiet il-leġiżlaturi tal-istat fiċ-ċentru tal-gwerer kulturali.

  • Talb u Monumenti għall-iskejjel: Engel v. Vitale] (1962) u D-Distrett tal-Iskola ta' Abington v. Schempp] (1963) applikaw il-Klawżola tal-Istabbiliment biex jipprojbixxu talb sponsorjat mill-istat fl-iskejjel pubbliċi. Il-liġijiet tal-Istat li jeħtieġu l-istazzjonar tal-Għaxar Kmandamenti fil-klassijiet inqabdu taħt dan il-qafas.
  • Free Exercise Apartment: Id-Diviżjoni tal-Impjiegi v. Smith] (1990) sostniet li liġijiet newtrali, applikabbli b'mod ġenerali ma jiksrux il-Klawżola tal-Eżerċizzji Ħielsa, anke jekk huma ta' piż għar-reliġjon. B'reazzjoni għal kritika mifruxa, il-Kungress għadda l-Att dwar ir-Restainazzjoni tal-Libertà Reliġjuża (RFRA), u aktar minn 20 stat għaddew minn RFRAs fil-livell tal-istat tagħhom stess. Dawn il-liġijiet tal-istat jipprovdu protezzjonijiet akbar kontra l-azzjoni tal-istat milli teħtieġ il-livell kostituzzjonali federali.
  • Il-Qorti evolviet il-ġurisprudenza tagħha dwar il-Klawsola ta' Stabbiliment fir-rigward tal-vawċers tal-iskejjel u l-għajnuna mill-Istat. Fi Trinità Knisja Luterana v. Comer (2017), il-Qorti ddeċidiet li l-esklużjoni ta' organizzazzjonijiet reliġjużi minn programmi ta' benefiċċji pubbliċi ġeneralment disponibbli (bħal għotjiet ta' assigurazzjoni mill-ġdid tal-logħob) tikser il-Klawżola ta' Eżerċizzju Ħieles. Il-leġiżlaturi tal-Istat issa jridu jiżguraw li l-programmi ta' finanzjament tagħhom ma jiddiskriminawx kontra entitajiet reliġjużi.

Fruntieri Kontemporanja u Sfidi għall-Futur

It-Tieni Emenda Wara t-Tbenġil

L-inkorporazzjoni tat-Tieni Emenda fi ] [McDonald] stabbilixxiet l-istadju għal espansjoni aktar sinifikanti fi New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen]]] [2022). F'Fuen], il-Qorti Suprema qatgħet l-iskema ta' liċenzjar tat-trasportaturi moħbija ta' New York u ssostitwiet l-istandard ta' reviżjoni b'test ġdid li jeħtieġ li jiddikjara li l-liġijiet dwar is-sigurtà pubblika moderni huma "konsistenti mat-tradizzjoni storika tar-regolamentazzjoni tal-armi tan-nar." Din id-deċiżjoni tat-terminu twil dwar il-politika tas-sigurtà pubblika li tirregola kollox mill-kapaċità tar-rivisti sal-ħżin tal-armi tan-nar.

It-Teknoloġija u r-Raba' Emenda

Hekk kif tevolvi t-teknoloġija, il-Qorti Suprema tkompli tirfina l-applikazzjoni tar-Raba' Emenda għall-istati. F'][F1]]][Karpenter v. Stati Uniti (2018), il-Qorti ddeċidiet li l-gvern ġeneralment jeħtieġ mandat biex ikollu aċċess għad-dejta dwar il-post fejn tinsab iċ-ċelloli, bl-applikazzjoni tal-istandard "aspettattivi raġonevoli tal-privatezza" għall-informazzjoni diġitali. Dan għandu impatt dirett fuq il-leġiżlazzjoni tal-istat rigward is-sorveljanza diġitali. Il-liġijiet tal-Istat li jippermettu l-infurzar tal-liġi biex ikun hemm aċċess għall-qarrejja awtomatiċi tal-liċenzji (ALPRs), id-droni, jew id-dejta tal-midja soċjali għandhom jikkonformaw mal-istandard federali li qed jevolvi. L-Abbozz Diġitali tad-Drittijiet ta' Florida huwa eżempju ta' dawk li jfasslu l-liġijiet tal-istat b'mod proattiv f'qasam fejn il-qiegħ kostituzzjonali għadu qed jiġi stabbilit.

Dobbs u l-limiti ta 'libertà sustantiva

Il-fatt li ġie eżaġerat [Roe v. Wade] fi ]]Dobs v. Jackson Women's Health Organization] (2022) jirrappreżenta l-aktar kontrazzjoni drammatika ta' dritt inkorporat sa mill-bidu tad-duttrina. Il-Qorti ddeċidiet li d-dritt għall-abort ma għandux għeruq profondi fl-istorja tal-pajjiż jew jimplika ruħu fil-kunċett ta' libertà ordnata. Din id-"deinkorporazzjoni" ta' dritt tirritorna r-regolamentazzjoni tal-abort kompletament lill-istati.

Id-deċiżjoni Jekk id-drittijiet mhux numerati li jirriżultaw minn proċess sostantiv xieraq jistgħu jitneħħew mill-protezzjoni nazzjonali tagħhom u jiġu rritornati lill-istati, liema drittijiet oħra huma f'riskju? Il-Ġustizzja Thomas, fil-konkorrenza tiegħu, talbet espliċitament lill-Qorti biex terġa' tikkunsidra preċedenti sostantivi oħra ta' proċess, inklużi Griswold v. Connecticut] (dritt għall-kontraċezzjoni) u Obergefell v. Hodges] (dritt għall-istess sess żwieġ). Id-deċiżjoni [ turi li l-inkorporazzjoni selettiva mhijiex virga ta' triq waħda; argumenti federali dwar ir-ritorn tas-setgħa lill-istati jistgħu jiġġustifikaw ir-riversar tal-inkorporazzjonijiet minn qabel tad-drittijiet li l-Qorti attwali tqis bħala fundamentali.

Immunità Kwalifikata u l-Infurzar tad-Drittijiet Inkorporati

L-infurzar prattiku tad-drittijiet inkorporati kontra uffiċjali tal-Istat jiddependi ħafna fuq id-disponibbiltà ta' rimedju federali. Il-vettura primarja għal dan hija 42 USC § 1983], li tippermetti lill-individwi li jfittxu lill-atturi tal-istat għal ksur kostituzzjonali. Madankollu, id-duttrina maħluqa mil-lat ġudizzjarju ta' immunità kwalifikata ta' spiss tipproteġi uffiċjali tal-Istat mir-responsabbiltà sakemm ma jiksrux "liġi stabbilita b'mod ċar." Il-kritiċi jargumentaw li immunità kwalifikata timmina l-iskop stess ta' inkorporazzjoni selettiva billi tagħmilha diffiċli li l-uffiċjali tal-Istat jinżammu responsabbli għal ksur kostituzzjonali. Il-leġiżlaturi tal-Istat bdew jirrispondu billi jgħaddu liġijiet li jillimitaw l-immunità kwalifikata f'azzjonijiet tal-qorti tal-istat. Colorado, New Mexico, New York, u California ippromulaw leġiżlazzjoni li tneħħi immunità kwalifikata bħala difiża fit-talbiet tad-drittijiet ċivili tal-istat, u jipprovdu rimedju aktar b'saħħtu fil-livell tal-istat għall-infurzar ta' drittijiet federali inkorporati.

Konklużjoni: Il-Bilanċ fit-Tul tal-Federaliżmu Amerikan

Id-duttrina ta 'inkorporazzjoni selettiva huwa l-mekkaniżmu kostituzzjonali li nazzjonalizzat l-Abbozz tad-Drittijiet. Hija tiżgura li ċittadin fil Texas għandu l-istess drittijiet diskors ħielsa bħal ċittadin fil Maine. Hija teħtieġ uffiċjal tal-pulizija fil California biex jirrispettaw l-istess Raba 'limiti Emenda bħala aġent federali. Hija forzi bordijiet ta 'skola fi New York biex jirrispettaw l-istess drittijiet proċess dovuti bħall-aġenziji federali.

L-impatt tagħha fuq il-politika pubblika huwa enormi. Kull liġi statali dwar il-proċedura kriminali, l-edukazzjoni, l-eżerċizzju reliġjuż, u l-privatezza huwa abbozzat fid-delta tad-duttrina inkorporazzjoni. Id-duttrina forzi leġiżlaturi istat biex jiġġustifikaw il-politiki tagħhom kontra standard nazzjonali robust ta 'drittijiet fundamentali. Filwaqt li l-bilanċ tal-poter bejn il-gvern federali u l-istati tkompli tinbidel mal-kompożizzjoni tal-Qorti Suprema, il-prinċipju ewlieni ta 'inkorporazzjoni selettiva jibqa' l-pedament tal-libertà Amerikana. Hija tirrappreżenta l-ftehim kostituzzjonali li l-libertajiet l-aktar fundamentali ma jistgħux ikunu soġġetti għall-wirjiet ta 'maġġoranza lokali, tiżgura li l-wegħda tal-Abbozz tad-Drittijiet testendi għal kull persuna, f'kull stat, taħt kull gvern.