Id-duttrina ta' inkorporazzjoni selettiva hija waħda mill-prinċipji legali l-aktar trasformattivi iżda kkontestati fil-liġi kostituzzjonali Amerikana. Permezz ta' seklu ta' deċiżjonijiet tal-Qorti Suprema, hija gradwalment estendiet ħafna 0,8% iżda mhux id-dispożizzjonijiet kollha tal-Abbozz tad-Drittijiet biex irażżnu l-istat u l-gvernijiet lokali. Dan il-proċess fundamentalment saħħaħ il-bilanċ tal-poter bejn l-awtorità federali u tal-Istat, iżda l-limiti tiegħu jibqgħu importanti daqs il-kisbiet tagħha. Il-fehim ta' dawk il-konfini huwa essenzjali biex wieħed jifhem l-evoluzzjoni kontinwa tad-drittijiet kostituzzjonali u r-relazzjoni dinamika bejn is-sovranità tal-Istat u l-libertà individwali.

X'Inhi l - Inkorporazzjoni Selettiva?

L-inkorporazzjoni selettiva hija d-duttrina legali li biha l-Qorti Suprema tal-Istati Uniti tapplika protezzjonijiet speċifiċi mill-Abbozz tad-Drittijiet lill-istati permezz tal-Klawżola tal-Erbatax-il Emenda. L-ewwel għaxar emendi oriġinarjament kienu japplikaw biss għall-gvern federali, kif affermat mill-ġdid fi Barron v. Baltimore] (1833). Wara l-Gwerra Ċivili, l-Erbatax-il Emenda (1868) introduċiet il-Klawżola tal-Privileġġi jew tal-Immunitajiet, il-Klawżola tal-Proċess Dovut, u l-Klawżola tal-Protezzjoni Ugwali. Għal għexieren ta' snin, il-Qorti rreżistiet l-użu ta' dawn il-klawżoli biex Trinidad-Dovuti kontra l-istati, l-aktar fil- Każijiet tal-Ħarsien tal-Binarji (1873] u Hurtado v. Kaliforn (1884].

Id-duttrina moderna bdiet tieħu forma fil-bidu tas-seklu 20 bil-Ġustizzja John Marshall Harlanjs dissents, billi argumentat li l-Erbatax-il Emenda kienet tapplika għall-inqas il-prinċipji fundamentali tal-libertà għall-istati. L-iskop kien fi Gitlow v. New York (1925), fejn il-Qorti assumiet li l-libertà tad-diskors u l-istampa huma fost id-drittijiet personali fundamentali protetti mill-Klawżola tal-Proċess Dovut minn indeboliment tal-Istat. Minn dak il-punt, il-Qorti silettivament [57] każ b'każ, dritt deċiż mid-dritt liema dispożizzjonijiet tal-Abbozz tad-Drittijiet kienu jilħqu l-limitu ta' [57] fondamentali għall-iskema Amerikana ta' libertà ordnata.

Dan l-approċċ jikkuntrasta mal-inkorporazzjoni totali, billi l-pożizzjoni li kienet ġiet promossa mill-Ġustizzja Hugo Black, li argumentat li l-Erbatax-il Emenda kienet maħsuba biex tinkorpora l-Abbozz tad-Drittijiet bl-ingrossa kollu. Il-Qorti rrifjutat dik il-fehma, minflok tiżviluppa metodu selettiv ħadra li jeżamina kull dritt individwalment. Ir-riżultat huwa taħlita: xi drittijiet huma applikabbli bis-sħiħ għall-istati, xi wħud huma inkorporati biss parzjalment, u ftit jibqgħu mhux inkorporati.

Kif Taħdem l - Inkorporazzjoni Selettiva?

Il-mekkaniżmu ta' inkorporazzjoni selettiva huwa ġurisprudenza, mhux leġiżlattiv. Meta każ jisfida liġi tal-Istat bħala li jikser Abbozz speċifiku ta' protezzjoni tad-Drittijiet, il-Qorti għandha tiddetermina jekk dik il-protezzjoni hijiex fondamentali għall-iskema Amerikana ta' ġustizzja [57] jew ~impliċi fil-kunċett ta' libertà ordnata. [63] Dan l-istandard, artikolat mill-Ġustizzja Benjamin Cardozo fi ]Palko v. Connecticut] (1937)), serva bħala t-test ta' gwida għal għexieren ta' snin. Skont dan l-istandard, drittijiet li jikklassifikaw bħala ~l-essenza stess ta' skema ta' libertà ordnata [63] huma inkorporati; dawk li ma jitħallewx għar-regolamentazzjoni tal-istat.

Fil-prattika, il-Qorti segwiet approċċ b'żewġ binarji: (1) li jiddetermina jekk dritt huwiex iggarantit b'mod fundamentali taħt il-Klawżola tal-Proċess Dovut, u (2) li jevalwa l-liġijiet tal-istat kontra l-istandards federali speċifiċi li jiddefinixxu dak id-dritt. Maż-żmien, il-Qorti inkorporat kważi kull dispożizzjoni tal-ewwel tmien emendi li jipproteġu zjamentar proċedurali jew dritt iggradwu sostanzjali ta' proċedura kriminali, diskors, istampa, assemblea, reliġjon, u armi. Madankollu, id-deċiżjoni li tinkorpora ma tfissirx awtomatikament protezzjonijiet tal-istat u federali huma identiċi; il-Qorti spiss tippermetti li jiġi ddikjarat xi vojt fil-mod kif jimplimentaw drittijiet inkorporati, sakemm ma jaqgħux taħt il-minimu federali.

Kull sfida ġdida għal liġi ta' l-istat taħt l-Abbozz tad-Drittijiet tagħti lill-Qorti l-opportunità li tafferma mill-ġdid, testendi, jew tillimita l-inkorporazzjoni. Id-duttrina għalhekk taħdem bħala pont bejn l-ambitu oriġinali ta' l-Abbozz tad-Drittijiet u d-domandi moderni tal-federaliżmu.

Il-Milesturi Ewlenin fl-Inkorporazzjoni Selettiva

Diversi każijiet importanti juru l-espansjoni gradwali u d-dibattiti rikorrenti fuq il-limiti duttrina. Dawn li ġejjin huma fost l-aktar sinifikanti.

Gitlow v. New York (1952)

Għalkemm il-Qorti kkonfermat il-konvinzjoni ta' Gitlow Trinidad taħt il-Liġi dwar l-Anarkija Kriminali ta' New York, hija ddikjarat għall-ewwel darba li l-libertà tad-diskors u tal-istampa protetti mill-Ewwel Emendase huma fost id-drittijiet personali fundamentali u l-libertajiet fundamentali protetti mill-klawżola dwar il-proċess dovut mill-abrikazzjoni tal-istat. Din id-deċiżjoni fetħet il-bieb għall-inkorporazzjoni tal-Ewwel Emenda sħiħa f'każijiet aktar tard.

Palko v. Connecticut (1937)

Frank Palko ġie kkundannat għal qtil tal-ewwel grad wara li l-istat appella l-kundanna mqalleb tiegħu, li huwa argumenta ksur tal-ħames Emenda, il-klawżola ta' Jeopardy doppja. Il-Qorti ċaħdet it-talba tiegħu, billi sostniet li l-protezzjoni doppja fil-periklu ma kinitx ħadha biżżejjed biex teħtieġ l-inkorporazzjoni. L-opinjoni tal-Ġustizzja Cardozo hadtnix il-prova tal-ġustizzja fundamentali li l-inkorporazzjoni ggwidata ilha teżisti għal għexieren ta' snin. Notevolment, Il-Palko aktar tard ġiet sovraposta minn Benton v. Maryland] (1969), meta l-Qorti ddeċidiet li kienet ħarset u inkorporat il-Klawżola ta' Jeopardy doppja.

Duncan v. Louisiana (1968)

F'dan il-każ, il-Qorti inkorporat is-Sitt Emenda dritt għal proċess ta' ġurija għal reati kriminali serji. Il-maġġoranza ddeċidiet li l-proċess mill-ġurija f'każijiet kriminali huwa fundamentali għall-iskema Amerikana tal-ġustizzja u applikat l-istess standard għall-istati. Din id-deċiżjoni mmarkat ukoll il-punt fejn il-Qorti fil-biċċa l-kbira tagħha ċċaqlaq minn Cardozogogogogos through Ordered liberity approach għal analiżi aktar robusta tad-drittijiet fundamentali marbuta mal-prattika storika.

Mapp v. Ohio (1961)

Ir-Raba' Emenda tikkwota r-regola ta' esklużjoni l-evidenza miksuba bi ksur tar-Raba' Emenda ma tistax tintuża waqt il-proċess [57] ġiet applikata għall-istati permezz tal-Klawżola tal-Proċess Dovut. Din il-protezzjoni estiża tal-proċedura kriminali tal-istat b'mod drammatiku u tibqa' waħda mill-aktar deċiżjonijiet kontroversjali ta' inkorporazzjoni.

Gideon v. Wainwright (1963)

Id-deċiżjoni kienet pass kbir lejn l-ugwaljanza bejn l-istat u l-ġustizzja kriminali federali.

McDonald v. City of Chicago (2010)

Wara li l-Qorti rrikonoxxiet dritt individwali li żżomm u ġġorr armi għal awto-defense fi ]Id-distrett tal-Belgrada v. Heller] (2008), qamet il-mistoqsija dwar jekk it-Tieni Emenda tapplikax għal-liġijiet tal-istat u tal-kontroll lokali tal-armi tan-nar.

Timbs v. Indiana (2019)

Din id-deċiżjoni unanima inkorporat it-Tmien Emenda Tletin Klawżola dwar Multi Eċċessivi kontra l-istati.Il-Qorti ddeċidiet li l-protezzjoni kontra multi eċċessivi hija fundamentali, filwaqt li nnotat li l-tl-Erbatax-il Emenda għandha tiġi inkorporata fl-Erbatax-il Klawżola dwar il-Proċess Dovut għaliex hija fundamentali għall-iskema tagħna ta' libertà ordnata u bbażata fil-fond f'din l-istorja u t-tradizzjoni tan-Nazzjon.

Limitazzjonijiet tal-Inkorporazzjoni Selettiva

Minkejja l-firxa tagħha, l-inkorporazzjoni selettiva għandha restrizzjonijiet inerenti li jkomplu jsawru l-liġi kostituzzjonali. Il-fehim ta' dawn il-limitazzjonijiet huwa kruċjali għal kwalunkwe analista jew litigatur legali.

Drittijiet Mhux Inkorporati

Diversi dispożizzjonijiet tal-Abbozz tad-Drittijiet jibqgħu mhux inkorporati b'mod sħiħ jew parzjali. L-eżempji l-aktar prominenti jinkludu:

  • It-Tielet Emenda (Kwartett tas-Solidi):] Rarament litigated, iżda l-ebda deċiżjoni tal-Qorti Suprema ma inkorporatha kontra l-istati. Il-qrati inferjuri huma maqsuma dwar jekk tapplikax għal azzjoni tal-istat.
  • Ħmistax-il Klawżola tal-Ġurija l-Kbira:] Id-dritt għal akkuża kbira ta' ġurija għal reati serji qatt ma ġie inkorporat. Madwar nofs l-istati biss jużaw ġuriji kbar; oħrajn jużaw seduti preliminari. Il-Qorti Suprema ħalliet espliċitament din l-akkuża mhux inkorporata fil-]Hurtado v. California (1884) u qatt ma rrevediet il-kwistjoni.
  • Is-seba' Emenda Prova tal-Ġurija Ċivili: Id-dritt għal proċess ta' ġurija f'każijiet ċivili li jaqbżu $20 ġie deċiż li japplika biss fil-qrati federali.
  • It-Tieni Emenda (Pre-McDonald):] Qabel l-2010, it-Tieni Emenda ma ġietx inkorporata. Wara McDonald, hija inkorporata, iżda l-ambitu sħiħ ta' dik l-inkorporazzjoni (eż., ġarr moħbi, liċenzjar) tibqa' kkontestata.

Il - Fundamental Rights Test u l - Vagwità Tiegħu

Il-kriterju ċentrali [57] jekk dritt huwiex fundamentali għall-iskema tagħna ta' libertà ordnata huwa minnhom infushom vag u suġġettiv. Maż-żmien, il-Qorti applikat standards differenti: mit-test tat-tradizzjoni storika [fi ]McDonald sal-kunċett ta' lingwaġġ ordnat [lix-xprun] [lix-xprun]]Palko]] Dan in-nuqqas ta' metodoloġija fissa jħalli spazju għad-diskrezzjoni ġudizzjarja, li jwassal għal ħlasijiet li l-inkorporazzjoni tagħhom hija xprunata mill-preferenzi politiċi ta' ġustizzji individwali aktar milli minn interpretazzjoni kostituzzjonali bi prinċipju.

Varjazzjoni mill-Istat fi ħdan id-Drittijiet Inkorporati

L-inkorporazzjoni ma teħtieġx liġijiet statali biex jirriflettu liġijiet federali eżattament. Stati jistgħu esperiment b'regoli proċedurali differenti jew regolamenti sakemm dawn ma jiksrux il-ewtrofikazzjoni ewtrofika tad-dritt inkorporat. Pereżempju, wara [ Gideon, l-istati jistgħu jiddefinixxu l-ambitu ta 'stadji ewlenin kritiċi [57] ta' prosekuzzjoni b'mod differenti, sakemm id-dritt għall-parir huwa pprovdut. Bl-istess mod, fl-Ewwel Liġi Emenda, l-istati jista 'jkollhom duttrini tagħhom stess (eż. standards defamation idjaq) sakemm dawn ma jirrestrinġux diskors protetti taħt l-art federali. Din il-varjazzjoni tista 'toħloq konfużjoni u forum-shopping.

Il-Federazzjoniżmu Jikkonċerna u l-Fruntieri Mhux Inkorporat

Kritiċi jargumentaw li l-inkorporazzjoni selettiva ddgħajjef il-federaliżmu billi jittrattaw l-istati bħala unitajiet amministrattivi subordinati aktar milli sovrani ma 'awtorità kostituzzjonali indipendenti. Id-drittijiet mhux inkorporati [57] bħall-proċess ġurija ċivili [57] ħafna drabi huma difiżi bħala li jippreservaw l-awtonomija tal-istat. Proponenti jinnota li l-Erbatax Emenda kienet maħsuba li tillimita l-poter tal-istat, iżda d-dibattitu dwar kemm dik il-limitazzjoni għandha tmur mhux solvuta. Il-fatt li l-Qorti ma inkorporatx dritt għal aktar minn seklu (eż., it-Tielet Emenda) jissuġġerixxi li xi fruntieri storiċi jibqgħu reżiljenti.

Proċess u Inkorporazzjoni Sostantivi

Il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li l-Artikolu 2 (1) (b) tar-Regolament bażiku ma japplikax għall-interpretazzjoni tal-Artikolu 2 (7) (b) (ii) tar-Regolament bażiku.

Sfidi u Dibattiti Kontemporanji

Id-duttrina tal-inkorporazzjoni selettiva mhijiex artifatt stabbilit tal-istorja kostituzzjonali; tibqa' arena attiva ta' żvilupp legali u kritika akkademika.

Dibattiti dwar it-Tieni Emenda Wara l-Bruen

Fil-] New York State Rifle & Pistol Asswon v. Bruen] (2022), il-Qorti ddeċidiet li t-Tieni Emenda tipproteġi dritt individwali li wieħed iġorr handgun fil-pubbliku għal awto-defense, li japplika test through, storja, u tradizzjoni. Filwaqt li t-Tieni Emenda kienet diġà inkorporata fi McDonald, id-deċiżjoni Bruen li tapplika dak inkorporat dritt għal-liġijiet statali li jirregolaw il-pubbliku. Dan qajjem litigazzjoni intensa dwar jekk restrizzjonijiet oħra tat-Tieni Emenda (eż. limiti tal-età, projbizzjonijiet tar-rivisti, restrizzjonijiet fuq il-postijiet sensittivi) humiex permessi.

Oriġinarjażmu u l - Futur taʼ l - Inkorporazzjoni

Ġustizzja oriġinali dwar il-Qorti Suprema attwali, partikolarment Justice Clarence Thomas, argumentaw li l-Klawżola tal-Privileġġi jew tal-Immunitajiet ma għandhiex il-Klawżola tal-Proċess Dovut [57] għandha tkun il-mezz għall-inkorporazzjoni. Fil-]McDonald], il-Ġustizzja Thomas ikkonformat biss fuq bażi ta' Privileġġi jew Immunitajiet, li ssostni li l-approċċ tal-Klawżola tal-Proċess Dovut huwa storikament mhux sod. Jekk il-Qorti qatt adottat dik il-fehma, tista' tibdel l-ambitu tal-inkorporazzjoni, possibbilment teħtieġ li l-istati jirrispettaw il-privatezza jew l-immunitajiet kollha taċ-ċittadini tal-Istati Uniti [57] kif mifhum fl-1868 [58] li jistgħu jinkludu xi drittijiet attwalment mhux inkorporati (eż., id-dritt li jivvjaġġaw) filwaqt li jeskludu oħrajn (eż., duttrini moderni ta' diskors liberu). Din il-bidla potenzjali tibqa' kwistjoni ħajja fost l-istudjużi u l-ligaturi.

Id - Drittijiet Mhux Inkorporati Rivelati

Dan l-aħħar, xi drittijiet mhux inkorporati ġew soġġetti għal skrutinju mill-ġdid. Is-Seba' Emenda proċess ġurija ċivili, pereżempju, kienet is-suġġett ta' sejħiet għall-inkorporazzjoni fil-kuntest ta' sfidi ta' proċess dovut għall-istat proċeduri ta' talbiet żgħar. Filwaqt li l-ebda każ ewlieni tal-Qorti Suprema ma rreveda l-kwistjoni, ftit qrati aktar baxxi esprimew ftuħ biex jerġgħu jikkunsidraw ]Bombolis fid-dawl ta' standards li qed jevolvu ta' ġustizzja fundamentali. Bl-istess mod, it-Tielet Emenda kisbet attenzjoni ġdida mill-istudjużi legali wara l-azzjonijiet militari tal-Istati Uniti dwar il-liġijiet nazzjonali dwar il-ħamrija u l-emerġenza fil-livell tal-istat. Filwaqt li l-inkorporazzjoni ta' dawn id-dispożizzjonijiet għadha improbabbli li sseħħ fi żmien qasir, il-bieb mhuwiex kompletament magħluq.

Protezzjonijiet Kostituzzjonali tal-Istat bħala Kontropiż

Żvilupp ieħor kontemporanja huwa l-ħolqien tal-liġi kostituzzjonali statali bħala sors indipendenti ta 'protezzjonijiet drittijiet. Ħafna stati jinterpretaw kostituzzjonijiet tagħhom stess biex jipprovdu protezzjonijiet usa 'mill-art federali stabbilita mill-inkorporazzjoni. Pereżempju, il-qrati istat appoġġjaw protezzjonijiet diskors ħielsa aktar b'saħħitha għal dimostranti, tiftix usa 'u protezzjonijiet sekwestru, u anke dritt għall-edukazzjoni li l-Qorti Suprema Istati Uniti qatt ma rrikonoxxiet. Dan federaliżmu ġudizzjarju ġdid ifisser li l-inkorporazzjoni m'għadux il-mekkaniżmu uniku għall-limitazzjoni tal-poter statali; qrati istat jistgħu jmorru lil hinn. Madankollu, joħloq ukoll taħlita ta 'drittijiet differenti madwar l-istati, li jistgħu jixprunaw litigazzjoni dwar jekk interpretazzjoni stat jikser jaqa 'taħt il-minimu federali.

Perċezzjoni Politika u Pubblika

L-inkorporazzjoni selettiva ta' spiss hija mifhuma ħażin mill-pubbliku, li jista' jassumi l-Abbozz tad-Drittijiet kollu japplika b'mod uniformi kullimkien. Il-kontroversji ta' profil għoli, bħad-dibattitu dwar il-kontroll tal-armi tan-nar, it-talb fl-iskejjel, jew ir-riforma tal-ġustizzja kriminali [57] spiss jinvolvu kwistjonijiet ta' inkorporazzjoni. Pereżempju, id-deċiżjoni tal-Qorti ]Kennedy v. Bremerton School District] (2022), li pproteġiet kowċ tal-futbol fl-iskejjel għolja d-dritt li titlob f'nofs il-kamp wara l-logħob, implikat il-Klawżoli tal-Istabbiliment u l-Eżerċizzji Ħielsa (inklużi mill-Ewwel Emenda). Id-diskors pubbliku spiss jifrex fuq dawn id-deċiżjonijiet bħala niċeċ li l-Qorti timponi valuri federali fuq l-istati, u b'hekk tilqa' s-sentiment li l-avversarji tal-attiviżmu ġudizzjarju ma jiġux kuntestwalizzati.

Eżempji ta' Inkorporazzjoni Selettiva fl-Azzjoni

It-tabella li ġejja tiġbor fil-qosor il-każijiet ewlenin u d-drittijiet inkorporati. Innota li l-inkorporazzjoni mhux dejjem hija totali; xi każijiet jindirizzaw biss sub-drittijiet speċifiċi.

  • Gitlow v. New York (1952) ~ L-ewwel Emenda (diskors u stampa) ~ Inkorporata.
  • Near v. Minnesota ex rel. Olson (1931) ~ L-ewwel Emenda (libertà tal-istampa kontra r-restrizzjoni minn qabel) ~ Inkorporata.
  • Cantwell v. Connecticut (1940) ~ L-ewwel Emenda (eżerċizzju ħieles tar-reliġjon) ~ Inkorporata.
  • Everson v. Bord tal-Edukazzjoni (1947) ~ L-ewwel Emenda (Klawsola ta' Stabbiliment) ~ Inkorporata.
  • Mapp v. Ohio (961)] those Reof Emenda (regola ta' esklużjoni) Fosthom hemm inkorporati.
  • Gideon v. Wainwright (1963) ~ Is-Sitt Emenda (id-dritt għall-parir għall-felonies) ~ Inkorporat.
  • Liga v. Hogan (1964) ~ Il-Ħames Emenda (awto-inkriminazzjoni) ~ Inkorporata.
  • Powter v. Texas (1965) ~ Is-Sitt Emenda (il-konfront tax-xhieda) ▼ Inkorporat.
  • Klopfer v. North Carolina (1967) ~ Is-Sitt Emenda (prova rapida) ~ Inkorporata.
  • Duncan v. Louisiana (1968) ~ Is-Sitt Emenda (prova tal-ħażen għal reati serji) ~ Inkorporat.
  • Benton v. Maryland (1969) ~ Il-Ħames Emenda (ta' jeopardament doppju) ▼ Inkorporat.
  • Argersinger v. Hamlin (1972) ħadmet is-Sitt Emenda (id-dritt għal parir għal gwardjani ħżiena bil-priġunerija) ~ Inkorporat.
  • McDonald v. City of Chicago (2010)] ~ It-tieni Emenda (id-dritt li żżomm u ġġorr armi għal awto-defense) ~ Inkorporata.
  • Timbs v. Indiana (2019) ~ It-Tmien Emenda (multi eċċessivi) ~ Inkorporat.
  • Ramos v. Louisiana (2020) ~ Is-Sitt Emenda (verdett ta' ġurija unanima għal kundanni kriminali tal-istat) jinkorporata.

Dawn il-każijiet juru li l-inkorporazzjoni kompliet b'mod stabbli iżda mhux b'mod uniformi. Xi drittijiet bħall-dritt għal ġurija kbira jew ġurija ċivili [57] għadhom lil hinn mill-inkorporazzjoni, li jirrifletti l-fatt li l-Qorti ma tkunx tista' tegħleb il-prattiki storiċi tal-istat.

Konklużjoni

L-inkorporazzjoni selettiva tibqa' waħda mill-aktar duttrini dinamiċi u konsegwenzjali fil-liġi kostituzzjonali Amerikana. Hija estendiet il-protezzjonijiet ewlenin tal-Abbozz tad-Drittijiet għal kull Amerikan, irrispettivament mill-istat li jgħixu fih, filwaqt li tirrispetta l-federaliżmu billi tħalli ċerti drittijiet għad-diskrezzjoni tal-istat. Il-limiti tad-duttrina [57] id-dispożizzjonijiet mhux inkorporati, il-vaga tat-test tad-drittijiet fundamentali, u d-dibattiti li għaddejjin dwar l-oriġinaliżmu kontra l-kostituzzjoniżmu ħaj [57] fakkruna li l-interpretazzjoni kostituzzjonali qatt ma hija kompluta. Peress li każijiet ġodda jikkontestaw il-liġijiet tal-istat dwar il-kontroll tal-armi tan-nar, il-privatezza diġitali, u l-proċedura kriminali, il-Qorti Suprema se tkompli tirfina l-konfini tal-inkorporazzjoni selettiva. Għal kull min ifittex li jifhem ir-relazzjoni bejn l-istati u l-gvern federali, filwaqt li japprezzaw kemm il-livell u l-limiti ta' din id-duttrina huwa indispensabbli.

Għal qari ulterjuri dwar l-inkorporazzjoni selettiva, ikkonsulta l-]Cornell Legal Information Institute , il-] l-[Fyez Project Adjustation cases], u il-Kostituzzjoni Nazzjonali Center [Tisħiħa] il-gwida interattiva għall-Erbatax-il Emenda]. Analiżijiet ta' studju bħal [ -Dibattu ta' Inkorporazzjoni [Inkorporazzjoni] minn John Hart Ely] u -Selettivi Inkorporazzjoni: Valutazzjoni mill-ġdid minn William W. Van Alsteyne jipprovdu għarfien ġuriżprudenzjali aktar profond.