Table of Contents
Kontrolli u Bilanċi ta' Fehim
Is-sistema ta' kontrolli u bilanċi hija prinċipju fundamentali tal-gvern Amerikan, maħsub biex jipprevjeni lil kwalunkwe fergħa waħda milli ssir qawwija wisq. It-tliet fergħat segretarjament eżekuttivi, leġiżlattivi, u ġudizzjarji segretarja kull wieħed għandhom responsabbiltajiet distinti u l-kapaċità li jillimitaw il-poteri tal-oħrajn. Din l-istruttura kienet deliberatament maħduma mill-Framers tal-Kostituzzjoni, influwenzata minn min jaħseb dwar l-Enlightment bħal Montesquieu, li argumentaw li s-setgħat separati kienu essenzjali għal-libertà. Fi Il-Karta Federalisti], partikolarment Nru 51, James Madison kiteb li "għandha ssir ambizzjoni biex tiġi miġġielda l-ambizzjoni," li tispjega kif kull fergħa jkollha l-mezzi biex tirreżisti l-enkrochments mill-oħrajn.
Il-kontrolli joperaw f'diversi direzzjonijiet. Il-President jista veto leġiżlazzjoni mgħoddija mill-Kungress; Kungress jista 'jiddependi li veto ma' maġġoranza żewġ terzi, jikkonferma jew jiċħad ħatriet presidenzjali, u impuls u tneħħi l-President. Il-ġudikatura tista 'tiddikjara atti ta' Kungress jew azzjonijiet eżekuttivi mhux kostituzzjonali permezz ta 'reviżjoni ġudizzjarja. Kungress jista 'jbiddel l-istruttura u l-ġurisdizzjoni tal-qrati federali (għalkemm mhux wara l-fatt li tneħħi deċiżjonijiet), u l-President jaħtar imħallfin federali bil konferma Senat. Din is-sistema interlocking jiżgura li l-ebda fergħa waħda tista' tiddomina, iżda l-effettività tagħha tiddependi fuq kull fergħa tkun lesta li tafferma prerogattivi tagħha [61] u li huwa fejn il-Qorti Suprema spiss passi fil.
Każijiet ewlenin tal-Qorti Suprema
Hawn taħt huma sentenzi importanti li juru kif il-Qorti Suprema tkun infurzat, iċċarat, u xi drabi rikalibrat il-bilanċ fost il-fergħat. Kull każ huwa eżaminat għall-isfond fattwali tagħha, ir-raġunament tal-Qorti, u l-impatt dejjiemi tagħha fuq is-separazzjoni tas-setgħat.
Marbury v. Madison (1803)
Dan il-każ importanti stabbilixxa l-prinċipju ta' reviżjoni ġudizzjarja, li jippermetti lill-Qorti Suprema tinvalida liġijiet li jmorru kontra l-Kostituzzjoni. Hija stabbiliet preċedent għar-rwol tal-Qorti fl-interpretazzjoni tal-liġi u l-kontroll tal-poteri tal-fergħat l-oħra. Il-każ inħoloq minn ħatra tal-aħħar minuta mill-President John Adams. William Marbury, Federalista, inħatar bħala ġustizzja tal-paċi iżda l-kummissjoni tiegħu ma ngħatatx qabel ma ħa l-kariga ta' Thomas Jefferson. Jefferson Boschs Segretarju tal-Istat, James Madison, irrifjuta li jagħtiha. Marbury ħarset direttament fil-Qorti Suprema skont l-Att tal-Ġudikatura tal-1779, li ta lill-Qorti tal-Ġustizzja s-setgħa li toħroġ wit ta' mandamus f'każijiet bħal dawn.
Il-Kap tal-Ġustizzja John Marshall iffaċċja dilemma: li tordna lil Madison biex jagħti l-kummissjoni x'aktarx li tiġi injorata, u dan jagħmel ħsara lill-awtorità tal-Qorti. Minflok, Marshall ddeċidiet li Marbury kienet intitolata għall-kummissjoni tiegħu iżda li l-parti tal-Att tal-Ġudikatura li tippermetti lill-Qorti tisma' l-każ direttament ma kinitx kostituzzjonali minħabba li espandiet il-ġurisdizzjoni oriġinali lil hinn minn dak li permess mill-Artikolu III tal-Kostituzzjoni. Għall-ewwel darba, il-Qorti Suprema qatgħet att ta' Kungress. Marshall famuż kiteb li "huwa emfatiku l-provinċja u d-dmir tad-dipartiment ġudizzjarju li jgħid x'inhi l-liġi." Dan il-każ jissimula r-rwol tal-Qorti tal-Ġustizzja bħala fergħa ko-ugwaljanza li kapaċi tivverifika kemm il-fergħat leġiżlattivi kif ukoll dawk eżekuttivi.
McCuloch v. Maryland (1819)
F'dan il-każ, il-Qorti Suprema kkonfermat il-poter tal-Kungress li joħolqu bank nazzjonali u ċaħad l-istat ta 'Marijaland id-dritt li jintaxxaw dan. Din id-deċiżjoni saħħet il-supremazija tal-liġi federali fuq il-liġi statali u affermat setgħat implikati Kungress. Il-każ beda meta Maryland imponiet taxxa fuq il-fergħa Baltimore tat-Tieni Bank tal-Istati Uniti, bit-tama li jsuqu barra min-negozju. James McCulloch, il-bank cashier tgħawwir, irrifjuta li jħallas it-taxxa. Il-qrati statali ddeċidiet kontrih, u l-każ wasal fil-Qorti Suprema.
Waqt li kiteb għal Qorti unanima, il-Kap Ġustizzja Marshall sostna li għalkemm il-Kostituzzjoni ma tatx espressament lill-Kungress is-setgħa li joħloq bank, huwa ta lill-Kungress is-setgħa li jwettaq il-poteri enumerati tiegħu permezz ta' mezzi "meħtieġa u xierqa." Il-bank kien strument xieraq biex imexxi l-affarijiet fiskali. Fuq il-kwistjoni tat-taxxa tal-Istat, Marshall ddeċidiet li "is-setgħa li t-taxxa tinvolvi s-setgħa li tinqered," u peress li l-Kostituzzjoni u l-liġijiet federali huma suprema, l-istati ma jistgħux jinterferixxu mal-operazzjonijiet federali. McCulloch v. Maryland] huwa eżempju klassiku ta' reviżjoni ġudizzjarja li qed tintuża biex tinżamm l-awtorità federali kontra l-inkroċett tal-istat, u b'hekk tiġi kkontrollata l-poter tal-istat u tiġi affermata l-wisa' tal-Kungress setgħat implikati. Il-każ iċċekkja wkoll indirettament il-fergħa eżekuttiva billi afferma l-kostituzzjoni ta' istituzzjoni maħluqa mill-Kungress u ffirmata fil-liġi mill-President.
Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952)
Dan il-każ direttament ittestjat il-limiti ta 'poter presidenzjali matul emerġenza nazzjonali. Fl-1952, matul il-Gwerra Koreana, il-President Harry Truman ħareġ ordni eżekuttiva li taħt piena ħafna mill-nazzjon jevapora mtieħen tal-azzar biex jevitaw strajk li jista 'jfixk il-produzzjoni tal-gwerra. Il-kumpaniji tal-azzar mħarrka, jargumentaw li l-President ma kellu l-ebda awtorità kostituzzjonali li tieħu proprjetà privata mingħajr awtorizzazzjoni statutorja.
Il-Qorti Suprema, f'deċiżjoni ta' 68/73, li ġiet f'idejn il-kumpaniji tal-azzar. Il-Ġustizzja Hugo Black kitbet li l-ordni ta' sekwestru ta' Truman kienet invalida minħabba li s-setgħa tal-President Trinidad trid tiġi jew minn att ta' Kungress jew mill-Kostituzzjoni nnifisha. Il-Kungress kien ikkunsidra u ċaħad b'mod speċifiku l-għoti lill-awtorità ta' qbid tal-President f'tilwim dwar xogħol permezz tal-Att ta' Taft-Hartley. Il-Qorti enfasizzat li l-President, bħala Kmandant-fi-Chief, ma għandux setgħat ta' emerġenza illimitati biex jilleġiżla. Robert Jackson Trinidads famuż, ir-riżultat jiddependi fuq iċ-ċirkostanzi; u meta jaġixxi kontra r-rieda tal-Kungress, is-setgħa tiegħu hija fl-iktar livell baxx; meta jaġixxi fin-nuqqas ta' awtorizzazzjoni konċisjonali (żona ta' dawl qawwi), ir-riżultat jiddependi fuq iċ-ċirkostanzi; u meta jaġixxi kontra r-rieda tal-Kungress, is-setgħa tiegħu tkun fl-iktar livell baxx.
Brown v. Bord tal-Edukazzjoni (1954)
Dan il-każ iddikjara s-segregazzjoni razzjali fl-iskejjel pubbliċi mhux kostituzzjonali, u b'hekk reġġa' lura l-preċedent stabbilit minn Plessy v Ferguson. Is-sentenza wriet is-setgħa tal-Qorti li tikkontesta u tbiddel il-liġijiet li jiksru d-drittijiet individwali, li jservu bħala kontroll kritiku tal-leġiżlazzjoni tal-istat. ]Bronk] fil-fatt ikkonsolidat erba' każijiet separati minn Kansas, South Carolina, Virginia, u Delaware. Il-kwerelanti argumentaw li l-iskejjel segregati kienu inerentement inugwali, u kisru l-Klawżola tal-Protezzjoni Ugwali tal-Erbatax-il Emenda.
Il-Prim Imħallef Earl Warren, li kiteb għal Qorti unanima, sabet li s-segregazzjoni fl-edukazzjoni pubblika ġġenerat sens ta' inferjorità li kellha effett detrimentali fuq it-tfal suwed. Il-Qorti ddikjarat li "faċilitajiet edukattivi separati mhumiex inseparabbli." Din id-deċiżjoni kienet tikkontradixxi direttament id-duttrina "separata iżda ugwali" minn Plessy v. Ferguson] (1896). Billi għelbet għexieren ta' snin ta' segregazzjoni tal-istat, il-Qorti vverifikat il-poter tal-leġiżlaturi tal-istat li kienu ppromulgaw Jim Crow laws. Hija qegħdet ukoll il-ġudikatura f'oppożizzjoni diretta għall-fergħat eżekuttivi u leġiżlattivi, li fil-biċċa l-kbira tagħhom ma ħadmitx azzjoni dwar id-drittijiet ċivili. wittiet it-triq għal-leġiżlazzjoni sussegwenti dwar id-drittijiet ċivili, inkluż l-Att dwar id-Drittijiet Ċivili tal-1964 u l-Att dwar id-Drittijiet tal-Votazzjoni tal-1965, li juri kif [[[FLT
Roe v. Wade (1973)
Roe vs. Wade irrikonoxxiet id-dritt ta' mara li tagħżel li jkollha abort taħt id-dritt għall-privatezza. Din id-deċiżjoni wriet ir-rwol tal-Qorti Suprema fil-protezzjoni tal-libertajiet individwali kontra l-interferenza tal-gvern, billi wriet il-bilanċ bejn id-drittijiet individwali u l-interessi tal-istat. Il-każ involva "Jane Roe" (Norma McCorvey), mara Texas li kkontestat il-liġi tal-istat li tipprojbixxi l-abort ħlief li tiffranka l-omm. Il-Qorti, f'deċiżjoni tas-7 ta' April 2 miktuba mill-Ġustizzja Harry Blackmun, iddeċidiet li d-dritt għall-privatezza, implikat mill-Klawżola tal-Proċess Due tal-Erbatax Emenda, kienet tinkludi mara li tipproponi d-deċiżjoni li ttemm it-tqala tagħha.
Il-Qorti adottat qafas ta' trimestru: fl-ewwel trimestru, l-istat ma setax jirregola l-abort; fit-tieni, jista' jirregola biss biex jipproteġi s-saħħa materna; fit-tielet, wara l-vijabbiltà, jista' jipprojbixxi l-abort ħlief biex isalva l-ħajja tal-omm. Roe] serva bħala kontroll fuq il-leġiżlaturi tal-istat li kienu kkriminalizzaw l-abort, u rażżan ukoll il-fergħa eżekuttiva milli tinforza dawn il-liġijiet. Madankollu, id-deċiżjoni tat bidu għal backlash politiku intensiv li għadu għaddej sal-lum. Il-każ kien effettivament eżaġerat minn Id-Dokkors v. Jackson Women WomenWes Health Organization (2022), li reġġa' lura l-kwistjoni tar-regolamentazzjoni tal-abort lill-istati u l-proċess politiku, li juri kif il-Qorti Suprema tista' wkoll tiddifferixxi lil fergħat oħra u lill-istati.
L-Istati Uniti v. Nixon (1974)
Dan il-każ indirizza l-limiti tal-poter presidenzjali u l-prinċipju li ħadd ma huwa ogħla mil-liġi. Il-Qorti Suprema ddeċidiet li l-President Nixon kellu jirrilaxxa reġistrazzjonijiet ta' tejp relatati mal-iskandlu Watergate, li jsaħħaħ l-awtorità tal-ġudikatura biex tivverifika l-poter eżekuttiv. Matul l-investigazzjoni Watergate, prosekutur speċjali tejps subpoenaed ta' konversazzjonijiet White House. Nixon sostna privileġġ eżekuttiv, billi argumenta li l-konverżazzjonijiet kienu kunfidenzjali u li l-ġudikatura ma kellhiex awtorità biex tisforza l-iżvelar tagħhom.
F'deċiżjoni unanima 83/70/000 (Justice Rehnquist recruse ruħu), il-Kap Ġustizzja Warren Burger sostniet li filwaqt li jeżisti privileġġ eżekuttiv biex jipproteġi sigrieti militari, diplomatiċi, jew nazzjonali ta' sigurtà, il-privileġġ ġenerali ta' kunfidenzjalità ma setax jieħu post il-ħtieġa speċifika għal evidenza fi proċess kriminali. Il-Qorti ordnat lil Nixon biex idur fuq it-tejps, li kien fihom evidenza tal-involviment tal-President li kien qed jikkontrolla l-kopertura. Nixon ikkonforma, u t-tejps wasslu għar-riżenja tiegħu ftit wara. L-Istati Uniti v. Nixon] huwa eżempju monumentali tal-ġudikatura li irnexxielu jikkontrolla l-fergħa eżekuttiva. Huwa afferma li l-President mhuwiex immuni mill-proċess ġudizzjarju u li l-istat tad-dritt japplika għall-ogħla uffiċċju fil-pajjiż.
INS v. iċ-Ċadha (1983)
Dan il-każ laqat l-veto leġiżlattiv, mekkaniżmu Kungress kien użat għal għexieren ta 'snin biex jinqaleb azzjonijiet fergħa eżekuttiv mingħajr ma tgħaddi liġi ġdida. Il-każ involva Jagdish Rai Chada, student Kenjan li kien għadda l-viża tiegħu. Is-Servizz Immigrazzjoni u Naturalizzazzjoni (INS) sospiż deportazzjoni tiegħu, iżda l-Kamra tar-Rappreżentanti għadda riżoluzzjoni veto li s-sospensjoni taħt dispożizzjoni tal-Att dwar l-Immigrazzjoni u ċ-Ċittadinanza.
Il-Qorti Suprema ddeċidiet li 7/1012 il-veto leġiżlattiv kiser il-Kostituzzjoni, billi kienet qed tkisser is-separazzjoni tal-poteri. Il-Kap Ġustizzja Burger kiteb li l-Kungress seta' biss ibiddel il-liġi jew jibdel l-azzjonijiet eżekuttivi permezz tal-proċess leġiżlattiv sħiħ [57] miż-żewġ djar u jippreżenta lill-President għall-iffirmar jew il-veto. Il-permess li dar waħda tkun tista' tevadi d-deċiżjonijiet eżekuttivi ma kienx hemm ir-rekwiżit bikamerali u l-President jaħseb li l-poter tal-veto. INS v. Chadha] invalidat dispożizzjonijiet veto simili f'aktar minn 200 statut federali. Il-każ iċċekkjat it-tentattiv biex jinżamm kontroll fuq l-awtorità delegata u jerġa' jiġi kkunsidrat il-bilanċ kostituzzjonali taħt il-qafas.
Clinton v. City of New York (1998)
Dan il-każ ittestja l-Line Pt_Veto Act ta' l-1996, li ta lill-President is-setgħa li jikkanċella ċerti dispożizzjonijiet dwar l-infiq u l-benefiċċji tat-taxxa wara li ffirma kont fil-liġi. Il-President Clinton uża l-veto tal-linja biex jikkanċella tliet dispożizzjonijiet, inkluż waqfa fit-taxxa għall-Belt ta' New York u dispożizzjoni ta' eżenzjoni ta' Medicaid. Il-belt u partijiet oħra affettwati mħarrka.
Il-Qorti Suprema, f'deċiżjoni ta' 68/733, qalet li l-punt ta' referenza veto kiser il-Klawżola ta' Preżenza tal-Kostituzzjoni. Waqt li kitbet għall-maġġoranza, il-Ġustizzja Ġwanni Pawlu Stevens spjegat li l-President għandu jew jiffirma jew veto kont sħiħ; ma jistax jemendah jew jiktebh mill-ġdid wara l-passaġġ. L-Att effettivament ippermetta lill-President li jħassar partijiet minn liġi mingħajr ma jgħaddi mill-proċess ta' konċiljazzjoni u ta' preżentazzjoni meħtieġ għal-leġiżlazzjoni. Clinton v. City of New York] iċċekkja li l-poter eżekuttiv jinqabeż u afferma mill-ġdid ir-rwol esklussiv fil-liġi. Il-kawża turi wkoll ir-rieda tal-Qorti li tillikwida liġijiet li jillaxkaw id-disinn kostituzzjonali, anke meta kemm il-Kungress kif ukoll il-President kienu appoġġaw il-miżura.
Shelby County v. Holder (2013)
Dan il-każ indirizza l-bilanċ bejn il-poter federali u s-sovranità tal-Istat skont l-Att dwar id-Drittijiet tal-Votazzjoni tal-1965. L-Att kien jeħtieġ ċerti stati u lokalitajiet bi storja ta 'diskriminazzjoni razzjali fil-votazzjoni biex tinkiseb approvazzjoni federali ("preapprovazzjoni") qabel ma tinbidel kwalunkwe liġi vot. Il-formula ta 'kopertura kienet ibbażata fuq dejta mill-1964 u l-1972. Shelby County, Alabama, sfida l-formula bħala mhux kostituzzjonali.
Il-Prim Imħallef John Roberts, li kiteb għal maġġoranza ta' 53/744, qabad il-formula ta' kopertura, u sostna li din kisret il-prinċipju ta' sovranità ugwali tal-istat u ma kinitx aktar iġġustifikata mill-kundizzjonijiet attwali. Il-Qorti enfasizzat li l-gvern federali ma setax jimponi tali piż fuq l-istati abbażi ta' evidenza li ma għadhiex teżisti. Il-Kungress seta' joħloq formula ġdida, iżda ma kienx għamel dan. ]Il-Kontea ta' Shelby vs. Id-Detentur iċċekkja l-poter tal-gvern federali ta' Thaungkemm il-Kungress kif ukoll il-fergħa eżekuttiva ta' Thaung biex tinforza d-dispożizzjonijiet dwar id-drittijiet tal-vot. Id-deċiżjoni biddlet b'mod sinifikanti l-bilanċ bejn is-sorveljanza federali u l-kontroll tal-Istat tal-elezzjonijiet, li wassal għal battalji legali sussegwenti fuq il-liġijiet tal-ID tal-vot u r-ristrizzjoni. Il-każ juri kif il-Qorti Suprema tista' terġa' tikalibra r-relazzjonijiet federali-stat u pronti biex taġixxi (jew tonqos milli taġixxi) b'
Dobbs v. Jackson Womenjows Health Organization (2022)
Din id-deċiżjoni importanti reċenti għelbet ]Roe v. Wade u ]Planned Parenthood v. Casey], li sostniet li l-Kostituzzjoni ma tagħtix dritt għall-abort. Il-każ involva liġi dwar il-Mississippi li tipprojbixxi l-biċċa l-kbira tal-abort wara 15-il ġimgħa ta' tqala. Il-Qorti, f'deċiżjoni ta' 60/073 miktuba mill-Ġustizzja Samuel Alito, iddeċidiet li l-awtorità li tirregola l-abort tappartjeni lill-poplu u lir-rappreżentanti eletti tagħhom, mhux lill-ġudikatura.
Il-Qorti tal-Ġustizzja Alito argumentat li d-dritt għall-abort ma kienx "imnissel fil-fond fl-istorja tan-Nazzjon" u lanqas impliċitu fil-kunċett ta' libertà ordnata. Billi rritorna l-mistoqsija lill-istati, il-Qorti effettivament ittrasferiet il-verifika tal-liġijiet dwar l-abort mill-ġudikatura għall-proċess leġiżlattiv. Id-Dobbs huwa eżempju sinifikanti ta' trażżin ġudizzjarju [il-Qorti] tonqos milli tinforza dritt kostituzzjonali li kienet irrikonoxxiet qabel. Din turi wkoll in-natura dinamika tal-kontrolli u l-bilanċi: Il-leġiżlaturi tal-Istat issa għandhom is-setgħa li jippermettu jew jirrestrinġu l-abort, filwaqt li l-Kungress teoretikament jista' jgħaddi liġi federali jew il-protezzjoni jew ir-restrizzjoni tal-abort madwar il-pajjiż kollu (soġġett għal limiti kostituzzjonali). Id-deċiżjoni nnifisha ġġenerat dibattitu politiku intensiv u stimola azzjoni leġiżlattiva f'ħafna stati, li turi kif id-deċiżjonijiet tal-Qorti Suprema jistgħu jagħtu forma ġdida lill-interazzjoni bejn il-fergħat u l-livelli tal-gvern.
L-Impatt tad-Deċiżjonijiet tal-Qorti Suprema fuq is-separazzjoni tas-setgħat
Id-deċiżjonijiet li ttieħdu mill-Qorti Suprema għandhom effetti estensivi fuq il-liġi u s-soċjetà Amerikana. Huma mhux biss isolvu tilwim legali speċifiku iżda wkoll jiffurmaw il-politika pubblika u jinfluwenzaw il-bilanċ tas-setgħa fost il-fergħat tal-gvern. Marbury vs Madison]] taw lill-Qorti l-aħħar reviżjoni ġudizzjarja [57] li ntużat biex tivverifika kemm il-Kungress kif ukoll il-President. Iż-żgħażagħ] u ] L-Istati Uniti v. Nixon]] jistabbilixxu limiti fuq is-setgħa eżekuttiva, filwaqt li INS v. Chadha u ]Clinton v. Belt ta' New York] tfixklu t-tentattivi tal-Kungress biex jiġi evitat il-proċess leġiżlattiv.
Wara Il-Bord tal-Edukazzjoni ] il-Kungress għadda leġiżlazzjoni importanti dwar id-drittijiet ċivili. Wara il-Kontea ta' Schelby il-Kamra għaddiet kont tad-drittijiet tal-vot ġdid (l-Att dwar id-Drittijiet tal-Votaġġ ta' John Lewis), għalkemm ma sarx liġi. Wara [id-Dokkażjoni], diversi stati ċaqilqu biex jipproteġu jew jirrestrinġu l-abort, u l-Kungress ikkunsidraw id-drittijiet tal-abort. L-interazzjoni bejn il-fergħat mhijiex statika; tevolvi ma' kull deċiżjoni ġdida u ma' kull tweġiba leġiżlattiva jew eżekuttiva.
Il-Qorti Suprema, li hija l-qorti tal-Istat, għandha l-kompetenza li tiddeċiedi dwar il-miżuri li għandhom jittieħdu, u li tieħu l-miżuri kollha meħtieġa biex tiżgura li l-liġi tal-Istat Membru li fih il-liġi tal-Istat Membru li fih issir il-kawża tkun ġiet adottata, u li l-liġi tal-Istat Membru li fih il-liġi tal-Istat Membru li fih il-liġi tkun ġiet stabbilita tkun ġiet adottata, għandha tiġi adottata deċiżjoni li tistabbilixxi l-miżuri li għandhom jittieħdu.
Konklużjoni
Il-Qorti Suprema tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (UE) 2016/794, li kienet is-suġġett ta' investigazzjonijiet preċedenti, kienet is-suġġett ta' investigazzjonijiet preċedenti.