Fjortenende endring til den amerikanske grunnlov er en av de mest følgelige juridiske dokumenter i amerikansk historie. Ratifisert i 1868, i etterkant av borgerkrigen, det var utviklet for å sikre rettigheter til nylig frigjorte slaviske mennesker og å i grunn og grunn reformisere forholdet mellom føderal regjering og statene. I løpet av de siste 150 årene har dets bestemmelser vært grunnlaget for landemerke Høyesterettsbeslutninger om sivile rettigheter, rettslig prosess og like beskyttelse. Å forstå grunnleggende fakta om denne endringen er avgjørende for alle som ønsker å forstå den juridiske rammen som beskytter individuelle rettigheter i dag.

Historisk sammenheng og ratifikasjon

Fjortenende endring var en av tre Reconstruction-endringer vedtatt mellom 1865 og 1870. Det trettende endringen avskaffet slaveri; femte endringen forbød å stemme diskriminering basert på rase. Fjortenende endring sitter mellom dem som strukturell ryggrad, definerer statsborgerskap og pålegger føderale standarder på statlige lover. Etter president Andrew Johnsons lengtende reconstruction-politikk gjorde det mulig for sørlige stater å passere - svarte lover - som alvorlig begrenset rettigheter til afroamerikanere, Kongressen - dominert av radikale republikanere - å oppheve disse lovene og å sette løftet om likhet i konstitusjonell tekst.

Overgått av Kongressen den 13. juni 1866 og ratifisert 9. juli 1868, endret endringen Høyesteretts berømte Dred Scott mot Sandford beslutning (1857), som hadde hevdet at folk av afrikansk nedstammelse aldri kunne være amerikanske borgere. Avsnitt 1 i endringen direkte avviste at avgjørelsen ved å erklære at alle personer født eller naturalisert i USA er borgere i nasjonen og i staten der de bor.

Nøkkelbestemmelser i fjortenende endring

Fjortenende endring består av fem seksjoner, men avsnitt 1 inneholder det kraftigste og oftest lisserte språket. Forståelse av disse klausulene er kritisk.

Borgerskapsklausulen

Seksjon 1 begynner: ⁇ Alle personer født eller naturalisert i USA, og underlagt jurisdiksjonen derav, er borgere i USA og staten der de bor ⁇ Denne klausulen etablerte fødselsrettslige statsborgerskap ⁇ et prinsipp som forblir et emne for juridisk og politisk debatt i dag. Det sikrer at ethvert barn født på amerikansk jord (med begrensede unntak, som barn av utenlandske diplomater) automatisk blir en amerikansk statsborger, uavhengig av foreldrenes innvandringsstatus. Klausulen var en direkte reaksjon på Dred Scott] som bestemmer og sementerte ideen om at statsborgerskapet er et spørsmål om føderal lov, ikke statlig skjønn.

Forfallsprosessen Clause

Den samme delen fortsetter: ⁇ ... heller ikke skal noen stat frata noen person av liv, frihet eller eiendom, uten riktig rettsprosess ⁇ Denne klausulen gjelder samme garanti for at den femte endringen pålegger statene å pålegge den føderale regjeringen. Due-prosess har to dimensjoner: procedurell forfallsprosess sikrer rettferdig prosedyrer ⁇ notis, hørsel, upartisk dommer ⁇ før regjeringen tar bort noens liv, frihet eller eiendom; ]substantiv forfallsprosess beskytter også visse grunnleggende rettigheter mot regjeringsinterferens forstyrrelser, selv om prosedyrene er rettferdig. Gjennom vesentlig grunnprosess har Høyesterett anerkjent rettigheter til personvern, ekteskap, prevensjon og kroppslig autonomi. Due Process Clause er også kjøretøyet for inkorporasjon ⁇ doktrinen om at de fleste av loven om rettigheter til å anvende modifikasjonsstatene.

Like beskyttelsesklausulen

Seksjon 1 gir også ordre om å nekte enhver person i sin jurisdiksjon å likebeskytte lovene ⁇ Denne enkle frasen er blitt det primære verktøyet for utfordrende diskriminerende lover. Like beskyttelsesloven krever at regjeringen behandler tilsvarende lokaliserte mennesker. Dens betydning er blitt avkuppet gjennom tiår med rettslig rettslig rettslig rettslig rettslig kontroll. De fleste lover er gjennomgått under rasjonell grunnprøve ⁇ de antas å være gyldige hvis de har en rimelig forbindelse til en legitim statlig interesse. Men lover som diskriminerer basert på rase, nasjonal opprinnelse eller religion utløser streng kontroll, den strengeste gjennomgang, og er nesten alltid slått ned med mindre de tjener en overbevisende interesse og er smalt tilpasset. Kjønnsdiskriminasjon mottar mellomliggende kontroll, et midterste nivå av gjennomgang. Like beskyttelsesklausulen var det konstitusjonelle grunnlaget for å avslutte raseskillingen i Brown v. Educations styre (1954] og ugyldiggjøring av lover som frigjør interracialitetsektivitetslover i [F

Rettighetene eller immunitetene

Sandwiched mellom borgerskapsklausulen og Due Process Clause er frasen: ⁇ Ingen stat skal gjøre eller håndheve noen lov som skal avgrense privilegier eller immuniteter til borgere i USA ⁇ Denne klausulen var ment å beskytte grunnleggende nasjonale rettigheter mot statlige brudd. Imidlertid, Høyesteretts beslutning fra 1873 i Slaughter-House Cases leser denne klausulen svært smalt, som holder at den bare beskytter rettigheter som er - i strid med nasjonalt statsborgerskap - (som retten til å reise til regjeringens sete eller til å få tilgang til føderale domstoler). Den beslutningen i hovedsak renset klausulen som en kilde til rettigheter for over et århundre. Noen moderne rettslige har argumentert for sin gjenopplivelse, men så langt det er marginalisert, med den prosessen clause som bærer byrden av å beskytte de fleste rettigheter mot statlige tiltak.

Rettslige rettigheter som er beskyttet av endringen

Fjortenende endringen viser ikke spesifikke rettigheter i måten Bill of Rights gjør. I stedet, det etablerer brede prinsipper som domstolene har søkt om å beskytte et bredt spekter av friheter. Nedenfor er noen av de viktigste rettigheter som er anerkjent i henhold til endringen.

Rett til statsborgerskap og nasjonalt tilhør

Fødselsrettighetsborgerskap under borgerskapsklausulen betyr at alle personer som er født i USA (og underlagt sin jurisdiksjon) er statsborgere. Denne retten kan ikke tas bort av Kongressen eller statene bortsett fra gjennom de smale kanalene som er fastsatt i avsnitt 1. Høyesterett bekreftet dette i [USA mot Wong Kim Ark (1898), som holder at et barn født i USA til kinesiske innvandrerforeldre var en amerikansk statsborger, selv om føderal lov på den tiden hindret kinesiske mennesker fra å naturalisere. Dette prevediumet er fortsatt god lov og er grunnlaget for nåværende debatter om fødselsrettslig statsborgerskap for barn av udokumenterte innvandrere.

Beskyttelse mot diskriminerende lover

Like beskyttelsesklausulen er den primære beskyttelsen mot statssponsorisert diskriminering. Det har vært en del av utfordringene med hensyn til lover som diskriminerer basert på rase, etnisitet, kjønn, seksuell orientering og andre klassifiseringer. For eksempel i ]Obergefell v. Hodges (2015), gjorde Domstolen det lov å forby på sammesex ekteskap brutt både Due Process og Like beskyttelsesklausuler. På samme måte Grutter v. Bollinger (2003) tillot rasebevisste innlegg i høyere utdanning under streng kontroll, mens senere beslutninger som Studenter for rettferdig inntak mot Harvard (2023] () strammer reglene og avsluttet resolutive tiltak i college-inntak. Lik beskyttelse fortsetter å være et levende og innholdsrikt område av konstitusjonell lov.

Rett til å behandle rettslige handlinger

Procedural due process krever at før regjeringen tar bort en persons rettigheter, må personen motta varsel og en mulighet til å bli hørt på en meningsfull måte. Dette gjelder for kriminelle rettssaker, sivile fortapte handlinger, oppsigelse av foreldrerettigheter, tilbaketrekking av gjensidige handlinger og mange andre regjeringstiltak. Høyesterett benytter en balansetest etablert i Mathews v. Eldridge (1976] for å bestemme hvilke prosedyrer som er konstitusjonelt påkrevd: den private interessen som er berørt, risikoen for feilmangel under de nåværende prosedyrene, og regjeringens interesse for effektivitet og kostnader.

Inneslutning av lov om rettigheter

Gjennom Due Process Clause har fjortende endring gjort det meste av lov om rettigheter håndheves mot statene. Denne prosessen, kalt selektiv inkorporasjon, begynte på alvor i begynnelsen av det 20. århundre. Den første endringsfriheten i tale, presse, samling og religion ble innlemmet tidlig. Andre rettigheter - som retten til å bære våpen (]McDonald v. Chicago, 2010) og retten til en juryrettssak i sivile tilfeller for store summer - er blitt innlemmet mer nylig. Som i dag, nesten hver rett i Bill of Rights gjelder statene, med bare noen få unntak (som tredje endring kvartal av soldater, femte endringsgrunnlag i stordomsforsøk, og sjuende endringsrettsregelen for sivil jury for saker under en viss mengde). Det fjortende endringsforsøket tjener dermed som broen som strekker seg til alle føderale rettsinstanser og politistasjon.

Grunnleggende rettigheter og grunnleggende forfall

Undergrunnsmessige, faste prosess beskytter visse rettigheter som er ⁇ dypt forankret i denne nasjonens historie og tradisjon ⁇ selv om de ikke er oppregnet i grunnloven. Disse inkluderer retten til å gifte seg, retten til å få barn, retten til å heve sine barn som en ser passform, retten til å bruke prevensjon, retten til å engasjere seg i privat konsensuell seksuell aktivitet, og retten til abort (som etablert i ] Roe v. Wade 1973 og endret av ]]]] 1992. Men i Dobbs v. Jackson Womens helseorganisasjon (2022]], den høyeste domstolen overstyrt Roe og Casey, som holder retten til abort er ikke en grunnleggende rettighet beskyttet av fjortende endring. Denne reguleringen fortsetter å gnistre den fremtidige prosessen til å ha en intensitetsmessige handlingen.

Virkning på borgerrett og sosial forandring

Fjortenende endring har vært den juridiske motoren som driver utvidelsen av sivile rettigheter i USA. Uten det, mange av landemerke seire av borgerrettsbevegelsen, kvinners rettigheter bevegelse og LGBTQ+ rettigheter bevegelsen ville ha vært umulig.

Slutter rase segregasjon

I Plessy v. Ferguson] (1896) opprettholdt Høyesterett raseseparasjon under ⁇ separert men lik ⁇ doktrinen, som konkluderte med at like beskyttelsesklausulen ikke ble overtrådt så lenge fasilitetene var nominelt lik. Denne avgjørelsen legitimerte Jim Crow-lovene i sør i nesten 60 år. Domstolen endelig overtok Plessy i Brown v. Education Board (1954) som holdt at raseseparasjonen i offentlige skoler var iboende ulik. Chief Justice Earl Warren skrev at ⁇ separate utdanningsfasiliteter iboende ulik, ⁇ og at segregeringen ⁇ generererer en følelse av irrelevanthet ... som kan påvirke deres hjerter og sinn på en måte som usannsynlig aldri noensinne skulle bli angre ⁇ ]Brown var vendepunkt, og etterfølgende saker brukte samme resonne til å også på andre offentlige anlegg, bosetninger og sys

Beskytte stemmerett

Den fjortende endringen, kombinert med femtenende endringen, har blitt brukt til å utfordre valgdiskriminasjonen. Høyesterett slo ned meningsskatt i Harper mot Virginia-valgets styre (1966) under like beskyttelsesklausulen, og senere tilfeller begrenset rase- og diskriminasjonsrettslig legitimasjon. Imidlertid svekket nylige beslutninger som Shelby County v. Holder (2013) stemmerettsloven av 1965, som delvis hadde vært basert på kongressens makt til å håndheve det fjortende endringsendringsrettighetene. Kampen om stemmerett fortsetter, med den fjortende endringen som gjenstår et sentralt juridisk argument.

Å sikre likestilling i ekteskapet

I Obergefell mot Hodges] (2015) hevdet Høyesterett at fjortende endring krever at stater skal lisensiere og anerkjenne ekteskap med sammekjønn. Rettferdigheten Kennedys flertalls uttalelse var avhengig av både Due Process Clause (beskytter den grunnleggende retten til å gifte seg) og Like beskyttelsesklausulen (forutsetning for diskriminering basert på seksuell orientering). Beslutningen var en milepæl for LGBTQ+ rettigheter og demonstrerte endringens fleksibilitet i å håndtere utviklingen av sosiale forståelser av frihet og likestilling.

Bekreftelse og like beskyttelse

I Regentene ved University of California v. Bakke (1978]], bestemte domstolen at rasekvoter var ukonstitusjonelle, men at løp kan være en faktor i innlegg. Senere saker, inkludert Grutter v. Bollinger] (2003), hevdet smalt tilpasset rasebevisst politikk. Men i Studenter for fair Admissions v. Harvard (2023], rettsstaten overtok den precedensen, som holde den løpsbaserte bekreftende handling i høyere utdanning krenket like beskyttelsesklausulen. Domstolen understreket at innleggene må behandle søkere som enkeltpersoner og ikke bruke rase som stereotype eller som en negativ faktor.

Moderne tolkninger og debatter

Fjortenende endringen er fortsatt et levende dokument, med sin mening stadig i strid i domstoler, lovgivere og offentlig diskurs. Flere aktuelle debatter fremhever sin pågående relevans.

Fødselsrettslig statsborgerskap under utfordring

Noen politiske figurer og juridiske forskere har stilt spørsmål ved om borgerskapets klausul bør gjelde barn av udokumenterte innvandrere. De hevder at slike barn ikke er underlagt USAs jurisdiksjon i full forstand. Men det rådende juridiske synet - støttet av teksten, Wong Kim Ark precedur, og føderale vedtekter - er at fødselsrettslig statsborgerskap er konstitusjonelt og kan bare endres gjennom en annen konstitusjonell endring. Ethvert forsøk på å omtolke klausulen administrativt eller gjennom lovgivning vil nesten sikkert møte en konstitusjonell utfordring.

Forfallsfri prosess etter dobbs

Høyesteretts avgjørelse i Dobbs har åpnet døren for utfordringer mot andre materielle, grunnlovsmessige prosessrettigheter. Noen statlige lover og rettslige beslutninger har allerede stilt spørsmål ved retten til prevensjon (]Griswold v. Connecticut 1965) og retten til privat seksuell oppførsel (]Lawrence v. Texas 2003).Dobbs flertall hevdet at det ikke var kast tvil om disse prevensjonene, resonnementene ⁇ som ikke dypt rotet i historien ⁇ kan brukes til å revisidere dem. Fremtiden for vesentlig grunnlov er en av de viktigste uavklarte spørsmålene i grunnlov.

Like beskyttelse og kjønnsidentitet

Domstolene anvender i økende grad like beskyttelsesklausulen på krav om diskriminering basert på seksuell orientering og kjønnsidentitet. I Bostock mot Clayton County (2020) holdt Høyesterett at avdeling VII i borgerrettsloven forbyr diskriminering mot homofile og transgender ansatte. Denne saken var basert på lovbestemt tolkning, ikke fjortenende endring. Men lavere domstoler vurderer nå om selve endringen forbyder statlige lover som diskriminerer transpersoner, for eksempel i idrett, bad eller medisinsk omsorg. Disse sakene kan til slutt nå Høyesterett og definere den neste grensen for like beskyttelse.

Rettigheter eller immuniteter Revival?

En liten, men innflytelsesrik gruppe av originalistiske forskere og dommere hevder at rettighetene eller immunitetene Clause bør gjenopprettes som den primære kjøretøyet for å beskytte grunnleggende rettigheter. De påpeker at Slatter-House] vedtaket ble feilaktig bestemt og at den opprinnelige betydningen av klausulen var å beskytte de grunnleggende rettighetene til amerikanske borgere mot statlige overtredelse. Rettferdigheten Thomas har gjentatte ganger förespråkat dette synet i påfølgende meninger. Selv om domstolen ennå ikke har vedtatt denne tilnærmingen, kan et skift i doktrinen ha store konsekvenser for våpenrettigheter, økonomiske friheter og andre områder. I ] (2010) skrev Justis Thomas separat å argumentere for at retten til å holde og bære våpen er et privilegium for nasjonalt legitimitetsansvar under rettigheten eller immuniteter clause i stedet for gjennom inkorporasjon via Clause.

Håndhevelse og § 5

§ 5 i fjortende endring gir Kongressen makt til å håndheve, ved riktig lovgivning, bestemmelsene i denne artikkelen ⁇ Denne tilskudd av myndighet har blitt brukt til å passere landemerke borgerrettslover, inkludert borgerrettsloven av 1964, stemmerettsloven av 1965, og den fair Bouting Act av 1968. Men høyesterett har til tider begrenset kongressens håndhevelsesmakt. I City of Boerne v. Flores (1997) slo Domstolen ned den religiøse frihetsrestorasjon Act som anvendt på statene, og holdt at Kongressen kan bare håndheve endringens materielle bestemmelser, ikke utvide eller omde dem. ⁇ kongruensen og proportionaliteten ⁇ test fra den saken regulerer fortsatt avsnitt 5-lovgivningen. Nylige forslag, som likestillingsloven, ville stole på å forby diskriminering basert på seksuell orientering og kjønnsidentifikasjon på mange områder av livet.

Konklusjon: Den utholdende arveligheten til det fjortende endringsprosjektet

Den fjortende endringen forvandlet grunnloven fra en kompakt mellom stater og den føderale regjering til et charter om individuell frihet. Dens borgerskapslov satte en standard for fødselsrett statsborgerskap sjeldne blant nasjoner. Dens Due Process Clause har innlemmet nesten hele Bill of Rights mot statene og beskyttet grunnleggende friheter som grunnleggerne ikke kunne ha forestillet seg. Dens Like beskyttelse Clause har vært sverd og skjold for generasjoner av amerikanere som kjemper for rettferdighet og innkludering. Og dens rettighetene eller immunitet Clause, selv om lenge sovende, kan ennå vekke for å spille en ny rolle i å beskytte individuelle rettigheter.

Etter hvert som nasjonen fortsetter å diskutere betydningen av likestilling, frihet og statsborgerskap, vil det fjortende endringen utvilsomt forbli i sentrum av disse samtalene. For å forstå dens grunnleggende fakta er ikke bare en akademisk øvelse - det er avgjørende for enhver borger som ønsker å delta i det pågående prosjektet av amerikansk konstitusjonelt demokrati. For videre lesing av endringens tekst og lovgivningshistorie, se Cornell Legal Information Institutes annotasjon. I dype tilfeller analyser er tilgjengelige gjennom Oyez, og National Archives gir den offisielle teksten og historien til alle endringer. For en vitenskapelig oversikt over inkorporasjonen, se Nasjonalt grunnlovsenters interaktive konstitusjon.