Innledning: Det utviklede juridiske landskapet for kalde saksundersøkelser

Kalde tilfeller ⁇ voldelige forbrytelser som forblir uløst etter de første undersøkelseslederne har blitt utmattet ⁇ plasser et unikt sett med juridiske utfordringer for statlige politibyråer. I motsetning til nye undersøkelser krever kalde tilfeller ofte å revising tiår gamle bevis, finne vitner hvis minner har falmet, og anvende moderne rettsmedisinteknikker på materialer som kan ha blitt samlet inn i henhold til tidligere juridiske standarder. Suksessen med disse undersøkelsene avhenger ikke bare av tilgjengeligheten av ny teknologi, men også av en grundig forståelse av den juridiske rammen som regulerer bevisinnsamling, mistenkelig forhør og påtale. Denne artikkelen undersøker de viktigste rettsprinsippene, prosedyrekravene og nye utfordringer som statens politiet må navigere når det åpnes og undersøker kalde saker.

Historisk utvikling av kalde saker juridiske rammer

Den juridiske tilnærmingen til kalde saker har endret seg betydelig i løpet av de siste 50 årene. På midten av 1900-tallet manglet mange politiavdelinger dedikert kalde saker, og vedtekter om begrensninger barred tiltale for et bredt spekter av alvorlige forbrytelser etter noen år. Tilkomsten av DNA-profilering i 1980-tallet og den påfølgende opprettelsen av det kombinerede DNA-indekssystemet (CODIS) i 1998 endret landskapet. Courts begynte å behandle nye juridiske spørsmål om manglende evne til DNA-bevis, retroaktiv anvendelse av nye rettslige metoder, og konstitusjonaliteten av garantert søk av DNA-prøver. Disse utviklingene tvang statens lovgivere til å oppdatere forskrifter for begrensning, utvide unntak for voldelige forbrytelser og klarlegge myndighetene for lovhåndhevelse til å bruke avanserte undersøkelsesverktøy i tiår gamle.

I dag har hver stat et rammeverk som tillater ubestemt påtale om mord og andre alvorlige voldelige forbrytelser, mens mindre forbrytelser kan fortsatt ha tidsgrenser. Federal finansiering gjennom Nasjonal Institute of Justice (NIJ) har oppmuntret til dannelsen av kalde saksenheter og vedtak av standardiserte protokoller. Denne evolusjonen gjenspeiler en bredere samfunnsinteresse i å holde gjerningsmenn ansvarlige, selv når rettferdigheten er forsinket, og en anerkjennelse av at undersøkelsesmetoder må være lovlig fornuftige å motstå kontroll i retten.

De grunnleggende juridiske prinsippene som styrer kalde saker

Statspolitietterforskere må operere innenfor grensene til den amerikanske grunnlov, statlige grunnlover og lovbestemte lover. Følgende prinsipper er grunnleggende til enhver kald saksundersøkelse.

Fjerde endringsbeskyttelse og søksordre

Den fjerde endringen forbyr urimelige søk og anfall. I kalde tilfeller må etterforskere ofte skaffe nye søkegarantier for å re-undersøke fysiske bevis, test klær eller biologiske prøver, eller inn i steder som ikke ble søkt i den opprinnelige undersøkelsen. Sannsynlig årsak må etableres basert på totaliteten av omstendighetene, som kan inkludere nye rettsmedisinære resultater eller nylig oppdaget vitneutsagn. Garantien må spesielt beskrive stedet å bli undersøkt og gjenstandene som skal tas. Hvis bevis ble opprinnelig samlet inn under en gyldig garanti, kan det dokumenteres igjen uten ny garanti, forutsatt at testen ikke utvider omfanget av det opprinnelige søket. Men rettsinstanser har holdt at eks parte bestillinger for samling av DNA-prøver fra mistenkte, og at garanterede buccal-svotter er ukonstitusjonelle med mindre det gjelder. Appellate beslutninger som på grunn av at det ikke er tillatt å samle inn alvorlige tilfeller av kolde personer som automatisk er blitt tatt for å utføre skade.[FLT:]

femte endring og retten mot selvinskriminering

Kald saksforhør tilfører en økt risiko for å bryte en mistenkts femte endringsrett, spesielt når den mistenkte ikke har blitt minnet om sine rettigheter i mange år. Forsøksgivere må sikre at enhver avhør er forangått av en kunnskap og intelligent Miranda fraskrivelse. Hvis en mistenkt har vært i varetekt på urelaterte kostnader, gir ikke tiden behovet for å bli tatt i bruk ]Miranda advarsler før de avhører seg om det kalde tilfellet. I tillegg er uttalelser som er gjort til politiet før en mistenkt er i varetekt, men etter at de har påkalt sin rett til å råd kan bli undertrykt. U.S. Highest Courts avgjørelse i Berghuis v. Thompkins (2010) klarlagt at en mistenkts stillhet ikke automatisk å påkalle retten til å forbli en stille sak som er blitt utsatt for å utsettelse av detektiv.

Konvensjoner om begrensninger og unntak

For de mest alvorlige forbrytelser ⁇ drap, mannslakt og ofte forverret seksuelt overgrep ⁇ de fleste stater har ingen lov om begrensninger, tillater rettsforfølgelse til enhver tid. For andre forbrytelser, er begrensningsperioden fra tre til ti år. Men mange stater har vedtatt \"DNA unntak\" lover som bekjemper begrensningene når DNA-bevis identifiserer en mistenkt etter den normale perioden er utløpt. Disse bestemmelsene er konstitusjonelle så lenge de ikke opererer retroaktivt på en måte som bryter Ex Post Facto Clause. Investigatorer må være klar over de bestemte begrensningsfristene i deres jurisdiksjon og om noen unntak gjelder. I noen stater kan klokken bli pauset mens mistenkte ikke er fra staten eller mens kriminaliteten forblir uoppdaget. En detaljert forståelse av disse lovbestemte nyansene er avgjørende for å unngå å registrere kostnader etter fristen har løp.

Procedural krav til bevisinnsamling og bevaring

Bevisets manglende evne i kalde tilfeller forsøk ofte slå på om originale etterforskere fulgte riktige prosedyrer og om etterfølgende re-testing bevarer fengslingskjeden.

Kjede av custodi og dokumentasjon

Alle fysiske bevis må være tatt opp fra det øyeblikket det er samlet inn til det blir introdusert i rettssaken. I kalde tilfeller kan varetektskjeden ha hull i år eller tiår, spesielt hvis bevis ble lagret i usikrede anlegg eller beveget seg flere ganger. Påtale bærer byrden av å etablere en urimelig sannsynlighet at bevisene ikke er blitt manipulert med. For å møte denne byrden, må det statlige politiet implementere robuste lagersystemer, opprettholde detaljerte logger, og, når det er mulig, gjeninnsamlet bevis fra originale kilder. Hvis kjedet av varetekt er brutt, kan bevisene utelukkes under statue av bevis som ligner Federal Rule of Evidence 901. Moderne beste praksis inkluderer bruk av manipulering ⁇ tydelig emballasje, digital sporing med strekkoder og regelmessige revisjoner av kalde faktarom.

Forensiske forutsetninger og juridiske standarder

Anvendelsen av moderne rettsmedisinteknikker på gamle bevis ⁇ som DNA-testing, fingeravtrykksforbedring og digital fotoanalyse ⁇ krever overholdelse av både vitenskapelige og juridiske standarder. Daubert standard (ansøkt i føderale domstoler og mange statlige domstoler) krever at vitenskapelige bevis er basert på pålitelige prinsipper og metoder som er blitt testet og utsatt for peer review. For DNA-bevis, FBIs kvalitetssikringsstandarder og akkreditering av rettsmedisin laboratorier er kritisk. I kalde tilfeller kan den opprinnelige samlingen av biologiske prøver ha blitt utført uten hensyn til fremtidig DNA-analyse, men domstoler vanligvis tillate å retestere om den opprinnelige beslagleggingen var lovlig og testmetoden var vitenskapelig gyldig. Men hvis den opprinnelige prøven ble tatt uten garantier eller i strid med personvern, kan bevisene bli undertrykt. Investigators bør få fersk samtykke eller en ny garanti før destruktiv testing av gamle bevis når det er mulig.

Grand Jury Investigations og Subpoenas

Kalde saksundersøkelser bruker ofte stor jurysubpoener til å tvinge vitnemål og produksjon av dokumenter eller fysiske bevis. Grand juryens brede etterforskningsevner kan brukes til å skaffe DNA-prøver fra personer av interesse via buccal-spinner hvis subpoenaen er urimelige og ikke en undergrunnsprøve for et ukonstitusjonelt søk. Courts har hevdet slike underpoener når de utstedes i god tro, er ikke overveide, og støttes av noe faktisk grunnlag. Statspolitiet bør arbeide tett sammen med anklagere for å utkaste underpoener som tåler Franks utfordringer (som krever en demonstrasjon av at subpoenaena var basert på falske uttalelser). På lignende måte, subpoener for medisinske journaler, telefonregistre eller sosiale medier må overholde de lagrede kommunikasjonslovene og statlige personvernlover.

Juridisk utfordringer unikt for kalde saker

Utover standardkonstitusjonelle problemer, medfører kalde case undersøkelser flere særegne juridiske problemer som krever nøye håndtering.

Vitneminne og retten til å konfrontere

De tiår etter en forbrytelse kan vitner være avdøde, utilgjengelige eller har minner som er blitt ødelagt av mellomliggende hendelser. Konfrontasjonsklausulen i sjette endringen generelt forbyr adgang til vitnemål med mindre deklaranten er utilgjengelig og tiltalte hadde en tidligere mulighet til kryss-undersøkelse. I kalde tilfeller kan tidligere uttalelser fra nå-avgjorte vitner kun være tillatt hvis de faller innenfor et anerkjent høreord unntak, som døende erklæringer eller uttalelser mot interesse. Høyesteretts avgjørelse i Ohio v. Clark (2015) bekreftet at uttalelser som er gjort til rettshåndhevelse for primær formål med rettsforfølgning er bevis. Investigatorer må dokumentere vitnet på nytt umiddelbart og unngå å påvise intervjuer som kan ta identifikasjonsprosedyrer. Ekspertvitenskap om minneforfall kan tillates men er underlagt streng kontroll.

Raske rettighetene og forutsetningsforsinkelse

Den sjette endringen garanterer en rask rettssaken, men denne retten vanligvis tilknytter bare etter en formel anklage er lagt inn. I kalde tilfeller, forsinkelsen mellom forbrytelsen og anklagen kan være flere tiår. Selv om den skyldige prosess Clause kan bar påtale hvis forsinkelsen var forsettelig og fordommer den tiltalte, domstoler har vært motvillige til å avvise kalde saksforfølgelser utelukkende på grunn av tidens gang, spesielt for mord (som ikke bærer noen lov om begrensninger). En tiltalte må vise at pre-anklagerforsinkelse forårsaket faktiske fordommer - for eksempel død av nøkkelvitner eller tap av ekskulptive bevis. Regjeringen kan rebutere dette ved å vise at forsinkelsen var rimelig og nødvendig for å samle tilstrekkelig bevis. Statens politi bør opprettholde grundige dokumenter som forklarer hvorfor undersøkelsen gikk kald, og hvilke skritt ble tatt for å gjenopplive det, da disse registerene kan være avgjørende i en rask rettssaken bevegelse.

Rettslige og dobbelte suverenitetsspørsmål

Kaldt tilfelle kan krysse statlige linjer, involvere føderal jurisdiksjon, eller implementere forbrytelser som er begått på stammeland. Fordi statlig politi har begrenset myndighet utenfor sin egen stat, er koordinering med andre byråer essensielt. Den dobbelte suverenitetslæren tillater både statlige og føderale påtale for samme oppførsel uten å krenke dobbelt fare. I praksis betyr dette at en kald sak på føderal land (f.eks. en nasjonal park) kan bli straffet av den amerikanske advokaten selv om statlige anklager tidligere ble avvist. I tillegg kan Interstate Retainer-avtalen brukes til å bringe en fange fra en annen stat til å møte anklager. Statspolitiets etterforskere bør etablere memoranda av forståelse med føderale partnere og stammerettshåndhevelse for å effektivisere bevisdeling og sikre at all juridisk myndighet er riktig utøvet.

Nylige juridiske utviklinger og bemerkelsesverdige rettsbeslutninger

Flere nylige avgjørelser har formet den juridiske rammen for kalde saker undersøkelser. I ]Mitchell mot Wisconsin (2019]) hevdet Høyesterett at en autorisasjonsfri blodtrekning fra en ubevisst full driver var konstitusjonelt under unntaket fra eksigent-omstendighetene. Mens direkte om DUI, har resonansen konsekvenser for kald sak DNA-innsamling fra ubevisste mistenkte. Mer firkantet på punkt, Californias høyesterett i Folk v. Johnson (2020) opprettholdet bruken av garanteret DNA-utvinning fra en kassert sigarett funnet på et offentlig sted, ved å anvende ]Abandonment-læren]. Den andre kretsen, i United States v. (2021], som de beholdt at rettshåndhevelse av bevisene kan få bevis for å skaffe seg en bekreftet personvern som ikke er blitt utsatt

Lovgivere virker også. Flere stater har nylig vedtatt lover som utvider begrensningene for seksuelt overgrep og krever at DNA-bevis bevares i løpet av en hvilken som helst setning. De føderale Survivors’ Bill of Rights krever at voldtektssettene bevares i minst 20 år. Statspolitiet må holde seg oppdatert med disse utviklings juridiske pliktene for å unngå å miste saker på prosesjonell basis.

Beste praksis for statlig politi kalde saker

For å navigere i rettslig ramme effektivt, bør statlige politimyndigheter gjennomføre følgende praksis:

  • Holde en juridisk rådgiver sjekkliste. Hver kald saksundersøkelse bør gjennomgås av en juridisk rådgiver ⁇ en saksøker eller politijurisator ⁇ før det tas et stort manifestasjonstrinn. Kontrolllisten bør dekke garantier, samtykke, kjede for varetekt og lovfestelser.
  • Bruk tverrfaglige lag. Kombinering av etterforskere, rettsvitenskapelige forskere og juridiske rådgivere reduserer risikoen for prosedyrefeil. Laget bør møtes regelmessig for å gjennomgå rettslige oppdateringer.
  • Dokumenter den etterforskningshistorie. En detaljert tidslinje for hvorfor saken gikk kaldt og hvordan den ble gjenopplivet bør være forberedt på retten. Dette bidrar til å avvise påstander om intensjonell forsinkelse eller dårlig tro.
  • Prioritiser DNA-bevisbevaring. Alle biologiske bevis bør lagres i klimakontrollerte miljøer med strenge tilgangskontroller. Re-testing bør bare utføres med påtalegodkjenning og etter å ha vurdert mulige destruktive konsekvenser.
  • Kondukterende kontinuerlig trening. Juridiske oppdateringer knyttet til Miranda, garantereløse søk og forskrifter for begrensninger bør være obligatorisk for alle kalde saksdetektiver.

Ved å legge inn juridisk overholdelse i alle faser av etterforskningen kan statlige politi bygge saker som er både effektive og uunngåelige mot uunngåelige konstitusjonelle utfordringer.

Konklusjon

Den juridiske rammen for statlige politiundersøkelser av kalde saker og uløste forbrytelser er en kompleks tape av konstitusjonelle beskyttelsestiltak, lovbestemte begrensninger og utviklingsprosedyrer. Suksessen avhenger av en dyp forståelse av fjerde og femte endringsrettslig rettsvitenskap, nøye dokumentasjon av bevis, og evnen til å forvente og håndtere unike problemer som vitneutnyttelse og prerettslig forsinkelse. Ettersom rettslige vitenskap fortsetter å fremme og som domstoler utstede nye avgjørelser, må statlige politimyndigheter være årvåken og tilpasningsdyktig. Ved å følge etablerte juridiske prinsipper og omfavne beste praksis, kan etterforskere levere rettferdighet for ofre og deres familier mens de opprettholder rettighetene til alle involverte. For ytterligere lesing, se National Institute of Justices Cold case research page, Cornell Legal Information Institutes oversikt over FLT:3], og rettssaksinstansen.