Introduksjon: Hvorfor forstå juridiske prosesser

Få erfaringer er så skremmende som å gå inn i et rettsrom uten klar forståelse av hva som vil skje. Enten du studerer medborgere, en lærer som forbereder en leksjon, eller noen som bare ønsker å være en informert borger, å forstå grunnleggende ting i domstoler og rettssaker er viktig. Rettssystemet styrer alt fra trafikkbrudd til bedriftssammenslåinger, og dens prosedyrer bestemmer hvordan rettferdigheten betjenes. Denne guiden gir en grundig, klar - språklig gjennomgang av rettsstrukturen, rettsprosessen og den viktigste terminologien du trenger å vite. Til slutt vil du ha et solid fundament for navigering av juridiske materialer, etter rettssaker i nyhetene, eller til og med forberede seg på en mock rettssak.

Strukturen i det juridiske systemet

Statens grener og domstolenes rolle

Rettssystemet eksisterer ikke i vakuum. I de fleste demokratiske land er makt delt mellom tre grener: den lovgivende grenen (som gjør lover), den utøvende grenen (som håndhever lover) og den juridiske grenen (som tolker lover og løser tvister). Domstolene er de primære institusjoner i rettslig gren. De bestemmer om en lov er blitt overtrådt, om en kontrakt er håndhevelig, og om noen må betale skader eller møte straffestraffer.

Kilder til lov

For å forstå domstolene må du først forstå hvor lovene kommer fra. Det er fire hovedkilder:

  • Konstitusjonell lov ⁇ Landets høyeste lov, å etablere rammeverket og beskytte grunnleggende rettigheter.
  • Statuerbar lov ⁇ Lover vedtatt av lovgivere (f.eks. kongressen, statslovgivere).
  • Riktig lov ⁇ Regler som opprettes av regjeringsorganer (f.eks. EPA, SEC) under myndighet som er gitt ved ved vedtekter.
  • Common Law ⁇ Dommer ⁇ lagd lov basert på precedens (primor domstolsbeslutninger). Dette er spesielt viktig i USA og andre land med en angels-amerikansk rettstradisjon.

Courts anvender disse kildene til fakta i hver sak. Samspillet mellom vedtekter og felles lov kan være komplisert, og derfor bruker juridiske fagfolk år på å studere hvordan man tolker dem.

Hierarkiet av domstolene

Rettene er organisert i en pyramide - som struktur. Saker generelt begynner på et lavere nivå og kan appelleres til høyere nivåer. Forståelse av dette hierarkiet hjelper deg å forutsi veien til en søksmål eller en straffesak.

Rettsinstanser

Rettsinstanser er inngangspunktet. De kalles ofte distrikt domstoler (føderalt system) eller superior domstoler (statssystemer). Her, en dommer (og noen ganger en jury) hører bevis, undersøker vitner, og gjør en dom. Rettsinstanser håndterer både sivile og kriminelle saker. I det føderale systemet er det 94 distriktsdomstoler. Statsrettsinstanser varierer mye i navn og jurisdiksjon, men tjener det samme grunnleggende formål.

Mellomliggende Appellate Courts

Ikke alle tapende parter får en rettssak. I stedet kan de appellere rettsinstansens beslutning til en mellomliggende appelldomstol. Disse domstolene hører ikke nye bevis; de vurderer rettssaksrekorden for å avgjøre om det er gjort juridiske feil. De kan opprettholde den opprinnelige avgjørelsen, reversere den eller sende saken tilbake til en ny rettssak. I det føderale systemet kalles appellate domstoler omkrets domstoler i appell. Det er 13 kretser.

Høyesteretter

Høyesterett i en jurisdiksjon kalles vanligvis Høyesterett. I USA, den amerikanske høyesterett sitter øverst i det føderale systemet. De fleste stater har også en statlig høyesterett (noen ganger kalt retten til siste utvei). Disse domstolene hører bare en liten brøkdel av sakene som presenteres for dem, vanligvis de som involverer betydelige konstitusjonelle spørsmål eller der appellate domstoler har utstedt motstridende avgjørelser.

Spesialiserte domstoler

Utover det generelle hierarkiet har mange jurisdiksjoner spesialisert domstoler designet for å håndtere bestemte typer tilfeller mer effektivt. Eksempler inkluderer:

  • Familiedomstoler ⁇ Skilsmisse, barnevern og adopsjon.
  • Bankruptitetsdomstoler ⁇ Forbundsdomstoler som håndterer omstrukturering og likvidasjon av gjeld.
  • Traffiske domstoler ⁇ Minor trafikkovertredelser.
  • Tax domstoler ⁇ Tvister med skattemyndigheter.
  • - Alternative dommer for ikke-voldelige narkotikaforbrytere, fokusert på behandling i stedet for straff.

Disse spesialiserte domstolene har ofte mer uformelle prosedyrer, men kjerneprinsippene for forfallsprosessen gjelder fortsatt.

Nøkkelspillere i rettssalen

En prøve er ikke en personshow. Flere individer spiller forskjellige roller, hver med bestemte ansvar.

  • Judge ⁇ Formannsvalget i saken, regler for innvendinger, instruerer juryen, og (i en benkrettssaken) bestemmer dommen. Dommeren er rettsvesenet og må være upartisk.
  • Jury ⁇ En gruppe borgere (vanligvis 6 til 12 i straffesaker) som hører bevis og avgir en dom. I sivile tilfeller kan juryer bestemme ansvar og skader.
  • Prosekutor (i straffesaker) - En advokat som representerer regjeringen, ansvarlig for å bevise den tiltaltes skyld utover en rimelig tvil.
  • Defense advokat ⁇ Representerer de tiltalte, beskytter sine rettigheter og utfordrer regjeringens sak. Hver tiltalte har rett til juridisk representasjon; hvis de ikke har råd til en, må retten utpeke en offentlig forsvarer.
  • Plaintiffs advokat (i sivile tilfeller)] ⁇ Representerer partiet som tar rettssaken, søker erstatning eller pålegg.
  • Defensivt råd (civil) - Representerer partiet som saksøkt.
  • Court reporter ⁇ Oppretter ordrettstranskripsjoner av alt som er sagt i retten.
  • Bailiff ⁇ Vedlikeholder ordre, eskorterer tiltalte og administrerer juryen.

Civil vs. kriminelle saker: To forskjellige veier

En av de viktigste forskjellene i rettssystemet er forskjellen mellom sivile og kriminelle saker. Målene, prosedyrene og bevisstandardene varierer betydelig.

Kriminelle saker

I en straffesak anklager regjeringen en person (den tiltalte) for å bryte en lov. Anklageren må bevise skyld i stedet for en rimelig tvil, høyeste standard for bevis i rettssystemet. Hvis den tiltalte er funnet skyldig, kan straffer omfatte bøter, prøvetid, fengsel eller til og med dødsstraff i noen jurisdiksjoner. Eksempler: tyveri, overgrep, mord, narkotikahandel.

Sivile saker

Civilsaker involverer tvister mellom private parter (individuelle, bedrifter eller organisasjoner). Parten som bringer saken (ansøgeren) søker pengeskader eller en ordre som krever at den andre parten gjør eller slutter å gjøre noe. Bevisbyrden er lavere: ]forutsetning av bevis, noe som betyr at det er mer sannsynlig enn ikke at den tiltalte er ansvarlig. Eksempler: brudd på kontrakt, personlig skade, skilsmisse, eiendomstvister.

Noen handlinger, som en beruset førerulykke, kan føre til både kriminelle anklager (av staten) og en sivil rettssak (av den skadede parten). Utfallene er uavhengige; den kriminelle saken kan ende i en sak mens sivil sak fortsatt finner den tiltalte ansvarlig.

Trinn ⁇ for ⁇ trinn: Livssyklusen til en prøve

Forstå etapper av en prøve fjerner mye av mysteriet og angst. Her er hva som skjer i en typisk juryforsøk i USA.

1. Forsøksforegangsforsøk

Lenge før åpningen av uttalelser, advokater engasjerer seg i oppdagelse, avsetninger og bevegelser. Discovery er den formelle utvekslingen av bevis mellom parter. Advokater kan også arkivere bevegelser, som ] følelser å avvise (anførende saken har ikke rettslig grunnlag) eller ] følelser for sammendragsdom (angitt det er ingen omstridte fakta, så dommeren kan styre uten rettssak). Mange tilfeller løses i denne fasen gjennom oppgjør eller forhandling om beskyldning.

2. Jury utvalg (Voir Dire)

Hvis saken fortsetter til en juryrettssaken, er det første steget å velge en jury. Prosessen kalles ]voir dire (fra fransk for å «tale sannheten»). Advokater for begge sider spør potensielle jurister om å avvise partiskheter som kan påvirke deres upartiskhet. Hver side kan bruke et begrenset antall -pereptory utfordringer til å avvise jurorer uten å gi en grunn, og et ubegrenset antall -uttalelser for årsak (f.eks. om en jury kjenner et vitne).

3. Åpningserklæringer

Etter juryen er svoret i, hver side får en kort tid til å skissere hva de har tenkt å bevise. Anklageren eller saksøkeren går først, etterfulgt av forsvaret. Disse uttalelsene er ikke bevis; de er veikart for å hjelpe juryen å forstå det kommende vitnemålet.

4. Presentasjon av bevis

Dette er hjertet av rettssaken. Den siden som har bevisbyrden (forfølgelse eller saksøker) presenterer saken først. Vitner blir kalt og undersøkt under ed. Hvert vitne er underlagt direkte undersøkelse (av partiet som kalte dem), deretter ] kryss - undersøkelse (ved det motsatte parti), og noen ganger og ] ]. Fysiske bevis som dokumenter, fotografier og våpen innføres og markeres som utstillinger. Dommerreglene om eventuelle innvendinger som advokatene (f.eks. høreskriv, relevans, ledende spørsmål).

5. Lukkende argument

Etter begge sider hvile, hver advokat leverer en avsluttende argument sammendrag bevis og argumenterer hvorfor juryen bør herske i deres favør. Anklager eller rettsforfølgelse går først, deretter forsvaret, og saksøkeren får en tilbakeholdende.

6. Jury Instruksjoner og deling

Dommeren leser juristinstruksjonene, som forklarer gjeldende lov og bevisstandarden juryen må gjelde. Juryen trekker seg deretter tilbake til forhandlingslokalet for å diskutere saken i privat. De må nå en enstemmig dom i straffesaker (i de fleste jurisdiksjoner) og ofte i sivile tilfeller (selv om noen tillater flertall dommer). Hvis juryen ikke kan være enig, er en feilrettssak erklært, og saken kan bli retried.

7. Verdikt og post - Trial bevegelser

Juryen vender tilbake til rettssalen og kunngjør sin dom. I en straffesak betyr en dom av «ikke skyldig» en sak; «guilty» fører til å dømme ved en senere høring. I en sivil sak kan juryen tildele skader eller finne intet ansvar. Etter dommen kan den tapende parten sende inn post-forsøksforespørsler, som en ] følelse for domsavgjørelse til tross for dommen eller en følelse for ny rettssak.

Anke: Rett til utfordring

Den tapende part nesten alltid har rett til å appellere, men appell er ikke et andre skudd i saken. En appell fokuserer på juridiske feil som angivelig skjedde under rettssaken. Ankemannen (parten tiltalende) files en kort forklaring på hva som gikk galt. Appellee (vinneren i rettssaken) arkivererer en respons. En appellate domstol kan:

  • (opphold) rettsinstansens beslutning.
  • omvendt (overtur) avgjørelsen.
  • Remand (send saken tilbake) for en ny rettssak eller ytterligere sak.
  • dommen (f.eks. redusere skader).

Appellate domstoler hører sjelden muntlige argumenter for alle saker; mange er bestemt utelukkende på skriftlige briefs. Den amerikanske høyesterett, for eksempel, gir certiorari (grader å høre) bare om 1% av de anmodningene den mottar.

Grunnleggende juridisk terminologi

Bekvemmeligheten med viktige vilkår gjør juridiske dokumenter og rettssaker mye mer tilgjengelig. Her er en ordliste av viktige ordforråd:

  • Plaintiff ⁇ Partiet som initierer en sivil rettssak.
  • ⁇ Partiet som blir saksøkt eller anklaget for en forbrytelse.
  • Klager - En formell skriftlig uttalelse som starter en sivil rettssaken, som beskriver saksøkerens krav.
  • Anklagelse ⁇ En formell anklage utstedt av en stor jury, typisk brukt for alvorlige forbrytelser.
  • Subpoena ⁇ En rettskjennelse som krever at en person skal vise og vitne eller fremstille dokumenter.
  • Verdikt ⁇ Beslutningen som en jury eller dommer har truffet etter rettssak.
  • Judgment] ⁇ Den endelige rettsavgjørelsen i en sak, ofte inkludert den nødhjelp som er gitt (penger, pålegg osv.).
  • Appeal ⁇ En anmodning til en høyere domstol om å se på resultatet av en sak.
  • Beyond a rimelig tvil] ⁇ Bevisstandarden i straffesaker (veldig høy).
  • Bevisets forutsetning ⁇ Standarden i sivile tilfeller (mer enn 50% sannsynlig).
  • Objeksjon ⁇ En advokats formelle protest mot et spørsmål, bevis eller prosedyre.
  • ⁇ Dommeren er enig i innvendingen.
  • Overstyrt - Dommeren er uenig og tillater spørsmålet eller bevis.

Hvordan lære mer: Ressurser for studenter og lærere

Å bygge juridisk lesekunst er en pågående prosess. Følgende ressurser gir pålitelig, detaljert informasjon:

  • ]] ⁇ Gratis, autoritative forklaringer av juridiske begreper og tilgang til vedtekter og domstolsuttalelser.
  • ]Federal Courts Website (uscourts.gov)]]] ⁇ Offisiell informasjon om føderal rettsvesen, inkludert utdanningsmateriale om hvordan domstoler fungerer.
  • ]]]]]][Leksjonsplaner, videoer og artikler om domstoler, grunnlovs- og juridiske karrierer.
  • ]Oyez]] ⁇ Multimediaarkiv av amerikanske høyesterettslige muntlige argumenter og sammendrag.
  • Lokale statsrettslige nettsteder og jusbiblioteker ⁇ ofte publisere guider for selvrepresenterte litiganter og forklare lokale prosedyrer.

Konklusjon: Styrkelse gjennom kunnskap

Rettssystemet er en labyrint av regler, roller og saker, men det er ikke ufattelig. Ved å lære strukturen av domstoler, trinnene i en rettssak, og den viktigste ordforråd, kan alle nærme seg juridiske saker med større tillit. Enten du studerer for en borgerlig eksamen, forbereder en klasseromsundervisning, eller bare ønsker å forstå en nyhetshistorie om en høyprofilert sak, gir informasjonen i denne veiledningen et solid utgangspunkt. Husk at lover varierer etter jurisdiksjon, og når du står overfor et faktisk juridisk problem, er konsultasjon en lisensiert advokat alltid det klokeste kurset. Men den grunnleggende forståelsen av hvordan domstoler fungerer og hva som skjer under en prøve er et kraftig verktøy ⁇ et som demystiserer rettferdigheten og gjør systemet mer tilgjengelig for alle.