Kongressens grunnleggere underpoena makt

Kongressens høringer tjener som en primær mekanisme for den lovgivende grenen til å gjennomføre tilsyn, undersøke potensielle forbrytelser og samle inn informasjon som er nødvendig for å håndheve effektiv lovgivning. Sentralt i denne etterforskningsmyndigheten er evnen til å utstede underpoener - obligatoriske juridiske krav til vitnemål eller dokumenter. Uten denne makten ville kongressen være avhengig av frivillig samarbeid, som ville alvorlig hindre sin evne til å holde enkeltpersoner og organisasjoner ansvarlig. Mens begrepet \"subpoena\" er allment anerkjent, de nøyaktige rettslige rammene, prosesjonelle trinn og konstitusjonelle grenser som styrer disse kravene er komplekse og ofte misforstått.

Undermakten er ikke eksplisitt oppregnet i grunnloven, men har blitt anerkjent av Høyesterett som en iboende egenskap av lovgivende myndighet siden de tidlige dager i republikken. I ]McGrain v. Daugherty (1927) fast etablerte domstolen at kongressen har makt til å tvinge til vitnemål og dokumenter i videreføring av sine lovgivende funksjoner. I ][Trump v. Mazars USA, LLP (2020], bekreftet Domstolen at kongressens underpoener må være «ingen bredere enn rimelig nødvendig» for å støtte et gyldig lovgivningsformål. Denne delikate balansen mellom lovgivende nødvendighet og individuelle rettigheter utgjør ryggraden i moderne underpoena-praksis.

Hva er en kongressenal subpoena?

En kongressunderskudd er en skriftlig ordre utstedt av en komité eller underkomité av Representantenes Hus eller senatet som kommanderer en person eller enhet til å vises ved en høring eller avsetning, eller til å fremstille bestemte dokumenter eller andre materialer. Subpoenas kan utstedes for vitnemål (subpoena ad testificarum) eller for dokumenter og poster (subpoena duces tecum). Komiteer utsteder typisk subpoener under den myndighet som er gitt av kammerets regler og komiteens egen resolusjon.

I motsetning til en stor jury underdiktet av en saksøker, er en kongressens underdikting ikke en del av en kriminell prosess. I stedet tjener den et lovgivende eller tilsynsformål. Denne forskjellen gjelder fordi de juridiske beskyttelsene som er tilgjengelige for vitner - som femte endringsrett mot selvinskriminering - gjelder annerledes i en lovgivende sammenheng enn i en kriminell.

Rettslig myndighet og konstitusjonell base

Enestående lovgivende makt

Høyesteretts avgjørelse i Watkins mot USA] (1957) erklærte at kongressens makt til å gjennomføre undersøkelser «er iboende i lovgivningsprosessen». Denne saken har også fastslått at undersøkelser må knyttes til et gyldig rettslig formål og ikke må brukes utelukkende til å avsløre personlige saker. Domstolen videre raffinerte dette prinsippet i Barenblatt mot USA (1959]), som mener at balansen mellom individuelle rettigheter og kongressundersøkelser må veies mot offentlighetens interesse i undersøkelsen.

Hus og senatregler

Hvert kongresskammer har sine egne regler som styrer utstedelsen av underkuponger. I huset har stående komitéer generelt underbemanning myndighet delegert ved House Rules eller ved en komités muliggjøringsresolusjon. I senatet opererer komitéer på lignende måte under stående regler. Mange komitéer krever et flertall stemme i komiteen for å autorisere en underkupona, mens noen tillater presidenten å utstede underkupener ensidig etter konsultasjon med rangeringsmedlemmet. Nylige reformer i begge kammerene har forsøkt å øke åpenhet og bipartisan input i underkupene beslutninger.

Omfang og begrensninger

Kongressens underpoener er ikke ubegrenset. Høyesterett i ]Kilbourn v. Thompson (1881) anerkjente først at underpoenamakten er underlagt konstitusjonelle begrensninger, inkludert beskyttelse mot urimelige søk og anfall (fjerde endring) og privilegiet mot selvkrevende (femte endring). I tillegg har domstolene anerkjent et begrenset utøvende privilegium når underpoener er rettet mot den utøvende grenen, som i United States v. Nixon] (1974) og den siste Trump v. Mazars (202020) avgjørelse.

Den trinnvise prosessen med å underlegge et vitne

Mens hver komité følger sine egne prosedyrer, den generelle prosessen for å underlegge et vitne i en kongressiell høring innebærer flere forskjellige stadier. Å forstå disse trinnene gir innsikt i hvordan kongressen utøver sin etterforskningsmyndighet mens den respekterer juridiske grenser.

1. Identifikasjon av vitner og materielle

Prosessen begynner når en komité identifiserer enkeltpersoner eller organisasjoner som har informasjon som er relevant for etterforskningen. Komiteens ansatte gjennomgår ofte offentlige journaler, tidligere vitnesbyrd, nyhetsrapporter og tips fra whistleblowers for å utarbeide en liste over potensielle vitner. Komiteens flertall og minoritetsmedarbeidere kan også delta i diskusjoner for å nå enighet om hvilke vitner som er nødvendige.

2. Frivillig anmodning om samarbeid

Før man tar til obligatorisk prosess, sender komitéer vanligvis et brev som ber om frivillig samarbeid. Dette brevet beskriver omfanget av undersøkelsen og den spesifikke informasjonen som søkes. Mange vitner samtykker i å vitne frivillig, spesielt hvis de har interesse i å forme den offentlige fortellingen eller unngå de juridiske kostnadene forbundet med en underpoena kamp. Hvis vitnet samarbeider og gir den etterspurte informasjonen, er ingen subpoena nødvendig.

3. Komiteen stemmer for å autorisere en subpoena

Hvis et vitne nekter å samarbeide, eller hvis komiteen mener obligatorisk prosess er nødvendig for å sikre overholdelse, må komiteen stemme for å autorisere utstedelse av en underkomite. I de fleste komiteer krever dette flertall av medlemmer som er tilstede på et markerings- eller forretningsmøte. Noen komitéer tillater at komiteen utsteder undermøter mellom møtene med forekomsten av rangeringsmedlemmet. Dette trinnet sikrer at beslutningen om å tvinge vitnemål reflekterer komiteens vilje, ikke bare et enkelt medlems preferanse.

4. Oppgav og service av Subpoena

Når autorisert, underpoena er formelt utarbeidet av komité juridiske råd. Det må spesifisere tidspunktet og stedet for utseende, og i tilfelle av en underpoena duces tecum, må beskrive dokumenter eller materialer som skal produseres med tilstrekkelig spesifikkhet til å unngå tvetydighet. Underpoenaen serveres deretter på vitnet. Tjenesten kan gjøres ved håndlevering av en komité etterforsker, av amerikansk marskalk, eller på andre autoriserte midler. Reglene i Huset og senatet krever at tjenesten utføres på en måte som samsvarer med lovene i jurisdiksjonen der vitnet bor eller gjør forretninger.

5. Overholdelse eller forhandling

Når vitnet mottar en subpoena, kan det velge å overholde fullstendig, delvis etterleve eller avslå å overholde. I mange tilfeller engasjerer vitnet og komitéen personalet i forhandlinger for å begrense omfanget av subpoena eller å fastsette en rimelig tidsplan for produksjon av dokumenter. Disse forhandlingene er ofte uformelle, men kan bli omstridt når privilegert informasjon eller belastende forespørsler er involvert.

6. Juridisk utfordring eller sikring av Privilege

Hvis vitnet mener at subpoena er overveid, irrelevant eller bryter sine juridiske rettigheter, kan de sende inn et forslag til kvas eller modifisere subpoena i føderal domstol. Vitnet kan også hevde visse privilegier, som femte endringsprivilegiet mot selvinskriminering, advokat-klient-privilegi eller ekteskapelig privilegium. Ved å forsikre femte endringen beklager ikke vitnet automatisk å vise seg, men det kan hindre dem i å bli tvunget til å svare på bestemte spørsmål. Komiteen kan svare ved å søke en rettslig avgjørelse eller ved å fortsette med en foraktsløsning.

Vitnerett og beskyttelse i kongressens høringer

Det femte endrings- og immunismen

Jehovas vitner i kongressens høringer beholder retten til å påkalle seg det femte endringsprivilegiet mot obligatorisk selvkriminering. Men i motsetning til i en strafferettslig rettssak kan et kongressvitne ikke bare nekte å vitne helt. De må vise og pålegge seg privilegiet på grunnlag av spørsmål ved spørring. Hvis et vitne påkaller femte endring, kan komitéen velge å søke immunitet ⁇ enten lovfestet eller under komitéens egne regler ⁇ å tvinge vitnemål. Uvennlig ordre forbyr bruk av vitnets vitnesbyrd i påfølgende strafferettslige rettsforfølgelser, med begrensede unntak for skade og falske uttalelser.

Råd og representasjon

Vitner har rett til å bli ledsaget av juridisk råd under avsetninger og formelle høringer. Komiteens regler tillater generelt råd om å rådføre vitnet under pauser og å tildele i privat, men ikke å protestere mot spørsmål eller forstyrret behandling. Rollen som rådgiver er spesielt viktig når komplekse juridiske spørsmål oppstår, som påstander om privilegier eller tvister om omfanget av subpoena.

Procedional beskyttelse

Standardkomitéens regler gir ofte prosedyrevern for vitner, herunder retten til å sende inn en skriftlig erklæring, å gjennomgå transkripsjoner av deres vitnemål, og å be om at høringen avsluttes dersom det er involvert sensitive opplysninger. Husets \"Depositionsregel\" (Rule XI, klausul 2 k) beskriver detaljerte prosedyrer for avsetninger, inkludert tidsgrenser, innsigelsesprosedyrer og konservering av registeret.

Kongressens kontemplum

Når et vitne nekter å overholde en gyldig underpoena etter å ha utmattet alle juridiske veier, kan komiteen initiere foraktsprosedyrer. Kontemporasjon er den mekanismen som den lovgivende grenen håndhever sine underpoener. Det er tre typer forakt: inneboende forakt, lovfestet kriminell forakt og sivil forakt.

  • Ferdig forakt: Kammeret kan lede sersjanten i våpen for å arrestere vitnet og bringe dem til gulvet for en rettssak. Denne metoden brukes sjelden i moderne tid.
  • Statuory kriminelle forakt: Under 2 USC § 192, kan en person som med vilje ikke overholder en underpoena bli straffet av Justisdepartementet. Kammeret stemmer for å henvise saken til den amerikanske advokaten for District of Columbia.
  • Utvalget kan be en føderal domstol om å tvinge etterlevelse gjennom en pålegg. Domstolen kan pålegge tvangsbøter eller internering til vitnet er i samsvar med.

Hver håndhevelsesrute har betydelige politiske og juridiske konsekvenser. De siste årene har Huset i økende grad vendt seg til sivile foraktssaker når Justisdepartementet nekter å straffe, som sett i håndhevelse av underoffiserer mot tidligere Det hvite hus-tjenestemenn.

Utfordringer til underbukser i retten

Vitner som mottar en kongressunderstøtelse, kan utfordre den i føderal domstol på flere grunner. De vanligste utfordringene inkluderer:

  • manglende gyldig lovgivningsformål: Underlaget må være relatert til en undersøkelse innenfor komiteens jurisdiksjon og må tjene en lovgivningsmessig, ikke bare en rettshåndhevelse eller politisk formål.
  • Overbrød og urimelighet: Underlaget må ikke kreve produksjon av materialer som er irrelevant eller overdrevet belastende. Courts tillämpar en rimelig standard.
  • Konstitusjonelle privilegier: Vitner kan hevde utøvende privilegium, advokat-klient-privilegi, femte endring eller andre anerkjente privilegier.
  • I sjeldne tilfeller kan et vitne hevde at komiteen feilaktig delegerte sin underpoena-myndighet til et enkelt medlem eller et enkelt personale.

Høyesterettsvedtak i Trump mot Mazars (2020) etablerte en firefaktorprøve for å evaluere underpoener rettet mot en sittende presidents personlige journaler. Nedre domstoler har siden brukt disse faktorene på andre høyprofilerte tvister. Mest bemerkelsesverdig nok, D.C. Circuit in Utvalget på rettsvesenet mot McGahn (202020) hevdet at domstolene kan håndheve underpoener mot øverste ledelsesavdelingstjenestemenn til tross for krav om absolutt immunitet.

Nylige eksempler og Evolvering Practice

Høyprofilerte kongressundersøkelser i det siste tiåret har testet grensene for underpoena makt. House Select Committee som undersøker januar 6 angrep utstedt over 100 underpoener, mange av dem ble oppfylt, mens andre ble utfordret i retten. Komiteens bruk av underpoener til å skaffe telefonregistre og andre digitale bevis reist nye spørsmål om privatliv og omfanget av lovgivende undersøkelse. På samme måte, senatet undersøkelse i russisk interferens i 2016-valget involverte underpoener av kampanje tjenestemenn og utenlandske statsborgere, illustrerer den ekstraterritoriale rekkevidde av noen krav.

Disse siste kontroversene har ført til fornyet diskusjon om reform av subpoena-prosessen. Forslag inkluderer å kreve at komiteen stoler på å skaffe bipartisan støtte til subpoenaer, etablere ensartede standarder for dokumentproduksjon, og klargjøre den juridiske rollen i å håndheve lovkrav. Presidential Subpoena Authority Act (H.R. 5314), som ble introdusert i 2021, ville ha satt grenser for underpoenaer rettet mot presidenter, selv om det ikke ble lov. Kongressens forskningstjeneste publiserer regelmessig oppdaterte rapporter om subpoena praksis, som er tilgjengelig på CRS Rapport R45653.

Beste praksis for vitner og komiteene som ligner

For vitner er det mest fornuftige kurset å engasjere seg i komiteen tidlig og søke juridisk rådgivning. Svarer du umiddelbart på frivillige forespørsler, opprettholde nøyaktige journaler, og bevare relevante dokumenter kan redusere sannsynligheten for en subpoena. Hvis en subpoena mottas, bør vitner nøye gjennomgå sin omfang og forhandle med komiteens ansatte i god tro. Når tvister er uunngåelige, bør vitner vurdere å sende inn et forslag til kvash bare når et klart rettsgrunnlag eksisterer.

For komiteer inkluderer beste praksis å sikre at underpoener er smalt skreddersydd til undersøkelsen, gi klare beskrivelser av det ettersøkte materialet og gi vitner en rimelig tid til å etterkomme. Komiteene bør også dokumentere deres lovgivningsformål klart å motstå rettslig kontroll. Informasjon i prosessen ⁇ som å publisere underpoente brev og komiteens stemmer ⁇ hjelper med å opprettholde offentlig tillit.

Konklusjon

Makt til å underkue vitner og dokumenter er et av Kongressens mest formidabelt verktøy for å gjennomføre tilsyn og oppfylle sine konstitusjonelle plikter. Men den makten er ikke absolutt. Det eksisterer i et nett av juridiske presidenter, prosedyreregler og konstitusjonelle beskyttelser som balanserer den lovgivende grenens behov for informasjon mot enkeltpersoners rettigheter og privilegier til å koordinere filialer. Forstå prosessen med å underkutte vitner - fra den første identifikasjonen av relevante enkeltpersoner til den potensielle håndhevelse gjennom avaktsprosess -forminsker hvordan Kongressen fungerer som både et defektivt organ og en undersøkelsesstyrke. Som det politiske landskapet utvikler seg og nye juridiske utfordringer oppstår, vil subpoenaenaen utvilsomt forbli et sentralt trekk ved lovgivningsprosessen, underlagt kontinuerlig forfinelse av lovgivere, domstoler og publikum.