Mellomtidens valg, som holdes hvert annet år, er en kritisk mekanisme i USAs system for kontroll og balanser. De forekommer på midtpunktet av en presidentperiode og tjener som en nasjonalt allment folkeavstemning om den sittende administrasjonen. Disse valgene bestemmer kontroll av hele Representantenes hus, en tredjedel av senatet, og mange statlige guvernørskap og lovgivere. Forstå hvordan midterste valg skifter regjeringsmakt er avgjørende for å forstå den politiske dynamikken som danner lovutførelse, politisk gjennomføring og den generelle retningen av landet.

Hva er midtvejsvalg?

Midtveisvalget finner sted den første tirsdagen etter den første mandag i november i jevnt tal år som faller mellom presidentvalg. For eksempel kom 2022 midtertiden halvveis gjennom president Joe Bidens første periode. I disse valgene velger velger velger alle 435 medlemmer av Representanthuset, som to år utløper hver valgsyklus. Senatet roterer: fordi senatorene tjener seks-års mandater, omtrent en tredjedel av 100 senate seter er oppe til valg på hver midterste periode. I tillegg, mange stater velger guvernører, statslovgivere og lokale tjenestemenn, noe som gjør midtermer en omfattende øvelse i føderalt og statlig demokrati.

Midt-valgssyklusen er forskjellig fra presidentvalgår i både skala og stemmeadferd. Historisk sett er utbyttet av stemmene i midtertiden lavere, ofte med 10 ⁇ 15 prosentpoeng. Men innsatsene er knapt redusert. Partiet som kontrollerer Kongressen har betydelig makt over presidentens lovgivende dagsorden, bekreftelse av dommere og utøvende grens tjenestemenn, og tilsyn med føderale byråer.

Effekten på maktbalansen

Den primære effekten av midterste valg er omjustering av makten mellom ledere og lovgivende filialer, og av og til mellom partier i kongressen i seg selv. Den amerikanske grunnloven deler føderal myndighet mellom tre grener, men den lovgivende grenen ⁇ Kongressen ⁇ beholder makten til å skrive lover, erklære krig, godkjenne traktater og kontrollere budsjettet. Presidenten kan veto lovgivning, men Kongressen kan overstyre veto med to tredjedeler flertall. Midterste valg kan tippe disse dynamikken dramatisk.

Kontroll av Representantenes Hus

Fordi alle 435 hussetene er omstridt hvert annet år, er Huset det mest flyktige kammeret. Et skifte av selv en håndfull seter kan gi ett parti et flertall, slik at partiet kan sette den lovgivende dagsorden, utstede subpoener og blokkere eller forutregninger. For eksempel, etter 2018 midtermermermen, demokratene fikk 41 seter og tok kontroll over huset, som gjorde det mulig å lansere undersøkelser i Trump-administrasjonen og blokkere mange av hans lovgivende prioriteringer.

Kontroll av senatet

Senatet er mer isolert fra rask endring på grunn av sine seks-års vilkår, men midtermer kan fortsatt vende seg majoriteter. Siden bare rundt en tredjedel av setene er i strid i en gitt syklus, forsvarer partiet i makten ofte et bestemt sett av seter. Hvis opposisjonspartiet plukker opp nok seter, kan de ta kontroll over senatets flertallleders rolle, kontrollkomitéstoler og bestemme hvilke president nominasjoner fortsetter. Senatet kontroll er spesielt følgelig for Høyesterettsbestillinger. For eksempel, 2014 midterste valg ga republikanere et senat flertall, som senere tillot dem å bekrefte Justis Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, og Amy Coney Barrett under president Trump.

Statlige lovgivere og guvernører

Mellomlange valg påvirker også statens makt. Mange stater velger guvernører og statslovgivere i mellomtiden. Guvernører har betydelig myndighet over statsbudsjett, utdanning, helsepolitikk og nødstyring, og de tjener ofte som en sjekk på føderal politikk. I tillegg tegner statslovgivere kongressmessige distriktskarter etter hver folketeljing, så partiet som kontrollerer disse organene kan forme politisk representasjon i et tiår. På midterste deltidsvalget 2010, for eksempel, produserte en bølge av republikanske statlige lovgivende seire som førte til aggressive gerilmandering innsats i stater som Wisconsin, North Carolina og Pennsylvania.

Hvordan strøm endrer hender

Når et midterste valg skifter partikontroll av minst ett kammer i kongressen, presidentens evne til å inngå en lovgivende agenda er alvorlig begrenset. Det motsatte partiet kan bruke sitt flertall til å holde tilsyn høringer, utstede underpoenger og nekte å bringe presidentens regninger til en stemme. Mens presidentens parti beholder kontrollen over begge kammerene, kan administrasjonen presses frem med sine politiske mål lettere, selv om interne partidelinger kan fortsatt forårsake friksjon.

Utover lovgivning, maktdynamikken forme utøvende handlinger. En president som står overfor en fiendtlig kongress kan i økende grad stole på utøvende ordre, som har lovens kraft, men kan bli overdrevet av en etterfølgende administrasjon eller slått ned av domstoler. For eksempel, etter midten av 2014-valget, utstedte president Obama utøvende ordre om innvandring og klimaendringer etter at kongressen nektet å handle. På samme måte brukte president Trump utøvende ordre på handel og nasjonal sikkerhet når kongressen ble delt.

Budsjettet prosessen er en annen arena der maktskiftet er praktisk. Partiet som kontrollerer Kongressen kontrollerer det føderale budsjettet og anslag. En delt regjering fører ofte til finanspolitiske avslutninger, nedleggelser og fortsatte resolusjoner. regjeringen nedleggelse 2018-2019, den lengste i amerikansk historie, resulterte i en tvist mellom president Trump og det demokratisk kontrollerte House over grenseveggfinansiering.

Bekreftelseseffekt

En av de mest konkrete måtene midtveis valg endre makt er gjennom senatets bekreftelsesrolle. Presidenten utnevner føderale dommere, regjeringssekretærer og ambassadører, men senatet må bekrefte dem. Et senat kontrollert av opposisjonen kan sakte-gange eller blokkere nominerer. Dette er spesielt kritisk for rettslige saker: et skifte i senatkontroll kan bestemme om en president fyller dusinvis av lavere rettslige stillinger og potensielt, en høyesterettssete. 2016 dødsfallet til justis Antonin Scalia førte til en historisk bekreftelseskamp etter senat republikanere nektet å holde høringer for dommer Merrick Garland, president Obamas nominert, fordi det var et presidentvalg år. Fire år senere, med et republikansk flertall, senatet bekreftet Justis Amy Poney Barrett like dager før 2020 valget.

Nøkkelfaktorer som påvirker middels resultat

Flere sammenhengende faktorer bestemmer hvilke parti gevinster eller mister seter i et midterste valg. Forstå disse bidrar til å forutsi og forklare resultatene.

Økonomiske betingelser

Økonomiens tilstand er ofte den mest avgjørende faktoren. Valgere har en tendens til å straffe presidentens parti under nedgangen ⁇ høy arbeidsledighet, inflasjon eller responder ⁇ og belønne det under booms. For eksempel, 2010 midterste valg så en massiv republikanske bølge, drevet av en langsom gjenoppretting fra finanskrisen 2008 og høy arbeidsledighet. På den annen siden 1998 var midterste valg relativt gunstig for president Clintons Demokrater fordi økonomien var sterk og budsjettet var i overskudd.

Offentlig uttalelse fra presidenten

Presidentens godkjenningsvurderinger er sterkt korrelert med mellomlangt resultat. En president med lave godkjenningsklasser, generelt under 50%, ofte trekker ned partiets kandidater. Dette er kjent som ⁇ presidentstraff ⁇ for eksempel president George W. Bushs lave godkjenningsklassifiseringer på grunn av Irak-krigen og orkanen Katrina-responsen bidro til den demokratiske bølgen i 2006 på midten av tiden. På samme måte førte president Donald Trumps historisk lave godkjenningsvurderinger i 2018 til et 41-seters tap i huset for republikanere.

Voter Turnout

Midtveisvalg ser vanligvis lavere utbytte enn presidentår, men som grupper viser seg kan svinge ut. Eldre velgere og mer partisan velgere er proporsjonelt representert. I de siste syklusene har økt utbytte blant unge velgere og minoritet velgere fordelt demokrater, mens høy utbytte blant hvite velgere uten høyskolegrader har hjulpet republikanere. På midten av 2018 så rekord-brekkende utbytte for en midtveis, med 50% av kvalifiserte velgere casting stemmeretter, drevet i stor grad av demokratisk entusiasme. Dette hjalp demokratene å snu huset.

kampanjestrategier og penger

Moderne kampanjer er dyre og data-drevet. Evnen til å samle penger, kjøre målrettede annonser og mobilisere gressrots-tilhengere er avgjørende. Super PAC og utenfor utgiftsgrupper kan helle millioner i konkurransedyktige distrikter. 2020-valgssyklusen så over $14 milliarder i totale utgifter, og midtveissykluser er ikke langt bak. Gerrymandering spiller også en rolle: distrikter som er trukket for å favorisere ett parti kan gjøre visse seter ukonkurransedyktige, mens en nasjonal bølge kan overvinne selv de mest nøye tegnede kartene.

Nasjonal miljø

Noen ganger dominerer et enkelt problem det politiske landskapet. I 2006 var Irak-krigen det sentrale problemet. I 2010 var det Affordable Care Act. I 2022, økende inflasjon og abort rettigheter etter Dobbs-beslutningen var avgjørende. Problemer som energisere ett partis base kan drive utbytte og svinge velgere.

Historiske eksempler på mellomlange svinger

I det siste valget på midten av tiden er det mønstre for strømoverføring og konsekvenser.

1994 Midtermerms: Den republikanske revolusjonen

President Bill Clintons to første år så passeringen av et kontroversielt budsjett og den mislykkede helsereformen. I 1994 resulterte midtveisvalget i en massiv republikansk bølge, som ga partiet kontroll over både huset og senatet for første gang på 40 år. Taler Newt Gingrichs ⁇ Kontrakt med Amerika ⁇ satte en konservativ dagsorden som konfronterte med Clinton, som førte til regjeringsavslutninger i 1995 ⁇ 1996, men også til slutt til velferdsreform og et balansert budsjett.

2006 Midtermers: Irakkrigen Referendum

I 2006 ble valget i stor grad sett som en folkeavstemning om president George W. Bush og Irak-krigen. Demokratene vant kontroll over begge kammerene i kongressen for første gang siden 1994. Skiftet førte til økt tilsyn med krigen, en presse for tropeuttak og en rekke undersøkelser i administrasjonen. Det satte også scenen for presidentvalget i 2008.

2010 Midterms: The Tea Party Wave

I 2010 mistet president Barack Obamas demokrater 63 seter og seks senatseter, det verste midtveis nederlaget for et parti siden 1938. Tea Party-bevegelsen drev en konservativ backlash mot den rimelige omsorgsloven og stimuleringspakken. Det nye republikanske flertallet engasjerte seg deretter i gjentatte budsjett sammenstøt, inkludert 2011 års gjeldstakkrise som førte til den første nedgraderingen av amerikansk kreditt. På statlig nivå, republikanerne fikk kontroll over mange lovgivere, noe som gjorde det mulig å begrense det som låst i fordeler i tiåret.

2018 Midterms: Den blå bølgen

President Donald Trumps første midtveis såg demokratene vende 41 Hus seter og gjenvinne kontrollen over huset, mens republikanerne utvidet sitt senat flertall. Skiftet ga husdemokratene makt til å lansere flere undersøkelser i Trumps økonomi, administrasjonsadferd og Mueller-undersøkelsen. Det satte også scenen for den første straffedommen til en president i 2019. Midtveis 2018 hadde også historiske antall kvinner og minoritetskandidater valgt.

Rollen som stemmeutbytte og engasjement

Midterste valg er sterkt avhengig av hvilke velgere som dukker opp. Fordi utbyttet er lavere enn i presidentårene, har velgerne tendens til å være eldre, mer partisan og mer ideologisk ekstrem. Men i nyere sykluser, har forsøk på å mobilisere unge velgere, folk av farge og lav propensity velgere begrenset gapet. Organisasjoner som Stacey Abrams Fair Fight i Georgia og gressrots grupper over hele landet har investert i å registrere velgere og vise dem ut for midtermermerme. Resultatet har vært tettere raser og hyppigere maktskift.

Stemmeinnsats er påvirket av de oppfattede innsatsene. Når et parti kontrollerer presidentskapet, kan dens base bli medskyldig, mens opposisjonen er energisert. Dette er kjent som ⁇ entusiasm gap - I 2018, demokratisk entusiasme langt utfordret republikansk entusiasme på grunn av motstand mot Trump, mens i 2022, republikanske entusiasme var høy på grunn av sinne over inflasjon og kriminalitet. Å forstå disse dynamikkene bidrar til å forutsi hvilken parti som vil dra nytte av en gitt midtveis.

Konklusjon

Mellomtidens valg er langt mer enn en sidevisning til presidentkonkurranser. De er den primære mekanismen som velgeren kan kursrette mellom presidentvilkårene ⁇ å belønne eller straffe partiet i makten, å omforme den lovgivende grenen, og å bestemme muligheten til en presidents dagsorden. Ved å påvirke kontroll over kongressen, guvernørskapene og statslegene, mellomterms formpolitikk for skatter, helse, utdanning, sivile rettigheter og rettsvesenet i årene framover. Å dekke hvordan regjeringens makt skifter under disse valgene er avgjørende for alle som ønsker å forstå amerikansk demokrati, enten som en stemmespiller, student eller engasjert borger. For ytterligere lesing på mekanikken i midtterm og deres historie, konsulter ressurser fra Library of Congress, Federal Valkommisjonen, og analyser fra den demokratiske læren fra regjeringen i løpet av et sentralt utvalgsprosessen.[FLT]