Introduksjon: Det utholdende løftet om tidsrettferdighet

Det sjette endringen til den amerikanske grunnloven garanterer enkeltpersoner som er anklaget for forbrytelser retten til en rask og offentlig rettssak av en upartisk jury. Denne enkelt setningen ⁇ med mening ⁇ representerer en av de mest ærefulle beskyttelsene i amerikansk straffeprosedyre. Men retten til en rettferdig og rask rettssaken dukket ikke opp fullt ut dannet fra Philadelphia-konvensjonen. Dens historiske røtter når dypt inn i engelske juridiske tradisjoner, middelalderlige kamper mot kongelig myndighet, og den hard-won-undervisning av kolonial selvstyre. Å forstå denne linjen er avgjørende for at det sjette tillegget er et viktig vern mot regjeringen overreach og et emblem av bestilt frihet.

Denne artikkelen sporer slektsteorien til den rettferdige og raske rettssaken rett fra sine tidligste forutsetninger i Magna Carta gjennom dens kodifikasjon i Bill of Rights og dens evolusjon i moderne rettsvitenskap. Ved å undersøke de juridiske, politiske og filosofiske kreftene som formet den sjette endringen, kan vi bedre forstå prinsippene som fortsetter å veilede domstoler i balanse mellom de tiltaltes, statens og publikums interesser.

De dype rotene i engelsk juristhistorie

Rettigheten til en rask og rettferdig rettssak er en av de eldste prosedyrebeskyttelsene i den angels-amerikanske rettslig tradisjon. Dens grunnlag ble lagt århundrer før den amerikanske revolusjonen, i konfliktene mellom engelske monarker og deres undersåtter over vilkårlig fengsel, hemmelige beskyldinger og forsinket rettferdighet.

Magna Carta og frøene av rask rettferdighet

Hovedsteinen i den engelske konstitusjonismen, Magna Carta (1215), lovet ikke eksplisitt en ⁇ speedy rettssak ⁇ men dets berømte kapittel 39 (senere omnummerert kapittel 29) erklærte at ingen fri mann kunne bli fengslet eller forbudt ⁇ bortsett fra den juridiske dommen til sine kolleger eller ved loven i landet ⁇ var denne klausulen en direkte utfordring for kong Johns praksis med å holde emner på ubestemt tid uten anklager eller rettssaker. I løpet av senere århundrer, engelske advokater og dommere tolket ⁇ loven i landet ⁇ å kreve at straffeprosesser skulle bringes uten urimelig forsinkelse. Baronene som tvang Magna Carta til kongen, var ikke ideologer en moderne straffeprosedyre, men de plantet frøet som regjeringen måtte bli rettferdiggjort ved en rettslig prosess. National Archives opprettholder en digital kopi av Magna Carta og dens varige innflytelse.

Utviklingen av felles lov og Habeas Corpus

habeas corpus ad subjiciendum] dukket opp i det trettende århundre som et rettslig verktøy for å kreve fysisk produksjon av en fange og spørre i lovligheten av fengsel. Ved det sekstende og syttende århundret brukte engelske domstoler habeas corpus til å tvinge lensmann og fengslere til å forklare hvorfor en person ble holdt. Hvis grunnen var utilstrekkelig eller forsinkelsen urimelig, ville retten beordre fangens frigivelse eller sette en dato for rettssak. Den store fellesrettsadvokaten Sir Edward Coke i hans ]Instituttene (1628) hevdet at loven som kreves ⁇ ekspedisjon ⁇ i straffesaker ⁇ i tilfeller for å hindre ⁇ oppresjon ⁇ av tiltalte. Disse presidentene etablerte at lederen ikke på sikt kunne begrense et emne uten å bringe ham foran en dommer ⁇ a-prinsippet direkte til å få rettsforsøk.

Habeas Corpus Act av 1679 videre kodifiserte disse beskyttelsene, som krever at fangene blir brakt til rettssak innen to vilkår etter deres forpliktelse. Som den juridiske historikeren William Blackstone skrev i hans Kommentarer om lovene i England (1765]), var ønsket om en rask rettssaken ⁇ en ⁇ stor klage ⁇ at loven hadde som mål å rette opp. Den fulle teksten til Habeas Corpus Act er tilgjengelig gjennom Avalon-prosjektet ved Yale Law School.

Engelsk rettigheterslov 1689

Den glorious revolusjon i 1688 ⁇ 89 produserte den engelske lov om rettigheter, som direkte adresserte problemet med pretrial forsinkelse. Artikkel 8 i lovforslaget erklærte at det ikke skulle kreves overdreven kausjon, eller overdreven bøter pålagt, eller grusomme og uvanlige straffer påført ⁇ mer viktig for den raske rettssaken var lovens bredere krav om at rettferdighet ikke skulle ⁇ dedikeres eller forsinkes ⁇ Billen oppstod fra klager mot kong James II, som hadde manipulert domstolene og holdt politiske fanger i kommunikado. Stortingets svar hevdet at de ⁇ anvitende rettigheter og friheter ⁇ av engelske emner inkluderte retten til en ⁇ speedy rettssaken ⁇ fri fra eksekutiv interferens. Dette språket påvirket amerikanske kolonister som så den engelske lovforslagen om rettigheter som en modell for sine egne rettigheter.Det britiske parlamentets nettside er vert for en notert versjon av Bill of 1689[FLT].

Colonial American Antecedents

Amerikanske kolonister brakte engelske juridiske tradisjoner med seg over Atlanterhavet, men de innoverte også som reaksjon på de unike forholdene for grenseliv og den voksende avstand fra kongelig myndighet. Koloniale charterer og tidlige statlige grunnlover tilpasset det raske prøveprinsippet til lokale omstendigheter, noe som skapte et lapparbeid av beskyttelser som forutsa det sjette endringen.

Den Massachusetts kroppen av friheter (1641)

Massachusetts Body of Freedoms, utarbeidet av pastor Nathaniel Ward og vedtatt av generaldomstolen i 1641, anses ofte den første skriftlige koden for grunnleggende rettigheter i den engelsk-talende verden. Liberty 42 uttalte: ⁇ Ingen mann skal bli tvunget til å gjennomgå noen tryall, men ved den kjente loven i kolonien, og like, og rask rettferdighet skal administreres til alle ⁇ Denne eksplisitte garantien for ⁇ rask rettferdighet ⁇ var banebrytende. Kroppen av friheter forbød også dobbelt fare og krevde at forsøkene utføres på et offentlig sted. Den fulle teksten til Massachusetts Body of Freedoms er tilgjengelig på nettet gjennom Hanover College. Dokumentet reflekterte Puritanske bekymringer om vilkårlig magisterkraft og behovet for transparent, effektiv adjudikasjon.

Andre koloniale charterer og lover

Andre kolonier fulgte etter. Pennsylvania-rammen av regjering (1682), utarbeidet av William Penn, garantert at - alle rettssaker skal være av tolv menn, og så nær som mulig, jevnaldrende og lik; og i nabolaget, og i fylket der det er begått - Delaware-charteret av 1701 på lignende måte beskyttet retten til en ⁇ speedy og offentlig rettssak - Virginia-erklæringen om rettigheter (1776), skrevet av George Mason, erklærte at ⁇ i alle kapital eller kriminelle rettsforfølgere har en mann rett til en rask rettssak ⁇ og å bli konfrontert med sine anklagere. Disse kolonidokumentene var ikke ensartet, men de delte en felles kjerne: troen på at regjeringen ikke skulle tillates å holde enkeltpersoner i ubestemt suspens.

Forrrevolusjonære sorger og erklæringer

I årene som førte til den amerikanske revolusjonen, bestemte kronens bruk av viseadmiralitetsdomstoler og oppheving av juryrettssaker seg til å samle poeng for koloniprotest. Stamp Act Congress i 1765 bestemte at ⁇ rettssak ved juryen er den iboende og uvurderlige retten til hvert britisk emne i disse koloniene ⁇ Den første kontinentale kongressens erklæring om rettigheter (1774) klaget over at kolonistene ble ⁇ ivaretatt av juryens fordel ⁇ og at forvaltningen av rettferdighet ble ⁇ obstruert ⁇ disse klager gjorde retten til en rettferdig og rask rettssak til den revolusjonære generasjonen. Når Thomas Jefferson skrev erklæringen om uavhengighet, noterte han seg blant kongens forbrytelser som han hadde ⁇ i mange tilfeller ⁇ i forbindelse med fordelene ved rettssaker ⁇ og transporterte oss utover Seas for å bli prøvd for å late forbrytelser ⁇ som var blitt liggende ⁇ i årene som førte til den amerikanske revolusjonen, og som førte til at kronen i årene førte til den amerikanske revolusjonen, bestemte konsessasjonens bruk av viseadisjonen i 1765, at den første retts

Smed det sjette endringsforumet: Fra konføderasjon til ratifikasjon

Artikler i konføderasjon (1781) inneholdt ingen lovforslag om rettigheter og gjorde ingen bestemmelse om straffeprosedyre. De nyutviklede statene stolte på sine egne grunnlover, men anerkjente behovet for sterkere nasjonale beskyttelser. Konstitusjonskonvensjonen i 1787, dominert av forbundsforbundsforbundsforbundet, produserte en grunnlov som også manglet et lovforslag om rettigheter - en defekt som anti-forbundsforbundsforbundsforbundene umiddelbart beslagla.

Konstitusjonskonvensjonen og rettigheters lov

På Philadelphia-konvensjonen, manglet en prosedyrerettsgaranti fikk George Mason til å bemerke at grunnloven ville ⁇ bare være en streng av pergament ⁇ uten et lovforslag om rettigheter. Selv om konvensjonen avviste et formelt lovforslag om rettigheter, hevdet flere delegater at en ville bli lagt til senere. Ratifikasjonskampen gjorde en slik tilleggsunngåelig. State ratifisering konvensjoner, spesielt i Massachusetts, Virginia og New York, foreslåtte endringer som garanterer en rask rettssaken, rettssaken av juryen og andre strafferettslige rettigheter. James Madison, i utgangspunktet skeptisk, ble arkitekt for Bill of Rights i den første kongressen.

Statens ratifikasjonsdebatter og forslag

Virginia Ratifing-konvensjonen foreslått en erklæring om rettigheter som inkluderte: ⁇ I alle kapital- og strafferettslige rettssaker har en mann rett til en rask rettssak, til å bli konfrontert med sine anklagere og vitner, til å kreve bevis i hans favør, og til en rettssak av en upartisk jury på tolv menn ⁇ New York-konvensjonen på samme måte krevde ⁇ en rettssak til en jury i fylket ⁇ og beskyttelse mot å være ⁇ fralagt ... liv, frihet eller eiendom, men ved grunn av rettsprosess ⁇ Disse forslagene direkte formet Madisons utkast. 8. juni 1789, Madison innførte et sett med endringer i Representantenes hus, inkludert det som ville bli den sjette endringen. Hans utkast leste: ⁇ Rettssaken for alle forbrytelser (unntatt i tilfelle av straffesaker) skal være av en opartisk jury av frie innehavere av prestasjonen; ... og den anklagede skal nyte retten til å ha en rask og offentlig rettssak, å bli informert om naturen og årsaken til å få til å beskylde ham, å få til å ha

Den siste teksten til det sjette endringsprosjektet

Huset og senatet diskuterte flere detaljer ⁇ enten det skulle defineres av staten eller distriktet, om rett til råd var obligatorisk, og om det skulle inkludere frasen ⁇ rask og offentlig rettssak ⁇ Den endelige versjonen, ratifisert 15. desember 1791, sier: ⁇ I alle strafferettslige rettssaker, skal den anklagede ha rett til en rask og offentlig rettssak, av en upartisk jury i staten og distriktet der kriminaliteten skal ha blitt forpliktet, ... å bli informert om arten og årsaken til anklagen; å bli konfrontert med vitnene mot ham; å ha obligatorisk prosess for å skaffe vitner til hans fordel, og å ha bistanden til rådgiver for hans defen[c]e] Ordet ⁇ speedy ⁇ ble plassert først, signalisere sin prioritet. Endringen wove dermed flere forskjellige, men sammenkoblede rettigheter, alle rotfestet i den historiske kampen mot vilkårlig fengsel og urettferdige rettsforfølgning.

Den raske prøven clause i tidlige amerikanske domstoler

For mye av det nittende århundret tolket Høyesterett sjelden den sjette endringens raske rettssaksgaranti fordi de fleste strafferettslige rettssaker skjedde i statlige domstoler. Endringen gjaldt bare for føderale saker frem til det 20. århundre. Likevel begynte tidlige føderale saker å etablere konturer av retten.

Tidlige tolkninger og 1800-tallet

I ]][6]][5]]][5]][5][5]][5][5]][5][5]][5][5][5][5][5]][5][5][5]][5][5]][5][5]][5][5]][5][5]][5]][5][5][5]][5][2][5]][5][5][5]][5]][5][5][4][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5]][5][5][3][5][5][5][5][3][5][5][5][5][5][5][5]

Den moderne Speedy Trial Doctrine: Barker v. Wingo

Høyesterett forvandlet den raske prøveanalysen i Barker v. Wingo] (1972). Domstolen avviste stive tidsgrenser og vedtok en balansetest som vurderte fire faktorer: forsinkelseslengde, grunn til forsinkelse, tiltaltes påstand om retten, og for så vidt angår tiltalte. Rettferdigheten Powells mening forklarte at den raske rettssaken var ⁇ generisk forskjellig ⁇ fra andre prosedyre garantier fordi den beskyttet ikke bare interesser til den tiltalte, men også samfunnsinteresser i finale og redusere belastningen på det strafferettssystemet. Oyezprosjektet gir et sammendrag av Barker v. WingoDogg v. United States (1992), som var en 8.5-års arrestasjonssaken i forbindelse med den aktuelle forsvarsprosessen, var selv i forbindelse med den raske forsvartighetsmessige forutsettelsen, men

Statutoforsterkning: Den raske prøveloven

Kongressen intervenerte i 1974 med Speedy-rettsloven, som satte strenge tidsplaner for føderale straffesaker: en anklage må sendes innen tretti dager etter arrestasjonen, og rettssaken må begynne innen 70 dager etter tiltale (med visse utelukkelser). Loven gjenspeiler den lovgivningslige avgjørelsen om at rettslig opprettet balanseprøver var utilstrekkelige for å garantere rask påtale. stater har vedtatt lignende lovbestemte ordninger. Den fulle teksten til Speedy-rettsloven er tilgjengelig fra Cornells juridiske informasjonsinstitutt.

Rettferdighetsgaranti: Mer enn bare hastighet

Den sjette endringens -rettferdighetsprøve - komponent inkluderer flere sammenhengende rettigheter. Hastighet alene er meningsløs hvis rettssaken ikke er rettferdig. Framstillerne forstod at de anklagede trengte verktøy for å forsvare seg, uavhengig av hvor raskt rettssaken skjedde.

Impartial Jury, Venue og Legg merke til

Rett til en ⁇ impartiell jury ⁇ innebar en jury som var trukket fra staten og distriktet der kriminaliteten var begått, fri fra fordommer eller ekstern innflytelse. Forsvarskravet ⁇ å være ⁇ i form av naturen og årsaken til anklagen ⁇ forsikret om at tiltalte kunne forberede et forsvarsarbeid. Den offentlige rettssaken forhindret hemmelige rettssaken og holdt retten ansvarlig overfor samfunnet. Disse elementene sammen skape en gjennomsiktig, deltakende prosess som minimerer sjansen for undertrykkelse.

Konfrontasjon og obligatorisk prosess

Konfrontasjonsklausulen gir tiltalte rett til å møte sine anklagere og kryssundersøkelsesvitner. Den obligatoriske prosessklausulen tillater dem å underlegge gunstige vitner. Disse rettigheter er forankret i den felles lovpraksisen å kreve vitner å vitne offentlig og å være underlagt ed og undersøkelse. Sammen med den raske rettssaken sikrer de at staten ikke kan manipulere timingen eller hemmeligheten av bevis til å ulempe den anklagede.

Rett til råd

Administrasjonen av rådgiver Clause garanterer at tiltalte kan ha en advokat tilstede under rettssaken. Høyesterett har tolket denne retten til å gjelde alle kritiske stadier av rettsforfølging, inkludert arraignment og domsfordømmelse. Retten til effektiv bistand av rådgiver ble innlemmet mot statene i Gideon v. Wainwright (1963). Rådgiver sikrer at tiltalte kan navigere i kompleksitetene i straffeprosedyren og hevde deres raske rettsrettsrettigheter.

Endere Legacy og Moderne Significance

De historiske røttene i sjette endring fortsetter å påvirke moderne rettsvitenskap. Speedy rettssikkerhet håndheves ikke bare gjennom grunnloven, men også gjennom statlige grunnlover, vedtekter og domstolsregler. COVID-19 pandemien testet disse rettigheter som domstoler utsatte rettssaker for å hindre spredning av viruset, heve vanskelige spørsmål om balansen mellom folkehelse og retten til en rask rettssak. Courts generelt holdt at pandemiske forsinkelser ikke overtrådte den sjette endringen så lenge de var berettiget og midlertidig.

Teknologiske endringer har også påvirket den rettferdige prøvegarantien. Økningen av digitale bevis, utvidet forforsøksfengsling, og kompleksiteten i føderale tilfeller har forlenget gjennomsnittlig tid til rettssak. Speedy Trial Acts ekskluderingsbestemmelser ⁇ for kontinuerlige, pretricture-bevegelser og kompetanse-vurderinger ⁇ kan utnyttes til å forlenge opphold. Kritikere hevder at det moderne systemet fortsatt tillater langvarige forsinkelser, spesielt for uutsette tiltalte som ikke har råd til kausjon.

Likevel er kjerneprinsippet fortsatt: et fritt samfunn kan ikke tåle ubestemt opphold uten rettssak. Det sjette tillegget, som er født fra kampene i engelske baroner og koloniforsamlinger, står som en busetjing mot den vilkårlige utøvelsen av statsmakt. Det gjenspeiler den visdom at rettferdigheten forsinkes ikke bare urettferdig - det er en korrupsjon av selve ideen om lov. Ettersom domstoler fortsetter å tolke og anvende disse gamle rettighetene på nye sammenhenger, vil de historiske røttene i den rettferdig og raske rettssaken forbli en kilde til veiledning og inspirasjon.