Grunnleggelsen av amerikansk frihet: Hvorfor eksisterer lovforslaget

Bill of Rights, som består av de første ti endringene av den amerikanske grunnlov, ble ratifisert 15. desember 1791. Den står som en kjernesøyle for amerikansk styring, eksplisitt begrenser den føderale regjeringens makt til å beskytte individuelle friheter. Den opprinnelige grunnlov ga strukturrammen for den nye republikken men manglet eksplisitt beskyttelse for individuelle friheter. Denne utelatelsen ble et viktig punkt for strid under ratifikasjonsdebattene. Anti-Federalister, inkludert figurer som Patrick Henry og George Mason, argumenterte for at uten et lovforslag om rettighetene, ville sentral regjeringen uunngåelig trekke seg til borgerrettighetene. For å sikre ratifisering, lovet forbundsforbundsmedlemmer å legge til en lov om rettigheter. James Madison, i utgangspunktet skeptisk, tok ledelsen i å utarbeide endringene, tegne fra statlig ratifisering av konvensjonenes forslag og Virginia-erklæringen om rettigheter. Han foreslått i utgangspunktet nitten endringer; Huset passerte syvten, og senatet konsoliderte dem til tolv. Av disse, ti ble ratifisert av de

Første endring: De fem essensielle frihetene

Første endring er hjørnesteinen i det amerikanske demokratiet. Det beskytter borgernes evne til å holde, uttrykke og kommunisere sin tro uten regjeringens sensur. Kongressen skal ikke gjøre noen lov som respekterer en etablering av religion eller forby den frie utøvelsen av den; eller å avkrefte ytringsfriheten eller pressen; eller retten til folket fredelig å samle, og å be regjeringen om en rettslig løsning av klager.

ytringsfrihet og ytringsfrihet

Denne beskyttelsen strekker seg ikke bare til tale ord, men også til symbolske handlinger, kunstneriske uttrykk og online kommunikasjon. Høyesterett har hevdet at regjeringen har svært begrenset makt til å regulere innholdet i tale basert på sin melding eller ideer. Mens tale er bredt beskyttet, faller visse kategorier utenfor konstitusjonell beskyttelse, inkludert oppmuntring til vold, æresløshet, obscenitet og sanne trusler. Prinsippene i det første endring gjelder med full kraft på Internett; sosiale medier plattformer har blitt den moderne offentlige plassen. Regjeringen kan ikke straffe noen for å uttrykke en upopulær mening på nettet, selv om private selskaper kan moderate sine plattformer som de ser passform, skape viktige debatter om ytringsfrihet i den private sfæren.

religionsfrihet

Denne klausulen omfatter to forskjellige beskyttelser. ] hindrer regjeringen i å skape en offisiell religion eller å utsette en religion over en annen. Høyesterett har brukt ulike tester for å evaluere disse påstandene, inkludert Lemontesten fra ] Lemon v. Kurtzman (1971), som vurderte om en lov hadde et sekulært formål, en primær effekt som verken avansert eller hemmet religion, og unngåt overdreven regjeringssammensvergelse med religion.Free Exercise Clause beskytter retten til enkeltpersoner til å praktisere sin tro uten statlige innblanding. Konflikter oppstår ofte når en nøytral lov skjer for å byrde en bestemt religiøs praksis. Modern rettspraksis krever at regjeringen rettferdiggjør slike byrder under streng kontroll, noe som betyr at loven tjener en overbevisende interesse for regjeringen og er smalt skredderlig.

Pressens frihet

En fri presse fungerer som offentlig vakthund. Regjeringen kan ikke sensurere pressen på forhånd, et prinsipp kjent som forbehold. Pressen er beskyttet når det gjelder offentlige spørsmål, selv om informasjonen er kontroversiell eller pinlig for offentlige tjenestemenn, som etablert i New York Times v. Sullivan (1964), som krever at offentlige tall viser seg å være faktiske ulemper i defamasjonssaker. Denne beskyttelsen er nødvendig for å holde regjeringens tjenestemenn ansvarlig og sikre en informert velgere.

Rett til å samle og til petition

Borgere har rett til å samle i grupper for protester, rallies og møter. Regjeringen kan pålegge rimelig tid, plass og måte restriksjoner på disse aktivitetene, men det kan ikke forby en protest basert på sin melding. Retten til å be om å gjøre det mulig for enkeltpersoner og grupper å lobbyisere regjeringen for endringer i politikken eller å søke om rettslig rettshjelp for klager, et direkte verktøy for demokratisk deltagelse.

Beskyttelse av person, hjem og eiendom: Den andre, tredje og fjerde endring

Andre endring: Rett til å bære våpen

Tolkningen av denne endringen har endret seg betydelig i de siste tiårene. En godt regulert Militia, som er nødvendig for å sikre en fri stat, retten til å beholde og bære våpen, skal ikke bli krenket. I District of Columbia v. Heller (2008), bekrefter Høyesteretten at den andre endringen beskytter en individuell rett til å ha en brann som ikke er forbundet med tjeneste i en milits, for tradisjonelt lovlige formål som selvforsvar i hjemmet. Denne avgjørelsen ble utvidet til statlige og lokale regjeringer i McDonald v. City of Chicago] (2010). Moderne rettssaker fortsetter å definere grenser for denne retten, med domstoler som vurderer regler om skjult bære, våpen og magasinkapasitet.

Tredje endring: Kvarterende soldater

Ingen soldat skal i fredstid være quartered i et hvilket som helst hus, uten samtykke fra eieren, eller i krigstid, men på en måte som skal forskrives ved lov. Denne endringen er sjelden liliggert i moderne domstoler, men det etablerer et sterkt prinsipp om personvern og sivil kontroll av militæret. Den høyesterett refererte til det tredje endringen i ]Griswold v. Connecticut som en del av pennen av personvernrettigheter som beskytter borgerne fra regjeringen inntrengning i deres hjem.

Det fjerde forslaget: Fornuftige søk og brudd

Retten til å være trygg i sine personer, hus, papirer og effekter, mot urimelige søk og anfall, skal ikke krenkes, og ingen stridspersoner skal utstede, men på sannsynlig grunn, støttet av Oath eller bekreftelse, og spesielt beskrive stedet å bli søkt, og personer eller ting som skal beslaglegges. Denne endringen krever at rettshåndhevelse å skaffe seg en garanti basert på sannsynlig årsak før søk i en person eller deres eiendom. ekskluderingsregelen, som gjelder for statene i ]Mapp v. Ohio (1961), avskrer politiet feil ved å hindre at bevis som er oppnådd ved å bli brukt i retten. Som teknologiframskritt, retter seg mot å anvende det fjerde endringen av nye realiteter. Den høyeste domstolen utvidede beskyttelsen til celletelefonen (61]

Rettighetene i rettsvesenet: De femte, sjette, syvende og åttete endringene

Disse endringene definerer rettighetene til personer som er anklaget for forbrytelser eller involvert i juridiske tvister. De er grunnleggende i systemet for riktig prosess og rettferdig behandling i henhold til loven.

Den femte endringen: Due Process og selvinskriminering

Ingen person skal holdes for å svare på en kapital, eller på annen måte beryktet forbrytelse, med mindre det er en presentasjon eller tiltale om en Grand Jury... heller ikke skal noen person bli utsatt for å ha samme lovbrudd to ganger å bli satt i fare for liv eller lemmer; heller ikke skal bli tvunget til i noen straffesaker å være vitne mot seg selv, og heller ikke være fratatt liv, frihet eller eiendom, uten rettslig prosess; heller skal privat eiendom tas til offentlig bruk, uten bare erstatning. Det femte forslaget gir flere særskilte beskyttelser. Grand Jury klausulen krever en gruppe borgere å bestemme om det er nok bevis for alvorlige forbrytelser.[FLT:]Klausulen krever igjen å bli prøvd for å gjøre det samme rettsgrunn til en rettferdig rettsforfølgelse.[FLT][FLT][5][5][5]

Det sjette forslaget: Retten til en rettferdig rettssak

I alle strafferettslige rettssaker skal den anklagede ha rett til å ha rett til en rask og offentlig rettssak, av en upartisk jury i staten og distriktet der den skal ha blitt forpliktet til å bli informert om arten og årsaken til anklagen; å bli konfrontert med vitnene mot ham; å ha obligatorisk prosess for å få vitner til hans fordel, og å ha hjelp til rådgiver for hans forsvar. Denne endringen garanterer en rask rettssak, som hindrer regjeringen i å holde noen ubestemt uten hørsel. Retten til en impartiell jury krever et jurybasseng som reflekterer et rettferdig tverrsnitt av samfunnet, fri fra rasemessig fordom som etablert i Batson v. Kentucky (1986] ][FLT:]

Den syvende endringen: Civil Jury rettssaker

I samsvar med fellesrett, der verdien i strid skal overstige tjue dollar, skal juryens rettssak bevares, og ingen fakta som blir prøvd av en jury, ellers bli re-gransket i en domstol i USA, enn i henhold til reglene i fellesretten. Denne endringen bevarer retten til en juryrettssak i sivile føderale saker. Det sikrer at faktiske avgjørelser som foretas av en jury i sivile tvister respekteres av appelldomstoler.

Det åttende forslaget: Kors og uvanlig straff

En overdreven erstatning skal ikke være nødvendig, eller overdreven bøter pålagt, eller grusomme og uvanlige straffer påført. Denne endringen forbyr ikke regjeringen å pålegge urimelige harde straffer. ]]En overdreven bøter sikrer at kausjon er satt til rimelige beløp for å sikre en tiltaltes utseende. ]]]En overdreven bot klausul, som anvendes på statene i ][2][5]], begrenser regjeringens evne til å gripe eiendom gjennom bøter og tap.[5][7][5][5], som er sentralt idefekt]. Selv om dens evne til å pålegges en rekke av des av de høyeste kapitalkrav som ikke å bestemme des imper

Ninth and Tiende Endringer: Begrensning av føderal makt

Disse endringene tar i bruk omfanget av føderal makt og rettigheter til folket og statene, som utgjør det konstitusjonelle grunnlaget for føderalismen.

Ninth-endringen: Ikke-beregnete rettigheter

Denne endringen gjør det klart at listen over rettigheter i Bill of Rights ikke er uttømmende. Folket beholder rettigheter som ikke spesielt er oppført, som retten til personvern, retten til å reise og retten til personlig autonomi. Dette prinsippet har blitt brukt til å støtte anerkjennelsen av rettigheter som konstitusjonens innrammere kan ikke ha spesielt forventet.

Det tiende endringen: Maktene reservert til statene

Denne endringen definerer strukturen til amerikansk føderalisme. Det bekrefter at den føderale regjeringen bare har disse maktene som er bestemt til det ved grunnlov. Alle andre krefter, som å skape lover om utdanning, ekteskap og offentlig sikkerhet, er forbeholdt statene.

Hvordan loven om rettigheter gjelder i dag

Bill of Rights var opprinnelig en sjekk på føderal makt alene. Gjennom 14. endrings Due Process Clause, ratifisert i 1868, har Høyesterett brukt de fleste av Bill of Rights til å state og lokale myndigheter gjennom prosessen med å innlemme. Dette betyr en borgers rettigheter i California, Texas eller New York er i utgangspunktet den samme om disse kjernebeskyttelsene. Uten å innlemme, kan en stat teoretisk etablere en religion, begrense tale eller kjøre en rettssak uten jury. Å forstå Bill of Rights er avgjørende for hver borger. Det gir enkeltpersoner muligheten til å holde sin regjering ansvarlig, delta i offentlig diskurs og forsvare seg mot urettferdighet. Rettighetene er ofte i spenning med hverandre, og domstolene balanser regelmessig konkurrerende interesser. Å være en engasjert borger betyr å forstå disse balansene og de varige beskyttelsene beskrevet i de første ti endringene.

Ressurser til videre læring

For å utdype din forståelse av Bill of Rights og dens anvendelse i USA, tilbyr følgende ressurser autoritativ, grundig informasjon.

  • ]]]] ⁇ Nationalarkivet gir den fulle teksten til Bill of Rights sammen med den historiske konteksten og bildene av det originale dokumentet.
  • Cornell Legal Information Institute: Bill of Rights Oversikt]] ⁇ En omfattende, annotert guide til Bill of Rights, inkludert sammendrag av viktige høyesterettssaker.
  • ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][Fleksiarkiv av De amerikanske høyesterettsrettssministerens, som inneholder saksabstracter, muntlige argumenter og meninger knyttet til Bill of Rights.
  • American Civil Liberty Union (ACLU)]]] ⁇ ACLU engasjerer seg i rettssaker og oppfordringer for å forsvare rettigheter og friheter som er garantert av Bill of Rights.