Hva er politisk legitimitet? Stiftelsen av regjeringsmyndighet

Politisk legitimitet er et grunnlagskonsept i politisk vitenskap og styring. Det beskriver retten til et styrende organ til å utøve autoritet over en befolkning og aksept av den styrede myndighet. Når en regjering blir sett som legitim, overholder borgerne frivillig sine lover, betale skatt og utsettelse til sine beslutninger - ikke av frykt, men fordi de mener systemet er rettferdig og riktig. Denne tro er det som skiller stabile, fungerende stater fra skjøre, som er avhengige av tvang. Legitimacy er ikke en fast egenskap; det er et dynamisk forhold mellom herskere og de styrede, formet av historie, ytelse og kulturelle verdier. I det vesentlige svarer det mest grunnleggende spørsmålet om politikk: hvorfor skulle noen adlyde staten?

Forstå politisk legitimitet er avgjørende for å analysere hvordan regjeringene fungerer, hvorfor politikk lykkes eller mislykkes, og hva utløser politisk omveltelse. Denne utvidede artikkelen utforsker konseptet i dybden, undersøker opprinnelsen, typene, funksjonene, utfordringene og virkelige eksempler. Ved slutten av tiden vil lesere ha en omfattende grep om hvorfor legitimitet betyr noe og hvordan det former handlinger fra regjeringer over hele verden.

Defining politisk legitimitet: Samtykke, lov og sosial kontrakt

I kjernen av den politiske legitimiteten er det å begrunne makten. Det handler ikke bare om å holde makten ⁇ det handler om de moralske og rasjonelle grunnene til den makten. Konseptet kan deles ned i flere viktige komponenter som sammen danner et rammeverk for å vurdere om en regjering fortjener lydighet.

Samtykke fra de styrede

Ideen om at legitim myndighet hviler på folkets samtykke har dype røtter i vestlig politisk tenkning. Filosofer som John Locke hevdet at enkeltpersoner samtykker til å danne regjeringer for å beskytte sine naturlige rettigheter, og at regjeringer mister legitimitet når de bryter disse rettigheter. I moderne demokratier uttrykkes samtykke gjennom valg, folkeavstemninger og offentlig deltagelse. Imidlertid er begrepet ikke begrenset til valg; det kan også ta form av tacit samtykke, der fortsatt opphold eller bruk av offentlige tjenester innebærer aksept.

Lovens regel

Legitimate regjering opererer under et lovsystem som gjelder like for alle borgere, inkludert herskerne selv. Lovverket sikrer at makt utøves forutsigbart og rettferdig, og hindre vilkårlig bruk av makt. Når ledere er over loven, legitimitet lider. Mange forskere hevder at prosedyre lovlighet - å følge etablerte regler - er en nødvendig, men ikke tilstrekkelig betingelse for legitimitet. For eksempel kan et diktatur følge sin egen juridiske kode, men fortsatt mangler populær aksept.

Social kontrakt

Den sosiale kontrakttradisjonen, fra Thomas Hobbes til Jean-Jacques Rousseau, mener at enkeltpersoner samtykker i å overgi noen friheter i bytte for sikkerhet og orden. Denne implisitte avtalen skaper gjensidige forpliktelser: borgerne adlyder lover, og staten gir beskyttelse og offentlige varer. Når staten ikke oppfyller sin side av avtalen, er kontrakten brutt, og legitimitet eroder. Moderne sosial kontrakt teori strekker seg til global styring og legitimiteten til internasjonale institusjoner.

Anerkjennelse av andre land

Legitimaty er ikke bare en intern sak. Internasjonal anerkjennelse - gjennom diplomatiske relasjoner, medlemskap i organisasjoner som FN, og traktater - tvinger en regjerings krav til autoritet. Men denne eksterne legitimiteten kan stride med intern legitimitet, som sett når autoritære regimer får internasjonal anerkjennelse til tross for manglende innenlandsk støtte.

For en dypere filosofisk behandling av disse ideene gir Stanford Encyclopedia of Philosophy entry on politisk legitimity en utmerket oversikt over viktige teoretikere og debatter.

Typer av politisk legitimitet: Webers klassiske typologi og utover

Sosiologen Max Weber identifisert tre ideelle typer politisk legitimitet, som hver er basert på ulike autoritetskilder. Disse kategoriene forblir nyttige for å forstå hvordan legitimitet hevdes og vedlikeholdes i ulike politiske systemer.

Tradisjonell legitimasjon

Myndigheten som har rot i langvarig etablerte skikker, ritualer og arvelig status. Tradisjonell legitimitet er typisk for monarkier, sjefer og stammesystemer der makt går gjennom familier. Ubendiens gis til personen i makten fordi det er slik ting alltid har blitt gjort. Eksempler inkluderer det britiske monarkiet (som beholder symbolsk legitimitet) og premoderne imperium som de osmanske eller kinesiske dynastiene. Svakheten i denne typen er at det kan bli stivt og ikke tilpasse seg sosiale endringer, noe som fører til kriser når tradisjoner utfordres.

Charismatisk legitimasjon

Denne typen hviler på de ekstraordinære personlige egenskapene, helteismen eller synet til en leder. Følgere er trukket til lederens karisma i stedet for juridiske regler eller tradisjoner. Charismatic autoritet oppstår ofte i krise- eller revolusjonstid ⁇ figurer som Nelson Mandela, Martin Luther King Jr., eller Simón Bolívar eksemplifisere dette. Men karisma er ustabil; det må være \"rutinisert\" til en mer holdbar form (vanligvis lovlig-rasjonell autoritet) etter at lederen avgår. Utfordringen er at karismatiske ledere også kan bli autokratiske hvis deres personlige appell brukes til å omgå institusjonelle kontroller.

Dette er den dominerende typen i moderne demokratiske stater. Myndigheten er innlemma i upersonlige lover, prosedyrer og kontorer, snarere enn i enkeltpersoner. Borgerne adlyder loven fordi de godtar det system som regler er laget og håndheves. Valg, grunnlover og uavhengige judikarier er kjennetegn. Legal-rationell legitimitet er svært tilpasningsdyktig og prosedyremessig rettferdig, men det kan bli teknokratisk og frigjort fra folks følelser hvis folk føler at systemet er uresponsivt overfor deres behov.

Webers rammeverk er blitt utvidet av moderne forskere. For eksempel er det noen skille mellom ] procedural legitimitet (basert på rettferdig prosess) og ]substantiv legitimitet (basert på bare utfall). Andre introduser performance legitimitet, som dømmer regjeringene ved å kunne levere økonomisk vekst, sikkerhet og offentlige tjenester. Det kinesiske kommunistpartiet har for eksempel lenge stolt på performance legitimitet, hevdet at rask utvikling og stigende levestandarder rettferdiggjør sin enpartiregel.

Den politiske legitimitetens rolle i styringen

Legitimaty er ikke bare en abstrakt ide - det har dype praktiske konsekvenser for hvordan regjeringene fungerer og hvordan samfunn utvikler seg. Forskere har identifisert flere viktige roller legitimitet spiller i effektiv styring.

Stabilitet og orden

En regjering som oppfattes som legitim kan stole på frivillig overholdelse i stedet for kraft til å opprettholde ordre. Borgere aksepterer politimyndighet, betaler skatt og følger forskrifter fordi de mener systemet er rettferdig. Dette reduserer kostnadene for håndhevelse og senker sannsynligheten for opprør. Historisk forskning viser at perioder med høy legitimitet korrelerer med lavere priser for sivil uro. Omvendt, når legitimitet kollapser, kan selv sterke sikkerhetsapparater slite for å holde orden - som sett i 1979 i den iranske revolusjonen eller 2011-opprørene i Libya.

Overholdelse av lover og retningslinjer

Legitimacy påvirker direkte om enkeltpersoner følger lover. Studier i juridisk psykologi bekrefter at folk er mer sannsynlig å adlyde loven når de anser det juridiske systemet som legitimt, uavhengig av risikoen for straff. Dette er kjent som \"norativ overholdelse\". For eksempel er skatteoverlevelse høyere i land med sterk legitimitet, selv når håndhevelse er svak. På den flip siden, policyer oppfattet som usannsynlige boliglover eller diskriminerende politisere - ansiktsutbredt motstand, fra sivil ulydighet mot voldelig protest.

policy implementering og effektivitet

Regjeringer med høy legitimitet kan implementere ambisiøse retningslinjer ⁇ som offentlige helsekampanjer, infrastrukturprosjekter eller økonomiske reformer ⁇ mer jevnt fordi borgerne stoler på intensjonene bak dem. COVID-19-pandemien tilbød en klar illustrasjon: land med høy tillit til regjering (som New Zealand, Sør-Korea og Tyskland) opplevde høyere overholdelse av låsing og vaksinasjonskampanjer. På den annen side opplevde lav legitimitetstilstander (som Brasil under president Bolsonaro, eller deler av USA) defiance, feilinformasjon og ujevn politisk håndhevelse.

Konfliktløsning

Legitimate regjeringer er bedre rustet til å mediere tvister - mellom etniske grupper, politiske fraksjoner eller arbeid og kapital - fordi de er sett på som nøytrale arbitter. Når borgerne stoler på at staten vil anvende regler rettferdig, er de mer sannsynlig å akseptere domstolsavgjørelser, forhandlingsresultater eller fredsavgjørelser. I motsetning til dette, uegitimate regimer ofte eskalere konflikter, som aggirevede grupper føler at de ikke har noen anvendelse men vold. Sør-Afrikas Sannhet og forlikskommisjon etter apartheid lykkes i stor grad fordi post-apartheid-regjeringen hadde bred legitimitet.

For en dypere analyse av hvordan legitimitet påvirker politisk stabilitet, tilbyr det akademiske tidsskriftet Guvernance mange casestudier; ett tilgjengelig inngangspunkt er artikkelen om legitimacy og statskapasitet.

Utfordringer til politisk legitimitet

Legitimacy er skjøre og kan eroderes av flere faktorer. Å forstå disse utfordringene bidrar til å forklare hvorfor regjeringer faller og hvorfor noen kriser eskalerer til revolusjoner.

Korrupsjon

Utbredd korrupsjon ⁇ enten små bestikkelser eller storskala-slam ⁇ er i ferd med å tro at regjeringen er rettferdig og regelbunden. Borgerne ser at lover gjelder ujevnt og at offentlig kontor brukes til privat gevinst. Korrupsjonsskandaler har plyndret regjeringene i Brasil (Operation Car Wash), Sør-Korea (impeachment of Park Geun-hye) og mange andre land. Selv når ledere prøver å opprettholde orden gjennom undertrykkelse, supplerer roten av korrupsjon den moralske myndigheten som trengs for langsiktig stabilitet.

Menneskerettsbrudd

Regjeringer som systematisk bryter mot menneskerettighetene ⁇ som uten rettslige drap, tortur, tvangsforsvunnelser eller undertrykkelse av ytringsfrihet ⁇ kan påvises å møte legitimitetskriser. Internasjonal fordømmelse og sanksjoner kan følge, men intern opposisjon vokser ofte også. De arabiske våropprørene ble utløst av brutale politistater som tilbød ingen rettigheter og liten økonomisk mulighet. FNs menneskerettighetsråd og organisasjoner som Amnesty International dokumenterer disse bruddene, som gir bevis for «lovsunderskudd».

Økonomisk ulikhet

Høy og stigende ulikhet kan fremme en oppfatning av at systemet er riggert mot vanlige mennesker. Når de rike ser ut til å kjøpe politisk innflytelse og unngå skatt, mens den fattige kampen for å møte grunnleggende behov, tro på institusjoner kollapser. Den globale finanskrisen 2008 og påfølgende utbetalinger av banker drevet økningen av populistiske bevegelser i Europa og USA. Forskning fra OECD viser at tilliten til regjeringen er lavere i land med høyere inntektsulikhet.

Manglende deltakelse

Utelukkende borgere fra beslutningsprosessene ⁇ gjennom undertrykking av stemmene, ugjennomsiktig politisk beslutningstaking eller direkte frastøtelse ⁇ undergraver legitimiteten. Folk ønsker en stemme, ikke bare en stemme. Mekanismer som deltakende budsjett, offentlige konsultasjoner og folkeavstemninger kan styrke legitimiteten ved å gi borgerne en innsats. Når regjeringene ignorerer offentlig innsats, inviterer de apati eller sinne. protesterne i 2011 i Chile («Penguin revolusjon») ble utløst av mangel på studentdeltakelse i utdanningspolitikken.

Eksterne faktorer: Globalisering og utenlandsk inngrep

Eksterne aktører kan også utfordre regjeringens legitimitet. Internasjonale sanksjoner, militær intervensjon eller til og med utenlandsk bistandsbetingelse kan svekke regimets krav på suverenitet. Omvendt kan avhengighet av utenlandske makter ⁇ som land som er avhengige av kinesiske infrastrukturlån ⁇ skape en oppfatning av at regjeringen er eksternt kontrollert, skade innenriks legitimitet. Den irakiske regjeringen strevde i årevis for å få legitimitet delvis fordi det ble sett som et produkt av utenlandsk okkupasjon.

Effekten av politisk legitimitet på borgerlige engasjement

Forholdet mellom legitimitet og borger engasjement er en toveis gate. Sterk legitimitet oppfordrer aktiv deltakelse, mens deltakelse i seg selv kan styrke legitimiteten.

Valgdeltakelse

Når folk tror at valg er frie, rettferdig og følgelig, stemmer de i høyere antall. Lav utvelgelse signalerer ofte en legitimitetskrise. For eksempel har Europaparlamentsvalget historisk sett lavere utbytte enn nasjonalvalg, delvis på grunn av en oppfatning av at EU er fjernt og udemokratisk. Omvendt, land som Danmark og Sverige, med høy tillit til regjeringen, konsekvent se utbytte over 80% i nasjonalvalg.

Stol på institusjonene

Stol på offentlige institusjoner ⁇ retter, politi, sivil tjeneste, lovgivere ⁇ er en direkte indikator på legitimitet. Høy tillit fører til større sosialt samarbeid, lavere transaksjonskostnader i økonomien og bedre offentlige helseutfall. OECDs undersøkelse om tillit til regjeringen viser at tillitsnivået har falt i mange demokratier siden tidlig på 2000-tallet, knyttet til oppfatninger av korrupsjon og manglende evne til å levere løfter.

Civilsamfunn og protest

Legitimacy betyr ikke total quiescence. I legitime systemer føler borgerne seg makt til å stemme frasend gjennom juridiske kanaler ⁇ pedisjoner, fredelige protester, NGO-advocacy. Dette er sunn for demokrati. Men når avanser for fredelig uttrykk blokkeres, legitimitet eroder, og protester kan bli voldelige. Hong Kong-protestene i 2019 begynte som en bevegelse for større demokratisk deltakelse, som gjenspeiler et legitimitetsunderskudd i Beijings styring av territoriet.

Saksstudier i politisk legitimasjon

Historiske og moderne eksempler illustrerer hvordan legitimitet er bygget, vedlikeholdt, tapt og gjenoppbygd.

USA: Grunnleggelse av legitimitet og moderne strender

USAs grunnlov var designet for å skape en regjering hvis myndighet strømmer fra folket. I det meste av sin historie, USA hadde relativt høy legitimitet, styrket av rettsstatsprincipen, kontroller og balanser, og økonomisk velstand. Men i de siste tiårene har sett voksende utfordringer: partisan polarisering, gerilmandering, påstander om undertrykking, januar 6, 2021 Capitol angrep og senke tillit til institusjoner. Den høyeste domstolens legitimitet har blitt stilt spørsmål etter kontroversielle utnevnelser og avgjørelser. Den pågående debatten om valgintegritet gjenspeiler en kamp om svært legitimitet av demokratiske prosesser.

Den arabiske våren: Når legitimitet kollapser

I desember 2010 satte den tunisiske gateleverandøren Mohamed Bouazizi seg i brann etter polititrakassering, og utløste protester som styrtet regimet til Zine El Abidine Ben Ali i løpet av uker. Vølven av opprør over Midtøsten og Nord-Afrika avslørte regjeringer som lenge hadde hersket gjennom undertrykkelse og korrupsjon, med lite til ekte samtykke. I Egypt, Libya, Syria, Jemen og Bahrain, demonstrerte demonstrantene legitimitet gjennom frie valg og verdighet. Utfallene varierte: Tunisia overgang til demokrati, Egypt så et militært kupp, og Syria ned i en brutal borgerkrig. Den arabiske våren demonstrerte at selv langvarige autoritære regimer kan miste legitimitet over natten når folk tror endring er mulig.

Sør-Afrika: Fra uskyld til demokratisk legitimitet

apartheidregimet i Sør-Afrika var et lærefelt tilfelle av uegitim regjering: det opererte gjennom raseundertrykkelse, nektet flertallets grunnleggende rettigheter og statsborgerskap, og brukte vold til å opprettholde makt. Internt, det møtte vedvarende motstand fra organisasjoner som den afrikanske nasjonalkongressen (ANC). Eksternt, det ble fordømt gjennom internasjonale sanksjoner og isolasjon. Overgangen til demokrati i 1994 under ledelse av Nelson Mandela, opprettet en regjering med høy legitimitet, bygget på konstitusjonelt demokrati, sannhet og forsoning, og inkluderende valg. Sør-Afrikas erfaring viser at legitimitet kan rekonstrueres selv etter dyp divisjon, men det krever ekte institusjonell reform og forpliktelse til menneskerettigheter.

Kina: Prestasjon legitimitet og dens grenser

Det kinesiske kommunistpartiet (CCP) har opprettholdt sin enpartiregel gjennom en kombinasjon av økonomisk ytelse, nasjonalisme og stramme kontroll over informasjon og dissent. Rask økonomisk vekst, fattigdomsreduksjon og infrastrukturutvikling har skapt betydelig ytelse legitimitet, spesielt blant landlige og urbane middelklasser. Undersøkelser tyder på at mange kinesiske borgere aksepterer KKPs regel som legitimt fordi det leverer stabilitet og velstand. Men modellen har sårbarheter: bremse vekst, økende ulikhet, miljømessig nedbryting og en voksende overvåkingstilstand. Periodiske nedbrudd på dispensert ⁇ som for eksempel protester i Hong Kong ⁇ utsette grensene for ytelsesbasert legitimitet når det er nektet. KKPs tillit til overvåking og tvang tyder på at ren ytelse legitimitet uten prosedyremessig samtykke kan være sprø på lang sikt.

EU: Supranasjonale legitimitetsutfordringer

EU er et unikt tilfelle: En overnasjonal institusjon som styrer 27 medlemsstater, men mangler nasjonalstatenes følelsesmessige og kulturelle appell. Mange observatører snakker om EUs «demokratiske underskudd» ⁇ beslutningstakingen oppfattes som fjerntliggende, teknokratisk og under lobbyering av velstående interesser. Lavt valgomtale i Europaparlamentets valg (ofte under 50%) og økningen av eurosceptiske populistiske partier gjenspeiler et legitimitetsunderskudd. EU har reagert med reformer, som konferansen om fremtiden i Europa, lovgivende åpenhet og sterkere bånd til det sivile samfunn. Likevel er spenningen mellom overnasjonal effektivitet og demokratisk legitimitet fortsatt en sentral utfordring for den europeiske styringen.

Konklusjon: Legitimacys dynamiske natur

Politisk legitimitet er ikke en permanent stat; den er kontinuerlig bygget, testet og revidert. Regjeringer må tjene og opprettholde legitimitet gjennom en blanding av prosedyremessig rettferdighet, ytelse, samtykke og overholdelse av prinsipper for rettferdighet. De mest robuste systemene er de som tillater borgerdeltakelse, respektere menneskerettighetene, opprettholde lov og tilpasse seg endre sosiale forventninger. Når noen av disse søylene svekkes, kan legitimitet smelte sammen, noen ganger med katastrofal hastighet.

For borgere, forstår legitimitet er styrke: det klargjør hvorfor regjeringene bør holdes ansvarlig og hva som gjør autoritet akseptabel. For ledere, er det en påminnelse om at makt uten legitimitet til slutt er skjøre. Som samfunn som sliter med utfordringer som klimaendringer, digital overvåking, økonomisk ulikhet og geopolitisk ustabilitet, vil søket etter legitim styring forbli i hjertet av politikken.

Fyrre lesing: For de som er interessert i å dykke dypere, ] tilbyr en kortfattet historisk oversikt, mens den nylige boken Legitimitet: Retten til å styre i en Wanten World av Allen Buchanan gir et moderne filosofisk forsvar. Også se