Konstitusjonell stiftelse av føderal domstol rettsrett

Forbundsdomstolens jurisdiksjon er ikke vilkårlig. Det er forankret direkte i artikkel III i den amerikanske grunnloven, som etablerte føderal rettsinstans og definert dens rekkevidde. Artikkel III, avsnitt 2 utvider rettslig makt til alle saker som oppstår i henhold til grunnlov, føderale lover og traktater. Det dekker også saker som involverer admiralitet og maritim lov, tvister mellom stater og kontroverser mellom borgere i forskjellige stater.

Denne konstitusjonelle rammen tjener et praktisk formål: det sikrer at saker av nasjonal betydning er dominert i et ensartet system i stedet for å bli underlagt 50 forskjellige statlige rettsfortolkninger. Når en sak berører føderal lov, føderale regjering eller partier fra flere stater, de føderale domstolene gir et konsistent forum med dommere som tjener livstidsansatte og er isolert fra politisk press.

Forstå dette grunnlaget hjelper borgerne til å anerkjenne at føderal jurisdiksjon ikke handler om å velge en ⁇ bedre ⁇ domstol, men om å veie saker til det riktige rettssystemet basert på tvistens art.

Typer av føderal domstolsrett

Temarettighet

Uten det kan retten ikke gjøre en gyldig dom, uansett hvor overbevisende fakta. Denne type jurisdiksjon faller i to hovedkategorier: ]føderal quest jurisdiksjon og diversitets jurisdiksjon].

Federalsspørsmål jurisdiksjon oppstår når den saksøktes krav er basert på den amerikanske grunnloven, en føderal statut eller en traktat. For eksempel, en rettssak som hevder at en statlig lov bryter den første endringen ville faller under føderal spørsmål jurisdiksjon fordi kravet avhenger av å tolke grunnloven.

Diversitets jurisdiksjon eksisterer når partene er borgere i forskjellige stater og beløpet i strid overstiger $ 75 000. Formålet er å hindre statsdomstolsbiologi mot utenforstatene partene. En Texas-bosatt saksøke et selskap i California for $ 1000 i skader, for eksempel, kan gjøre innlegg i føderal domstol under mangfolds jurisdiksjon.

Personlig rettighet

Personlig jurisdiksjon refererer til rettens makt over partene selv, spesielt tiltalte. En føderal domstol må ha personlig jurisdiksjon over den tiltalte, som vanligvis avhenger av tiltaltes forbindelser til den staten der retten sitter. Dette kravet er forankret i Due Process Clause i femte og fjortende endring.

Den amerikanske høyesterett har fastslått at en tiltalte må ha - minimale kontakter - med forumstaten slik at søksmål ikke fornærme tradisjonelle oppfatninger om rettferdig spill og betydelig rettferdighet. Hvis en tiltalte bor i Oregon og aldri har gjort forretninger i Florida, kan en Florida føderal domstol sannsynligvis ikke utøve personlig jurisdiksjon over den tiltalte, selv om saken involverer et føderalt spørsmål.

Temarett i dybden

Forbundsspørsmålsrettighet (28 USC § 1331)

Den primære loven som regulerer føderale spørsmål jurisdiksjon er 28 USC § 1331, som sier: ⁇ Distriktdomstolene skal ha opprinnelig jurisdiksjon for alle sivile handlinger som oppstår i henhold til USAs grunnlov, lover eller traktater ⁇ Dette er bredt språk, men domstoler har utviklet tester for å bestemme når en sak faktisk -arrangererer i henhold til føderal lov.

Den generelle regelen er at det føderale spørsmålet må vises på ansiktet av saksøkerens velbehagelige klage. Det er ikke nok at tiltalte hever et føderalt forsvar. For eksempel, hvis en saksøker saksøker om brudd på kontrakt i henhold til statlig lov, og tiltalte hevder kontrakten er ugyldig i henhold til føderal lov, som ikke skaper føderal spørsmål jurisdiksjon. Anklagerens krav må bekreftes på føderal lov.

Vanlige eksempler på føderale spørsmålssaker inkluderer:

  • Fordringer i henhold til føderale borgerrettsvedtekter (f.eks. 42 USC § 1983)
  • Saker som involverer føderale verdipapirlover
  • Patent- og opphavsrettslig brudd
  • Bankransakelse
  • Saker i henhold til den føderale lov om erstatningskrav

Diversitetsrett (28 USC § 1332)

Diversitets jurisdiksjon under 28 amerikanske § 1332 krever to elementer: fullstendig mangfold av statsborgerskap og et beløp i strid som overstiger $ 75 000.

Fullføre mangfold betyr at ingen saksøker kan være statsborger i samme stat som enhver tiltalt. Hvis en New York-anklager saksøker en tiltalte i New York og en tiltalte i Connecticut, blir mangfold ødelagt fordi den saksøkte og en tiltalte deler New York-borgerskapet. Partene kan ikke manipulere mangfold ved å slutte seg til eller avvise partene bare for å skape eller ødelegge jurisdiksjon.

Begrense i strid] er verdien av kravet på spill. Det inkluderer skader, skadesnedsettelse og andre former for gjenoppretting. Anklagerens god tro påtales generelt med mindre det er juridisk sikkert at kravet er mindre enn $ 75 000. I tilfeller som søker uovertruffen relief, måler domstolen beløpet i strid med verdien av målet til rettssakene til hver part.

Tilleggsrettslig rettslig rettslig rett

Tilleggs jurisdiksjon, kodifisert ved 28 USC § 1367, tillater føderale domstoler å høre statlige rettslige krav som er en del av samme sak eller kontrovers som en føderal påstand. Dette hindrer unødvendige rettssaker. For eksempel, hvis en saksøker i henhold til føderal arbeidsdiskriminasjonslov og også bringer en statlig lov krav om feilaktig oppsigelse basert på de samme fakta, kan den føderale domstolen utøve supplerende jurisdiksjon over statens krav.

En domstol kan imidlertid avslå tilleggs jurisdiksjon dersom:

  • Statslov hevder en ny eller kompleks rettssak
  • Statsretten hevder betydelig dominans over føderale krav
  • Forretningsdomstolen har avvist alle føderale krav

Tilleggs jurisdiksjon er diskresjonær, ikke automatisk.

Eksklusivt vs. Konseptuell rettighet

Eksklusiv rettighet

Noen saker kan kun høres i føderal domstol. Dette er eksklusiv jurisdiksjon. Kongressen har utpekt visse fagområder som utelukkende føderale på grunn av behovet for ensartethet, spesialisert kompetanse eller nasjonal interesse.

Områder med eksklusiv føderal jurisdiksjon inkluderer:

  • Patent- og opphavsrettssaker
  • Bankransakelse
  • Admiralitet og maritime krav
  • Saker mot den amerikanske regjeringen
  • Forbundsantitrustkrav
  • De fleste føderale strafferettslige rettsforfølgelser

Dersom en borger har en eksklusiv jurisdiksjon i statsretten, må den statlige domstolen avvise den for mangel på saks jurisdiksjon, selv om saken har ventet i årevis.

Samtidsrettighet

Mange saker faller innenfor konsernet jurisdiksjon, noe som betyr at både føderale og statlige domstoler har myndighet til å høre dem. Anklageren kan velge et forum. Dette skjer ofte med mangfolds jurisdiksjon saker og noen føderale spørsmål saker der Kongressen ikke har gjort jurisdiksjon eksklusivt.

For eksempel kan en rettssak i henhold til Fair Labor Standards Act (FLSA) bli inngitt i enten føderal eller statlig domstol. Valget av forum kan ha betydning for resultatet. Forbundsdommere er artikkel III dommere som tjener livstidsansatte, mens statlige dommere kan velges eller tjene faste vilkår. Forbundsdomstoler har også ulike prosedyreregler, oppdagelsesgrenser og sakshåndteringspraksis.

Når det foreligger samtidig jurisdiksjon, kontrollerer klageren generelt forumvalget ved å søke først. Men, kan den tiltalte ha rett til å fjerne saken til føderal domstol, som diskuteres nedenfor.

Fjerningsrettighet

Fjerning jurisdiksjon tillater en tiltalte å flytte en sak som er inngitt i statsdomstol til føderal domstol, forutsatt at den føderale domstolen ville ha hatt opprinnelig jurisdiksjon. Prosedyren er underlagt 28 USC §§ 1441-1455.

Nøkkelregler for fjerning inkluderer:

  • Kun tiltalte kan fjerne; saksøkere kan ikke fjerne en sak de valgte å sende i statsretten
  • Fjerning skal skje innen 30 dager etter at den tiltalte mottar den første anke
  • Alle tiltalte må samtykke til fjerning (-regelen om enstemmighet)
  • Saker som er fjernet på grunn av mangfold, kan ikke fjernes dersom noen tiltalte er statsborger i forumstaten (den ⁇ forum-anklagerregelen ⁇
  • En sak kan ikke fjernes mer enn ett år etter at den ble inngitt dersom fjerningen utelukkende er basert på mangfolds jurisdiksjon

Fjerning er et strategisk verktøy som tillater tiltalte å unngå ugunstige statlige domstolsmiljøer, dra nytte av føderale prosedyreregler, eller ha saken hørt foran en føderal dommer.

Hvordan føderal rettsvitenskap påvirker borgerne

Hvor skal du file din sak

Det første praktiske spørsmålet for enhver borger med en rettslig tvist er: Hvilken domstol har jurisdiksjon? Filing i feil domstol kan resultere i avskjeds-, bortkastet tid og tapte juridiske avgifter. I noen tilfeller kan begrensningsloven utløpe før saken kan bli restaurert i rettsinstansen.

Borgerne bør vurdere følgende når de bestemmer hvor de skal fil:

  • Federal domstol: Tilbyr ensartete prosedyreregler, erfarne dommere og ofte raskere oppløsning. Discovery regler er mer strukturert, og sammendragsdom er mer vanlig.
  • Statsdomstol: Kan være mer kjent med lokal lov, og rettssalen er ofte nærmere. Statlige domstoler håndterer vanligvis familierett, probat, personlig skade og kontraktskonflikter med mindre det foreligger mangfold eller føderale spørsmålskompetanse.

Hvis du er usikker på om saken din tilhører i føderal domstol, konsulter den amerikanske domstolene offisielle veiledningen til føderal jurisdiksjon for autoritativ informasjon.

Effekt på rettslig strategi

Rettighetsrettslig form juridisk strategi i alle trinn i rettssaker. I føderal domstol må advokater overholde de føderale regler for sivile rettslige prosedyrer, som skiller seg fra statlige prosedyreregler i områder som å be om standarder, oppdagelsesgrenser og bevegelsespraksis.

Federal domstoler anvender også Erie Doctrine, som krever føderale domstoler som sitter i mangfolds jurisdiksjon for å anvende statlig materielle lover, men føderale prosedyrelov. Dette betyr at en føderal domstol i California hører en mangfoldssak, må anvende California kontraktslov, men følge de føderale regler for sivile rettssaker. Erie Doctrine sikrer at utfallet av en mangfoldssak ikke bare varierer fordi det er i føderale snarere enn statlig domstol.

For borgere betyr dette at å velge føderal domstol for en mangfoldssak ikke endrer den materielle loven som gjelder, men det endrer prosedyren regler og dommeren.

Appealsprosess

Saker som høres i føderal distriktsdomstol er anke til de amerikanske appeller domstoler, som er delt i 13 kretser. Anke blir hørt av paneler av tre dommere, og i sjeldne tilfeller kan fullkretsen rehøre saken en bana. Høyesterett vurderer avgjørelser fra domstolene i appeller gjennom riting av certiorari, som er diskresjonær.

Statsdomstolssaker som involverer føderale spørsmål kan også nå Høyesterett. Etter en stats høyesterettslige regler, kan en part be Høyesterett om en klage på certiorari hvis saken innebærer et betydelig føderalt spørsmål.

Den viktigste forskjellen er at statlige domstolsbeslutninger om rent statlige saker er endelige på statlig nivå og kan ikke appelleres til føderale domstoler, selv om partene er fra forskjellige stater.

Felles misforståelser om føderal domstolsrett

Flere misforståelser om føderal jurisdiksjon fortsetter blant borgere og til og med noen advokater.

Miskonception 1: føderale domstoler har alltid jurisdiksjon over føderale forbrytelser. Mens føderale domstoler håndterer de fleste føderale strafferettslige rettsforfølgelser, kan noen føderale forbrytelser også bli straffet i statsdomstol hvis oppførselen også bryter statlig lov. Den dobbelte suverenitetslæren tillater både føderale og statlige domstoler å straffe den samme oppførselen uten å krenke dobbelt fare.

Miskoncept 2: Diversitet jurisdiksjon betyr alle tilfeller mellom borgere i forskjellige stater. Beløpet i strid må overstige $ 75 000 og fullstendig mangfold er nødvendig. En sak mellom en New York-kandidat og en California-ansøkt for $ 50 000 kvalifiserer ikke.

Miskonception 3: Forbundsdomstoler er alltid bedre. Forbundsdomstoler har begrenset jurisdiksjon og kan ikke høre saker som utelukkende faller innenfor statlig domstolsmyndighet, som skilsmisse, barnevern og de fleste sakssaker. I disse tilfellene er det eneste alternativet.

Miskonception 4: Den tiltalte kan alltid fjerne en sak til føderal domstol. Fjerning krever et uavhengig grunnlag for føderal jurisdiksjon. Hvis klageren ikke reiser et føderalt spørsmål og mangfold mangler, er fjerning ikke tilgjengelig.

For en omfattende inndeling av disse reglene, se Cornell Legal Information Institutes oversikt over jurisdiksjon, som forklarer rettsstandardene på vanlig språk.

Praktiske skritt for borgerne

Hvis du mener at din juridiske sak kan involvere føderal domstol jurisdiksjon, ta følgende skritt:

  1. Identifisere grunnlaget for din påstand. Spør deg selv: Har min sak en føderal lov, konstitusjonen eller føderale forskrifter? Er partene fra forskjellige stater? Hvis svaret er ja til enten, kan føderal jurisdiksjon eksistere.
  2. Sjekk beløpet i strid. For mangfolds jurisdiksjon, bekrefte at kravet ditt overstiger $ 75 000 eksklusive renter og kostnader. Hvis dine skader er rent nominelle eller sannsynlig under terskelen, er mangfolds jurisdiksjon utilgjengelig.
  3. Eventer om jurisdiksjonen er eksklusiv eller samtidig. Forskning om føderale domstoler har eksklusiv jurisdiksjon over din type saker. Patent- og konkurssaker må inngis i føderal domstol. De fleste andre føderale krav kan bli inngitt i enten system.
  4. Forutsett de strategiske implikasjonene. Evaluer fordelene og ulempene ved føderale mot statlig domstol. Tenk på dommerbassenget, prosedyreregler, lokal domstolskultur og potensialet for fjerning av tiltalte.
  5. Consult an advokat. Rettslige spørsmål kan være komplekse. Konsekvensene av å sende i feil domstol kan være alvorlige. En erfaren føderale ligator kan vurdere om saken din tilhører i føderal domstol og råde til den beste strategien.

Borgere som vurderer å representere seg selv i føderal domstol bør være spesielt forsiktig. Forbundsdomstoler har strenge prosedyrekrav, og rettslig lov om jurisdiksjon er svært teknisk. US Courts nettsted gir veiledning for selvrepresenterte legiganere, men juridisk representasjon anbefales sterkt for enhver sak som involverer komplekse jurisdiksjonelle problemer.

Rett i den digitale tidsalderen

Modern teknologi har introdusert nye spørsmål om føderal domstol jurisdiksjon. Når tvister oppstår fra online transaksjoner, databrudd eller internettbaserte forretningsaktiviteter, bestemmer hvor en sak kan inngis ikke alltid er enkel.

Domstoler har utviklet den minimale kontaktanalysen spesielt for internett-kontekst. Passive nettsteder som bare legger ut informasjon generelt ikke etablerer personlig jurisdiksjon, mens interaktive nettsteder som utfører forretningstransaksjoner med forumets innbyggere kan. Den amerikanske høyesterett har ikke fullt ut løst alle spørsmål om internett jurisdiksjon, så lavere domstoler fortsetter å utvikle loven på en sak-for-saker basis.

Borgere som er involvert i online tvister bør være klar over at føderale domstoler i økende grad hører saker som involverer:

  • Cybersikkerhet og personvernkrav
  • Domenenavnskonflikter
  • Overtredelse av opphavsrett og varemerke på nettet
  • Elektronisk håndhevelse av kontrakten
  • Cross-state online svindel

Kongressen har også vedtatt spesifikke føderale lover som skaper føderal jurisdiksjon for visse internettrelaterte krav, som Computer Scamri og Misbruksloven og Anti-Cybersquating Consumer Protection Act.

Konklusjon

Federal Court jurisdiksjon er et grunnleggende konsept i det amerikanske rettssystemet. Det bestemmer hvilken domstol som kan høre en sak, hvilken lov gjelder, og hvilke prosedyreregler som regulerer rettssaker. For borgere, å forstå grunnleggende i føderal jurisdiksjon er ikke bare akademisk. Det påvirker daglige juridiske beslutninger, fra å sende en rettssak til å svare på en.

Nøkkelen takeaways for borgerne er disse: føderale domstoler hører saker som involverer føderal lov, grunnlov, eller tvister mellom borgere i forskjellige stater der mer enn $ 75 000 er på spill. Noen tilfeller, som patent og konkurs saker, må gå til føderal domstol. Andre kan bli hørt i enten system, og klageren ofte har det første valget.

Når det er tvil om, konsultere pålitelige ressurser. Den fulle teksten til føderale jurisdiksjonsvedtekter er tilgjengelig gjennom US Code, og den føderale domstolene nettstedet tilbyr klarspråklige guider til domstolsstruktur og jurisdiksjon. Juridisk rådgivning fra en kvalifisert advokat er alltid det sikreste kurset når dine rettigheter og forpliktelser står på spill.

Ved å forstå føderal domstol jurisdiksjon, kan borgerne navigere i rettssystemet mer effektivt, gjøre informerte valg om hvor å lilagigate, og unngå den dyre feilen å arkivere i feil domstol.