Presidentens Oath og dens grunnlovsstiftelser

Presidentens ed er langt mer enn en seremoniell rekasjon. Det er en grunnlovshandling som binder den innkommende presidenten til landets høyeste lov ⁇ den amerikanske grunnloven. eden er eksplisitt foreskrevet i Artikkel II, § 1, paragraf 8 i grunnloven, som sier:

Jeg sverger (eller bekrefter) at jeg trofast vil henrette presidentkontoret i USA og vil til det beste av min evne, bevare, beskytte og forsvare USAs grunnlov ⁇

Denne ene setningen koder kjerneprinsippet i rettsstaten: at ingen person, ikke engang presidenten, står over den juridiske orden. eden er en offentlig, bindende løfte om å utøve utøve utøvende makt bare innenfor de grenser som er fastsatt i grunnloven. Ved å ta det, aksepterer presidenten plikten til å handle i henhold til loven og å motstå enhver fristelse til å styre ved ren vilje eller personlig preferanse. Loven er således gitt et konkret, personlig anker i det øyeblikk av påtar seg embete.

Omfanget av Oath

For det første sverger presidenten på å ⁇ troverdig å utføre presidentkontoret i USA ⁇ ] Denne frasen krever flittig, ærlig og lovlig utførelse av alle plikter som er knyttet til presidenten. Det avviser implicitt enhver begrep om en utøver som er fri til å ignorere lovbestemte eller konstitusjonelle begrensninger. For det andre lover presidenten å ⁇ å beskytte og forsvare grunnloven ⁇ Dette er en bekreftende forpliktelse til å opprettholde konstitusjonen mot alle trusler, enten utenlandske eller innenlandske. Sammen skaper disse klausulene en juridisk standard mot hvilke alle utøvende handlinger kan måles.

Konstitusjonen krever ikke et bestemt manuskript for eden utover de foreskrevne ordene, men tradisjonen har lagt til frasen ⁇ Så hjelp meg Gud ⁇ siden George Washington la den spontant. Selv om denne religiøse tagken ikke er konstitusjonelt nødvendig, understreker den den høgtidlige, moralske karakteren av forpliktelsen. Viktigvis kan eden bekreftes i stedet for å sverge, og tilsvarer dem med religiøse eller samvittighetsmessige innvendinger.

Historisk utvikling av Oath-seremonien

George Washington tok den første presidentsedlen 30. april 1789 i Federal Hall i New York City. Han la hånden på en bibel og reciterte eden som skrevet, og la til ⁇ Så hjelp meg Gud ⁇ Denne tradisjonen er blitt fulgt av nesten alle presidenter siden, selv om plasseringen av hånden på Bibelen også er et vanlig, ikke lovlig krav. Edden er blitt administrert utendørs på Capitol-trinnene, under nasjonale nødsituasjoner, og til og med ombord på fly, som med Lyndon B. Johnson på Air Force One etter mordet på John F. Kennedy.

I århundrene har eden tilpasset seg skiftende politiske og sosiale sammenhenger. ] anerkjenner muligheten for et bekreftende, ikke-religiøst løfte, som president Franklin Pierce brukte i 1853 (han bekreftet i stedet for å sverge, plassere sin hånd på en bibel, men ikke kysser den). Eddas tekst har forblitt uendret, men tolkningen har utviklet seg. For eksempel har ⁇ troverdig utført ⁇ klausulen var sentral for straffen av president Andrew Johnson, som ble anklaget for å ha overtrådt tenturen i Office Act ⁇ en konflikt som testet grensene for eksekusjonell diskresjon.

Han hadde også gitt en større betydning under konstitusjonelle kriser. President Abraham Lincoln, i sin første inaugural-adresse, minnet nasjonen om at han hadde tatt eden til å ⁇ beskytte og forsvare ⁇ grunnloven, og han tolket at som en garanti for å treffe ekstraordinære tiltak ⁇ inkludert å suspendere habeas corpus ⁇ å bevare unionen under borgerkrigen. Evnen gir dermed en konstitusjonell fulcrum for presidenthandling under ekstreme omstendigheter, mens han også tjener som en kontroll av vilkårlige makt.

Hvordan Oath forsterker separasjon av makter og sjekker og balanser

Presidented er en sentral mekanisme i ]-selvgjeringen av maktsystemet. Ved å sverge på å støtte grunnloven, anerkjenner presidenten den uavhengige autoriteten i Kongressen og rettsvesenet. Edda styrker prinsippet om at presidenten ikke kan ensidig overstyre lover vedtatt av Kongressen eller ignorere juridiske tolkninger av loven. Dette er ikke bare teoretisk; eden har blitt påført i store konstitusjonelle konfrontasjoner.

Ansvarlighet gjennom straffedom

Konstitusjonen gir en bestemt håndhevelsesmekanisme for eden: straffedom. Artikkel II, § 4 sier at presidenten og andre sivile offiserer kan fjernes på ]fordømmelse for og overbevisning om, forræderi, bestikkelse eller andre høye forbrytelser og feilbekjempelser. eden er standarden som en presidents tro mot grunnlovsmålene måles. En brudd på eden - som med vilje nekter å gjennomføre en lov eller bruke utøvende makt for personlig gevinst - utgjør en utilbørlig lovbrudd. House Justiskomiteens straffemeldinger har gjentatte ganger sitert eden som grunnlaget for å lade presidenter med maktmisbruk.

For eksempel, under straffesaken mot president Richard Nixon, inkluderte artikkel om anklagebrudd på hans konstitusjonelle plikt til å ta vare på at lovene trofast blir henrettet. Det samme prinsippet var sentralt i den første straffedommen av president Donald Trump, hvor misbruk av maktansvaret ble innrammet som et brudd på presidentedømelsen. Således er eden ikke bare en formalitet, men et juridisk håndhevelig løfte som kan føre til fjerning fra embete.

Oath og plikten til å ta vare på at lovene blir trofast håndhevet

Artikkel II, § 3 i grunnloven pålegger en følgesvennlig plikt på presidenten: ] [[H]e skal ta vare på at lovene trofast blir utført - Denne klausulen dovetails med eden. Sammen skaper de en omfattende forpliktelse til å håndheve føderal lov og å overvåke den utøvende grenen i samsvar med dette. eden er det personlige løftet; ]Ta omsorgsklausul er det operative direktivet.

Denne plikten har store konsekvenser. Det betyr at presidenten ikke selektivt kan ignorere vedtekter, og han eller hun kan heller ikke nekte å implementere lover vedtatt av Kongressen bare av politisk uenighet. Den utøvende grenen må håndheve lover som skrevet med mindre en domstol har erklært dem ukonstitusjonelle. Eddan beskytter dermed mot omdannelsen av presidentskapet til et monarkisk eller autokratisk embete. Det forplikter presidenten til å jobbe innenfor de juridiske rammene som er fastsatt av de andre grenene.

Moderne eksempler inkluderer tvister om immigrasjonshåndhevelse og gjennomføring av miljøforskrifter. Hvis en president leder utøvende byråer til å ignorere klare lovbestemte kommandoer, kan handlingen utfordres som et brudd på eden og Ta Care Clause. Forbundsdomstoler har av og til sitert eden i deres avgjørelser, noe som bemerker at utøvende filialer må overholde loven som tolket av rettsvesenet.

Sammenligning med Oaths of Andre føderale tjenestemenn

Presidented er en del av et bredere web av konstitusjonelle og lovbestemte eder som binder alle føderale embetsmenn. Artikkel VI, § 3 krever at alle føderale og statlige lovgivere, utøvende offiserer og dommere er bundet av ed eller bekreftelse for å støtte konstitusjonen. Den spesielle eden til føderale dommere er kodifisert i 28 USC § 453: ] ⁇ Jeg, [navn], gjør hellig ed (eller bekrefter) at jeg vil administrere rettferdighet uten hensyn til personer, og gjøre like rett til de fattige og de rike, og at jeg vil trofast og upartisk frigjøre og utføre alle plikter som er pålagt meg ... under grunnlov og lover i USA. Så hjelp meg Gud ⁇

Kongressens medlemmer tar en lignende ed. Disse edene styrker kollektivt rettsstaten ved å sikre at hver offentlig tjener anerkjenner overherredømmet av grunnloven. Presidenten ed, men bærer unik vekt på grunn av de store maktene - spesielt over militæret og utenrikssaker - befestet i kontoret. Det er den mest synlige og høgtidlige forpliktelsen til lov som er laget av alle individer i den føderale regjeringen.

Statsguvernører og statsdommere tar også ed om å støtte den amerikanske grunnlovsloven, og skaper en enhetlig struktur av konstitusjonell troskap på alle nivåer av regjeringen. Denne hierarkiske lojaliteten til den føderale grunnlov hjelper til å hindre stater i å undergrave nasjonal lovgivning, som sett under Nullification Crisis og Civil Rights-tiden, da statslige tjenestemenn som motstod føderal lov ble holdt til deres eder av domstolene.

Øden i krisetidene: 1789 til nåtiden

Presidenteds som ble tatt under kriser har forsterket lovens motstandsevne. Da Franklin D. Roosevelt i 1933 tok eden, var nasjonen i dypet av den store depresjonen. Hans invagurale adresse direkte knyttet sin ed til den grunnlovlige nødvendigheten av dristige tiltak: ⁇ Jeg vil be kongressen om det eneste gjenværende instrumentet til å møte krisen ⁇ brått administrerende makt til å føre en krig mot nødsituasjonen, så stor som den makten som ville bli gitt til meg hvis vi faktisk var invadert av en fremmed fiende ⁇ eden ga ham konstitusjonell legitimitet til å mobilisere den føderale regjeringen i en enestående skala.

Etter angrepene 11. september 2001 tok president George W. Bush eden i 2005 i sammenheng med pågående konflikter i Afghanistan og Irak. Loven var en påminnelse om at presidentens krigsmakter måtte utøves innenfor konstitusjonelle og lovbestemte grenser. Høyesteretts avgjørelser i Hamdi mot Rumsfeld og Boumedien mot Bush ble bygget på den forutsetning at presidentens ed ikke gir ubegrenset myndighet ⁇ selv i sammenheng med nasjonal sikkerhet.

Edda kom også i skarp fokus under presidentovergangen i 2020. Presidentvalgt Joe Biden understreket ⁇ å bevare, beskytte og forsvare ⁇ språk i sine inaugurale bemerkninger, og utforme det som et engasjement for å gjenopprette den konstitusjonelle orden etter utfordringene i den foregående administrasjonen. Seremonien selv, holdt under tung sikkerhet etter angrepet i januar 6, var en levende demonstrasjon som eden gir kontinuitet i regjeringen og juridiske myndighet selv midt i politisk uro.

Symbolisk vs. juridisk håndhevelse: Kan havre være direkte addikert?

Et gjentatt spørsmål i konstitusjonell lov er om presidentens ed skaper en personlig håndhevende juridisk plikt - det vil si, kan en borger be om å tvinge presidenten til å ta en bestemt handling på grunnlag av at det er pålagt av eden? Courts har generelt holdt at eden ikke er en privat rett til handling. eden er et konstitusjonelt krav, men dets brudd er vanligvis rettet gjennom den politiske prosessen - spesielt straffet - mer enn gjennom rettslige rettssaker. Dette er i samsvar med prinsippet om skiljet av makt: rettsvesenet er motvillig til andredøger presidentens utøvelse av skjønnsansvar i å gjennomføre lovene.

Men eden har juridisk kraft. Det kan siteres i retten å styrke presidentens plikt til å adlyde vedtekter. I [Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer] (1952] refererte Justis Hugo Black eksplisitt eden i sin mening som slo president Trumans beslag på stålfabrikker under Koreakrigen. Svart skrev at presidentens makt må stamme fra grunnlov eller en kongresshandling, og eden «at ta vare på at lovene trofast blir utført» avviser ideen om at presidenten har iboende nødmakter. Således tjener eden som et juridisk argument innen rettslig grunn.

Fordømmelsen som den primære remedien

Fordi eden bare er å utføre selvforfølgelse gjennom politisk ansvarlighet, er straffemakten den ultimate konstitusjonelle kontrollen. Framerne gjorde det med vilje vanskelig å fjerne en president ⁇ å kreve en to tredjedeler stemme i senatet ⁇ for å hindre frevolous fjerninger, men de gjorde også klart at en president som svikter hans ed kan bli utstøtt fra embete. Edet fungerer dermed som en solemn pakt] med nasjonen, håndhevelsen av som ligger hos Kongressen som det representative organ.

I praksis blir eden påstått i straffesaker for å definere alvoren av presidentens forseelse. Artikler om straff mot presidentene Andrew Johnson, Richard Nixon, Bill Clinton og Donald Trump alle refererte eden som en standard presidenten hadde brutt. Om det fører til overbevisning er en politisk beslutning, men eden gir det konstitusjonelle ordforrådet for å holde presidenten ansvarlig.

Moderne utfordringer og debatter om havre

I det moderne Amerika har presidenten ed blitt et emne for partisansk debatt. Noen kritikere hevder at presidenter har utvidet utøvende makt utover konstitusjonelle grenser, sitert tillit til ensidige utøvende ordre, nøderklæringer og omtolkninger av vedtekter som brudd på edens \"troverdige henrettelse\" krav. Defenders svarer at eden tillater god tro uenigheter om omfanget av utøvende makt og at presidenten har plikt til å tolke grunnloven uavhengig.

En annen moderne utfordring er den økende seremonien og mediedrevet edel. Den inauguralske seremonien har blitt en massiv produksjon, noen ganger overskue det juridiske stoffet. Forskere som Professor Sanford Levinson har stilt spørsmål ved om offentligheten virkelig forstår den bindende edel eller behandler det som bare pageantry. Men den juridiske betydningen er fortsatt: eden er det siste stoppet før presidenten får myndighet til kontoret. Ingen president kan lovlig utøve makt uten å ta det, som angitt i artikkel II, avsnitt 1.

I tillegg fortsetter debatter om å fortsette. Selv om uttrykket «så hjelp meg Gud» er tradisjonelt, har dens konstitusjonalitet blitt utfordret under etableringsklausulen. Nedre domstoler har generelt hevdet det som seremoniell deisme, men problemet kan gjenoppstå. Konstitusjonen tillater bekreftelse, så en president kan velge å utelate den religiøse linjen uten juridiske konsekvenser.

Oaths rolle i lovens lov: En konklusjon

Presidented er en levende institusjon som brokker gapet mellom abstrakte konstitusjonelle prinsipper og styringens virkelighet. Det er et personlig engasjement som forvandler en kandidat til en konstitusjonell offiser bundet av loven. Lovverket er ikke et abstrakt konsept; det gis kjøtt hver gang en ny president hever en hånd og reciterer 35-ords formel. Eden sikrer at presidenten begynner sin leie med en klar bevissthet om at deres makt er delegert, ikke inneboende.

Ved å kreve presidenten å ⁇ å bevare, beskytte og forsvare ⁇ den konstitusjon, edsbeskytter mot den farligste trusselen mot en republikk: tro på at én person er over loven. Det er blitt testet av borgerkrig, økonomisk kollaps, utenlandske angrep og innenlandsk opprør. I hver krise har eden gitt et konstitusjonelt anker. Selv om ingen ed kan garantere troverdig lederskap, det etablerer en håndhevelsesstandard. Så lenge presidentskapet forblir det mektigste kontoret på jorden, vil eden forbli en viktig busetjing av lovregelen i USA.

For videre lesing, se Konstitusjonen Annotert: Presidential Oath; Nasjonalarkiv: Forfatning i USA]; og Cornell Legal Information Institute: Impeachment Overview].