Introduksjon: Erklæringen som levende dokument

Da den andre kontinentale kongressen godkjente uavhengighetserklæringen den 4. juli 1776, skapte de langt mer enn en politisk pause fra Storbritannia. Dokumentet er et filosofisk tegningsskriv som fortsetter å forme hvordan regjeringer i USA ⁇ og rundt om i verden ⁇ oppretter, tolker og håndhever lover. Selv om erklæringen selv ikke er juridisk bindende, har prinsippene blitt vevet i stoffet av amerikansk rettsvitenhet, lovmessig resonnement og politisk formasjon. Forståelse av hvordan regjeringene bruker uavhengighetserklæringen til å gjøre lover krever et dypt dykk i sin historiske sammenheng, dens filosofiske røtter og dens pågående innflytelse på alt fra rettsvedtak til konstitusjonelle endringer.

Kjernen i erklæringens juridiske makt ligger i sin påstand om naturlige rettigheter: de som foran regjeringen og ikke kan tas bort legitimt. Disse ideene var revolusjonerende på 1700-tallet og forblir begrunnelsen av demokratisk lovutarbeidelse i dag. Følgende deler utforsker de spesifikke mekanismer som erklæringen har dannet juridiske rammer, både i USA og i andre land som har fått inspirasjon fra sine ord.

Historiske og filosofiske stiftelser i erklæringen

Sosial kontrakt og naturlov

Deklarasjonens argument om at regjeringene kommer fra sin rettmessige makt fra samtykket fra den styrede er en direkte refleksjon av den sosiale kontraktsteorien som tenkere som John Locke. I hans [[FLT:]] (1689] hevdet Locke at enkeltpersoner overgir visse friheter til en regjering bare i bytte for beskyttelse av deres grunnleggende rettigheter ⁇ liv, frihet og eiendom. Thomas Jefferson tilpasset dette til «Liv, frihet og jakt på lykke», utvidet konseptet til å omfatte en bredere, mer aspirerende visjon om menneskelig blomstring.

Denne naturlovsfilosofien støtter det amerikanske rettssystemet. Domstolene og lovgiverne påkaller ofte erklæringen for å rettferdiggjøre begrensninger på regjeringens makt. For eksempel, prinsippet om at lovene ikke må bryte «uunngåelige rettigheter» har blitt brukt til å slå ned lover som vilkårlig fratar borgere friheter, selv når disse vedtektene ble vedtatt med flertall. Deklarasjonen tjener således som en moralsk verftsspak mot hvilken positiv lov måles.

Jeffersons utkast og «Selv-Evidente» sannheter

Jeffersons frasing ⁇ «Vi holder disse sannhetene til å være selvklare» ⁇ var et bevisst retorisk valg. Det hevdet de oppførte rettighetene utover bare mening om å statusere som universelle aksiomer. Dette språket er blitt sitert i utallige rettslige meninger for å hevde at visse rettigheter er så grunnleggende at ingen lovgivende handling kan overstyre dem. Den amerikanske høyesterett, for eksempel referanse til erklæringen i [FLT:]]] (1973]]] å understreke at tvangsbekjennelser bryter mot verdigheten i konseptet om frihet.

Direkte innflytelse på den amerikanske grunnloven og loven om rettigheter

Fra erklæring til grunnlov

Selv om erklæringen ikke var et juridisk operativt dokument, ble grunnloven utarbeidet elleve år senere bygget på sine prinsipper. Previous to the Constitution - \"Vi folket... sikre frihetens velsignelser\" - velger erklæringens påstand om at regjeringen eksisterer for å beskytte rettigheter. Framstillerne bevisst designet et system av separate krefter, kontroller og balanser, og føderalisme for å hindre den svært tyrannien erklæringen hadde dømt. Faktisk var beslutningen om å inkludere en Bill of Rights i 1791 et direkte svar på frykt for at den nye føderale regjeringen kunne bryte rettigheter Jefferson hadde opptjent.

Ninth-endringen, som sier at opptjeningen av visse rettigheter ikke skal skille andre som holdes av folket, tolkes ofte som en direkte nik til erklæringens garanti for uansette naturrettigheter. Juridiske forskere som Randy Barnett har argumentert for at Ninth-endringen var ment å sikre erklæringens syn på at rettigheter eksisterer uavhengig av statslig tilskudd. I den forstand er endringen en konstitusjonell bro som forbinder erklæringen til moderne rettsvitenskap.

Statens grunnlover som Laboratories

Før den føderale grunnlov eksisterte, mange statlige grunnlover eksplisitt innlemmet erklæringsprinsipper. For eksempel Virginia-erklæringen om rettigheter (1776) tjente som en modell for Jeffersons arbeid og senere for den føderale lov om rettigheter. I dag inneholder hver stat grunnlov en erklæring om rettigheter som speiler språket i de nasjonale grunnleggende dokumenter. State domstoler ser ofte til erklæringen når de tolker sine egne statskonstitusjoner, spesielt i områder som søk og beslaglegg, ytringsfrihet og like beskyttelse. Denne praksisen demonstrerer hvordan en ikke-bindende erklæring kan bli en funksjonell juridisk myndighet gjennom sitering og tradisjon.

Indirekte påvirkning: Erklæringen som et verktøy for lovstridig tolkning

Lovgivende premisser og formålsklausuler

En av de mest vanlige måtene regjeringene bruker erklæringen til å lage lover på er å inkludere premisser som uttrykker sitt språk. Når en lovgiver passerer en vedtekt ⁇ enten det gjelder sivile rettigheter, miljøvern eller helsevesen ⁇ åpnes den foranledning som ofte tilsier eller omskriver erklæringen for å uttrykke lovens underliggende moralske hensikt. For eksempel åpner sivilrettighetsloven fra 1964 med funn som diskriminasjon bryter \"prinsippene om frihet og likestilling\" som er fastsatt i erklæringen. På samme måte begynner mange like rettighetersendringer ved å vokale den selvklare sannheten som alle mennesker er skapt like.

Disse premissene er ikke bare dekorasjon; de kan forme hvordan domstoler tolker tvetydig lovbestemte språk. Under \"formåls kanon\" av lovbestemt tolkning, vurderer dommere det overordnede målet med en lov. Hvis den påkaller erklæringen, kan en domstol lese vedtektens operative avsnitt på en måte som fremskrider disse grunnleggende idealene. Denne indirekte innflytelsen er kraftig, spesielt når en lovs klar tekst etterlater plass til flere avlesninger.

Rettslige meninger og den «deklaratoriske» tradisjonen

Forbunds- og statsdommere har sitert erklæringen i tusenvis av meninger. I ]], stolte Høyesterett seg ikke eksplisitt på erklæringen, men dets resonnement om at separasjon skaper en følelse av uoverkommelig intekomibel med lik statsborgerskap er dypt forankret i erklæringens syn på likestilling. Senere saker, som ]]][Fbergefell v. Hodges (2015)], gjorde forbindelsen mer direkte. Rettferdig Anthony Kennedys flertalls uttalelse observerte at «generasjoner som skrev og ratifiserte Bill of Rights and the Fjortth Changement ikke forutset å vite omfanget av frihet i alle dimensjonene», og han grunnla retten til å ha samme ekseptoritet i enhver rettighet i den «dekte frihets

Moderne applikasjoner: Hvordan dagens lover flyter fra 1776 Prinsipper

Valgrett og representasjon

Deklarasjonens påstand om at regjeringen må hvile på samtykket fra den styrede er grunnlaget for den amerikanske valgretten. Vedtekter som styrer stemmerettsregistrering, omrestriksjon og kampanjefinansiering bygges alle rundt ideen om at hver borgers stemme skal telle likt. De fleste stemmerettslover ⁇ stemmerettsloven av 1965, den nasjonale stemmerettsloven av 1993 ⁇ var delvis rettferdiggjort av behovet for å realisere erklæringens forutsetning om at alle er opprettet likt. Når Høyesterett slo ned en del av stemmerettsloven i (2013)]]]]][2][2][2][3][3][5][5][5][5]][5][5][5][5][5][5][5][5]

Statslovgivere bruker også Declaration language når de diskuterer stemmerett. For eksempel, regninger som utvider tidlig stemmerett eller gjenopprette stemmerett til lovbrudd inkluderer ofte en \"findings\" seksjon som hevder at lovgivningen fremskrider samtykket til det overveldende prinsippet. Motsett, argumenterer fortalere av stemmerettslover noen ganger at slike tiltak beskytter integriteten til valg, og dermed bevarer legitimiteten til regjeringen - en legitimitet som i henhold til erklæringen, flyter fra folket.

Like beskyttelse og anti-disprimineringslov

Deklarasjonens mest kjente setning ⁇ «alle menn er skapt like», er kjent aspirasjonsmessig; den ble ikke realisert i loven i nesten et århundre etter skrivingen. Men den har blitt hjørnesteinen i like beskyttelsesrettslige rettslige grunnlag i henhold til fjortende endring. Kongressen har brukt sin makt til å håndheve endringen til å gå gjennom lover som forbyr diskriminering i sysselsetting, boliger, utdanning og offentlige overnattingssteder. Disse vedtektene påkaller rutinemessig erklæringen til å forklare hvorfor diskriminering er feil: fordi den nekter den samme verdigheten som erklæringen erklærer.

Domstolene som tolker disse lovene, gjelder ofte «høyere kontroll» når en klassifisering (for eksempel rase eller kjønn) brukes til å behandle mennesker annerledes. Rasjonalen flyter direkte fra erklæringen: siden alle mennesker er opprettet lik, må enhver lov som behandler dem ulikt ha en svært sterk begrunnelse. Denne rammen, utviklet i tilfeller som ]] og ]]]]]][FLT:]][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5]][5][5]

Forfall og beskyttelse av frihet

Deklarasjonens beskyttelse av «liberty» har blitt tolket for å ikke bare inkludere frihet fra fysisk tilbakeholdenhet, men også retten til å ta intime personlige beslutninger. Høyesteretts materielle forfallslære ⁇ som mener at visse friheter er så grunnleggende at de ikke kan tas bort uten en overbevisende statlig interesse ⁇ derives direkte fra den naturlige rettighetene filosofien i erklæringen. Saker som ]]], som anerkjente retten til prevensjon, og ][[5]][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5

I Casey sa flerhetens mening kjent: «I hjertet av friheten er retten til å definere ens eget begrep om eksistens, mening, universets og det menneskelige livs mysterium.» Dette språket speiler erklæringens ekspansive syn på menneskelig lykke. Slike juridiske resonnementer viser at erklæringen gjør mer enn å inspirere ⁇ det gir en pris gjennom hvilken dommere leser hele konstitusjonell tekst.

Internasjonal innflytelse: Hvordan andre regjeringer bruker erklæringen

Grunnleggelse av dokumenter om nye demokratier

Deklarasjonen om uavhengighet har fungert som en modell for dusinvis av nasjoner som ønsker å etablere konstitusjonelle regjeringer. Den franske erklæringen om menneskerettighetene og borgeren (1789) lånte sterkt fra Jeffersons språk, og mange påfølgende grunnlover - inkludert de av Hellas, Polen, og mange postkoloniale afrikanske stater - inkluderer eksplisitt referanser til den \"selvklare\" natur av menneskerettigheter. Ved utarbeidelse av den universelle erklæringen om menneskerettigheter (1948), FN-komiteen, ledet av Eleanor Roosevelt, trakk seg til den amerikanske erklæringens struktur og filosofi. Den første artikkelen, \"Alle mennesker er født gratis og lik i verdighet og rettigheter,\" er en direkte parafrase av Jeffersons åpning.

I dag refererer internasjonale domstoler og utenlandske domstoler til den amerikanske erklæringen når de tolker menneskerettighetstraktakler. For eksempel har Den europeiske menneskerettighetsdomstolen referert til de amerikanske grunnleggende dokumentene i saker om rettferdig rettssak og personlig frihet. Dette viser at en tekst skrevet for én koloni har blitt en global juridisk berøringsstein.

Påvirkning på postkoloniale grunnlovsbedrift

Land som fikk uavhengighet fra kolonimaktene i det 20. århundret, modellerte ofte sine grunnleggende juridiske dokumenter på det amerikanske eksemplet. Indias grunnlov, vedtatt i 1950, inkluderer en preferanse som lover rettferdighet, frihet, likhet og brorskap - språk som sporer erklæringens vekt på likhet og samtykke. Den indiske høyesterett har sitert DOI når tolker retten til liv og personlig frihet i henhold til artikkel 21. På samme måte, Sør-Afrikas post-apartheid-konstitusjon (1996) eksplisitt grunner sin regning om rettigheter i \"helbred verdighet og likhet av alle mennesker\", som ekkoger erklæringens tro. Disse eksemplene demonstrerer at erklæringen ikke bare er en historisk gjenstand, men en levende mal for lovarbeiding over hele verden.

Kritikk og begrensninger: Gapet mellom ord og lov

Historisk hypokristighet og opprinnelig ekskludering

Mens erklæringen har blitt brukt til å utvide rettigheter, inneholdt dens opprinnelige tekst dype motsigelser. Jefferson eide slaver, og dokumentet gjorde ingenting for å avslutte slaveri; det refererer til individuelle mennesker som \"merciless Indian Savages\". I nesten et århundre etter 1776 håndhevet amerikansk lov raseavdømme, nektet kvinner stemmen, og tillatt eiendomskvalifikasjoner for rettighet. Kritikerne hevder at erklæringen ofte har blitt pålagt selektivt - å rettferdiggjøre rettigheter til hvite, eiendomseiende menn mens de ekskluderte andre.

Likevel var selve språket i erklæringen et våpen for dem som var utelukket. Frederick Douglass, i sin berømte 1852-tale «Hva til slaven er den fjerde juli?» vendte erklæringen mot sine forfattere, og argumenterte for at dens prinsipper krevde frigjøring. Kvinnenes stemmerettsbevegelse, i 1848 Seneca Falls-erklæringen, bevisst ekko den opprinnelige til å kreve stemmerett. Således ligger erklæringens makt delvis i sin kapasitet til å bli brukt mot status quo av dem som den opprinnelig ignorerte.

Rettslig restrain og faren for moralsk grunn

Noen juridiske forskere advarer mot over-tillit til erklæringen i rettslig beslutningstaking. De hevder at dokumentet er for uklart til å tjene som en presis rettslig veiledning. Frasen «forutsetning for lykke» kan bety mange ting for mange mennesker, og dommere som påkaller det kan pålegge sine egne moralske synspunkter. Rettferdighet Antonin Scalia, en proponent av originalisme, ofte advart om at bruk av erklæringen til å utvide uansette rettigheter fører til rettslig aktivisme. I hans dissent i ], hevdet Scalia at flertallet hadde feilaktig forvandlet en moralsk aspirasjon til en konstitusjonell kommando, omgå den demokratiske prosessen. Denne spenningen mellom erklæringens moralske autoritet og behovet for lov til å være spesifik og demokratisk legitim er en pågående debatt i amerikansk rettsvitenhet.

Konklusjon: Utholdenhet av juridisk relevans av erklæringen

Regjeringer bruker uavhengighetserklæringen til å gjøre lover på måter som både eksplisitt og subtilt ⁇ fra de påbud som er forankret i vedtekter til resonnementet til høyesterettsrettslige rettslige saker. Dens prinsipper om naturrettigheter, likestilling og samtykke utgjør grunnlaget for moderne demokratisk rettsliggjøring. Mens erklæringen ikke er et bindende rettslig instrument, har den blitt en konstitusjonell kameleon: dets ord kan påkalles å støtte både konservative og liberale stillinger, for å rettferdiggjøre regjeringens makt eller begrense det, og for å inkludere nye grupper eller engasjerte gamle hierarkier.

Erklæringens sanne juridiske makt ligger ikke i én eneste tolkning, men i sin evne til å utvikle seg. Som nye omstendigheter oppstår - advanser i teknologi, endre sosiale normer, nye trusler mot frihet - rettssaker og lovgivere vender tilbake til erklæringen for å finne et rammeverk som er både tidløst og tilpasningsbart. Dokumentet vil sannsynligvis fortsette å forme amerikansk og global lov i generasjoner som kommer, nettopp fordi det taler ikke til spesifikkhetene i noen tid, men til det evige menneskelige ønsket om frihet og selvstyre.

For de som er interessert i å utforske primærtekst, Nasjonalarkivet gir en full trankripsjon og historisk kontekst. Library of Congress tilbyr også digitale bilder og analyse. Studenter av rettshistorie kan konsultere Cornell Legal Information Institutes oversikt over erklæringens juridiske rolle. Disse ressursene illustrerer videre hvordan et enkelt dokument fra 1776 forblir en potent kraft i det pågående prosjektet om å lage rettslige lover.