Defiserende sivile rettssaker og straffeforfølgelser

Det amerikanske rettssystemet, som har sitt sitt grunnlag i fellesrettslig tradisjon, opererer gjennom to primære kanaler: sivil rettssak og strafferettslig rettslig rettssak. Mens begge veier involverer domstoler, dommere og advokater, er formålene de tjener i utgangspunktet forskjellige. En sivil rettssak er en rettslig tvist mellom private parter ⁇ individualer, bedrifter eller organisasjoner ⁇ som søker et rettsmiddel for en oppfattet feil. Det feilet innebærer vanligvis et kontraktbrudd, en tort (en sivil feil som forårsaker skade), eller en brudd på eiendomsrettigheter. Den som tar drakten er -preklaratiffen, og den som blir saksøkt er -defendenten. Målet med en sivil sak er ikke å straffe den tiltalte, men å gjøre rettssaken helt igjen, vanligvis gjennom pengekompensasjon eller en rettskjennelse til å gjøre noe (påbud).

I motsetning til dette, blir en strafferettslig rettssak brakt av regjeringen ⁇ staten eller føderal myndighet ⁇ mot en person eller enhet som er anklaget for å begå en handling som samfunnet har ansett som en forbrytelse. Regjeringen er representert av en saksøker (som en distriktsadvokat eller amerikansk advokat), og den anklagede er den ]defendant. Formålet med en strafferettslig sak er å opprettholde offentlig orden og sikkerhet ved å straffe forbrytelser, avskrekke fremtidige forbrytelser, og i noen filosofier rehabilitere forbrytere. Konsekvensene av en straffedom kan omfatte fengsel, bøter, prøvetid, samfunnstjeneste eller til og med dødsstraff i visse jurisdiksjoner. Forstå disse grunnlovsskillingene er kritiske for alle som studerer lov, som regler, prosedyrer og beskyttelse som styrer hver enkelt sak varierer dramatisk.

De to systemene er ikke helt separate; den samme handlingen kan noen ganger gi opphav til både en sivil rettssak og en rettssak. Et kjent eksempel er O.J. Simpson sak: han ble frikjent for mord i strafferetten, men funnet ansvarlig for feilaktig død i sivil domstol. Dette utfallet er mulig fordi de to systemene opererer under ulike standarder for bevis og forfølge ulike mål. Det kriminelle systemet krevde bevis utover en rimelig tvil - en svært høy bar - mens det sivile systemet trengte bare en forutsetning for bevisene - en mye lavere standard. Denne artikkelen gir en sammenligningsanalyse av disse to juridiske prosessene, noe som fremhever deres forskjellige egenskaper, prosedyre regler og reell implikasjoner.

Nøkkelforskjell mellom sivile og kriminelle saker

Caseens natur

Den mest grunnleggende forskjellen ligger i det hvert system er designet for å adressere. Sivile saker løse tvister mellom private parter. Hvis du signerer en kontrakt om å kjøpe en bil og selgeren unnlater å levere det, kan du søke om brudd på kontrakt. Hvis en sjåfør kjører et rødt lys og krasjer i bilen din, kan du sende inn en erstatningskrav for uaktsomhet. Borgerlig lov handler om private rettigheter og forpliktelser. Kriminelle saker, men adresserer forbrytelser mot samfunnet som helhet. Selv om en forbrytelse direkte skader et enkelt offer, rettsforfølger staten en lovbryter fordi handlingen bryter en offentlig lov som forbyder slik oppførsel. Robbery, overgrep, mord og tyveri er alle forbrytelser fordi de truer offentlig fred og orden. Offeret i en straffesak er ofte et vitne, ikke en part i saken.

Parter involvert

I en sivil rettssak, partene er private enheter. Anklageren starter handlingen, og tiltalte svarer. I noen tilfeller kan regjeringen være en saksøker i sivil domstol - for eksempel når Miljøvernbyrået saksøker et selskap for å overtre forurensningsforskrifter. Men regjeringen fungerer som en regulator, ikke som en saksøker. I straffesaker er partiet som tar på seg anklagene alltid regjeringen, som representerer folket. Saksteksten leser Stat v. Forsvar eller USA v. Forsvar. Offeret er ikke part i saken, selv om de kan ha rett til å bli hørt eller motta restitusjon. Denne strukturelle forskjellen former alt om hvordan saken fortsetter, inkludert oppdagelse, rettssaksprosedyrer og avgjørelsesforhandlinger.

Bevisets byrde

Bevisbyrden er nok den mest følgelige forskjellen mellom sivile og kriminelle saker. I en sivil rettssak, må rettssaken bevise sin sak ved å bevise bevisene. Dette betyr at bevisene som helhet viser at det er mer sannsynlig enn ikke - minst 51 prosent - at saksøkerens krav er sanne. Denne standarden er ofte beskrevet som tipping av justisskalaene noe i saksøkerens favør. I en strafferettslig rettssak må regjeringen bevise den tiltaltes skyld ] være en rimelig tvil. Dette er den høyeste standarden for bevis i rettssystemet. Det krever ikke absolutt sikkerhet, men det krever en fast overbevisning om skyld. Hvis det er noen rimelig usikkerhet om tiltaltes skyld, må juryen ha en rettslig rettslig rettssak. Denne høye standarden reflektererererererer de alvorlige konsekvensene av en alvorlig overbevisning om at det er skyldige for å gå gratis enn å være dømt for en uskyldig ti skyldige.

Resultater og remedier

Rettsmedisinske skader som finnes i hvert system, gjenspeiler sine ulike formål. I sivile tilfeller er det typiske rettsmiddelet monetære skader ⁇ kompenserende skader på å dekke faktiske tap (medisinske regninger, tapte lønn, eiendomsskader) og i noen tilfeller straffbare skader på straff for å straffe forseelse. Courts kan også utstede rettferdig rettsmiddel, som for eksempel påbud (pålegg av en part å slutte å gjøre noe) eller spesifikk ytelse (pålegger en part å oppfylle en kontrakt). I straffesaker er utfallene straffet. Konvensjonene kan også føre til inkarcering (pris eller fengsel), bøter som er betalt til staten, prøvetid, samfunnstjeneste eller andre rettslige vilkår. I kapitalsaker er dødsstraffen et mulig resultat. Kriminelle tiltalte også står overfor sikkerhetskonsekvenser, som tap av stemmerettigheter, vanskeligheter å finne sysselsetting og sosial stigmatisering.

Bevisets byrde i dybden

Bevisbyrden har to komponenter: produksjonsbyrden og byrden av overtalelse. Produksjonsbyrden krever at en part presenterer nok bevis for å støtte et funnet i deres favør. Tolden av begrunnelse krever at en part overbeviser faktasøkeren (dom eller jury) om at deres versjon av hendelser er sant til den nødvendige graden av sikkerhet. I både sivile og kriminelle tilfeller, skifter produksjonsbyrden vanligvis mellom partene under rettssaken. For eksempel, i et sivilt tilfelle, må saksøkeren først gi bevis som støtter deres krav. Hvis de gjør, skifter byrden til den tiltalte for å produsere bevis for et forsvar. Tolden av å bedømme, men generelt forblir med parten som bringer saken. I et sivilt tilfelle beholder rettsmålet byrden gjennom hele rettssaken. I et straffesaker, påtales byrden av å begrunne, og tiltalte antas uskyldig til å være skyldig.

Den utover-a-rimelige-doubt standarden er dypt rotfestet i engelsk fellesrett og har blitt anerkjent av den amerikanske høyesterett som et konstitusjonelt krav i straffesaker. I I re Winship (1970) hevdet Domstolen at Due Process Clause of the Fjortenth Action krever regjeringen å bevise hvert element i en forbrytelse utover en rimelig tvil. Denne standarden beskytter den anklagede mot feilaktig overbevisning og sikrer at statens makt ikke brukes lett. Forutsetningsstandarden, i motsetning til det, reflekterer den pragmatiske virkeligheten at i sivile tvister, må loven tildele tap mellom to private parter. Hvis bevisene er jevnt balansert, mister klageren ikke. Men standarden krever ikke at klageren eliminerer all tvil; det krever bare at kravet er mer sannsynlig enn ikke. Det er også en mellomliggende standard,[FLT] og overbevisende bevis for at det er en rimelige og rimelige forholdsmessige forhold, men at det krever noe som innebærer noe som innebærer noe som er mindre bevist.[FLT]

Typer av sivile rettssaker

Borgerlig rett omfatter en rekke tvister. Å forstå de store kategoriene bidrar til å klargjøre omfanget av sivile rettssaker. De vanligste typene inkluderer kontraktskonflikter, erstatningskrav, familierettssaker og eiendomskonflikter.

Kontraktsstrid

Kontrakttvister oppstår når en part påstår at en annen ikke har oppfylt løfter som er gjort i en juridisk håndhevelsesavtale. Disse sakene kan involvere alt fra en enkel skriftlig avtale om å selge varer til komplekse flerparts forretningskontrakter. En saksøker som har blitt saksøkt om brudd på kontrakten, må bevise eksistensen av en gyldig kontrakt, søkerens egen ytelse eller unnskyldning fra ytelsen, tiltaltes brudd og skader som følge av dette bruddet. Remedier inkluderer ofte pengeskader for å sette den ikke-foreløpende part i den stillingen de ville ha vært i, hadde kontrakten blitt utført. I noen tilfeller, domstoler bestiller spesifikk ytelse - å kreve at den bruddende part faktisk utfører den lovede handlingen - spesielt når emnet er unikt, som eiendom.

Tort krav

Tort lov adresserer sivile feil som forårsaker skade eller skade på en annen person eller deres eiendom. Den vanligste tort er uaktsomhet, som krever at den tiltalte skyldte en plikt til omsorg til rettssaken, brøt denne plikten og forårsaket skader som følge av. Bilulykker, medisinske ulykker, slepe-og-fall hendelser, og produktansvarssaker alle faller under uaktsomhet. Forsettslige tort-som overgrep, batteri, falsk fengsel og defamasjon-krevende bevis for at tiltalte handlet med hensikt å forårsake skade. Strikende ansvarsskader, som dem som involverer unormalt farlige aktiviteter eller defekte produkter, krever ikke bevis på feil eller hensikt; det eneste faktum at skade skjedde kan være nok. Tort-ofre søker erstatningsskader for medisinske utgifter, tapt inntekter, smerte og følelsesmessige lidelser. I tilfeller som involverer spesielt hensynsløse eller skadelig oppførsel, kan domstoler gi straffskader for å straffe den skyldige og avskrekk lignende oppførsel.

Familierettslige saker

Familierett er et spesialisert område av sivile rettssaker som omhandler innenlandsrelasjoner. Skilsmisseprosess involverer juridisk oppløsning av et ekteskap og løse saker som eiendomsdeling, seksuell støtte (administrasjon) og barnestøtte. Barnevern tvister bestemmer hvor et barn vil bo og hvem vil gjøre viktige beslutninger om deres oppvekst. Adopsjon saker krever retten godkjenning for å etablere et juridisk foreldre-barn forhold mellom enkeltpersoner som ikke er biologisk relatert. Familierettssaker er ofte svært emosjonelle og kan involvere komplekse fakta og juridiske problemer. Mange familiedomstoler oppfordrer til mekling eller andre former for alternativ tvistløsning for å hjelpe parter til å nå avtaler uten langvarige rettssaker.

Eiendomsdiskuter

Eiendomskonflikter involverer konflikter om eierskap, besittelse eller bruk av eiendoms- eller personlig eiendom. Eiendomskonflikter involverer vanligvis grenselinjer, lettelser, titteldefekter eller leietaker-tenant konflikter. For eksempel kan en huseier saksøke en nabo for å bygge et gjerde som croaches på deres eiendom. Personlig eiendomskonflikter kan involvere eierskap av verdifulle gjenstander som kunstverk, kjøretøy eller forretningsressurser. Stille tittelhandlinger er rettssaker brakt for å etablere klart eierskap av eiendom når det er en tvist eller sky på tittelen. Disse sakene krever ofte nøye undersøkelse av handlinger, undersøkelser og historiske poster.

Typer av kriminelle saksøkere

Kriminelle forbrytelser er klassifisert etter alvorlighetsgrad, som bestemmer retten hvor saken blir hørt og potensielle straffer. De tre viktigste kategoriene er forbrytere, feilbekjempere og brudd.

Felonier

Felonia er de mest alvorlige forbrytelser og bærer de mest alvorlige straffene. De inkluderer forbrytelser som mord, voldtekt, væpnet ran, argon, kidnapping og narkotikahandel. En kriminell dom kan resultere i en fengselsdom på mer enn ett år, og i noen tilfeller, liv fengsel eller dødsstraff. Felonia påtales vanligvis finner sted i overlegen domstol eller distriktsdomstol, og tiltalte har rett til en juryrettssak. De prosedyre beskyttelse er mest robuste i straffesaker fordi innsatsene er høyest. Mange stater har dømt retningslinjer som bestemmer rekkevidden av mulige setninger basert på arten av forbrytelsen og tiltaltes kriminelle historie. Noen forbrytelser, som visse narkotikabrudd, bærer obligatoriske minstestraffer som begrenser rettslige skjønn.

Misdemeanors

Misdemeanors er mindre alvorlige forbrytelser, straffes ved opptil ett år i fengsel, bøter, prøvetid eller samfunnstjeneste. Vanlige feildemeanors inkluderer små tyveri, enkle overgrep, uregelmessig oppførsel, kjøring under påvirkning (første lovbrudd) og ugjerning. Misdemeanors saker behandles vanligvis i lavere domstoler, som kommunale eller fylkesdomstoler. Selv om prosedyrene er lik kriminelle saker, prosessen ofte strømlinjeformet, og tiltalte kan ikke alltid motta en juryrettssak (selv om mange jurisdiksjoner gir en om det ønskes). Misdemeanor dommer kan fortsatt ha betydelige konsekvenser, inkludert en kriminell rekord som kan påvirke sysselsetting, bolig og profesjonell lisensiering.

Inkrenser

Inkrenser, også kalt brudd, er de minst alvorlige forbrytelser og er vanligvis straffbare bare av bøter. Trafikkbilletter er det vanligste eksempel. Andre brudd kan omfatte kulling, jaywalking eller mindre støybrudd. Inkrenser bærer ikke muligheten til fengselstid og blir ofte behandlet gjennom en enkel administrativ prosess. I mange jurisdiksjoner, har tiltalte ikke rett til en juryrettssak for en brudd. Selv om inkrenser anses som kriminelle forbrytelser i teknisk forstand, blir de ofte behandlet som kvasi-civile saker. Manglende å betale en bruddsbøte kan føre til ytterligere straffer, som lisenssusering eller lønnsovertredelse.

Juridisk representasjon

Rett til juridisk representasjon er en hjørnestein i det amerikanske rettssystemet, men det gjelder annerledes i sivile og kriminelle saker. I straffesaker garanterer det sjette endringen retten til å rådføre seg for enhver som er anklaget for en forbrytelse som kan resultere i inkarrasjon. Hvis en tiltalte ikke har råd til en advokat, må retten utpeke en til offentlig bekostning. Denne retten ble etablert av høyesterett i ]Gideon v. Wainwright (1963) for statlige lovbruddssaker og senere utvidet til alle saker der fengsel er mulig. Offentlige forsvarere er offentlige advokater som representerer ugjerningsmenn. De er ofte overarbeidte og underfinansiert, men de tilbyr viktige juridiske tjenester. Private advokater kan bli leid av tiltalte som kan ha råd til dem.

I sivile rettssaker er det ingen grunnlovsrett til fri juridisk representasjon. Hver part må leie sin egen advokat eller fortsette pro se (representere seg selv). Den økonomiske byrden av sivile rettssaker kan være betydelig, og mange mennesker med gyldige krav er ikke i stand til å finne rimelig juridisk hjelp. Rettshjelpsorganisasjoner tilbyr gratis eller billige tjenester i visse typer tilfeller, som leiemanns-tenant tvister eller familierettslige saker, men finansiering er begrenset. Manglende rett til å rådføre i sivile saker er blitt mye kritisert, spesielt i saker som involverer grunnleggende menneskelige behov som boliger, barnevern og beskyttelse fra innenlandsk vold. Noen jurisdiksjoner har eksperimentert med sivile rettslige hjelpeprogrammer eller \"civil Gideon\" initiativ for å håndtere dette gapet.

Procederale forskjeller

Prosedyrene for sivile og kriminelle saker deler mange likheter - begge involverer anke, oppdagelse, bevegelser, rettssak og appell - men det er viktige forskjeller. I sivile tilfeller, prosessen begynner når saksøkeren klager og tjener det på tiltalte. Tiltalte må gjøre et svar eller risikere en standarddom. Discovery er ofte bredt og tillater begge parter å be om dokumenter, ta avsetninger og tjene forhør. Sivile rettssaker er vanligvis før en dommer med mindre en jury er påkrevd. Regler for bevis er noe avslappet i forhold til straffesaker, og standarden av bevis er lavere.

I straffesaker begynner prosessen med arrestasjon eller påtale av en saksøker. Det første utseendet informerer tiltalte om anklagene og deres rettigheter. En foreløpig høring eller stor juryprosess bestemmer om det er sannsynlig grunn til å fortsette. Discovery i straffesaker er ikke så bred som i sivile tilfeller, og tiltalte har spesielle beskyttelser under femte og sjette endring. Kriminal rettssaker er nesten alltid foran en jury hvis tiltalte står overfor mer enn seks måneders inventering. Regler for bevis er strengt anvendt, og påtale må bevise alle element i forbrytelsen utover en rimelig tvil. Anklageren har rett til å vitne eller holde seg stille, og hvis de velger å ikke vitne, kan juryen ikke holde det mot dem.

Konstitusjonelle beskyttelser i straffesaker

Kriminelle tiltalte nyter en rekke konstitusjonelle beskyttelser som ikke er tilgjengelige i sivile rettssaker. Det fjerde endringen beskytter mot urimelig søk og anfall og krever at rettshåndhevelse får en garanti basert på sannsynlig årsak i de fleste situasjoner. Bevis som er oppnådd i strid med fjerde endring kan utelukkes under eksklusjonsregel. Det femte endringen beskytter mot selv-krensning (retten til å holde seg stille) og dobbel utsettelse (forsøkt to ganger for samme lovbrudd). Det krever også stor juryanklager for føderale forbrytelser. Det sjette endringen garanterer retten til en rask og offentlig rettssak, en opartisk jury, retten til å konfrontere vitner, og retten til å bli obligatorisk prosess for å få vitner. Det åttende endringen forbyr også overdreven bot, overdrevene og uvanlige straff. Disse beskyttelsene gjenspeiler grunnlovens bekymring med den enorme makten til staten og behovet for å beskytte den individuelle friheten.

Civile lingvister har ikke samme beskyttelse. Det er ingen rett til en rettslig advokat, ingen privilegier mot selvkritiminering (selv om femte endring kan påkalles i sivile avsetninger hvis vitnemålet kan være inkreminerende), og ingen bar mot flere rettssaker som oppstår fra de samme hendelser. Fjerde endringens beskyttelse mot søk og beslag generelt ikke gjelder å utføre av private parter, bare for regjeringstiltak. Men sivile lingmann har rett til å behandle rettighetene under femte og fjortende endring, inkludert retten til å legge merke til og en mulighet til å bli hørt før man blir fratatt liv, frihet eller eiendom.

Juridiske rolle

Jurys spiller en rolle i både sivile og kriminelle saker, men reglene er forskjellige. I straffesaker garanterer det sjette endringen retten til en juryrettssak for enhver lovbrudd som kan straffes av mer enn seks måneders inkarrasjon. Juryen må være upartisk, og dommen må være enstemmig i føderale straffesaker. Mange stater krever også enstemmige dommer for alvorlige forbrytelser, selv om noen har tillatt ikke-uanimære dommer i fortiden (Den høyesterett hevdet at ikke-unimiske dommer er ukonstitusjonelle i statlige straffesaker i Ramos v. Louisiana, 2020). Juryens rolle er å bestemme skyld eller uskyld basert på bevisene som presenteres.

I sivile saker garanterer det syvende endringen retten til en juryrettssak i føderal domstol for saker som involverer mer enn $ 20 i strid, men denne retten er ikke bindende for statene. Mange stater gir juryrettssaker i sivile saker, men andre har begrenset dem i visse typer saker. Sivil jury består vanligvis av færre jurister enn kriminelle jurister (ofte seks i stedet for tolv). Uanimitet er ikke alltid nødvendig i sivile tilfeller; mange jurisdiksjoner tillater dommer av en overflødighet, som fem av seks jurister. Den sivile juryen bestemmer om den tiltalte er ansvarlig og i så fall mengden av skader å gi. I begge systemer instruerer dommeren juryen om loven, og juryen gjelder loven på fakta.

Appealsprosess

Ankeprosessen skiller seg også mellom sivile og kriminelle saker. I sivile saker kan en part appellere til en endelig dom. Ankeparten (den som tar klagen) må identifisere rettsfeil som er gjort av rettsinstansen. Anke blir vanligvis hørt av en mellomliggende appelldomstol, og ytterligere vurdering kan være tilgjengelig fra statens høyesterett eller den amerikanske høyesterett. Standarden for vurdering varierer: faktiske resultater er gjennomgått for tydelig feil, mens juridiske konklusjoner er revidert de novo (ny). Sivil appell kan være langvarig og dyrt, og appelldomstolen kan bekrefte, reversere eller ombetale saken for ytterligere sak.

I straffesaker kan den tiltalte appellere til en dom som rettssak i de fleste jurisdiksjoner. Anklageren kan generelt ikke appellere til en saksøker på grunn av den dobbelte fareklausulen. Men rettssaken kan appellere til visse rettssaker eller domssaker. Kriminelle appeller fokuserer ofte på påståtte konstitusjonelle brudd, som ineffektiv hjelp til råd, feilaktig opptak av bevis eller utilstrekkelig bevis for å støtte dommen. Hvis den tiltalte ble dømt til døden, er appellen automatisk i mange stater. Appellate domstolen kan bekrefte overbevisningen, reversere den (som kan resultere i en ny rettssaken), eller endre setningen. Habeas corpus peetures gir et ytterligere lag etter konvitsjon vurdering, slik at statsfanger kan utfordre deres internering i føderal domstol på grunn av grunn av grunnlov.

Konklusjon

Skillnaden mellom sivile rettssaker og straffeforfølgelser er ikke bare akademisk - det har reelle konsekvenser for alle involverte. Sivilsaker gir en mekanisme for å løse private tvister og kompensere ofre for skade. Kriminelle saker tjener offentlig interesse ved å straffe kriminelle og beskytte samfunnet mot farlige individer. De ulike standarder for bevis, parter, prosedyrer og rettsmidler gjenspeiler de forskjellige formål og verdier som ligger til grunn for hvert system. For studenter og lærere, gir forståelse av disse forskjellene seg i henhold til rettslig lesekunst. Erkjennelse når en situasjon gir opphav til et sivilt krav versus en strafferettslig anklage, og å vite hvilke beskyttelser som gjelder i hver sammenheng, gjør det mulig for enkeltpersoner å navigere i rettssystemet mer effektivt. Loven er ikke en monolitt; det er et sett av sammenhengende men forskjellige systemer som jobber sammen for å opprettholde orden og rettferdighet i et komplekst samfunn.

For videre lesing, konsulter Cornell Legal Information Institute] for sivile prosedyreoversikter, U.S. Courts nettsted] for sakstypebeskrivelser, American Bar Association] for offentlige juridiske utdanningsressurser, og Justia] for praktiske veiledere. Disse kildene gir autoritative opplysninger for dem som søker å utdype deres forståelse av det amerikanske rettssystemet.