Innledning: Den utholdende juridiske legitimasjonen i uavhengighetserklæringen

Deklarasjonen om uavhengighet er langt mer enn en historisk gjenstand bevart i National Archives. Det er et levende dokument hvis påstander om menneskerettigheter og regjeringens legitimitet har kontinuerlig formet det juridiske systemet i USA. Antok 4. juli 1776, Deklarasjonen fungerte som en revolusjonær pause fra britisk styre, men dets andre og mest varige formål var å formulere det filosofiske grunnlaget for en ny form for regjering. Den grunnlegget - bygget på begrepene naturlige rettigheter, populær suverenitet og folkets rett til å endre eller fjerne undertrykkende regjeringen - er blitt sitert av domstoler, lovgivere og aktivister i over to århundrer. Forstå hvordan erklæringen påvirker vårt rettssystem krever å undersøke kjerneprinsippene, dens forhold til grunnloven og dens vedvarende rolle i landemerker juridiske beslutninger og sosiale bevegelser.

Filosofiske røtter av naturlige rettigheter

Deklarasjonens mest berømte passasje ⁇ vi holder disse sannhetene til å være selvklare, at alle mennesker er skapt like, at de blir gitt av deres Skaper med visse uopplysningsverdige rettigheter, at blant disse er liv, frihet og jakt på lykke ⁇ ikke bare en retorisk blomst. Det er et direkte uttrykk for opplysningsrettslig filosofi, spesielt verkene til John Locke. Locke hevdet at enkeltpersoner har naturlige rettigheter som eksisterer før og uavhengig av noen regjering. Deklarasjonen forvandlet dette filosofiske krav til en politisk og til slutt en juridisk standard. Ved å hevde at disse rettigheter er - upålitelig, - dokumentet innebærer at ingen regjering kan legitimt ta dem bort uten rettferdig årsak og rettslig prosess.

Liv, frihet og lykke som juridiske berøringssteiner

Selv om erklæringen ikke definerer ⁇ jakten på lykke ⁇ i lovbestemte termer, har uttrykket blitt tolket av domstoler som omfatter økonomisk frihet, personlig autonomi, og retten til å søke å oppfylle uten vilkårlig innblanding fra regjeringen. Dette konseptet parallelr de femte og fjortenende endringenes beskyttelse av ⁇ liv, frihet eller eiendom ⁇ men utvider omfanget til å inkludere immaterielle aspekter av menneskers velvære. I tilfeller som involverer reproduktive rettigheter, likestilling og yrkesfrihet, dommere har av og til sett til erklæringens språk for å forstå grunnleggernes frihetssyn. For eksempel, Høyesteretts mening i Obergefell v. Hodges (2015) referert til erklæringens løfte om frihet til å støtte konklusjonen om at samme-sex par har en konstitusjonell rett til å gifte seg, og understreker at dokumentets prinsipper resonererer utover deres 1700-talls sammenheng.[5][5][5][5][5][5][5][5][5]

Samtykke fra den styrede: grunnlaget for lovslig lov

Deklarasjonen sier at ⁇ regjeringer innstiftes blant menn, som stammer fra deres rettferdige makt fra samtykket fra det styrede ⁇ Dette prinsippet er grunnleggelsen av amerikansk demokratisk lovlighet. Det betyr at lover stammer fra deres autoritet ikke fra monarkisk dekret eller guddommelig rett, men fra folkets samtykke. Dette begrepet ligger under hele strukturen i det amerikanske rettssystemet: Konstitusjonen ble ratifisert av statlige konvensjoner som representerer folket; vedtekter er vedtatt av valgte representanter; og til og med rettslige beslutninger er avhengige av legitimiteten som tildeles ved en demokratisk ramme. Når domstoler slår ned lover som ukonstitusjonelle, de effektivt håndhever de grensene som folket gjennom grunnlova har lagt på regjeringens makt ⁇ en direkte anvendelse av erklæringens teori om samtykke.

Deklarasjonen og grunnloven: Komplementær men distinkt

Mange mennesker konflerer uavhengighetserklæringen med den amerikanske grunnloven, men de tjener ulike juridiske funksjoner. Erklæringen er en uttalelse om prinsipper - en moralsk og politisk begrunnelse for uavhengighet. Konstitusjonen er et bindende juridisk charter som etablerer regjeringens struktur og opptar spesifikke krefter og forbud. Rettighetene (de første ti endringene) trådte i kraft i 1791, femten år etter erklæringen. Det er ikke uttrykkelig at grunnloven nevner - Liv, frihet og jakt på lykke - eller -uunngåelig rettigheter - i sin tekst. I stedet beskytter den spesifikke friheter som ytringsfrihet, religiøs trening og beskyttelse mot urimelige søk. Deklarasjonen gir aspirasjon mot hvilken grunnlovs garantier tolkes.

Den manglende lykkens rett i grunnloven

En av de viktigste forskjellene er at grunnloven beskytter ⁇ property ⁇ i stedet for ⁇ jakten på lykke ⁇ Dette skiftet gjenspeiler Framers praktiske fokus på å sikre individuelle økonomiske rettigheter og begrense regjeringsinntak. Men erklæringens bredere språk har påvirket hvordan domstolene forstår formålet med eiendomsrettigheter. For eksempel skal femte endringens takes Clause ⁇ heller ikke private eiendommer tas til offentlig bruk, uten bare kompensasjon ⁇ tolkes ofte ikke bare som en prosedyreregel, men som en beskyttelse av individets rett til å forfølge et levebrød og personlige prosjekter. Høyesterett har holdt at eiendomsrettigheter ikke er absolutte, men må balanseres mot offentlig velferd, et konsept som ekkoer erklæringens tro på at rettigheter utøves innen en sosial kompakt.

Erklæringen i rettslig tolkning: fra tidlig republikk til moderne precedent

Amerikanske domstoler har sitert uavhengighetserklæringen i hundrevis av tilfeller, alt fra tvister om statsborgerskap til slaveri til borgerrett. Dokumentet har ikke den direkte juridiske kraften i en statut eller konstitusjonell bestemmelse, men dommere påkaller det ofte som overbevisende myndighet til å kaste lys over betydningen av konstitusjonell tekst eller å identifisere grunnleggende verdier som rettssystemet er designet for å beskytte.

Tidlig jurisdiksjon: Corfield mot Coryell og rettighetene og immunitetene

En av de tidligste innflytelsesrike brukene av erklæringen kom i 1823-saken ], hvor Høyesterettsjustitie Bushrod Washington (riding krets) tolket rettighetene og immunitetene i artikkel IV. Han listat grunnleggende rettigheter som borgere i USA bør nyte, inkludert - retten til en borger i en stat til å passere gjennom, eller å bo i en annen stat - og han refererte eksplisitt erklæringens prinsipper for naturlige rettigheter. Selv om saken ikke direkte var avhengig av erklæringen som bindende presedens, etablerte det en tradisjon for å se til erklæringen for å identifisere de rettigheter som er -finansielle - og derfor berettiget til konstitusjonell beskyttelse.

Deklarasjonen og kampen om slaveri: Dred Scotts mørke refleksjon

Den mest berømte rettslige engasjementet med erklæringen skjedde i []. Chief Justice Roger Taney, som skrev for flertallet, berømt erklærte at svarte amerikanere ikke var inkludert i frasen - alle menn er skapt like ⁇ og derfor kunne aldri være borgere. Taney hevdet at grunnleggernes forståelse av erklæringen ikke utvidet til slaviske mennesker. Denne avgjørelsen provoserte opprør, spesielt blant av avskaffare som hevdet at erklæringens universelle språk fordømte slaveri. Abraham Lincoln gjentatte ganger påtrekte erklæringen i sine debatter med Stephen Douglas, og insisteret på at dokumentets prinsipper som gjaldt alle mennesker uavhengig av rase. Borgerkrigen og den påfølgende rekonstruksjonsendringer (13., 14. og 15.) effektivt overtok og sementerte erklæringens syn på likestilling i konstitusjonell lov.

Det 20. århundret: Erklæringen som levende dokument

I det 20. århundre begynte Høyesterett å stole mer eksplisitt på erklæringens prinsipper i saker som involverer individuell frihet. I [[Yick Wo mot Hopkins] (1886) påtok Domstolen erklæringens løfte om likhet i å slå ned en San Francisco-regulasjon som diskriminerte kinesiske vaskerieier. Rettferdigheten John Marshall Harlans berømte dissent i Plessy mot Ferguson (1896) siterte erklæringen om å argumentere for at ⁇ grunnlova er fargeblind ⁇ Mer nylig, i ]], slo Domstolen ned en tvangssteriliseringslov ved å referere til den ⁇ grunnleggende sivile rettigheten ⁇ som er avlede fra naturlig lov, inkludert retten til å ha avkom ⁇ rett til å ekko' erklæringene om å søke etter Anthony Declarcation i proporiske saker og vern.[5][5][5][5][

Lovgivende påvirkning og sosiale bevegelser

Deklarasjonen om uavhengighet har vært et samlingsrop for nesten alle store sosiale bevegelser i amerikansk historie. Språket ga en moralsk og rettslig ramme for krav til like rettigheter.

Avitionister og sufragister

I det 19. århundre, utdelte avskaffelsesfolk kopier av erklæringen og hevdet at slaveri brøt sine kjerneteiner. Frederick Douglass i sin 1852 tale ⁇ Hva til slaven er den fjerde juli ⁇ kraftig eksponert hykleri av å feire uavhengighet mens de nektet frihet til millioner. På samme måte modellerte kvinners stemmerettsbevegelse direkte sin erklæring om sentimenter (1848) på det opprinnelige dokumentet, erstatter - alle menn og kvinner er opprettet lik - å kreve juridiske rettigheter for kvinner. Disse bevegelsene siterte ikke bare erklæringen; de brukte sin juridiske logikk til å utfordre urettferdige lover og argumentere for konstitusjonelle endringer.

Civil Rights Era og Deklarasjonens språk i lovgivning

Loven om borgerrettighet i 1964 og stemmerettsloven av 1965 var lovgivende utførelser av erklæringens løfte. I hans 1963 ⁇ Jeg har en drøm ⁇ tale, Martin Luther King Jr. innrammet den borgerrettslige kamp som ⁇ en sjekk som har kommet tilbake merket 'utilfredsstillende midler' ⁇ ⁇ en promissory note skrevet i erklæringen om uavhengighet. Kongressen, som delvis motiveres av erklæringens idealer, vedtatt lover som forbudt diskriminering i offentlige boliger, ansettelse og stemme. Det juridiske systemet reagerte ved å håndheve disse vedtektene og slå ned separasjonistiske lover, med domstoler som refererer til erklæringens visjon om likhet som underliggende grunnlover.

Moderne relevans og begrensninger

I dag fortsetter erklæringen å påvirke juridiske debatter på områder som våpenrettigheter, personvern og utøvende makt. For eksempel er den andre endringens rett til å holde og bære våpen noen ganger knyttet til erklæringens omtale av retten til folket til å endre eller oppheve regjeringen - selv om denne tolkningen fortsatt er i strid. Deklarasjonen vises også i diskusjoner om ⁇ naturlig lov ⁇ i konstitusjonell tolkning, spesielt blant originalistiske og tekstualistiske dommere som ser på grunnleggernes forståelse av rettigheter.

Erklæringen som aspirasjonell, ikke håndhevelig lov

Det er avgjørende å forstå at uavhengighetserklæringen ikke har direkte rettskraft i retten. Ingen kan saksøke under kun erklæringen; det er ikke en vedtekt eller konstitusjonell bestemmelse. I stedet er dens innflytelse indirekte og overbevisende. Når en dommer citerer erklæringen, bruker de den til å belyse de verdier som animerer grunnloven, ikke som bindende precedens. Kritikere hevder at erklæringens vage språk (f.eks. ⁇ jakten på lykke ⁇ kan manipuleres til å støtte nesten enhver politisk posisjon, mens forsvarere opprettholder at dens prinsipper gir et nødvendig moralsk kompass for rettssystemet. Deklarasjonens juridiske rolle er således en av inspirasjon og veiledning, ikke av kommando.

Erklæringen og internasjonal lov

Erklæringens innflytelse strekker seg utover amerikanske grenser. Dets språk er blitt innlemmet i mange internasjonale menneskerettighetsinstrumenter, inkludert den universelle erklæringen om menneskerettigheter (1948). FNs dokuments åpningslinje ⁇ alle mennesker er født frie og like i verdighet og rettigheter ⁇ ⁇ echoes Thomas Jeffersons frasing. Amerikanske domstoler sitererer noen ganger internasjonale menneskerettighedsnormer, og erklæringens prinsipper har blitt referert i utenlandsk rettsvitenskap, spesielt i land som kommer fra kolonialismen. Denne globale juridiske resonansen understreker erklæringens status som en grunntekst for moderne ideer om demokrati og menneskerettigheter.

Konklusjon: En kontinuerlig juridisk touchstone

Deklarasjonen om uavhengighet er fortsatt en viktig, hvis ikke-bindende, kraft i det amerikanske rettssystemet. Dens artikulasjon av naturlige rettigheter, likhet og regjering ved samtykke har formet grunnloven, Bill of Rights og etterfølgende endringer. Domstolene har påstått det å slå ned rasediskriminasjon, beskytte personlig autonomi og bekrefte grunnleggende friheter. Sosiale bevegelser har brukt sitt språk til å kreve juridiske reformer som har utvidet sirkelen til de som har rett til - Liv, frihet og jakt på lykke - Selv om erklæringen ikke er en kilde til positiv lov, gir den en normativ ramme som styrer juridisk tolkning og forsterker kjerneverdiene i det amerikanske demokratiet. Så lenge nasjonen eksisterer, vil erklæringen fortsette å påvirke hvordan vi gjør, håndhever og utfordrer lovene våre.

For ytterligere lesing av den juridiske innflytelsen i erklæringen, se Nasjonalarkivets transkripsjon, Cornell Legal Information Institutes oppføring i naturlov], og OYEZ Prosjekt] for Høyesterettssaker som refererer til erklæringen. Nasjonalt grunnlovssenter] tilbyr også omfattende analyse av forholdet mellom erklæringen og grunnloven.