Previous og dets utholdenhetslov

Previous to the United States Constitution er blant de mest anerkjente avsnitt i amerikansk politisk liv. Dens førtifire ord innkapsling ambisjonene til en flyktig republikk og fortsetter å forme den juridiske og borgerlige rammen til nasjonen. Selv om previousen ikke selv gir makt eller skaper rettigheter, dens prinsipper permeate amerikansk lov. Fra høyesterettslige avgjørelser til daglig lovgivning, ideene om union, rettferdighet, ro, forsvar, velferd og frihet står som guideposter for styring. Forstå previouserens innflytelse på amerikanske borgerlige lover krever å undersøke både sin historiske sammenheng og den moderne anvendelse.

Teksten og den historiske konteksten

Previousary skriver:

Vi er det amerikanske folk som for å danne en mer perfekt union, etablerer rettferdighet, forsikrer innenlandsk trankilitet, sørger for det felles forsvaret, fremmer det generelle velferden og sikre frihetens velsignelser for oss selv og vår posteritet, gjør ordain og etablerer denne grunnlov for USA.

][5][5][5]][5][5]]

Ordene ble nøye valgt av konstitusjonskonvensjonens stilkomité, som inkluderte Gouverneur Morris, James Madison og Alexander Hamilton. åpningsfrasen «Vi folket» var en radikal avgang fra Forbundsartikkelene, som hadde begynt med en liste over stater. Det erklærte at grunnloven utledet sin myndighet direkte fra borgerskapet, ikke fra statsstyret. Dette skiftet mot folkesuperskap la grunnlaget for et nasjonalt samfunn bundet av felles medborgerlige verdier.

Resten av foregangstallet lister seks brede formål. Disse formålene er ikke bare retoriske; de har informert utallige lover og juridiske beslutninger over to århundrer. Nasjonalarkivet opprettholder det opprinnelige dokumentet, og prevensjonen er fortsatt en touchstein for konstitusjonell tolkning.

Prinsipper og deres innvirkning på Civic Laws

Hver av de seks formålene i preduren tilsvarer områder av lov og politikk som har utviklet seg over tid. Nedenfor undersøker vi disse prinsippene og deres konkrete virkninger på amerikanske lover, forskrifter og domstolsvedtak.

Å danne en mer perfekt union

Innkallelsen til et «mer perfekt union» oppstod fra svakhetene i konføderasjonens artikler, under hvilke stater ofte opptrådte som uavhengige suverenter. Konstitusjonen opprettet et føderalt system som balanserte nasjonal autoritet med statslig autonomi. Lover som fremmer interstate handel, som Interstate Commerce Act of 1887 og Handelsklausulens rettsvitenskap avledet fra ]McCulloch mot Maryland (1819], reflekterer dette målet. Handelsklausul har vært et hovedkjøretøy for Kongressen å regulere økonomisk aktivitet på tvers av statlige linjer, slik at nasjonen fungerer som et enkelt marked i stedet for en samling konkurrerende fiefdom.

I det 20. århundre var New Deal-lova ⁇ inkludert lov om sosial sikkerhet og den nasjonale arbeidsrelasjoner ⁇ delvis berettiget til å bevare økonomisk enhet. Ideen om en «mer perfekt union» støtter også juridiske doktriner som hindrer stater i å diskriminere mot borgere i andre stater, som friheter og immuniteter Clause. I dag, føderale lover som omhandler alt fra miljøstandarder til cybersikkerhet ofte refererer behovet for nasjonal ensartethet.

å etablere rettferdighet

Rettferdighet er et bredt konsept som grunnloven opererer gjennom rettssystemet, rettslig prosess og lik beskyttelse. Den føderale rettsvesenet ble opprettet av artikkel III, men presidentens vekt på rettferdighet har påvirket landemerker borgerrettslov. Den borgerrettighetslov av 1964, stemmerettsloven av 1965, og den rettferdig bosetningsloven av 1968 alle mål om å sikre at ingen person blir nektet lik behandling i henhold til loven.

Høyesterett har ofte påstått ideen om rettferdighet når det gjelder å tolke konstitusjonelle bestemmelser. I Brown v. Education Board of Education (1954) hevdet domstolen at raseskillingen i offentlige skoler overtrådte like beskyttelsesklausulen, som effektivt avviser den \"separate men lik\" doktrinen. Nedre domstoler har sitert presidenten i saker som involverer adgang til rettslig rådgiver, upartisk rettsvesen og rettferdig dom. Selv om presidenten selv ikke er håndhevelig, gir den moralsk vekt til argumenter om hva et rettferdig samfunn krever.

Insuring innenlandske omskjæring

Innenlandsk ro refererer til intern fred og orden. På et praktisk nivå støtter dette prinsippet lover knyttet til håndhevelse av loven, offentlig sikkerhet og undertrykkelse av opprør. Posse Comitatus Act og Opprørsloven om hvordan den føderale regjeringen kan utsette militære styrker i USA for å gjenopprette ordren. Nasjonalgarden er regelmessig aktivert for katastrofebehjelpelse og opprørskontroll, handlinger som er begrunnet av behovet for å \"sikre innenlandske trankvalitet\".

Utover nødsmakter har innenlands ro og fred påvirket føderal anti-kriminalitetslov, inkludert Racketeer-påvirket og korrupte organisasjoners lov (RICO) og den voldelige lov om kriminalitet og rettshåndhevelse av 1994. På statlig nivå opprettholder alle jurisdiksjoner strafferettslige koder som er utviklet for å beskytte borgerne mot vold og uorden. Førtemann tjener som en påminnelse om at regjeringens første ansvar er for sitt eget folks sikkerhet.

Forsvarsbransjen

Uttrykket «vanlig forsvar» (stavet i det attende århundres stil) uttrykker behovet for nasjonal sikkerhet mot utenlandske trusler. Makt til å heve hærer, opprettholde en flåte, og erklære krig er innlemmat i kongressen i henhold til artikkel I, § 8. Previousens språk har blitt sitert i debatter om militære utgifter, utkastet og omfanget av presidentens krigsmakter. National Security Act of 1947 opprettet Department of Defense and the Central Intelligence Agency, institusjonalisering av forpliktelsen til felles forsvarsverk.

I moderne tid inkluderer trusselsmiljøet terrorisme, cyberangrep og pandemier. Homeland Security Act fra 2002 fusjonerte tjueto føderale byråer til Department of Homeland Security, et byrå som eksplisitt har rotfestet i Førerens kall til å «forsyne det felles forsvar». USAs PATRIOT Act, vedtatt kort tid etter angrepene 11. september, utvidet overvåkings- og rettshåndhevelsesmyndigheter under lignende grunnlegg. Courts har noen ganger presset tilbake, og insisteret på at forsvarstiltak ikke må erodere konstitusjonelle rettigheter ⁇ en spenning som presidenten selv anerkjenner ved å knytte forsvar med frihet.

Fremme av det generelle velferdsarbeidet

Den «general velferd»-klausulen er kanskje den mest debatterte frasen i forkant. Det er ikke et frittstående makttilskudd; snarere, det kvalifiserer kongressens skatt og utgifter myndighet i artikkel I, § 8, § 1. Over tid har Høyesterett tolket «general velferd» bredt, slik at kongressen kan bruke penger til nasjonale offentlige formål. I USA mot Butler (1936], uttalte Domstolen at makten til å beskatte og bruke for generell velferd ikke er begrenset til de fagene som er opptjent i artikkel I, § 8. Senere beslutninger i ] Helvering v. Davis og Steward Machine Co. v. Davis (1937]

Den generelle velferdsrasjonaliteten støtter føderale programmer som spenner fra Medicare og Medicaid til infrastrukturprosjekter og forskningstilskudd. Den rimelige omsorgsloven i 2010 ble utfordret i retten delvis på generelle velferdsgrunner, selv om Høyesteretten til slutt oppretholdt det enkelte mandatet som en gyldig utøvelse av skattekraften. Lovgivere påkaller regelmessig premisset når det foreslås lovgivning som fordeler nasjonen som helhet, som ren vannlover eller ernæringshjelpsprogrammer.

Å sikre frihetens velsignelser

Liberty er det endelige formålet oppført, og det binder alle de andre sammen. Konstitusjonen beskytter friheten gjennom opptjente rettigheter, separasjon av makter og føderalisme. Bill of Rights ⁇ de ti første endringene ⁇ ble lagt til kort tid etter ratifikasjonen for å sikre at den nye regjeringen ikke kunne krenke personlige friheter. Previousens innkludering av «Liberty to wear Posterity» antyder at friheten må bevares for fremtidige generasjoner, ikke bare nåtiden.

Civil frihet har utvidet seg gjennom konstitusjonelle endringer og vedtekter: avskaffelse av slaveri (13. endring), garantien for like beskyttelse (14. endring), stemmerett for kvinner (19. endring) og forbud mot meningsmålingsskatt (24. endring). Nylige debatter om personvern, digitale rettigheter og reproduktiv frihet refererer ofte til presidentens forpliktelse til frihet. I Obergefell v. Hodges (2015), anerkjente Høyesterett sammesex ekteskap som en konstitusjonell rettighet, resonnement at friheten beskyttet av Due Process Clause inkluderer friheten til å gifte seg med personen som elsker. Previousens språk undertrinnig forsterket den beslutningens appell til varige prinsipper.

Presentasjonen i rettslig tolkning

Selv om predatoren ikke tilbyr materielle rettigheter, benytter domstolene det til å belyse betydningen av spesifikke grunnlovsbestemmelser. Denne tilnærmingen, som noen ganger kalles «den inhibitive som en hjelp til bygging», er godt etablert. Chief Justice John Marshall skrev i ]McCulloch v. Maryland at «vi må aldri glemme, at det er en grunnlov vi utdyper », og han så på at forannevnte for å forstå omfanget av kongressens makt. Saken involverte den andre banken i USA, og Marshall bemerket at grunnloven var «utsett å holde ut i årene som kommer» og tilpasse seg de ulike krisene i menneskelige saker. Førerordens kall om en mer perfekt union og generell velferd støttet en bred konstruksjon av kongressens underforståtte makter.

I ] vedtok Høyesterett en obligatorisk vaksinasjonslov, som siterte foregangsmannens mål om å \"forsikre innenlandsretten\" og \"forfremme den generelle velferden\". Domstolen hevdet at individuell frihet noen ganger må gi samfunnets helse og sikkerhet. Denne balanseringshandlingen er et gjentakende tema i konstitusjonell lov, og foreløperen gir et rammeverk for å veie konkurrerende interesser.

Nylig ble prerien sitert i å dissensere meninger i ] NFIB mot Sebelius (2012), hvor Justis Scalia, Kennedy, Thomas og Alito hevdet at den overveldende omsorgsloven overgikk kongressens opptjede makt. De peker på at prerien som bevis for at grunnloven skapte en regjering med begrensede makter. Rettferdigheten Ginsburg, i hennes tilfelle, også påpekte prerien, understreker «den generelle velferden» som et bredt tilskudd av autoritet. Prerien tjener således som et retorisk verktøy for begge sider av ideologiske debatter.

Statsdomstoler refererer også til Previous. California Supreme Court i ]Serrano mot Priest (1971) hevdet at statens skolefinansieringssystem brutt lik beskyttelse, og bemerket at previous of the California Constitution ⁇ modellert etter den føderale en-etablerte utdanning som en grunnleggende interesse. Mange statlige grunnlover har innledninger som ekko den amerikanske previous, og dommere bruker lignende tolkende teknikker.

Pre- og Civic Laws i dag

Påvirkningen fra prevensjonen er ikke begrenset til domstoler. I Kongressen siterer lovgivere rutinemessig prevensjonen når de introduser regninger eller debattpolitikk. For eksempel begynner foredraget til Patient Protection and Affordable Care Act: «En lov ... å fremme den generelle velferden». Det samme gjelder Eining og styrke Amerika ved å gi egnede verktøy som kreves for å gripe inn og forhindre terrorisme (USA PATRIOT) Act, som fullt navn refererer til prevensjonens forsvarsformål. Statuter designet for å eliminere rasediskriminering eller beskytte miljøet som ofte åpnes med en «findings»-seksjon som ekkoer previous temaer.

Eksekutive ordre og byråforskrifter påkaller også presidenten. President Lyndon B. Johnsons \"Great Society\" programmer ble innrammet som å fremme den generelle velferd og sikre frihet. Presidentlige proklamasjoner på Law Day eller Constitution Day ofte sitere presidenten for å minne borgerne om deres felles forpliktelser. Dokumentet fungerer således som en nasjonal trosbekjennelse, en aspirativ uttalelse som fortsetter å inspirere lovgivende handling.

Offentlig utdanning styrker predatorens rolle. Hvert år husker skolebarn ordene og sivile utdanningsprogrammer lærer at preduren beskriver formålene med regjeringen. Denne kulturelle overføringen sikrer at foreningen forblir en levende del av amerikansk identitet, forming hvordan vanlige borgere forstår lovens grunnlag i moralske verdier.

Begrensninger og debatter

Til tross for sin brede innflytelse har presidenten spesifikke begrensninger. Først gir det ikke makt til den føderale regjeringen. Kongressens, presidentens og domstolene er opptjent andre steder i grunnloven. Føreren kan ikke brukes som et uavhengig grunnlag for lovgivning. For det andre er presidentens uttrykk beryktet vage. «General Velferd» og «Velsignelse av frihet» kan tolkes på motstridende måter, noe som fører til politiske tvister i stedet for klar juridisk veiledning.

Noen forskere hevder at prevensjonen har blitt overbrukt som en retorisk krykke. I deres syn refererer dommere og politikere det når de ønsker å injisere emosjonell appell til tørre juridiske argumenter. Andre hevder at prevensjonens meget vagehet er en styrke, slik at hver generasjon kan finne mening relevant for sine egne utfordringer. Debatten gjenspeiler bredere spenninger i amerikansk konstitusjonalisme mellom originalisme og levende konstitusjonalisme. Originalistene har en tendens til å se på prevensjonen som en uttalelse om historisk intensjon; levende konstitusjonalister ser det som en utviklingsguide til verdier.

En annen kritikk er at Previous løfte om frihet historisk har utelukket mange amerikanere. Den opprinnelige grunnloven tilsier slaveri, og \"Vi folket\" ikke utvidet seg til kvinner, indianere eller afrikanske amerikanere. Bare gjennom senere endringer og harde kamper gjorde at previous visjon ble mer inkluderende. Previousen står dermed som både en prestasjon og et uferdig prosjekt - en påminnelse om at loven hele tiden må strebe etter å leve opp til sine egne idealer.

Konklusjon

Previous of the United States Constitution er langt mer enn en dekorativ introduksjon. Det har formet amerikanske borgerretter ved å gi et sett grunnleggende formål som leder lovgivning, rettslig resonnement og offentlig diskurs. Fra den nye avtalen til krigen mot terror, fra sivile rettigheter til offentlig helse, foreningens seks mål - union, rettferdighet, stillhet, forsvar, velferd og frihet - underspunn den juridiske rammen av nasjonen. Selv om det mangler kraften til kjørbar lov, dens moralske myndighet utholder. Ettersom høyesterett fortsetter å tolke grunnloven, og som kongressen håndhever nye lover, vil previsjonen forbli en berøringsstein for hva det amerikanske folket, i sine beste øyeblikk, aspirere å oppnå sammen.