Konstitusjonsstiftelsen Presidenttilsynet

Den fulle makten til presidenten i USA er rotet i artikkel II i grunnloven, som etablerer den utøvende grenen og definerer sin omfang. I motsetning til den detaljerte opptjeningen av kongressmaktene i artikkel I, artikkel II er relativt kort og bredt ordført, og sier rett og slett at ⁇ den utøvende makten skal inntas i en president i USAs president ⁇ har denne tvetydigheten vært kilden til omfattende debatt og tolkning i hele amerikansk historie. Over tid har presidentene utvidet sin myndighet gjennom precedens, krisestyring og gradvis akkresjon av ansvar, alt mens de opererer innenfor et system som er utviklet for å hindre at en enkelt gren blir for mektig. Forståelse av hva en president kan og kan ikke gjøre krever å undersøke både eksplisitte teksttilskudd og de uskrevne normer som har utviklet seg siden grunnleggelsen.

Konstitusjonen gir ikke en uttømmende liste over presidentmakter. I stedet, det skisserer viktige ansvar som å tjene som øverstkommanderende-i-chief, gi unnskyldninger, gjøre avtaler (med senat samtykke), utnevnelse føderale offiserer, og sikre at lovene trofast blir utført. Dette ⁇ ta Care Clause ⁇ er blitt tolket for å gi presidenten bredt skjønn over den daglige driften av den føderale regjeringen. Men Framers bevisst opprettet et system av kontroller og balanser, innbygging begrensninger i det samme dokumentet. Kongressen kontrollerer veskestrengene, senatet bekrefter utnevnelser og traktater, og rettsvesenet kan slå ned utøvende handlinger som bryter med grunnloven. Resultatet er en dynamisk spenning som har formet presidentskapet i mer enn to århundrer.

For et dypere dykk i den opprinnelige hensikten i artikkel II, Nasjonalt grunnlovssenter gir en interaktiv sammenbrudd av hver klausul og dens historiske kontekst.

Ledelsesmakter: Kjøring av regjeringen

Presidentens utøvende makt utgjør kjernen i daglig styring. Som leder av den administrerende grenen, presidenten er ansvarlig for å overvåke det store føderale byråkratiet, som inkluderer mer enn to millioner sivile ansatte spredt over dusinvis av avdelinger og byråer. Denne myndigheten kommer med flere spesifikke verktøy:

Avtale- og fjerningskrefter

Presidenten utnevner kabinettsekreter, byråledere, føderale dommere og ambassadører, underlagt senatbekreftelse. Når disse tjenestemennene har blitt bekreftet, tjener presidentens glede med mindre beskyttet av statutt (som i tilfelle av visse uavhengige byråer). Makten til å fjerne underordnede har blitt kontvilert, men Høyesterett har generelt vedlikeholdt presidentens myndighet til å avfyre de fleste utøvende grener uten kongressens godkjenning. Dette gjør det mulig for en ny administrasjon å tilpasse den føderale regjeringen med sine politiske prioriteringer relativt raskt.

Eksekutive ordre og proklamasjoner

Executive ordre er direktiver utstedt av presidenten for å administrere operasjoner av den føderale regjeringen. De bærer lovens kraft, men må være basert på eksisterende lovbestemt myndighet eller presidentens konstitusjonelle makt. Executive ordre kan oversettes av Kongressen gjennom lovgivning eller av en etterfølger president. Berømte eksempler inkluderer Emancipation Proclamation og Executive Order 9066, som autoriserte japansk amerikansk internering under 2. verdenskrig. Selv om utøvende ordrer er et kraftig verktøy, er de underlagt juridisk gjennomgang og må ikke stride med grunnlov eller føderale vedtekter.

Den beklager makt

Artikkel II gir presidenten makt til å ⁇ skjære og beskylde for frafall mot USA, bortsett fra i tilfelle av straff ⁇ denne makten er nesten absolutt ⁇ det kan ikke vurderes av domstolene eller kongressen (unntatt i straffesaker). Presidenter har brukt benådninger for å helbrede nasjonale divisjoner, riktige feilskyldigheter av rettferdighet, og noen ganger for å beskytte politiske allierte. Tilgivelsesmakten gjelder bare for føderale forbrytelser, ikke statlige forbrytelser.

Lovgivende makter: Å skjenke loven

Selv om presidenten ikke er medlem av kongressen, gir grunnlovskonsern en betydelig rolle i lovgivningsprosessen. Presidenten kan foreslå lovgivning, levere statens adresse for å sette agendaen, og ringe kongressen til spesialøkt. Den mest kraftige lovgivende makten er veto.

Når kongressen går gjennom et lovforslag, kan presidenten signere det i lov, la det bli lov uten en signatur etter ti dager (hvis kongressen er i sesjon), eller veto det. En veto kan overstyres av to tredjedeler flertall i begge kammerene, som er sjeldne - mindre enn fem prosent av alle vetoer har blitt overdrevet. Presidenten har også -pocket veto - hvis Kongressen adjourner innen ti dager etter å sende et lovforslag, kan presidenten rett og slett ikke signere det, og regningen dør uten muligheten for en overstyring. Dette gir presidenten betydelig utnyttelse i forhandlinger med lovgivere.

I tillegg har presidenten makt til å utstede signeringsuttalelser, som er skriftlige kommentarer som er utgitt når det er signert et lovforslag i loven. Presidenter har brukt disse til å uttrykke sin tolkning av loven eller å indikere hvilke bestemmelser de har til hensikt å håndheve. Denne praksisen har vært kontroversiell, som kritikere hevder det utgjør en uforsonlig linje-element veto. American Bar Association har dømt misbruk av signeringsuttalelser, men de forblir en fastsetning av moderne presidentpraksis.

Kongressens forskningstjeneste tilbyr en omfattende rapport om president vetoer som sporer historien og frekvensen av denne makten.

Rettslige makter: Shaping the Courts

Presidentens innflytelse over føderal rettsvesen er dyp og langvarig. Gjennom makten til å nominere dommere til høyesterett, kretsdomstoler og distriktsdomstoler, kan en president forme juridisk tolkning i tiår. Høyesterettsrettslige rettslige saker tjener livstidsansatte, så en enkelt nominasjon kan påvirke amerikansk lov langt utover en presidents tid i embete. Senatets -rådgivning og samtykke - rolle gir en sjekk, men presidenter velger ofte nominerende som tilpasser seg sin rettsfilosofi.

I tillegg til nominasjoner kan presidenten gi kleness-pardoner, pendler og frafall til personer som er dømt for føderale forbrytelser. Selv om ikke en rettslig makt i streng forstand, tillater denne myndigheten presidenten å overstyre rettsvesenets avgjørelser. Clemency har blitt brukt til å rette overdrevet harde setninger, gjenforene familier og fremme strafferettslig reform. For eksempel, president Barack Obama pendlet setninger av hundrevis av ikke-voldelige narkotikaforbrytere, mens president Donald Trump ga klarhet til flere høyprofilerte allierte.

Utenriks- og militærmakter

Presidenten tjener som landets øverste diplomat og øverstkommanderende av de væpnede styrkene. Disse tvillingrollene gir den utøvende enorme breddegraden i å forme utenrikspolitikken og gjennomføre militære operasjoner. Men de er også områder av intens konstitusjonell debatt.

Avtaler og gjennomføringsavtaler

Presidenten forhandler avtaler med fremmede nasjoner, men traktater krever at to tredjedeler av senatet blir bindende. For å unngå denne hindringen, bruker presidenter i økende grad utøvende avtaler, som er pakter med andre land som ikke krever senat ratifikasjon. Executive avtaler er gyldige i henhold til folkeretten og ofte dekker rutinemessige saker, men de har også blitt brukt til store politiske initiativ som Iran atomavtale. Høyesterett har opprettholdet sin bruk, men linjen mellom traktater og utøvende avtaler forblir uklar.

Kommandør i kjølvann og krigsmakter

Konstitusjonen utpeker presidenten som øverstkommanderende i hæren og marineen, men den gir også kongressen makt til å erklære krig. Denne splittelsen har ført til en langvarig kamp om hvem som faktisk forplikter USA til å væpnet konflikt. Siden andre verdenskrig har presidenter ofte utplassert tropper uten en formel erklæring om krig, som refererer deres iboende myndighet til å forsvare nasjonen. Krigsmaktene Resolusjon av 1973 forsøkte å gjenopprette kongressens rolle ved å kreve at presidenten varsler kongressen innen 48 timer etter å ha forpliktet styrker og å trekke dem tilbake etter 60 dager med mindre kongressen godkjenner fortsatt handling. Men hver president siden Nixon har argumentert at resolusjonen krenker på deres konstitusjonelle makter, og dens effektivitet forblir kontvilert.

Presidenten har også myndighet til å bruke militær styrke som reaksjon på umiddelbare trusler, som anerkjent i autorisasjonen til bruk av militær styrke (AMF) gikk etter 9/11 angrep. Denne brede autorisasjonen har blitt brukt til å rettferdiggjøre handlinger mot terroristgrupper langt utover det opprinnelige omfanget, og stiller spørsmål om grensene for den militære makten. For bakgrunn på den nåværende AUMF, Congress.gov siden gir full tekst og lovgivningshistorie.

Anerkjennelse og diplom

Presidenten alene har makt til å anerkjenne utenlandske regjeringer. Dette betyr å bestemme hvilke regimer USA vil behandle som legitime og engasjere seg i diplomatiske relasjoner i samsvar med dette. Anerkjennelse kan ha dype konsekvenser - å åpne eller stenge handel, gi legitimitet til et regime, eller signalere misgodkjennelse. Presidenter har brukt anerkjennelse som et verktøy for å påvirke hendelser i utlandet, som sett med normalisering av relasjoner til Cuba i 2015.

Begrensninger på presidentens makt

Framers forstod at konsentrert makt er farlig. Artikkel II er bevisst koblet sammen med kontroller fra de andre greinene, samt begrensninger fra statene og publikum. Disse begrensningene sikrer at selv den mest ambisiøse presidenten ikke kan handle uten restriksjon.

Kongressens oversikt

Kongressen har flere kraftige verktøy for å sjekke presidenten. Makten til vesken er kanskje den mest grunnleggende - ingen utøvende handling kan finansieres uten kongressens anslag. Kongressen kan kutte ut midler for programmer det er uenige med, plassere forhold på utgifter, eller til og med definansiere hele avdelinger. Senatets bekreftelsesmakt gir det en direkte uttalelse i hvem som kjører den utøvende grenen og tjener på føderal benk. Og den straffemakten lar Huset å beskylde presidenten med - høy kriminalitet og mismeanorer, - med senatet som gjennomfører en rettssak - hvis dømt, presidenten er fjernet fra kontoret. Tre presidenter har blitt straffet (Andrew Johnson, Bill Clinton, Donald Trump to ganger), selv om ingen har blitt dømt og fjernet.

Kongressen kan også holde høringer, utstede underpoenger og tvinge vitnesbyrd fra utøvende gren tjenestemenn. Denne etterforskningsmakten kan avsløre feil og bygge offentlige press. Imidlertid hevder presidenter ofte utøvende privilegium å holde tilbake informasjon, noe som fører til juridiske kamper som domstolene til slutt løser.

Rettslig gjennomgang

De føderale domstolene kan erklære presidenthandlinger ukonstitusjonelle. Denne makten ble etablert i ]Marbury mot Madison (1803) og har blitt brukt gjentatte ganger til å begrense den utøvende overreach. For eksempel i Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer] (1952) slo Høyesterett ned president Trumans utøvende ordre om å seizere stålfabrikker under Koreakrigen, og bestemte at presidenten ikke hadde noen konstitusjonell eller lovfestert myndighet til å ta slike tiltak. Rettslig gjennomgang gjelder utøvende ordrer, proklamer og andre offisielle handlinger. Hvis en domstol finner at en president overgikk sin myndighet, er handlingen ugyldig.

Offentlig mening og valg

Den ultimate sjekken på presidentmakten er stemmeboksen. Presidenter tjener fire-års vilkår og kan bli omvalgt bare en gang under 22. endring. En president som mister offentlig støtte kan finne sin dagsorden steppet av kongressen, og et sterkt valg nederlag kan føre til en avvisning av sin politikk. Offentlig mening former hvor aggressivt en president kan handle. I krisetider, presidenter ofte nyte bred breddegrad, men når tillit eroder, at breddegrad krymper. Aktivisme, mediekontroll og interessegrupper holder også presidenter ansvarlig, sikre at deres handlinger forblir innenfor grensene for demokratisk samtykke.

føderalisme og statsgrenser

Konstitusjonen deler makten mellom den føderale regjeringen og statene. Presidentens myndighet strekker seg ikke til saker som er forbeholdt statene, som lokal rettshåndhevelse, utdanningspolitikk eller internstathandel. Selv om den føderale regjeringen kan påvirke statspolitikken gjennom bidrags-i-støtte og betingelser på finansiering, kan det ikke kommandere statlige tjenestemenn å utføre føderale programmer. Denne strukturelle begrensningen er et annet lag av beskyttelse mot utøvende aggrandisement.

Den moderne presidentmaktens utvikling i moderne tid

Presidentens makt har vokst hovedsakelig siden grunnleggelsen. De tidlige presidentene, spesielt George Washington, etablerte presidenter for tilbakeholdenhet og deferanse til kongressen. Men kriser som borgerkrigen, den store depresjonen og andre verdenskrig utvidet lederens rekkevidde. Abraham Lincoln brukte sine krigsmakter til å suspendere habeas corpus og utstede Emancipation Proclamation uten kongressens godkjenning. Franklin D. Roosevelt opprettet et stort føderalt byråkrati og styrt gjennom administrerende ordre under New Deal. Post-9/11-eraen så opprettelsen av Department of Homeland Security og utvidelsen av overvåkingsmakter.

I dag er presidentskapet det mektigste embetet i verden, men det er fortsatt hylt av lov og tradisjon. Debatten om hvorvidt presidenter har overskredet sine konstitusjonelle grenser fortsetter i hver administrasjon. For et balansert historisk perspektiv, White Houses offisielle presidentbiografier tilbyr innsikt i hvordan forskjellige sjefsledere tolket sin rolle.

Konklusjon

Presidentens makter er både omfattende og nøye begrenset. Artikkel II gir rammeverket, men historie, precedens og politisk dynamikk har formet hvordan disse maktene utøves. En president kan lede de væpnede styrkene, veto-lovgivningen, utpeke dommere og forme utenrikspolitikk ⁇ men bare innenfor et system som gir kongressen, domstolene, statene og den offentlige meningsfulle kontrollen av denne autoriteten. Å forstå disse grensene er avgjørende for at alle som ønsker å forstå hvordan amerikansk demokrati fungerer. Brilliansen av konstitusjonell design ligger ikke i å tilveiebringe ukontrollert makt, men i å skape en struktur der ambisjon er gjort for å motvirke ambisjon, sikre at ingen enkelt person kan dominere regjeringen.