Table of Contents

Gjennom 2024 deltok amerikanske lovgivere i intense debatter og forhandlinger om omfattende grensepolitiske reformer som i utgangspunktet ville omforme hvordan nasjonen håndterer immigrasjon, asylbehandling og grensesikkerhet. Disse forslagene dukket opp mot en bakgrunn av rekordhøye migrasjon møter ved den amerikanske-Mexico grensen, belastet føderale ressurser og dype politiske divisjoner som til slutt ville bestemme skjebnen til det som noen kalte den viktigste immigrasjonslovgivningen i tiår.

Det lovgivende landskapet: store regninger og forslag

En bipartisan gruppe av amerikanske senatorer introduserte Emergency National Security Supplemental Residences Act, 2024 den 4. februar 2024. Denne lovpakken inkluderer betydelige endringer som ville forvandle grensesikkerhet og asylprosessen i USA i mai, amerikanske senator Chris Murphy (D-CT) introduserte S. 4361, grenseloven av 2024. Disse forslagene representerte måneder med nøye forhandling mellom republikanere og demokratiske lovtakere som søkte felles grunn på et av Amerikas mest omstridte politiske spørsmål.

Narsens nasjonale sikkerhetstilleggslov fra 2024 inkluderer mer enn 20,2 milliarder dollar for ⁇ grenseoverskridende ⁇ finansiering og hundrevis av sider av grense- og innvandringsreformer. Den omfattende karakteren av disse forslagene gjenspeiler kompleksiteten i grenseadministrasjonens utfordringer som nasjonen står overfor, og tar i bruk alt fra fysisk infrastruktur til asyladdikasjon.

Representantenes hus avanserte også sin egen tilnærming gjennom separat lovgivning. Tidligere i kongressens økt, House Republikanere vedtatt H.R. 2, Secure the Border Act av 2023, som tok en markant forskjellig tilnærming til grensesikkerhet enn senatets bipartisan kompromiss. Denne forskjellen mellom kammerene vil vise seg å være en av mange hindringer for å oppnå meningsfull reform.

Hovedkomponenter i grensereformforslagene

Forbedret grensesikkerhetsinfrastruktur og teknologi

Lovforslaget ville lede ca. $ 20bn til ytterligere håndhevelse på den amerikanske grensen til Mexico og å bekjempe narkotikahandel. Denne betydelige investeringen har som mål å modernisere grensesikkerhetskapasitet gjennom flere veier. Finansieringen ville støtte bygging og forbedring av fysiske barrierer, utplassering av avanserte overvåkingssystemer og implementering av banebrytende deteksjonsteknologi ved inngangshavner.

De foreslåtte infrastrukturforbedringene gikk utover tradisjonelle grensevegger. Sekretæren skal legge fram for de egnede kongresskomitéene en gjennomføringsplan, herunder årlige referanser for bygging av 200 milevis av slike vegger og tilhørende kostnadsestimater for å tilfredsstille alle krav til bygging av grenseveggen, herunder installasjon og utplassering av taktisk infrastruktur, teknologi og andre elementer. Denne omfattende tilnærmingen er anerkjent at effektiv grensesikkerhet krever en lagdelt strategi som kombinerer fysiske hindringer med teknologiske løsninger.

Teknologiinvesteringer inkluderte oppgraderinger til skanneutstyr som er utformet for å oppdage fentanyl og andre ulovlige stoffer, forbedrede lisensplateleseresystemer ved inngangshavner og utvidet integrerte overvåkingssystemer. Disse teknologiske forbedringene har som mål å forbedre effektiviteten og effektiviteten av grensehåndhevelse samtidig som belastningen på personell reduseres.

Økt personell og ressurser for grensebyråer

Bipartisan lovgivningsforslaget inkluderte nesten $ 20 milliarder i tilleggsressurser for DHS og andre avdelinger for å implementere de nye myndighetene, som: (a) over 1500 nye amerikanske toll- og grensevernpersonell (CCP) som grensepatruljeagenter og CBP-offiserer; (b) over 4 300 nye asyloffiserer og ytterligere amerikanske statsborgerskaps- og immigranttjenester-personale for å lette rettidlige og rettferdige beslutninger; (c) 100 nye immigrasjonsdommerteam for å bidra til å redusere asylsaksbelastningen og å dømme saker raskere. Denne massive personellutvidelsen anerkjente at teknologien alene ikke kan takle utfordringene ved grensen - menneskelige ressurser forblir viktig for behandling, domframføring og håndhevelse.

Den foreslåtte ansettelsesovergangen representerte en av de største utvidelsene av immigrasjonshåndhevelse og behandlingskapasitet i den senere tid. Lovforslaget øker også grunnlønn for asyloffiserer og gir DHS midlertidig direkte leiemyndighet til å leie personell til å implementere regningen. Disse bestemmelsene har som mål å tiltrekke seg kvalifiserte kandidater og fremskynde ansettelsesprosessen, som historisk har vært langsom og tung.

Utenfor grensepatruljeagenter og asyloffiserer inkluderte forslagene finansiering til ytterligere immigrant- og tollvesen (ICE) personell, støtte ansatte for immigrasjonsdomstoler og ressurser til å beskytte og tjenester i lokalsamfunn som mottar migranter. Denne helhetlige tilnærmingen erkjente at grenseforvaltningen strekker seg utover den fysiske grensen seg til å inkludere intern håndhevelse og humanitære støttesystemer.

Revolusjonære endringer i asylbehandlingen

Nøkkelinnvandringsrelaterte bestemmelser i lovforslaget ville gjøre følgende: Etablere en ny asylprosess ved den amerikanske grensen der asyloffiserer bedømmer asylsaker innen en rask tidsramme. Dette representerte en grunnleggende omstrukturering av hvordan USA håndterer asylkrav, skifter betydelig domsmyndighet fra immigrasjonsdomstoler til asyloffiserer ved grensen.

Lovforslaget etablerer en ny asylprosess ved den amerikanske grensen. Denne nye prosessen gir amerikanske statsborgerskap og immigrasjonstjeneste (USCIS) asyloffiserer med myndigheten til å bedømme asylansøkere ved grensen. I dette systemet vil asylsøkere motta raskere innledende screeninger og beslutninger, potensielt redusere de år lange ventetidene som har preget det nåværende systemet.

Målet med mange av de bestemmelser som er knyttet til asylprosessen, er å redusere ventetiden fra 5-7 år til seks måneder. Denne dramatiske akselerasjonen har som mål å håndtere et av de viktigste problemene med det eksisterende systemet: den massive tilbakemeldingen av avventende saker som etterlater asylsøkere i juridiske limbo i årevis mens de venter på å dømme.

Reformene inkluderte også endringer i asylstandarder og screeningprosedyrer. Lovverket legger også til noen restriksjoner rundt migranters evne til å søke asyl. Disse restriksjonene har til hensikt å sikre at asylressursene fokuserer på personer med ekte beskyttelsesbehov mens du undersøker fruvoløse eller falske krav raskere.

Grensenes nødssituasjon: En kontroversiell triggermekanisme

Kanskje det mest kontroversielle element i de foreslåtte reformer var opprettelsen av en ⁇ Border Emergency Authority ⁇ som i utgangspunktet ville endre asyltilgang basert på møtenivå. Den nye lovforslaget har introdusert konseptet om en utløser, som vil bli trippet når antall migranter som møter grenseoffiserer krysser i gjennomsnitt 5000 i løpet av en uke. Loven gir også presidenten makt til å lukke den sørlige grensen til Mexico dersom mer enn 4000 migranter prøver å krysse grensen i en uke.

Når daglige nivåer når 4.000 over et 7-dagers gjennomsnitt, har presidenten og departementet for hjemmelandssikkerhet (DHS) skjønn å utøve denne nye utvisningsmyndigheten. Men når møtene når 5000 over et 7-dagers gjennomsnitt, eller 8 500 på en hvilken som helst dag, vil presidenten være pålagt å bruke denne utvisningsmyndigheten. Denne nivåbaserte tilnærmingen ga den utøvende gren fleksibilitet på lavere møtenivå mens bestillingstiltak når kryssinger nådde høyere terskelverdier.

Imidlertid kom nødmyndighet med viktige begrensninger. Lovforslaget krever at regjeringen lar folk søke asyl ved innfartshavner selv under en grensessituasjon og krever at regjeringen opprettholder kapasitet til 1400 daglige innlegg på denne måten - forsikrer at asyl ikke vil være helt utilgjengelig. Denne bestemmelsen forsøkte å balansere grensekontrollmål med humanitære forpliktelser i henhold til folkeretten.

Grensen Nødinstansen vil solnedgang tre år etter inntak; Men Kongressen kan senere bestemme seg for å utvide det. Denne solnedgang bestemmelsen reflekterte bekymringer om å skape permanente nødmakter samtidig som anerkjenne at grensesituasjonen kan kreve midlertidige ekstraordinære tiltak.

Avholdenhet og alternativer til varetekt

Lovforslaget krever immigrasjon og tollhåndhevelse (ICE) for å sikre konsekvente retningslinjer for alternativer til internering i alle sektorer. De vil måtte sette disse retningslinjene i plass innen 90 dager og gjøre dem offentlig. Men det gir også midler til ICE å holde minst 50 000 interneringssenger tilgjengelig ⁇ en økning på 47 prosent fra de 34 000 sengene som er tildelt i 2023, 2022 og 2021.

Denne dobbel tilnærmingen ⁇ å utvide både interneringskapasiteten og alternativene til internering ⁇ reflekterte konkurrerende prioriteringer innenfor loven. Foresatte av økt opphold hevdet at det var nødvendig for effektiv håndheving og å sikre fremkomsten ved innvandringsprosedyrer. Advokater for alternativer peker på bevis for at samfunnsbaserte tilsynsprogrammer oppnår høye samsvarssatser til lavere kostnader og med mindre menneskelig lidelse enn tilbakehold.

Kravet om konsekvent og offentlig tilgjengelig politikk om alternativer til å holde fast representerte et forsøk på å gi større åpenhet og standardisering til et system som historisk har variert mye på ulike ICE-feltkontorer og -regioner.

Utvidede juridiske veier og beskyttelser

Mens mye av loven fokuserte på håndhevelse og restriksjoner, inkluderte det også bestemmelser om å utvide juridiske innvandringsveier. I løpet av de neste fem årene, ville avtalen tillate ytterligere 50 000 innvandrervisum hvert år og ville etablere raskere veier til permanent status for mennesker fra Afghanistan som tilbakestilt i USA.

Lovforslaget inkluderer språk som ligner på den afghanske justeringsloven som ble innført i løpet av de to siste kongressene. Den ville etablere en strømlinjeformet, men streng prosess for afghanske evakuører som ikke har fått asyl til å ha sin juridiske status justert seg til betingelses permanent resident. Denne bestemmelsen adresserte den usikre juridiske situasjonen til titusenvis av afghanere som ble evakuert til USA etter Taliban-overtakelsen i 2021, men manglet permanent juridisk status.

Som svar på et press fra demokratiske guvernører og borgerborgere som håndterer en betydelig bølge av migranter i deres stater og byer, inkluderer lovforslaget arbeidsløyve for migranter slik at de kan få jobb som deres saker behandles. Denne bestemmelsen anerkjente den praktiske virkeligheten at asylsøkere ofte venter måneder eller år på saksløsning og bør kunne støtte seg selv i stedet for å stole på offentlig bistand eller arbeide ulovlig.

Begrensninger fra Parole Authority

Lovforslaget begrenser sannsynligvis bruken av samspill for migranter som ankommer til USA på land, med noen spesifikke unntak. Sen. Lankford (R-OK) indikerte at ⁇ definisjonen av humanitære eksempler er klargjort ⁇ i regningen, fortrinnsvis hvordan det brukes ved grensen. Dette representerte en betydelig begrensning på utøvende grens skjønn i innvandringsspørsmål.

Republikanerne hadde kritisert Biden-administrasjonens bruk av programmer som var pålagt å bruke slike programmer, argumentere for at de omringet standardinnvandringskanaler og effektivt opprettet nye juridiske veier uten kongressens autorisasjon. De foreslåtte restriksjonene som skulle begrense påvirkningen til virkelig eksepsjonelle humanitære omstendigheter i stedet for som et rutinemessig grenseadministrasjonsverktøy.

Politisk dynamikk og lovgivende støtte

Bipartisanforhandlinger og første støtte

Senatet forhandlere har nådd en avtale om en $ 18 milliarder bipartisan lov om å adressere den amerikanske grensen til Mexico. Etter måneder med forhandlinger, en trio av senatet forhandlere avslørte en $ 18 milliarder bipartisan avtale om å gjennomgå noen viktige Biden administrasjonsinnvandring politikk. Forhandlingsteamet inkluderte senator James Lankford (R-Oklahoma), senator Kyrsten Sinema (I-Arizona), og senator Chris Murphy (D-Connecticut), som representerer en ekte tverrideologisk innsats for å finne felles grunn.

⁇ Nå har vi nådd en avtale om en bipartisansk nasjonal sikkerhetsavtale som inkluderer det tøffeste og vakreste settet av grensereformer i tiår. Jeg støtter den sterkt, ⁇ Biden sa i en uttalelse. Presidentens påtegning signalet om at administrasjonen så på kompromisset som akseptabelt til tross for bestemmelser som begrenser utøvende myndighet og strammer asylstandarder utover det demokratene tradisjonelt støttet.

⁇ Avtalen skaper en reell mulighet for Kongressen til å håndtere våre grenser og gjøre fremskritt til et mer effektivt og godt ressursert system, - Senatets majority Leader Chuck Schumer, D-N.Y., fortalte journalister etter detaljer av forslaget ble frigitt. Demokratisk lederskaps støtte reflekterte anerkjennelse av at grensesikkerhetsproblemer var politisk velrenommelige og at kompromiss var nødvendig for å sikre finansiering til andre prioriteringer, inkludert hjelp til Ukraina og Israel.

Republikanere opposisjon og politiske beregninger

Til tross for lovens bipartisan opprinnelse støttet republikanerne raskt fordampes. House Speaker Mike Johnson fordømte det, sier det ikke er vanskelig nok på migranter. Lovverket treffer allerede en mursteinsmur i huset der GOP ledere erklærer det ⁇ død ved ankomst ⁇

Etter hvert som spørsmålet om grensen blir et sentralt flashpoint i 2024 presidentkampanjen, og tidligere president Trump oppfordrer offentlig GOP-lovgivere til å motsette seg avtalen, synes utsiktene for lovforslaget for å nå president Biden sitt skrivebord å være dystre. Trumps opposisjon viste seg å være avgjørende i å vende republikansk følelse mot lovgivning som mange tidligere hadde indikert at de ville støtte.

Trump presset GOP-lovgivere til å drepe alle avtaler som ikke var ⁇ perfekte ⁇ og han lyktes. Kritikerne hevdet at Trumps motivasjon var politisk snarere enn materielle ⁇ han ønsket å bevare grense kaos som et kampanjeproblem i stedet for å tillate Biden å kreve kreditt for å håndtere problemet gjennom bipartisansk lovgivning.

⁇ Trump fortalte sine MAGA-allierte å drepe det i sine spor, slik at han kunne utnytte problemet på kampanjesporet, ⁇ Senate Majority Leader Chuck Schumer, D-N.Y., fortalte journalister etter stemmen. Denne anklagen understreket i hvilken grad immigrasjonspolitikken var blitt underordnet valgpolitikk, med materielle politiske hensyn som tok tilbake sete til kampanjestrategien.

Mislykkede senatet stemmer

Et forslag til å fortsette med grenseloven i pakken mislyktes med en stemme på 49-50. Februarstemmen representerte det første nederlaget for bipartisan-konkurransen. Senatets lov om å avancere på en 43-50 prosesjonell stemme. Grensesikkerhetsloven, S.4361, fikk færre stemmer torsdag som en frittstående regning enn det hadde som en del av den større utenlandske bistandspakken i februar.

Senatets demokrater klarte ikke å fremme et bipartisansk grensesikkerhetslovforslag torsdag, med nesten hver republikaner som stemmer for å slå det mens Donald Trump utøver grense kaos som et senterstykke i kampanjen sin mot president Joe Biden. Nesten hver GOP- senator, sammen med seks demokrater, stemte for å filibustere et bipartisan-forslag som var utformet for å bryte ned på migrasjon og redusere grenseoverganger. Mai-stemmen viste at støtten faktisk hadde gått ned siden februar, med noen demokrater som i utgangspunktet støttet pakken nå mot den.

New Jersey Sen. Cory Booker sa i en onsdags uttalelse at mens han stemte for den større pakken i begynnelsen av februar ⁇ hovedsakelig fordi det inkluderte kritisk hjelp til Ukraina ⁇ ville han ikke gjøre det denne gangen fordi lovforslaget var for restriktiv. Dette gjenspeilet progressive bekymringer som demokratene hadde inngått for mye i forhandlinger og at lovforslagets restriksjoner på asyl ville skade sårbare befolkninger.

Argumenter i favor of the Reforms

Grensesikkerhet og nasjonal suverenitet

Støttere av reformene hevdet at økt grensesikkerhet var avgjørende for nasjonal suverenitet og offentlig sikkerhet. De peker på rekordhøye møtenumre ved den sørlige grensen som bevis på at det eksisterende systemet var brutt og at ekstraordinære tiltak var nødvendig for å gjenopprette orden og kontroll.

Foresatte understreket at effektiv grensesikkerhet beskytter amerikanske samfunn mot narkotikahandel, spesielt flyten av fentanyl som har bidratt til titusenvis av overdosedød årlig. De foreslåtte investeringene i skanneteknologi og personell som har til hensikt å avta ulovlige stoffer før de kom inn i amerikanske samfunn.

Advokater hevdet også at grensesikkerhet og humanitære bekymringer ikke var gjensidig eksklusive. Ved å skape mer ordnede og effektive prosesseringssystemer, ville reformene tillate regjeringen å bedre identifisere og beskytte enkeltpersoner med ekte asylpåstander samtidig som de avskrekker falske søknader og ulovlige kryssinger.

Administrasjon av systemlogger og forsinkelser

Spesielt har det til hensikt å redusere den frekvensen som folk venter år på et sluttresultat på asylsaken. Den massive tilbakeloggen i immigrasjonsdomstoler - med millioner av av avventende saker - opprettet et system der rettferdigheten forsinket ble rettferdighet nektet for både asylsøkere og regjeringen.

Støttere hevdet at det nåværende systemets forsinkelser var insentivisert ulovlig innvandring fordi migranter visste at de kunne bli i USA i årevis mens deres saker sår gjennom domstolene, uansett det endelige utfallet. Raskere behandling ville skape mer umiddelbare konsekvenser for dem uten gyldige krav samtidig som de ga raskere lettelse for dem med ekte beskyttelsesbehov.

Investeringen i ytterligere asyloffiserer og immigrasjonsdommere representerte anerkjennelse av at systemets problemer stammer delvis fra utilstrekkelige ressurser. Generelt representerer forslaget et alvorlig forsøk på å erkjenne, og løse noen av de viktigste problemene med gjeldende grense- og asylpolitikk, og å adressere den føderale regjeringens manglende evne til å administrere migrasjon på en måte som støtter amerikanske samfunn og respekterer humanitære behov.

Bipartisan Kompromise og Praktiske løsninger

Advokatene understreket at loven representerte et sjeldent bipartisan-protokol på et problem som har delt amerikanere i tiår. Sen. James Lankford (R-Okla.), som var en lederforhandler på regningen, hevdet at medrepublikker som er skeptiske over lovforslaget bør sette pris på at lovgivningen ⁇ rydder opp mange av de langsiktige problemene og loophols som har eksistert i asylloven, og det gir oss en nødmyndighet som stopper kaoset akkurat nå på grensen ⁇

Støttere hevdet at perfekt ikke bør være fienden til godt ⁇ mens loven ikke kan tilfredsstille alles preferanser, representerte det meningsfulle fremskritt i et kritisk problem. Alternativet til ufullstendig kompromiss var fortsatt gitterlock og dårligere forhold ved grensen.

Opposisjon og kritikk

konservative kritikere

Konservative motstandere hevdet at loven ikke gikk langt nok til å sikre grensen og faktisk kodifiserte problematiske politikk. Nøkkelen er at verken finansiering eller lovbestemte reformer virkelig vil sikre grensen, og grensesikkerhet er det eneste tiltak som kongressen bør bruke.

Senatets lovforslag kodifiserer president Bidens og DHS-sekretær Borgmesterkass åpne grenseverktøy i henhold til vedtekt. Disse tiltakene ville ikke bare fortsette grensekrisen, men ville også gjøre det vanskeligere for enhver fremtidig håndhevingssinnet president å løse. Denne kritikken gjenspeiler bekymringer som lovgivningen ville låse i politikk som konservative betraktet som utilstrekkelig restriktive.

Kritikere peker på utløsergrensene som bevis for at regningen aksepterte uakseptabelt høye nivåer av ulovlig innvandring. De hevdet at det var mulig å tillate 4000-5 000 møter per dag før nødtiltak sparket i effektivt normalisert masse illegal immigrasjon i stedet for å hindre det.

Med mer enn 7 milliarder dollar for Departments of Homeland Security, State, Justice, and Health and Human Services, ville Biden Administration igjen finansiere -sanctuary - jurisdiksjoner og ikke-statlige organisasjoner (NGOs) som har lettet masse ulovlig immigrasjon, ved hjelp av føderale bidrag fra disse departementene. Denne kritikken reflekterte konservativ motstand mot føderale midler for organisasjoner de så på som muliggjør ulovlig immigrasjon.

Progressive og humanitære bekymringer

Lovforslaget vil imidlertid også begrense en persons rett til å søke asyl ved å raskt utvise migranter på en måte som kan sette i fare for sikkerhet og føre til ytterligere feilhåndtering. Progressive kritikere hevdet at loven ofret grunnleggende humanitære beskyttelser i jakten på håndhevelsesmål.

Men dets positive skritt i denne retningen blir sperret av en ny, sviktende myndighet som gjentar feil som Trump og Biden-administrasjonene gjorde: å gjøre beskyttelse mye mindre tilgjengelig for de som trenger, mens de ikke klarer å sende et klart budskap til fremtidige ankomster. Kritikere bekymret for at nødmyndigheter effektivt vil suspendere asylrettigheter i nøyaktig de tider der beskyttelsesbehov var høyest.

Migranter som kommer mellom en havn-av-entre ville bli utvist med mindre de --manifester - en frykt for forfølgelse eller tortur hvis de returneres. En nylig regel av Biden-administrasjonen på lignende måte utviser folk med mindre de møter dette vage og hardt-forsvar -manifeste - unntak. I praksis, av mange grunner, denne testen ikke å identifisere folk som har ekte frykt for å returnere. Denne kritikken understreket bekymringer om at raske screening prosedyrer ville gå glipp av legitime asylkrav.

Innvandrerrettigheter tiltalere også kritiserte utvidelsen av kapasitet til å holde seg i. Det finansierer i tillegg en utvidelse av det ødelagte immigrasjonsoppholdssystemet uten å øke tilsyn. Kritikerne hevdet at fengsling bør være et siste utvei, ikke en standard tilnærming, og at ekspanderende kapasitet uten å håndtere systemiske problemer med tilbakeholdsforhold og tilsyn var ansvarlig.

Implementasjonsbekymringer

Ved å opprette to forskjellige sett av grensepolitikk avhengig av om nødmyndigheter var i kraft eller ikke - uten å erklære om det var i kraft på et gitt tidspunkt - ville lovforslaget øke forvirringen ved den amerikanske / Mexico grensen. Grensepatruljeagenter, amerikanske statsborgerskap og immigranttjenester (USCIS) asyloffiserer og migranter selv ville bli etterlatt usikre på et daglig grunnlag om hvilke regler som var i kraft.

Denne operative kritikken fremhevet praktiske utfordringer med å gjennomføre et system som kan skifte mellom ulike politiske regimer basert på møtenivå. Kritikere bekymret for at slik kompleksitet ville skape forvirring, inkonsekvent anvendelse og potensielle juridiske utfordringer som vil undergrave lovgivningens effektivitet.

Den bredere konteksten: Hvorfor grensereformen viste seg så vanskelig

Opptak av migrasjonsnivå

Antall mennesker som blir arrestert av grensepatruljeagenter på grensen til USA/Mexico ⁇ de fleste av dem som vender seg inn ⁇ har aldri sett noen tidligere. Eksisterende infrastruktur, lover og politikk er ikke tilstrekkelig til å behandle mennesker, vurdere alle krav om beskyttelse effektivt og rettferdig, eller tillate dem å støtte seg selv i USA mens de venter på en beslutning om sine saker.

Vårt ødelagte immigrasjonssystem bidrar direkte til den historiske migrasjonen vi ser i hele den vestlige halvkule, forverret av dårlige økonomiske forhold, naturkatastrofer og generell usikkerhet, og dette faktum, kombinert med utilstrekkelige ressurser til å holde fart, har igjen alvorlig påkjennet vår kapasitet ved grensen. Resultatet er en ond syklus der våre amerikanske grensepatrolanlegg hele tiden risikerer overdrivelse, vårt interneringssystem har jevnlig vært i kapasitet, og asylsystemet vårt forblir tilbakelagt og kan ikke levere i tide beslutninger.

Den usete mengden av migrasjon skapte press som overveldet eksisterende systemer og infrastruktur. Det er flere mennesker rundt om i verden som er fordrevet fra sine hjem i dag enn på noe tidspunkt siden andre verdenskrig. Denne globale konteksten innebar at amerikanske grenseutfordringer var en del av en verdensomspennende migrasjonskrise drevet av konflikt, klimaendringer, økonomisk ustabilitet og politisk forfølgelse.

De tiårene med nedsettelse og underinvestering

Det amerikanske systemet for grenseadministrasjon og humanitær beskyttelse har fått lov til å lansere og forfall i tiår. I stedet for å investere i varig, effektiv og responsiv infrastruktur som ville tillate landet å håndtere endringer i hvor mange mennesker som søker beskyttelse i USA, hvor de kommer fra, og hva deres demografi er.

De 2024 reformforslagene forsøkte å håndtere tiår med kongressens inaksjon på immigrasjonspolitikken. Den siste store omfattende immigrasjonsreformen ble vedtatt i 1986, og påfølgende innsats i 2007 og 2013 mislyktes til tross for betydelig bipartisan støtte. Denne forlengede gridlock tillot problemer å sammensette mens immigrasjonssystemet ble stadig mer frakoblet økonomiske og humanitære realiteter.

Kongressens manglende evne til å levere meningsfulle politiske reformer og tilstrekkelig finansiering til tross for gjentatte anmodninger om at de gjør det, er en kjerneårsak til dette problemet. Biden-administrasjonen bad gjentatte ganger om ekstra ressurser og myndighet til å håndtere grenseutfordringer, men partisan-divisjoner forhindret kongresstiltak til 2024-forhandlingene.

Valg av politikk og utvandring

Innvandring er en topp bekymring for konservative velgere foran presidentvalget i 2024 som vil bestemme kontroll over Det hvite hus og kongressen. Salience av innvandring som et politisk problem skapte incitamenter for begge partier til å posisjonere seg strategisk i stedet for kompromiss.

Tidligheten på den lovgivende pressen ⁇ midt i et presidentvalgår ⁇ viste seg spesielt utfordrende. Al Jazeeras Fisher sa at noen republikanere som var imot lovforslaget sa at de ikke skulle stemme for det fordi det kunne gi Biden en bipartisan seier i et valg. Denne ærlige bekreftelsen at valgbetraktelser trumpet policy substans illustrert hvor grundig innvandring var blitt våpengjort i partisan politikk.

Tidligere president Trump, den ledende republikanske kandidaten til presidenten, motsetter seg også lovforslaget og oppfordret kongressrepublikkene til ikke å passere lovforslaget. ⁇ Dette er en gave til demokratene, og dette er på en måte en overgang av den verste grensen i historien til skuldrene til republikanerne. Det er virkelig hva de vil. De vil ha dette til presidentvalget, slik at de nå kan skylde Republikanerne for den verste grensen i historien ⁇

Virkning for samfunn og interessenter

Grensefellesskap

Samfunn langs grensen fra USA og Mexico opplevde de mest direkte effektene av migrasjonsflyter og ville bli mest påvirket av alle reformer. I stedet har samfunn langs grensen og i det indre av USA blitt tvunget til å romme store antall nye ankomster, uten koordinering fra den føderale regjeringen - og i noen tilfeller med guvernører som Greg Abbott og Ron DeSantis bevisst undergrave innsatsen for koordinering og støtte.

Grensesamfunnene møtte påtrekte ressurser, overveldede sosiale tjenester og politiske spenninger som de klarte å håndtere de praktiske realitetene i migrasjonen mens nasjonale politikere debatterte politikk. Mange grenseboere støttet forbedrede sikkerhetstiltak, men anerkjente også de økonomiske og kulturelle bidragene fra immigranter og humanitære forpliktelser til å behandle migranter med verdighet.

Innendørs byer og stater

Innvandringens virkning som er langt utenfor grensestatene, ettersom migranter ble transportert eller reist til byer over hele landet. Texas Gov. Greg Abbott hevder at hans administrasjon har sendt mer enn 100.000 migranter til byer som Los Angeles, Denver og New York. Denne bevisst dispersale strategien fra grensestatlige guvernører skapte utfordringer for byer som ikke er forberedt på å motta store antall migranter.

Democratic Mayors og guvernører i helligdoms jurisdiksjoner fant seg fanget mellom deres uttalte forpliktelser til innvandrervennlige politikk og praktiske utfordringer med å levere tjenester til tusenvis av nye ankomster. Denne spenningen bidro til demokratisk støtte for grensereformer som mange progressive betraktet som for restriktive.

Migranter og asylsøkere

For migranter og asylsøkere selv, ville de foreslåtte reformene ha dype konsekvenser. De som har reelle beskyttelsesbehov kan ha nytte av raskere behandling og raskere løsning av sine saker. Men restriksjonene på asyltilgang og nødutvisningsmyndigheten hevdet alvorlige bekymringer om hvorvidt sårbare personer ville få rettferdig vurdering av sine krav.

Usikkerheten som er skapt ved feilaktig lovgivning, gjorde migranter i limbo, usikker på hvilke retningslinjer som ville styre deres saker og om de ville ha meningsfulle muligheter til å søke beskyttelse. Arbeidstillatelsesbestemmelser ville ha gitt avgjørende støtte til dem som venter saksløsning, slik at de kan støtte seg selv og bidra økonomisk i stedet for avhengig av offentlig bistand.

Alternative tilnærminger og konkurranser om visjoner

Den republikanske okkupasjonen

House Speaker Johnson har bedt det demokratiske ledet senatet om å godkjenne et lovforslag som ble vedtatt av Huset i mai som effektivt ville avslutte adgangen til asyl ved grensen. Husets republikanske tilnærming, som er tilordnet i H.R. 2, tok en mye mer restriktiv holdning enn senatet kompromiss, prioritere håndhevelse over humanitære hensyn.

Husets lovforslag inkluderte bestemmelser om omfattende grensemurbygging, strenge grenser for asylkompetanse og forbedrede håndhevelsesmekanismer. Det manglet imidlertid den bipartisan støtte som er nødvendig for å bli lov, som demokratene betraktet det som for ekstremt og uarbeidelig.

Progressive alternative forslag

Progressive tilhengere hevdet for tilnærminger som prioriteret humanitær beskyttelse, utvidet juridiske veier for innvandring, og adresserte årsaker til migrasjon gjennom utenlandsk bistand og utviklingshjelp. De understreket at håndhevelse-bare tilnærminger hadde mislykkes i tiår, og at bærekraftige løsninger som krevde å løse hvorfor folk trekker i første omgang.

Progressive forslag inkluderte vanligvis veier til statsborgerskap for udokumenterte immigranter som allerede er i USA, utvidet flyktningeinntak og reformer for å gjøre lovlig immigrasjon mer tilgjengelig og effektiv. Men disse tilnærmingene manglet tilstrekkelig politisk støtte til å fremme i Kongressen.

Eksekutiv handling

I mai 2024, da senatet igjen vurderte det bipartisiske lovforslaget, klarte senatet ikke å fremme tiltaket. Etter denne feilen utstedte president Biden en proklamasjon som implementerte noen grensebegrensninger gjennom utøvende myndighet.

I oktober 2023 bad jeg om 13,6 milliarder dollar for grensehåndhevelse og migrasjon. Denne forespørselen inkluderte mer enn $ 5 milliarder for DHS å administrere betingelser på den sørlige grensen, samt finansiering til kritiske kapasitetsforbedringer for å holde den sørlige grensen trygg. Kongressen igjen mislyktes å gi våre grense- og immigrasjonssystem med ressursene det trenger å levere i tide konsekvenser til de som krysser ulovlig.

Men ledere av den juridiske situasjonen står overfor utfordringer og mangler de varige og ressursene som loven kan gi. Mange republikanske lovtakere hevdet at Biden har myndighet til å stenge grensen nå og enhver ny lovgivning bør vente til etter 2024-valget. Dette argumentet gjenspeilet uenighet om omfanget av utøvende myndighet og om presidenten kunne implementere ønsket politikk uten kongressens handling.

Implicasjoner for fremtiden til den amerikanske utlendingspolitikken

Forutsetninger og retningslinjer

Til tross for at reforminnsatsen i 2024 mislykkedes, etablerte forhandlingene viktige forutsetninger for fremtidige innvandringspolitiske diskusjoner. Det bipartisanske kompromisset viste at det var mulig å avtale om spesifikke bestemmelser, selv om den samlede pakken til slutt mislyktes på grunn av politiske hensyn.

I grenseloven identifiseres mange av de sentrale politiske områdene som må behandles, som raskere behandling av asylansøkelser, utvidet rettslig beskyttelse for visse sårbare immigranter, og det store behovet for mer effektiv håndtering av de nåværende utfordringene ved vår sørgrense. Fremtidig reforminnsats vil trolig bygge på rammen som ble etablert i 2024, selv om spesifikke bestemmelser endres.

Utfordringen om å balansere konkurranseprioriteringer

Men gitt innsatsene, bør større effektivitet ikke kreve å kutte hjørner på riktig prosess eller å vedta overdreven restriktiv politikk på grensen. Denne spenningen mellom effektivitet og riktig prosess, mellom grensesikkerhet og humanitær beskyttelse, er fortsatt sentral i immigrasjonspolitiske debatter.

Bærekraftig innvandringsreform må balansere flere mål: å opprettholde grensesikkerhet og nasjonal suverenitet, oppfylle humanitære forpliktelser i henhold til nasjonal og internasjonal rett, støtte økonomisk vekst gjennom juridisk immigrasjon og behandle alle individer med verdighet og respekt. Vanskeligheten med å oppnå denne balansen forklarer hvorfor omfattende reform har vist seg så uovertruffen.

Les mer om den mislykkede 2024 innsatsen

For å få en suksess i den nye grensereformsloven i 2024, kan det være mulig å prioritere politikk over politikk. De første forhandlingene viste at lovgivere fra ulike partier kan finne felles grunn når de fokuserer på materielle løsninger.

For det andre, tidsberegningen er enormt viktig i immigrasjonspolitikken. Å forsøke store reformer i løpet av et presidentvalgår, når innvandring er en sentral kampanje, skaper nesten uoverkommelige politiske hindringer. Fremtidige innsats kan ha bedre utsikter i ikke-valg år når politiske press er noe redusert.

For det tredje er presidentledelse fra begge parter viktig. Når en presidentkandidat aktivt motsetter seg lovgivning forhandlet av medlemmer av sitt eget parti, som Trump gjorde i 2024, blir det nesten umulig å opprettholde partistøtte til kompromiss. fremtidige reformer vil kreve presidentkandidater å støtte i stedet for å undergrave kongressforhandlinger.

For det fjerde kan det perfekte ikke være fienden til det gode. Både progressive og konservative kritikere fant feil med 2024-kompromissen, og argumenterte det konkluderte for mye til den andre siden. Men alternativet til ufullstendige kompromiss viste seg å være fortsatt gitterlås og dårligere forhold. Fremtidige innsats må anerkjenne at kompromiss iboende innebærer å akseptere bestemmelser man ikke ville velge i en ideell verden.

Veien framover

Han sa sjansene for å få en grensesikkerhetsløsning i år er ⁇ ganske slanke ⁇ på dette punktet, ingen synes virkelig å ønske å ha seriøs samtale om det, ⁇ han sa. Denne pessimistiske vurderingen fra senator Lankford, en av de fremste forhandlerne, reflekterer den dype frustrasjonen som de som investerte måneder i å lage et kompromiss bare for å se det avvist av politiske grunner.

Men de underliggende problemene som førte til reforminnsatsen i 2024 forblir uløst. Migrasjonspresset fortsetter, grensesamfunnene sliter fremdeles med utilstrekkelige ressurser, asylsystemet forblir baktillagt, og immigrasjonssystemet generelt ikke tjener amerikanske interesser eller humanitære verdier effektivt. Disse vedvarende utfordringene vil fortsette å kreve kongressens oppmerksomhet uavhengig av kortsiktige politiske beregninger.

Fremtidig reforminnsats kan ta ulike former. I stedet for omfattende pakker som omhandler flere aspekter av innvandringspolitikken samtidig, kan integrerte tilnærminger med fokus på spesifikke problemer vise seg å være mer politisk levedyktige. Målrettet lovgivning som omhandler asylbehandling, grenseinfrastruktur, juridiske innvandringsveier eller spesifikke befolkninger som afghanske evakuer kan tiltrekke seg bredere støtte enn omnibussregninger.

Alternativt kan neste administrasjon ⁇ enten det er dannet etter 2024 eller fremtidige valg ⁇ forfølge innvandringsreformen som en prioritet tidlig på sin tid, når politisk kapital er høyeste og valgpresset er laveste. Historisk precedens tyder på at store politiske reformer er mest oppnåelige i det første året eller to av en ny administrasjon.

Internasjonale sammenligninger og beste praksis

USA er ikke alene i å grappling med migrasjonsutfordringer. Land rundt om i verden har implementert ulike tilnærminger til grenseadministrasjon og asylbehandling, som tilbyr potensielle leksjoner for amerikanske politikere.

Canada har utviklet et punktbasert immigrasjonssystem som prioriterer økonomiske bidrag samtidig som det opprettholdes robust flyktningbeskyttelse. Australia har iverksatt offshore behandling for asylsøkere som ankommer med båt, selv om denne tilnærmingen har skapt betydelige menneskerettighetsproblemer. De europeiske landene har eksperimentert med byrdedelingsordninger for å distribuere asylsøkere over flere land, selv om disse innsatsene har møtt politisk motstand.

Noen land har suksessfullt redusert irregulære migrasjon ved å utvide juridiske veier og adressere rotårsaker gjennom utviklingshjelp og diplomatisk engasjement. Disse tilnærmingene anerkjenner at håndhevelse alene ikke kan løse migrasjonsutfordringer drevet av vold, fattigdom og ustabilitet i opprinnelsesland.

De mest vellykkede immigrantsystemene deler vanligvis flere egenskaper: klare og effektive juridiske veier for ulike kategorier av migranter, tilstrekkelige ressurser til behandling og dom, effektive håndhevelsesmekanismer, integreringsstøtte til nykommere og politisk konsensus som støtter den totale rammen. USA har slitt med å oppnå disse elementene samtidig, noe som bidrar til pågående dysfunksjon.

Økonomiske hensyn

Utlendingspolitikken har dype økonomiske konsekvenser som ofte får utilstrekkelig oppmerksomhet i politiske debatter fokusert hovedsakelig på sikkerhet og humanitære bekymringer. USA står overfor betydelig arbeidsmangel i flere sektorer, fra landbruk til helsevesen til teknologi, som immigrasjon kan bidra til å løse.

Innvandrere bidrar i hovedsak til økonomisk vekst gjennom entreprenørskap, innovasjon, skattebetalinger og forbruksutgifter. De bidrar også til å håndtere demografiske utfordringer som den innfødte befolkningen i alderen og fødselsraten synker. Imidlertid kan raske tilstrømninger av migranter stamme fra lokale ressurser og arbeidsmarkeder, spesielt i samfunn som mangler tilstrekkelige støttesystemer.

De 2024 reformforslagene inkluderte arbeidstillatelser for asylsøkere, anerkjennelse av at det å tillate migranter å jobbe lovlig fordeler både enkeltpersoner og bredere økonomi. Når migranter kan jobbe lovlig, betaler de skatt, støtter seg uten offentlig bistand, og bidrar sine ferdigheter og arbeid til produktive aktiviteter. Omvendt forbyr arbeidstillatelse tvinger migranter til uformell sysselsetting eller avhengighet av veldedighet og statlig støtte.

Den foreslåtte utvidelsen av juridiske innvandringsveier gjennom ytterligere visum ville bidra til å håndtere arbeidsmarkedsbehov samtidig som det reduseres incitamenter for ulovlig innvandring. Når juridiske veier er tilgjengelige og effektive, færre mennesker ty til uregelmessig migrasjon. Men politisk motstand mot utvidet lovlig immigrasjon forblir sterk blant dem som ser innvandring primært som en sikkerhetstrus enn en økonomisk mulighet.

Humanitære og menneskerettighetersdimensjoner

Utover politiske og økonomiske hensyn, reiser immigrasjonspolitikken grunnleggende spørsmål om menneskerettigheter og humanitære forpliktelser. USA har langvarige forpliktelser i henhold til innenlands- og folkeretten å gi beskyttelse til flyktninger og asylsøkere som flykter fra forfølgelse.

1951 ⁇ Flyktningkonvensjonen og dens 1967-protokoll, som USA er part i, etablerer prinsippet om ikke-refoulement ⁇ forbudet mot å returnere enkeltpersoner til land der de står overfor trusler mot liv eller frihet. Flyktningloven av 1980 innlemmet disse internasjonale forpliktelser i amerikansk lov, som skaper asylsystemet som 2024-reformene søkte å endre.

Kritikere i 2024-forslagene hevdet at nødutvisningsmyndigheten og andre restriksjoner ville bryte disse humanitære pliktene ved å nekte beskyttelse mot personer med ekte asylansøkelser. Støttede bekjempet at reformene bibeholdt asyltilgang ved inngangshavner og inkluderte screeningprosedyrer for å identifisere dem med beskyttelsesbehov, og dermed oppfylle humanitære forpliktelser mens de forvaltet grensesikkerhet.

Behandling av migranter under behandling og opphold også øker menneskerettighetsproblemer. Rapporter om familiesepareringer, utilstrekkelig medisinsk behandling, dårlige tilbakeholdingsforhold og brudd på prosessen har generert kritikk fra menneskerettighetsorganisasjoner og internasjonale organer. 2024 forslagene inkluderte noen bestemmelser som har til hensikt å forbedre betingelser og tilsyn, men kritikere hevdet at disse var utilstrekkelige.

Utilknyttede barn presenterer spesielt akutt humanitære utfordringer. 2024-lovgivningen inkluderte bestemmelser for statlig finansierte advokater for barn under 14, som anerkjenner at barn ikke effektivt kan navigere i kompliserte immigrasjonsprosesser uten juridisk bistand. Men denne bestemmelsen genererte kontroverser, med motstandere som argumenterer for at det skapte en urettferdig fordel som ikke er tilgjengelig for amerikanske borgere i sivile saker.

Teknologi og innovasjon i grenseforvaltning

De 2024 reformforslagene understreket teknologiske løsninger på grensesikkerhetsutfordringer, som gjenspeiler anerkjennelse av at grenser fra det 21. århundret krever moderne verktøy. Avanserte overvåkingssystemer, biometrisk identifikasjon, kunstig intelligens for screening og risikovurdering, og forbedret datadeling mellom byråer som alle er omtalt i de foreslåtte reformene.

Teknologi tilbyr potensielle fordeler over tradisjonelle håndhevelse tilnærminger. Overvåkningssystemer kan overvåke store grenser mer effektivt enn fysiske patruljer. Biometriske systemer kan raskt verifisere identiteter og oppdage svindel. Dataanalyse kan identifisere mønstre og risiko som menneskelige offiserer kan gå glipp av. Men teknologien øker også personvern bekymringer og kan ikke erstatte menneskelig dom i komplekse tilfeller som krever diskresjon og empati.

Forslagene til forbedret narkotikadeteksjonsteknologi adresserte en av de mest presserende grensesikkerhetsproblemene. Fentanyl og andre syntetiske opioider har ødelagt amerikanske samfunn, og de fleste ulovlige stoff kommer gjennom inngangsporter skjult i kjøretøy og last. Avansert skanneteknologi som kan inspisere kjøretøy raskt uten å forårsake forsinkelser kan forbedre innblandingen betydelig mens du lette legitim handel og reise.

Teknologien er imidlertid bare like effektiv som systemene og personellene som bruker den. Uten tilstrekkelig opplæring, vedlikehold og integrasjon med bredere håndhevelsesstrategier, kan teknologiske investeringer ikke levere forventede fordeler. 2024 forslag anerkjente dette ved å kopling teknologiinvesteringer med personaløkninger og opplæringskrav.

Statlige og lokale roller i utlendingshåndhevelse

Mens immigrasjonspolitikk er hovedsakelig et føderalt ansvar, spiller statlige og lokale myndigheter betydelige roller i implementering og håndhevelse. De 2024 debattene understreket spenninger mellom føderal politikk og statlige handlinger, spesielt angående helligdomskompetanse og statlige håndhevelsestiltak.

Sanctuary politikk, som begrenser lokalt samarbeid med føderale immigrasjonshåndhevelse, har blitt utdøpt i byer og stater over hele landet. Supportere argumenterer for at disse politikkene bygger tillit mellom innvandrere lokalsamfunn og lokal rettshåndhevelse, noe som gjør samfunn sikrere ved å oppmuntre til rapportering og samarbeid. Motstandere hevder at helligdomspolitikk undergraver føderal håndhevelse og beskytter farlige kriminelle fra deportasjon.

2024-forslagene inkluderte finansiering som kritikere argumenterte ville flyte til helligdoms jurisdiksjoner, generere motstand fra dem som mener at slike jurisdiksjoner bør være uegnet for føderale innvandringsrelaterte bidrag. Denne debatten gjenspeiler bredere spenninger om føderalisme og riktig balanse mellom føderal myndighet og statslig autonomi i innvandringssaker.

Noen stater har tatt aggressive håndhevelsestiltak, inkludert å distribuere National Guard-tropper til grensen, bygge statlige finansierte barrierer og transportere migranter til andre jurisdiksjoner. Disse statlige handlingene har skapt juridiske utfordringer og politiske konflikter, og stiller spørsmål om grensene for statens myndighet i et område av føderalt ansvar.

Effektiv immigrasjonspolitikk krever koordinering mellom føderale, statlige og lokale myndigheter. De 2024 forslagene inkluderte finansiering til statlige og lokale myndigheter for å støtte migrasjonstjenester og integrasjon, anerkjenne at disse jurisdiksjonene bærer betydelige kostnader knyttet til migrasjon. Men, politiske divisjoner har gjort slik koordinering vanskelig å oppnå.

Konklusjon: Den pågående utfordringen ved utlendingsreformen

Reformtiltakene i 2024 representerte et betydelig forsøk på å håndtere en av Amerikas mest vedvarende og utfordrende politiske utfordringer. Til tross for måneder med topartisiske forhandlinger og en omfattende pakke som omhandlet flere aspekter av grensesikkerhet og innvandringsadministrasjon, manglet forslagene til slutt på grunn av politiske hensyn som overveldet materielle politiske diskusjoner.

Feilen i disse reformene reduserer ikke de underliggende problemene de søkte å håndtere. Record migrasjonsnivå, overveldede prosesssystemer, massive tilbakelogger fra saken, belastningsgrensesamfunn og et immigrasjonssystem frakoblet økonomiske og humanitære realiteter alle vedvarer. Disse utfordringene vil fortsette å kreve kongressens oppmerksomhet og handling uavhengig av kortsiktige politiske beregninger.

2024-erfaringen tilbyr viktige erfaringer for fremtidige reforminnsatser. Bipartisan-kompromisset er mulig, men krever politisk vilje til å prioritere politikken over politikken. Timing saker, med valgår som presenterer spesielt vanskelige miljøer for kontroversiell lovgivning. Presidentiell lederskap fra begge partier er viktig, siden opposisjon fra presidentkandidater kan døme selv nøye forhandlet kompromisser. Og perfekt kan ikke være fienden til godt - compromise iboende innebærer å akseptere bestemmelser man ikke ville velge isolert.

Ser frem til, kan innvandringsreformen ta forskjellige former enn den omfattende 2024 pakken. Økende tilnærminger som omhandler bestemte problemer kan vise seg å være mer politisk levedyktig enn omnibus lovgivning. Alternativt kan en ny administrasjon prioritere innvandringsreformen tidlig på sin sikt når politisk kapital er høyeste. Eksekutive tiltak vil fortsette å spille en rolle, selv om de mangler utholdenhet og ressurser som loven gir.

I siste instans må bærekraftig immigrasjonsreform balansere flere mål: å opprettholde grensesikkerhet og nasjonal suverenitet, oppfylle humanitære forpliktelser, støtte økonomisk vekst og behandle alle individer med verdighet. Å oppnå denne balansen krever å bevege seg utover partisan talepunkter for å engasjere seg seriøst med komplekse realiteter av 21. århundres migrasjon. De 2024 reforminnsatsene, til tross for deres manglende evne, viste at slik engasjement er mulig. Om fremtidige innsats vil lykkes der 2024 ikke gjenstår å se, men behovet for reform vokser mer presserende med hvert år.

For mer informasjon om amerikansk immigrasjonspolitikk og grensesikkerhet, besøk Department of Homeland Security], ], , ]], , Librarium of Congress lovgivende database, eller American Immigration Council]] for forskning og analyse om innvandringsspørsmål.