Prosessen med å endre den amerikanske grunnloven er en av de mest nøye designet trekkene i den amerikanske regjeringen. Artikkel V i grunnloven etablerer en bevisst, multi-trinn prosedyre som krever både forslag og ratifikasjon, som sikrer at eventuelle endringer i nasjonens grunnleggende lov gjenspeiler bred konsensus over hele landet. Denne omfattende veiledningen utforsker alle aspekter av hvordan en endring blir en del av grunnloven, fra første forslag gjennom sluttsertifisering.

Forståelse artikkel V: Grunnleggelsen av grunnlovsendring

Myndigheten til å endre grunnloven i USA er avledet fra artikkel V i grunnloven. Denne bestemmelsen ble nøye utformet av Framers til å slå en delikat balanse mellom fleksibilitet og stabilitet. Prosessen var designet for å slå en balanse mellom overfloder av konstant forandring og ufleksibilitet, som sikrer at grunnloven kan utvikle seg med skiftende tider mens den beskytter mot hastige eller dårlig vurderte endringer.

Framers anerkjente at grunnloven ville trenge å tilpasse seg situasjoner de ikke kunne forutse, men de forstod også farene ved å gjøre grunnleggende endringer for enkelt. Resultatet er en to-trinns prosess som krever ekstraordinære majoriteter på både føderale og statlige nivåer, og opprette flere kontrollpunkter der foreslåtte endringer må demonstrere omfattende støtte.

Trinn 1 ⁇ Foreslå et endringstiltak

Artikkel V fastsetter prosedyrer for endring av grunnloven, med det meste av artikkelens tekst som omhandler forslag og ratifikasjon av endringer. Forslagsstadiet er den første kritiske hindringen for ethvert endringstiltak, og det finnes to forskjellige metoder som kan skje.

Metode 1: Kongressens forslag

Den første metoden tillater Kongressen, når to tredjedeler av begge husene skal anses det nødvendig, å foreslå konstitusjonelle endringer. Dette er langt den vanligste metoden som brukes i amerikansk historie. Den første metoden krever at både Parlamentet og senatet foreslår en konstitusjonell endring ved en stemme på to tredjedeler av medlemmene til stede - forutsetter tilstedeværelsen av et quorum - og ikke en stemme på to tredjedeler av hele medlemskapet, tilstedeværende og fraværende.

Når kongressen foreslår et forslag, gjør det gjennom en felles resolusjon. Kongressen foreslår en endring i form av en felles resolusjon, og siden presidenten ikke har en konstitusjonell rolle i endringsprosessen, går den felles resolusjonen ikke til Det hvite hus for underskrift eller godkjenning. Dette er en betydelig avgang fra den normale lovgivningsprosessen, der presidentgodkjenning er nødvendig for regninger å bli lov.

Når kongressen har godkjent, krever den felles resolusjon som foreslår en konstitusjonell endring ikke presidentgodkjennelse før den går ut til statene, som artikkel V ikke gir noe slikt krav til konstitusjonelle endringer godkjent av Kongressen. I Hollingsworth mot Virginia (1798) bekreftet Høyesterett at det ikke er nødvendig å plassere konstitusjonelle endringer for presidenten for godkjenning eller veto.

Siden grunnleggelsen har Kongressen fulgt denne prosedyren for å foreslå trettitre grunnlovsendringer, som ble sendt til statene for potensiell ratifikasjon. Men dette representerer bare en liten brøkdel av de endringene som er foreslått. Omtrent 11 985 forslag til endring av grunnloven har blitt innført i kongressen siden 1789.

Metode to: Konstitusjonell konvensjon

Den andre metoden krever at Kongressen, ⁇ ved anvendelse av lovgiverne i to tredjedeler av de flere statene ⁇ (34 fra 1959), skulle kalle til en konvensjon for å foreslå endringer ⁇ ble denne alternative veien inkludert for å gi statene en måte å foreslå endringer selv om Kongressen var uvillig til å handle.

Til tross for å bli skrevet inn i grunnloven, har ingen av de 27 endringene i grunnloven blitt foreslått av konstitusjonskonvensjonen. Denne metoden for å foreslå endringer har aldri blitt brukt, selv om det har vært flere forsøk gjennom hele den amerikanske historien for å utløse denne prosessen.

Tre ganger på 1900-tallet ble det gjort samordnede tiltak av støttespillere av spesielle endringer for å sikre antall søknader som var nødvendige for å innkalle en artikkel V konvensjon, inkludert konvensjoner for å vurdere endringer for å gi det populære valget av amerikanske senatorer. Selv om disse innsatsene kom i nærheten, resulterte ingen vellykket i at en konvensjon ble kalt.

Mange spørsmål er fortsatt om hvordan en artikkel V-konvensjon faktisk skulle fungere. Forskere fortsetter å diskutere spørsmål som om disse artikkel V-konvensjonene, inkludert om kongressen må kalle til en konvensjon om å motta det nødvendige antall statlige søknader og om konvensjonen kan begrenses i omfang. Disse uløste spørsmålene har bidratt til å motsette seg å bruke denne metoden.

Trinn 2 ⁇ Ratifikasjon av statene

Når det er foreslått en endring gjennom enten metode, må det så ratifiseres av statene. Det er her den virkelige testen av en endrings støtte oppstår, da det må få godkjenning fra en overflod av stater for å bli en del av grunnloven.

Trefjerdedelers krav

Et foreslått endring blir en del av grunnloven så snart det er ratifisert av tre fjerdedeler av statene (38 av 50 stater). Denne høye terskelen sikrer at endringer har virkelig utbredt støtte over hele nasjonen, ikke bare i én region eller blant én politisk fraksjon.

Stemmen i hver stat (for enten å ratifisere eller avvise en foreslått endring) bærer lik vekt, uansett statens befolkning eller lengd av tid i Unionen. Dette betyr at Wyomings ratifikasjon teller det samme som Californias, som gjenspeiler den føderale karakter av grunnloven og å sikre at mindre stater har en lik stemme i endringsprosessen.

To metoder for statlig ratifisering

Artikkel V fastsetter to metoder for stater til å ratifisere endringer i grunnloven: ved lovgivende lovgivere på tre fjerdedeler av de flere stater, eller ved konvensjoner i tre fjerdedeler derav. Kongressen bestemmer hvilken metode statene må følge for å foreslåtte endringer skal bli effektive, med valg av ratifikasjonsmodus som ligger etter kongressens eget skjønn.

Statens lovfestelsesrotasjon

Lovgivninger av tre fjerdedeler av statene kan ratifisere en endring, og dette er den vanligste metoden som brukes. I henhold til denne tilnærmingen stemmer hver stats valgte lovgivende stemme om hvorvidt å godkjenne den foreslåtte endringen. Denne metoden har blitt brukt til 26 av de 27 endringene som er ratifisert.

Statens konvensjonsrettighet

En endring kan også ratifiseres ved konvensjoner som er holdt i tre fjerdedeler av statene. Denne metoden er blitt brukt bare én gang for ratifikasjon av det 21. endringstiltak som opphevet forbud. Den eneste endring som skal ratifiseres gjennom denne metoden er Tjueførste endring i 1933.

Konvensjonsmetoden ble valgt for det 21. endring fordi kongressen mente at statlige konvensjoner ville mer nøyaktig reflektere offentlig mening om å oppheve forbudet enn statlige lovgivere, som kan påvirkes av spesielle interesser eller politiske hensyn.

Trinn 3: Administrativ prosess og sertifisering

Når det kreves at det er et antall stater som har ratifisert en endring, følger en administrativ prosess for å offisielt anerkjenne endringen som en del av grunnloven.

Arkivistens rolle

Etter at kongressen foreslår en endring, er arkivisten i USA, som leder National Archives and Records Administration (NARA), ansvarlig for å administrere ratifikasjonsprosessen i henhold til bestemmelsene i 1. USA 106b. Arkivisten offisielt underretter statene, ved et registrert brev til hver stat guvernør, at en endring er foreslått, og hver guvernør deretter formelt innsender endringen til deres stat lovgivende (eller ratifiseringskonvensjon).

Det opprinnelige dokumentet sendes direkte til NARAs kontor for Federal Register (OFR) for behandling og publisering, og ORR legger til lovgivningshistoriske notater til den felles resolusjonen og publiserer det i slip-rettsformat.

Når tar endringen virkning?

Et viktig konstitusjonelt prinsipp er at et endringstiltak blir en operativ del av grunnloven når det er ratifisert av det nødvendige antall stater, i stedet for på den senere datoen når ratifikasjonen er sertifisert, og ingen ytterligere handling kreves av Kongressen eller noen.

Men det er fortsatt en offisiell sertifiseringsprosess. Når ORR verifiserer at det har mottatt det nødvendige antallet autentiserte ratifiseringsdokumenter, utkaster det en formell proklamasjon for arkivisten å attestere at endringen er gyldig og har blitt en del av grunnloven, og denne sertifiseringen er publisert i Federal Register og US Statuts på Stor og tjener som offisiell varsel til Kongressen og nasjonen om at endringsprosessen er fullført.

Ved tre anledninger har Kongressen, etter å ha blitt informert om at et endring har nådd ratifikasjonsgrensen, vedtatt en resolusjon som erklærer prosessen fullført, selv om slike handlinger, men kanskje av politiske grunner, er, konstitusjonelt sett, unødvendige.

Historisk suksessrate og tidslinje

Det har vært 27 endringer i grunnloven, som starter med Bill of rights, de første 10 endringene, ratifisert 15. desember 1791. Tretti-tre endringer i USAs grunnlov er foreslått av den amerikanske kongressen og sendt til statene for ratifikasjon siden grunnloven ble satt i kraft 4. mars 1789, og tjue-sju av dem, etter å ha blitt ratifisert av det nødvendige antall stater, er nå en del av grunnloven.

Dette betyr at av de 33 endringene som fjernet den høye hindringen for kongressens godkjenning, seks mislyktes å oppnå ratifikasjon av statene. Når vi anser at mer enn 11 000 endringer i USAs grunnlov er foreslått, men bare 27 er ratifisert, blir det ekstraordinære vanskeligheten med å endre grunnloven klart.

Billen om rettigheter

Den 25. september 1789 la den første kongressen i USA 12 endringer i grunnloven, og den felles resolusjon fra 1789 som foreslår endringene er på utstilling i Rotunda i National Archives Museum. Ti av de foreslåtte 12 endringer ble ratifisert av tre fjerdedeler av statens lovgivere den 15. desember 1791, og de ratifiserte artikler utgjør de første 10 endringene av grunnloven, eller den amerikanske lovforslaget.

Den lengste rotasjonen: den 27. endringen

Den 27. endringen innehar rekorden for den lengste ratifikasjonsperioden i amerikansk historie. I 1992, 203 år etter det foreslås, ble artikkel 2 ratifisert som den 27. endringen til grunnloven. Denne endringen, som omhandler kongressens lønnshøyder, ble opprinnelig foreslått som en del av Bill of Rights, men ble ikke ratifisert av nok stater på den tiden. Det var i vente i over to århundrer før endelig oppnå ratifikasjon.

Den raskeste rotasjonen: Den 26. endringen

Som svar på Oregon mot Mitchell, foreslo kongressen det 26. endringstiltaket, og i mars 1971 ratifiserte staten endringen ⁇ mindre enn fire måneder etter at den i utgangspunktet ble sendt til statene for ratifikasjon, som var den korteste ratifikasjonsprosessen noensinne. Dette endringen, som senket stemmealderen til 18, ble ratifisert med bemerkelsesverdig hastighet på grunn av utbredd offentlig støtte drevet av Vietnamkrigen.

Spesielle vurderinger og uoppløste spørsmål

Tidsgrenser for rotasjon

Kongressens myndighet til å fastsette en ratifikasjonsfrist ble bekreftet i 1939 av den amerikanske høyesterett i Coleman mot Miller. Siden begynnelsen av 1900-tallet har Kongressen ofte inkludert sju års tidsgrenser i foreslåtte endringer, selv om denne praksisen ikke kreves av selve grunnloven.

I fravær av en frist kan et endringstiltak ventes på ubestemt tid, som det er de fire tidlige endringene som fortsatt er teknisk «avhengige», og slike tiltak kan teoretisk returneres til og etter hvert ratifisert lenge etter at (hundre år etter) ble foreslått til statene.

Kan stater rescinere rottifikasjon?

Artikkel V sier at et endringsforslag som er foreslått til statene vil bli en del av grunnloven dersom tre fjerdedeler av statene ratifiserer den, men det oppstår spørsmål om hva som skjer hvis en stat ratifiserer raskt, men før mange andre stater ratifiserer, endrer det seg og prøver å rescinere ratifikasjonen.

Noen kommentatorer vil si nei ⁇ når en stat har ratifisert, som teller mot de nødvendige tre fjerdedelene, uansett hva staten gjør senere, men andre kommentatorer vil si at en stat kan resindere sin ratifikasjon så lenge den gjør det før endringsprosessen er fullført, og dermed er det ikke noe klart svar på dette spørsmålet.

I noen tilfeller har staten sendt offisielle dokumenter til NARA for å registrere avslag på en endring eller frafall av en tidligere ratifikasjon, selv om arkivisten ikke gjør noen materielle avgjørelser om gyldigheten av statlige ratifikasjonstiltak.

Feil i endringene

Forståelse av endringsprosessen innebærer også at mange foreslåtte endringer ikke har oppnådd ratifikasjon, selv etter å ha ryddet kongressens hinder.

Endringen av likerettighetene

Innført i kongressen mer ganger enn noen annen foreslått endring, ville like rettigheter endring (ERA) ha fastsatt juridiske likestilling hvis det hadde blitt ratifisert av statene før kongressen pålagt frist i 1982. ERA ble godkjent av kongressen i 1972 og raskt ratifisert av mange stater, men til slutt falt kort av 38 stater som trengte ratifikasjon før fristen utløpte.

De fire periodene med konstitusjonelt endring

Alt fortalt, vi har ratifisert 27 konstitusjonelle endringer i den amerikanske historien, og vi kan dele disse endringene i fire ulike perioder med konstitusjonell reform: Grunnleggelsen era 1791-1804 ga oss våre første 12 endringer, inkludert Bill of Rights.

Den andre perioden var Reconstruction Era etter borgerkrigen, som produserte 13., 14. og 15. endringer. Den 13., 14. og 15. endringen omhandler slaveri, like beskyttelse og visse konstitusjonelle rettigheter; kollektivt er disse kjent som Reconstruction Anmodningene.

Mellom 1870 og ratifikasjonen av det 15. endringstiltaket, forbyr rasediskriminering i stemmegivning) og 1913, endret det amerikanske folket ikke konstitusjonen én gang, men mellom 1913 og 1920 endret det amerikanske folket konstitusjonen fire ganger.

Den fjerde perioden strekker seg over midten av 1900-tallet til nåtiden, inkludert endringer knyttet til stemmerett, presidentseksjon og kongresslønn. Det har vært over tre tiår siden vår siste konstitusjonelle endring, med 27. endring ratifisert i 1992 som det siste tillegget til grunnloven.

Hvorfor prosessen er så vanskelig

Framers gjorde med vilje endringsprosessen utfordrende av flere viktige grunner. Prosessen krever endringer å bli støttet av en konsensus, og det er kraftige grunner til å kreve slik støtte, som å hindre konstitusjonelle bestemmelser som er sterkt imot av en betydelig minoritet av landet fra å bli vedtatt, noe som ville undergrave nasjonens troskap mot grunnloven.

Det tar lang tid og en høy grad av samfunnsforståelse å få en ratifisert konstitusjonell endring. Denne høye baren sikrer at bare endringer med virkelig bred og varig støtte blir en del av grunnlova i landet.

Overflødighetskravene i både forslaget og ratifikasjonsfasene betyr at endringer ikke kan skje av enkle hovedstader eller under midlertidige endringer i offentlig mening. I stedet krever de vedvarende støtte i ulike regioner, politiske partier og demografiske grupper.

State Legislatures

Stats ratifikasjonsprosessen sikrer at endringer gjenspeiler en bred konsensus, og statsdeltakelse er avgjørende i den konstitusjonelle endringsprosessen. Kravet om at tre fjerdedeler av statene må godkjenne en endring gir stater en kraftig kontroll av føderal makt og sikrer at konstitusjonelle endringer har støtte ikke bare i Washington, DC, men på tvers av det mangfoldige landskapet i amerikanske stater.

Denne føderale strukturen i endringsprosessen gjenspeiler den dual suverenitet som karakteriserer den amerikanske regjeringen. Selv om den nasjonale regjeringen foreslår de fleste endringer, bestemmer statene til slutt om disse forslagene blir en del av grunnloven. Denne myndighetsdelingen sikrer at verken føderal regjering eller statene kan ensidig endre den grunnleggende loven.

Praktiske skritt i moderne endringsprosess

I moderne praksis følger endringsprosessen vanligvis disse trinnene:

  • Et medlem av kongressen innfører en felles resolusjon som foreslår et endring
  • Resolusjonen refereres til den aktuelle komiteen i parlamentet eller senatet
  • Hvis komiteen godkjenner, går resolusjonen til hele kammeret for debatt og stemmegivning
  • Resolusjonen må gi både parlamentet og senatet to tredjedeler av medlemmene tilstede.
  • Den godkjente felles resolusjonen sendes til Riksarkivet
  • Arkivisten belyser alle de 50 statsguvernørene i den foreslåtte endringen.
  • Hver guvernør legger fram endringen til sin statslovgiver (eller krever en ratifiseringskonvensjon)
  • Statslovgivere debatterer og stemmer om ratifikasjon
  • Som stater som ratifiserer, sender de offisiell melding til Nasjonalarkivet
  • Når den 38. staten ratifiserer, blir endringen en del av grunnloven
  • Arkivisten utsteder en formell sertifisering og publiserer melding i Federal Register

Konstitusjonsbegrenser endringer

To setninger i slutten av artikkel V gjør visse emner uakseptable, forutsatt at ingen stat uten samtykke skal fratas sin likeverdige Suffrage i senatet. Dette betyr at like representasjon av stater i senatet - med hver stat som har to senatorer uavhengig av befolkning - ikke kan endres uten samtykke fra alle stater som vil bli berørt.

Denne bestemmelsen gjenspeiler det grunnleggende kompromisset mellom store og små stater som gjorde grunnloven mulig i første omgang. Det sikrer at små stater alltid vil ha en garantert stemme i senatet, som beskytter den føderale naturen til det amerikanske systemet.

Endringsprosessen i sammenligningsperspektiv

Den amerikanske grunnlov er en av de vanskeligste grunnlovene i verden å endre. Mange andre demokratier tillater konstitusjonelle endringer gjennom enkle lovgivende majoriteter eller nasjonale folkeavstemninger. Det amerikanske systemets krav til supermeisterskap på både føderale og statlige nivåer skaper flere vetopunkter der foreslåtte endringer kan mislykkes.

Denne vansker har både fordeler og ulemper. På den ene siden beskytter den grunnloven mot hastige endringer drevet av midlertidige politiske lidenskaper. På den annen side kan den gjøre konstitusjonen langsom å tilpasse seg skiftende omstendigheter og sosiale verdier. Balansen mellom stabilitet og fleksibilitet forblir et emne for pågående debatt blant konstitusjonelle forskere og borgere.

Ressurser til å lære mer

For de som er interessert i å utforske den konstitusjonelle endringsprosessen videre, er flere autoritative ressurser tilgjengelige på nettet:

Konklusjon: Levende grunnlov gjennom formell endring

Den konstitusjonelle endringsprosessen som er etablert i artikkel V representerer en av de viktigste funksjonene i den amerikanske regjeringen. Den gir en formell mekanisme for konstitusjonell endring samtidig som slike endringer gjenspeiler bred og varig konsensus. Prosessen krever ekstraordinære majoriteter på flere nivåer av regjeringen, noe som gjør endringer vanskelige, men ikke umulig å oppnå.

De 27 endringene som er blitt ratifisert, viser at prosessen kan fungere når det er tilstrekkelig støtte til endring. Fra Bill of Rights til den siste endringen på kongressens lønn, har hvert vellykket endring krevd år med vokal, debatt og politisk koalisjonsbygging. De tusenvis av feilslagne forslag minner oss om at baren for konstitusjonell endring er med vilje høy.

Forstå hvordan endringer blir en del av grunnloven er avgjørende for informert statsborgerskap. Det avslører den forsiktige balansen Framers slo mellom stabilitet og forandring, mellom føderal og statlig myndighet, og mellom flertallsregel og minoritetsrettigheter. Som amerikanere fortsetter å debattere potensielle konstitusjonelle endringer, forblir artikkel V prosessen den formelle veien gjennom hvilken folket kan endre sin grunnleggende lov.

Enten gjennom kongressforslag eller en konvensjon av stater, enten det er ratifisert av lovgivere eller konvensjoner, sørger endringsprosessen for at endringer i grunnloven må ha utbredt, vedvarende støtte over det forskjellige amerikanske landskapet. Denne høye terskelen beskytter grunnlovsstatus som grunnlov samtidig som den kan utvikle seg med nasjonen den styrer.