Innføring

Utviklingen av stemmesystem representerer en av de viktigste men ofte oversett trådene i demokratisk styring. Fra gamle forsamlinger der borgere brukte fysiske polletter til moderne eksperimenter med internettbaserte plattformer, har hver epoke belastet med den samme grunnleggende spenningen: hvordan å gjøre stemme både tilgjengelig og sikker. Denne artikkelen sporer at transformasjon fra papirstemmer til elektronisk stemmestemming, undersøke teknologiske, politiske og sosiale krefter som har omformet hvordan folk kaster og teller stemmer. Forståelse denne reisen er kritisk som demokratier verden over konfronterer nye trusler - og nye muligheter - i den digitale tidsalderen.

Historisk oversikt over stemmegivningssystemer

Historien om å stemme begynner lenge før papiravstemninger. Tidlige demokratiske eksperimenter var basert på metoder som var, ved nødvendighet, enkle og synlige. I antikkens Hellas, stemte borgere i Aten ved å heve hender (cheirotonia) i ekklesia, eller ved å slippe pebbles (psephoi) i urner for jurybeslutninger. Romanere brukte en mer formalisert prosess: skriftlige balloter (tabellae) ble innført i det andre århundret f.Kr. for å dempe elite innflytelse, men de ble fortsatt offentlig erklært i noen forsamlinger. Disse tidlige systemene avslører et gjentatt mønster - hver innovasjon som hadde som mål å redusere tvang og øke rettferdighet, men nye sårbarheter dukket alltid opp.

I middelalderen, stemme stort sett forsvunnet fra det politiske livet i Europa, erstattet av arvelig regel og kirkelige avtaler. Magna Carta (1215) plantet frø av representativ styring, men utbredt stemme kom ikke tilbake før økningen av parlamentariske systemer i England og Den nederlandske republikk. På 1600-tallet ble valg ofte utført ved stemmestemme eller show av hender i åpne møter, noe som gjorde korrupsjon enkelt og privatliv ikke eksisterende. Scenet ble satt til papirvalgrevolusjonen.

Gamle stemmerettspraksis

Gamle greske stemmemetoder var bemerkelsesverdig varierte. Ostrakismen ⁇ den midlertidige eksilen til en borger ⁇ brukte hards av keramikk (ostraka) ripert med navn. I Aten ble boule (council) valgt av mye, ikke direkte valg, vektleggende rotasjon over populært valg. Romas comitia tributa brukte gruppestemming, med enheter (tribes eller århundrer) som kaster en enkelt kollektiv stemme etter intern debatt. Disse praksisene reflekterte samfunn der lesemåte var lav og samfunnsstørrelse liten. De markerer også en viktig leksjon: utformingen av et stemmesystem direkte former som deltar og hvis stemmer teller.

I Amerika brukte førkolumbianske sivilisasjoner som haudenosaunee (Iroquois Confederationcy) konsensusbaserte beslutningstaking med klanrepresentanter. Selv om disse tradisjonene ikke var identiske med moderne valg, påvirket disse senere demokratiske tankene. Nøkkelen fra antikkens praksis er at stemmen alltid har vært en teknologi ⁇ et sett med verktøy og regler ⁇ ikke bare et abstrakt ideal.

Introduksjonen av papirballotter

Den første utbredde bruken av papirstemmer skjedde i begynnelsen av 1800-tallet, men prototyper eksisterte tidligere. I USA, grunnloven forlot valgadministrasjonen til stater, som førte til kaotisk variasjon. Valgere kunne bringe sine egne trykte stemmestemmer fra politiske partier (straight-ticket slates), som elimineret hemmelighet og muliggjorde stemmekjøp. reformbevegelsen i 1850-tallet, spydhudet av de australske koloniene, endret alt. Den australske stemmestemme ⁇ en ensartet, regjeringsprintet liste over alle kandidater, merket i hemmelig inne i en bod ⁇ ble vedtatt i Victoria i 1856 og spredt til Storbritannia, USA og videre innen tiår.

Papirdeltakere var revolusjonære. De ga personvern, standardiserte valg og reduserte påvirkningen fra partiledere. Men de introduserte også nye problemer: stemmedeltakelsesdesign kunne skjelne utfall («Butterfly-valgdeltakelsen» - kontroversen i 2000-tallets presidentvalg er et moderne ekko), og manuell telling var langsom og feilprone. På begynnelsen av det 20. århundret, presset til å modernisere telling førte til mekaniske innovasjoner.

Den hemmelige ballottenes hevelse

Den hemmelige stemmen var ikke en oppfinnelse, men en kulminasjon på århundrer med kamp mot intimasjon. Før dens utbredte adopsjon, måtte velgere på mange steder offentlig erklære sine valg, invitere bestikkelse og hevn. Den hemmelige stemmestillingen gjorde mer enn å beskytte enkeltpersoner - det endret karakteren av valg, skifte makt fra lokale sterke til anonymiteten til val bod. Overgangen var imidlertid omstridt. I USA brukte Sørstatene lese-tester og meningsskatter for å omgå hensikten, som viste at stemmeteknologien ikke kan overvinne diskriminerende lover.

Implementasjon av den australske ballot

Det australske stemmesystemet hadde fire kjernetrekk: (1) stemmedeltakere trykt på offentlig bekostning, (2) alle kandidater oppført på en enkelt stemmedeltakelse, (3) hemmelig merking i en privat bodskap, og (4) stemmedeltakere deponert i en lukket boks. Denne designen ble vedtatt raskt i Europa og Amerikas. I 1910 hadde de fleste amerikanske stater en eller annen form for hemmelig stemmedeltakelse. Effekten på stemmedeltakelse ble blandet - utbytte faktisk falt på noen steder fordi systemet fjernet det sosiale presset som tidligere hadde drevet folk til meningsmålingene. Men integritetsgevinster var ubestridelig: valgsvinster plummet i jurisdiksjoner som håndhevet de nye reglene.

Utfordringer forble. Uønsket velgere trengte hjelp, åpning av dører til manipulering. Den fysiske handlingen av å markere en papiravstemning kan være vanskelig for personer med funksjonshemming. Disse problemene vil vedlikeholdes gjennom påfølgende teknologiske skift.

Teknologiske fremskritt i stemmegivning

Etter hvert som industrielle samfunn vokste mer komplekse, lovet mekaniske løsninger hastighet og nøyaktighet. Det første store gjennombruddet var spakstemmemaskinen, patentert av Jacob H. Myers i 1889. Stemerne gikk inn i en bod, trakk en spak, og deretter flippede individuelle brytere for å velge kandidater. Maskinen låst etter at stemmen ble avgitt, hindre overvoter og gi et mekanisk antall. Ved 1960-tallet var spakmaskiner standard i mange amerikanske byområder, spesielt i nordøst.

Punchkortsystemer fulgte i 1960-årene, ved å bruke et kort og en stilus til å slå hull som senere ville bli lest av tabelleringsmaskiner. Den beryktede ⁇ hengende chad ⁇ striden i 2000 presidentvalget eksponerte briljansen av punchkort, som skulle fremkalle et nasjonalt press for elektroniske systemer. Denne perioden illustrerer et avgjørende punkt: hver innovasjon løste noen problemer men introduserte nye feilmoduser.

Maskiner for mekanisk stemmegivning

Lever maskiner var robuste - de var ikke avhengige av skjøre papir eller kompleks programvare. Men de var tunge, dyre, og ga ingen uavhengige revisjonsspor. velgere kunne ikke bekrefte at maskinen registrerte sine valg riktig. Som datamaskiner vokste billigere, begynte regjeringene å overgang til elektroniske systemer. -Big Lie - av sikkerhet - at maskiner var ufeilbarlig - ble knust i 2000-tallet ved akademiske studier avslører sårbarheter. Men i årtier, mekaniske maskiner tjente millioner av velgere pålitelig, som viser at handel-avganger mellom verifibility og enkel bruk er ustabile.

Skift til elektronisk stemme

Direkte innspilling elektroniske (DRE) stemmeautomater ble vanlig i 1990-årene. Stemerne rørte ved en skjerm eller trykkknapper for å gjøre utvalg, og stemmer ble lagret digitalt. Proponer markerte raskere resultater, lavere kostnader på lang sikt, og tilgjengelighet funksjoner som lydgrensesnitt for blinde velgere. Kritikker peker på mangelen på et papirspor: uten en fysisk rekord, resummer var umulig hvis programvaren feilet eller ble angrepet. Hjelp Amerika stemme Act of 2002 (HAVA) i USA pumpet milliarder til å erstatte punch-card og grep maskiner med DREs, men mange jurisdiksjoner senere reversert kurs etter sikkerhetsbrudd ble demonstrert på konferanser som DEF CON.

Optiske skannere tilbyr en midtveis: velgere markerer papirstemmer med en penn eller spesialmerkingsenhet, og en skanner leser merkene. Papirstemmen blir den offisielle rekorden, og skanneren gir raske summer. Denne hybridtilnærmingen er nå den mest brukte metoden i USA, godkjent av grupper som Verifisert stemmegivning som den beste nåværende balansen av sikkerhet og effektivitet. Internasjonalt har land som Brasil og India investert kraftig i DREs men står overfor sine egne debatter om programvaregjennomsiktighet.

Nåværende stemmesystemer

I dag eksisterer det ingen enkelt dominerende metode. Nasjoner velger systemer basert på historie, juridiske tradisjoner, budsjett og oppfattede trusler. I Europa, papir vokaltallene som er talt for hånd eller av optiske skannere forblir vanlige - Tyskland bruker håndtalt papir, mens Nederland bruker en blanding inkludert digital stemme med papirverifisering. I USA bruker de fleste stater optiske skannepapirvokal, men noen fylker fortsatt benytter DREs med eller uten stemmeverifiserte papirrevisjonsspor (VVVPAT). Fjernvalg med post har steget, spesielt etter COVID-19pandemi akselerert adopsjon i mange jurisdiksjoner.

  • Paper Ballots (håndtalt): Brukes i mange lokale valg verden over. Lavteknologisk, høy transparens, men langsom og arbeidsintensiv for store befolkninger.
  • Optisk skannepapirballotter: Stemerne markerer papirstemmer; maskiner tabulerer dem. Papir gir en revisjonsbar rekord. Mest vanlig i USA og Canada.
  • Direct Recording Electronic (DRE) uten VVPAT: Ingen papirplate. Rask, men kritisert for mangel på verifisering. Fortsatt brukt i noen stater som Louisiana og Nevada.
  • DRE med VVPAT: Voter bekrefter en papirutskrift som lagres for recounts. Brukes i en minoritet av amerikanske embetsmenn og i land som Filippinene.
  • Remote Electronic (Internet) Röster]: Brukt til utenlandske velgere i Estland (siden 2005) og i noen amerikanske stater for militære og fraværende velgere.

Hver metode har lidenskapelige forsvarere og detraktorer. Utfordringen til moderne valgadministrasjon er ikke bare å plukke den ⁇ beste ⁇ teknologien, men tilpasse seg lokale forhold samtidig som den offentlige tilliten opprettholdes ⁇ er en tillit som kan knuses av en enkelt teknisk glitch eller vellykket hack.

Utfordringer og kontroverser

Skiftet fra papir til elektronisk stemme har ikke vært lineært. I stedet har det avslørt vedvarende spenninger mellom bekvemmelighet, kostnader, sikkerhet og egenkapital. Ingen system er perfekt, og kontroversene i de siste to tiårene gir hardt won-undervisning for fremtiden.

Sikkerhetsbekymringer

Elektroniske stemmeautomater står overfor trusler fra fysisk manipulering, malware, nettverksangrep og insider svindel. I 2007 fant California Top-to-Botton Review alvorlige sårbarheter i flere kommersielle DRE-systemer, inkludert muligheten til å endre stemmer uten deteksjon. I det siste, forskere på DEF CONs stemmeturer (2017 ⁇ nå) har gjentatte ganger hacket maskiner på stedet, noen ganger i minutter. Mens mange angrep krever fysisk tilgang, utvider den økende tilkoblingen av valginfrastruktur angrepsoverflaten. Den amerikanske Department of Homeland Security betegner nå valgsystemer som kritisk infrastruktur, en betegnelse som brakte føderale ressurser men også politisk problemet.

Papirstemmer er ikke immune mot svindel ⁇ ballotfylling, manipulering med forseglede bokser, og kjede-of-kustody brudd har historiske precedenser. Men de tilbyr en holdbar rekord som kan recenseres manuelt eller revideres statistisk. Risikobegrensende revisjoner, der en tilfeldig prøve av balloter er håndtellert for å verifisere maskinsummer, er gullstandarden fremmet av organisasjoner som ]Eleksjonshjelpskommisjonen. Bare en håndfull stater mandat slike revisjoner, men, og implementeringen varierer mye.

Tilgjengelighetsproblemer

Valg av lyd eller taktile grensesnitt bør være like tilgjengelige for alle kvalifiserte borgere, men mange systemer skaper barrierer. Blind og lavsyn velgere krever ofte lyd eller taktile grensesnitt, som er mer vanlige på DREs enn på papirstemmer. Stemninger med begrenset mobilitet kan finne polling steder fysisk utilgjengelige. Språk minoriteter trenger stemmerett og hjelp i sine innfødte tunger. Elektroniske systemer kan håndtere disse behov gjennom tilpassede grensesnitt, men de introduser også kompleksitet: programvare som ikke kan kunngjøre kandidater riktig eller produserer buggy oversettelser kan frasende marginaliserte grupper. Amerikanerne med funksjonshemmede loven (ADA) og lignende lover i andre land minste standarder, men håndhevelse forblir ukonsistent. Det ideelle systemet vil kombinere tilgjengelige front-end grensesnitt med en revisjonsbar papirsti ⁇ et designmål som designere fortsatt streber etter å oppnå.

Offentlig tillit og feilinformasjon

Kanskje den mest dyptgående utfordringen er offentlig tillit. Baseløse beskyldninger om utbredt svindel, forsterket av sosiale medier og politiske tall, har erodert tillit til valgintegritet selv i svært sikre systemer. Når velgere tror at maskiner kan ⁇ rigges, ⁇ ingen teknisk løsning tilstrekkelig. Transparens tiltak - åpen kilde programvare, offentlig testing, live-streamed telle - kan hjelpe, men de konkurrerer mot en oversvømmelse av feilinformasjon. Evolusjonen av stemmesystemer er dermed så mye om kommunikasjon og styring som om ingeniørfag.

Fremtidens stemmesystemer

Når vi ser frem, lover flere nye teknologier å omforme stemme igjen - men hver kommer med avhandlinger som må veies nøye. Målet er ikke teknologisk nyhet men demokratisk motstandsdyktighet: systemer som kan tåle både cyberangrep og sosiale mistro.

Blockchain-teknologi

Blockchain-baserte stemmer har blitt tutert som en panacea for valgsikkerhet, men virkeligheten er mer komplisert. En blockchain er en distribuert ledger som registrerer transaksjoner (avstemninger) på en måte som er teoretisk ugjennomtrengelig og offentlig verifiserbar. Prosjekter som Voatz (brukt i noen få amerikanske pilotvalg) og Estlands e-Residency-program har eksperimentert med blockchain-ad-tilstøtende systemer. Imidlertid har sikkerhetseksperter identifisert kritiske feil. MIT CyberSecurity & AI Labs 2020-analyse av Voatz funnet flere sårbarheter, inkludert evnen til å endre stemmer ved hjelp av en mann-i-midle-angrep. Dessuten løser ikke blockchain det vanskeligste problemet: stemmeautentisering og hemmelighet. Hvis en stemmen er stjålet, kan deres stemme endres; hvis blokken er det mulig å vise frem til at alle synlige tapsresultater er i forbindelse med å vise frem til en blinde signaturer.

Biometrisk identifikasjon

Fingeravtrykklesere, irisscannere og ansiktsgjenkjenning er allerede brukt til å stemme registrering på steder som India (Aadhaar system) og for personlig verifisering i noen amerikanske stater. Biometriske systemer kan redusere impersonasjon og hastighetsinnsjekking. Men de øker personvern bekymringer -biometriske data, når stjålet, kan ikke endres som et passord. Systemer må være utformet for å lagre maler lokalt eller kryptere dem, ikke overføre rå biometriske over nettverk. I tillegg kan biometriske opplysninger mislykkes for personer med visse fysiske forhold (f.eks. manglende fingeravtrykk fra manuell arbeidskraft) og heve egenkapitalproblemer hvis ikke utplassert universell. Fremtiden innebærer sannsynligvis multimodal verifisering som kombinerer biometriske og kunnskapsfaktorer.

Open-Source og offentlig revisjonsbar programvare

En voksende bevegelse tilsvarer åpen kildekode i stemmesystemer ⁇ som tillater uavhengige eksperter å inspisere programvare for feil og bakdører. Open Source Valteknologi (OSET) Initiativ og prosjekter som ValGuard (fra Microsoft) gir gratis, åpen kildeverktøy for valgsikkerhet. Selv om åpen kilde ikke automatisk gjør et system sikkert, gjør det peer review og reduserer leverandøren lås-in. Hovedbarrieren er anskaffelseslov og reduktans av regjeringer å stole på samfunnsrelatert programvare. Nasjoner som Norge og Sveits har brukt åpen kildekomponenter i pilotvalg. Tendensen er lovende, men det krever vedvarende investering og opplæring for valgpersonell.

Konklusjon

Evolution fra papirstemmer til elektronisk stemmegivning er ikke en historie om lineær fremgang ⁇ det er en rekke av avhandlinger mellom konkurrerende verdier: verifiabilitet vs. hastighet, personvern vs. tilgjengelighet, kostnader vs. motstandsdyktighet. Papiret stemmer, for all sin enkelhet, er referansen for hørbarhet. Men det kan ikke tjene alle behov, spesielt for velgere med funksjonshemninger eller de som bor langt fra polling steder. Elektroniske systemer tilbyr makt, men krever streng overvåkning. Som trusler utvikler seg, så må arkitekturen til demokrati.

Fremtiden vil sannsynligvis se hybridsystemer som kombinerer verifisering av papir med hastigheten av digital overføring - som avstemning-merkingsenheter som produserer en papirplate, kombinert med optiske skannere og risikobegrensende revisjoner. Trust vil ikke bare avhenge av teknologi, men av prosesser: gjennomsiktig testing, offentlig tilsyn og en felles forpliktelse til lovregelen. Den neste store utviklingen kan ikke være en enkelt maskin, men et system av sammenkoblingssikring som er designet for å tjene det ene prinsippet som betyr mest - at hver legitim stemme teller nøyaktig som støpt.