Innføring

Forstå veien en kriminell sak følger fra første mistanke til endelig oppløsning er viktig for å forstå det amerikanske rettssystemet. Denne reisen styres av et strengt sett av prosedyreregler som er utformet for å balansere statens enorme makt mot de grunnleggende rettigheter til individet. Konseptet om riktig prosess sikrer at den anklagede behandles rettferdig i hvert trinn. Hvert trinn, fra den forberedende etterforskningen til den endelige appellen, tjener en bestemt funksjon og tilbyr tydelige juridiske beskyttelser. Mens systemet står overfor pågående utfordringer knyttet til rettferdighet, effektivitet og rettferdighet, er dens grunnleggende ramme kritisk kunnskap for studenter, lærere og engasjerte borgere. Denne artikkelen gir en omfattende veikart over de viktigste milepælene i en strafferettslig rettssak, og klargjør hvordan maskineriene til rettferdighet fungerer i praksis.

Trinn 1: Undersøkelse

Hele oppbyggingen av en kriminell sak hviler på grunnlaget lagt under etterforskningen. Lovhåndhevelse begynner denne fasen når de mistenker en forbrytelse har skjedd. Det primære målet er å samle tilstrekkelige, pålitelige bevis for å identifisere en mistenkt og etablere sannsynlig årsak til en arrestasjon. Moderne undersøkelser er komplekse, benytter en rekke teknikker fra vitneintervjuer og overvåkning til avansert rettsmedisinær analyse.

Bevissamling og forbehold

Bevis kan generelt kategoriseres til direkte og omkretsmessige typer. Direkte bevis, som en øyenvitnekonto eller en bekjennelse, direkte beviser et faktum. Omkretsmessig bevis, som DNA som finnes på en kriminell scene, krever en omstendighet til å koble den til en konklusjon. Lovhåndhevelse må nøye samle inn, bevare og dokumentere bevis for å opprettholde sin integritet for senere bruk i retten. Kjeden av varetekt må være strengt dokumentert for å hindre krav om manipulering eller forurensning.

Fjerde endring og den utelukkende regelen

En kritisk juridisk begrensning under etterforskningen er det fjerde endringstiltaket som beskytter borgerne mot urimelige søk og anfall. For å søke et hjem, person eller eiendom, trenger politiet generelt en garanti utstedt av en dommer basert på sannsynlig årsak. Utenlandsk regel, etablert av høyesterett i ] Weeks v. USA og anvendt til statene i ]Mapp v. Ohio, dikterer at bevis som er oppnådd i strid med fjerde endring generelt er uunngåelig i retten. Denne regelen fungerer som en kraftig kontroll på politiadferd, insentivisering av lovlig oppførsel og avskrekking av uregelen. Uten denne regelen ville den konstitusjonelle beskyttelsen mot urimelige søk ha liten praktisk effekt.

Les mer om Ekkluderingsregelen på Cornell Law Schools juridiske informasjonsinstitutt.

Trinn 2: Arrestering

En arrestasjon representerer den formelle beslagleggingen av en mistenkt og en betydelig hevelse i rettsprosessen. Lovhåndhevelse kan gjøre en arrestasjon med en garanti utstedt av en dommer eller, oftere, uten en garanti hvis de observerer en forbrytelse som blir begått eller har sannsynlig grunn til å tro at en forbrytelse har skjedd. Standarden til Sannsynlig årsak krever en rimelig tro, basert på fakta, at en person har begått eller er i ferd med å begå en forbrytelse.

Bokmålsprosessen

Etter å ha blitt tatt i varetekt, transporteres den mistenkte til en politistasjon for booking. Denne administrative prosessen inkluderer å registrere den mistenktes personlige opplysninger, ta fingeravtrykk og fotografier, utføre en bakgrunnssjekk og en inventar av personlig eiendom. Den mistenkte blir vanligvis holdt i en celle i avventning av deres første domstol utseende.

Miranda rettigheter

I dette tilfellet må den mistenkte bli informert om sine konstitusjonelle rettigheter, kjent som ]Miranda rettigheter. Stemming fra ]Miranda v. Arizona[[6]) Disse rettigheter inkluderer retten til å holde seg stille, advarselen om at alt de sier kan brukes mot dem i retten, og retten til en advokat, selv om de ikke har råd til en. Formålet med advarselen er å beskytte det femte tilleggsprivilegiet mot selvinskriminering. Lovhåndhevelse må slutte å ispørre om den mistenkte påkaller disse rettigheter. Enhver uttalelse som gjøres under en kustodialforhør uten gyldig Miranda-unntak kan undertrykkes under rettssaken.

Trinn 3: Lading

Med bevis samlet og en mistenkt i varetekt, er batonen sendt fra politiet til anklageren. Anklageren vurderer undersøkelsesrapporter for å avgjøre om det er nok lovlig tillatt bevis for å sende formelle anklager. Dette er et stadium av enormt skjønn og strategisk beslutningstaking.

Anklagerens diskresjon

En saksøker kan bestemme seg for å sende anklager, avvise rettsforfølgelse (kjent som ]], eller sende saken til en stor jury for en mer streng gjennomgang. Faktorer som påvirker denne beslutningen inkluderer styrken av bevisene, alvorligheten av den påståtte forbrytelsen, mistenktes kriminelle historie, vitners troverdighet og tilgjengeligheten av ressurser. Anklagere veier også rettslige interesser og kan vurdere alternative programmer som avledning for lavnivå kriminelle.

Storjury og foreløpige høringer

For alvorlige føderale forbrytelser krever femte endring en stor juryanklagelse. En bestemor jury er en gruppe borgere som hører på anklagerens bevis og bestemmer om det er sannsynlig grunn til å tro at en forbrytelse ble begått. Det er en ensidig prosess; forsvaret ikke presenterer bevis, og målet for å etterforskningen vanligvis ikke har rett til å vises. Alternativt bruker mange stater en ] preliminær hørsel, en åpen rettsinstans som en dommer hører bevis fra begge sider (i begrenset grad) for å bestemme om saken skal fortsette til rettssaken. Den foreløpige høringen gir forsvaret en tidlig mulighet til å se noen av rettssakens bevis og utfordre dets.

Utforsk Role av den føderale storjuryen fra Justisdepartementet.

Plea Bargaining på ladestadiet

Plea forhandlinger starter ofte i denne fasen. Anklageren kan tilby den tiltalte en sjanse til å beskylde seg skyldige til en mindre tiltale eller til en av flere anklager i bytte for en skyldig påstand. Rundt 90-95% av straffesaker i USA er løst ved søksforhandling i stedet for rettssak, noe som gjør dette til en av de mest signifikante praktiske stadiene i rettsprosessen.

Fase 4: Arraignment

Arraignmentet er den tiltaltes første formelle utseende før en rettsinstans. Prosessen er typisk kort, men kritisk viktig. Dommeren leser de formelle anklagene i anklagen eller informasjonen, som sikrer at tiltalte forstår anklagene mot dem. Den tiltalte blir så bedt om å komme inn i en klage.

Plea-alternativer

  • Ikke Guilty: Den tiltalte bestrider anklagene og krever en rettssak. Dette bevarer alle rettigheter og prosedyrealternativer.
  • Guilty: Den tiltalte innrømmer å begå kriminaliteten. Dette beveger vanligvis saken direkte til straffefasen.
  • Ingen konkurranse (Nolo Contendere): Den tiltalte innrømmer ikke skyld, men aksepterer straff som om skyld. Den primære fordelen er at denne klagen ikke kan brukes som en påtrekning av ansvar i en relatert sivil rettssak.
  • Ikke hederlig etter grunn av uanstendighet: En mindre vanlig påstand som setter mental tilstand i gang.

Bail og pretrial release

Domstolen tar også i bruk spørsmålet om Bail eller forrettslig frigivelse. Dommeren anser risikoen for flyvning og faren tiltalte utgjør for samfunnet. Den åttende endringen forbyr ⁇ overdreven kausjon, ⁇ men tiltalte kan holdes uten erstatning (foreholdslig tilbakeholdenhet). Den moderne kausjonsreformbevegelsen har undersøkt bruken av kontant kausjon, og hevder at det fører til prerieavhold av lavinntektsadvokater ikke fordi de er farlige, men fordi de ikke har råd til å betale for sin frihet.

Trinn 5: Før-trial bevegelser og oppdagelse

Perioden mellom arraignment og rettssaken er en travel tid for de motstående juridiske team. Denne fasen involverer to primære prosesser: oppdagelse og bevegelser praksis. Det er ofte den viktigste fasen for forsvaret, som det danner bevis som vil være tilgjengelig ved rettssaken.

Oppdagelsesprosessen

Discovery er den formelle prosessen som rettsforfølgelsen og forsvarsutvekslingen informasjon og bevis for. Anklageren har en konstitusjonell plikt, etablert i Brady v. Maryland, å avsløre enhver utilfredshet bevis ⁇ bevis som er gunstig for den tiltalte og materialet til skyld eller straff. Forsvaret må generelt gi varsel om visse forsvarstiltak, som et alibi eller en vanvidende påstand. Manglende å overholde oppdagelsesregler kan føre til sanksjoner, inkludert utelukkelse av bevis eller til og med avskjed av kostnader.

Vanlige pre-trial bevegelser

Før rettssaksforespørsler er anmodninger om at dommeren skal gjøre en bestemt rettslig avgjørelse før rettssaken starter. Dette er kritisk strategiske verktøy.

  • Motion to Supre: Ofte den mest kritiske bevegelsen. Forsvaret argumenterer for at visse bevis, som tilståelse, øyenvitneidentifikasjon eller fysiske bevis, ble oppnådd ulovlig og bør utelukkes fra rettssaken. En vellykket undertrykkelsesbevegelse kan effektivt hindre påtalesaken.
  • Motion for Change of Venue: Forsvaret hevder at omfattende mediedekning eller samfunnsfordommer gjør det umulig å motta en rettferdig rettssak i den nåværende jurisdiksjonen.
  • Motion in Limine: En anmodning om at retten skal avgjøre om det er umulig å dokumentere bestemte bevis før det er nevnt foran juryen. Dette hindrer at prerettslig informasjon blir sendt.
  • Motion to exclaration: Forsvaret argumenterer for at rettssaken ikke har gjort krav på å hevde at det er en grunnleggende juridisk defekt i saken, eller at tiltaltes raske rettssaksrettigheter er blitt krenket.

Trinn 6: Prøve

Rettssaken er det mest synlige trinnet i en straffesak, den konstitusjonelle fasen der staten må bevise saken ⁇ i motsetning til en rimelig tvil ⁇ til en nøytral faktasøker ⁇ enten en dommer (bench-prøve) eller en jury. Rettssaken er i utgangspunktet en motstridende prosess som er utformet for å teste styrken til rettssakens bevis.

Jury Selection (Voir Dire)

Prosessen med å velge en jury er kjent som ]voir dire. Dommeren og advokatene spør potensielle juryer om å avdekke bias. Hver side har et ubegrenset antall utfordringer ⁇ for saks skyld ⁇ (f.eks. en jur kan innrømme at de ikke kan være upartiske eller kjenner et vitne) og et begrenset antall permottoriale utfordringer, som ikke krever en bestemt grunn (tvert imot at de ikke kan brukes basert på løp eller kjønn som etablert i ]Batson v. Kentucky). Målet for begge sider er å velge en jury de tror vil være gunstig for deres sak.

Strukturen i prøven

  1. Åpningsuttalelser: Begge sider beskriver de fakta de har tenkt å bevise. Dette er ikke bevis, men et veikart for juryen.
  2. Anklagerens saksforfølgelse: Anklageren presenterer sine bevis og kaller vitner. Forsvaret har rett til å kryss-over-over-over-vurdere hvert vitne, en grunnleggende rettighet som er nødvendig for å teste påliteligheten av vitnemål.
  3. Forsvaret presenterer sine egne bevis og vitner. Den tiltalte har en konstitusjonell rett til ikke å vitne, og juryen er instruert i at de ikke kan holde den stillheten mot dem.
  4. Klossing Arguments: Hver side oppsummerer bevisene og argumenterer for hvorfor juryen bør finne den tiltalte skyldig eller ikke skyldig.
  5. Jury Instructions: Dommeren instruerer juryen om den relevante loven som de må gjelde for fakta. Den spesifikke formuleringen av disse instruksjonene er ofte sterkt i strid med advokatene.

Bevisregler

Rettssaken styres av strenge bevisregler, som for eksempel de føderale regler for bevis. Disse reglene dikterer hvilke bevis og utstillinger som kan presenteres for juryen. Et sentralt konsept er regel 403, som gjør det mulig for en dommer å utelukke relevante bevis hvis dens probative verdi i betydelig grad er oppveiet av faren for urettferdige fordommer, forvirre problemene eller vildledende juryen. Dette er en følsom balansehandling som dommeren administrerer i sanntid.

]].

Trinn 7: Verdikt

Etter å ha fått instrukser fra dommeren, pensjonerer juryen seg til juryrommet for å bevisst i hemmelighet. De må treffe en enstemmig beslutning om hver sak for å returnere en dom. Hvis juryen ikke kan nå en enstemmig avgjørelse, kalles det en ⁇ hung jury, ⁇ og dommeren kan erklære en feilrettssak. I et slikt tilfelle kan rettssaken velge å prøve saken på nytt hvis de mener at en annen jury kan nå et annet resultat.

Hvis dommen ikke er skyldig, frigjøres den tiltalte umiddelbart fra anklagene, og staten kan ikke forsøke dem på grunn av den konstitusjonelle beskyttelsen mot dobbel fare. Et funn av ⁇ Guilty ⁇ flytter saken til neste fase: dom.

Trinn 8: Ansettelse

Domsdom er prosessen hvor retten bestemmer riktig straff for en dømt tiltalte. Dette er ofte en separat høring fra selve rettssaken, slik at retten kan vurdere et bredt spekter av informasjon som juryen kanskje ikke har hørt.

Den dømmende hørsel

Før dommeren pålegger en dom, anser han en forventet undersøkelsesrapport (PSI) forberedt av en prøveoffiser. Denne rapporten beskriver kriminalitetens innvirkning på ofrene (victim-påvirkningserklæringer), tiltaltes bakgrunn, familiehistorie, utdanning, sysselsetting og enhver tidligere kriminell rekord. Forsvaret og påtale har mulighet til å argumentere for en bestemt setning basert på funnene i PSI.

Fordeler og forstørrende faktorer

En dommer vil veie agggravering faktorer (ting som gjør kriminaliteten mer alvorlig, som et spesielt sårbart offer, en lederrolle i kriminaliteten eller begår kriminalitet for å ansette) mot ]midigerende faktorer (ting som reduserer tiltaltes skyld, som mangel på kriminell historie, som virker under tvangsforsettelse, eller som viser anger).

Typer av setninger

  • Bekjennelse: Den tiltalte frigjøres i samfunnet under tilsyn, under særlige forhold som doptesting eller forbudsforbud.
  • Fins og restitusjon: Pengestraffer som er betalt til staten (fins) eller direkte til offeret (restitusjon) for deres tap.
  • En dom i fengsel (vanligvis for forbrytelser) eller fengsel (for feilbeskatning).
  • Alternative setninger: Husarrest, elektronisk overvåking, samfunnstjeneste eller deltakelse i et behandlingsprogram.

Riktlinjene for føderal dom gir et rammeverk for beregning av setninger, selv om de nå er rådgivningsmessige i stedet for obligatorisk etter Høyesteretts beslutning i United States v. Booker] (2005).

Se United States Senterende Commission for offisielle retningslinjer og data.

Trinn 9: Anke

Appellate-stadiet er den tiltaltes mulighet til å utfordre dommen eller dommen i en høyere domstol. En appell er ikke en ny rettssaken; det er en gjennomgang av rettssaksrekorden for juridiske feil som kan ha urettferdig påvirket utfallet.

Grunner til appell

Den tiltalte (nå ]søksgiveren må identifisere en bestemt rettslig feil som skjedde. Felles grunner inkluderer feilaktige avgjørelser av rettsdommeren om bevis eller juristinstruksjoner, utilstrekkelig bevis for å støtte dommen, ineffektiv hjelp av rådgiver eller anklageforsømmelse. Standarden for en vellykket appell er høy; Ankemannen må vanligvis vise at feil var ikke - skadelig - og sannsynligvis påvirket dommen.

Standarder for gjennomgang

Ankedomstoler anvender ulike standarder for vurdering avhengig av problemet. Juridisk konklusjoner er gjennomgått ] ⁇ de novo ⁇ [ny), noe som betyr at appellatedomstolen ikke gir noen forskjell på rettsdommerens tolkning av loven. Faktiske konklusjoner blir gjennomgått for ⁇ klar feil ⁇ ] Evidentiary avgjørelser blir gjennomgått for ⁇ bruk av skjønnsansvar ⁇ ] Disse standardene gjenspeiler de ulike roller i rettssaken og appellate domstoler.

Habeas Corpus

Etter at statens direkte appeller er utmattet, kan en statlig tiltalte sende inn en anmodning om en klage på ]habeas corpus i føderal domstol, hevdet at deres føderale konstitusjonelle rettigheter ble brutt. Dette er et svært komplisert og begrenset sikkerhetsangrep på dom. Forbundsdomstoler vil generelt ikke høre påstander som ikke var riktig presentert i statsretten, med mindre tiltalte kan vise årsak og fordommer, eller en grunnleggende feilrettslig feil.

Understand the writ of habeas corpus at Cornell Law School's Legal Information Institute.

Konklusjon

Veien til en straffesak er en nøye konstruert rettsprosess designet for å beskytte uskyldige samtidig som det sikres at skyldige holdes ansvarlig gjennom rettferdig prosedyrer. Fra den første fjerde endringsbegrensningene på undersøkelse til den endelige muligheten for en habeas corpus-anmodning, hver fase tjener som en prosedyrevern mot vilkårlig regjeringshandling. Selv om systemet ikke er perfekt og står overfor pågående utfordringer relatert til rettferdighet og effektivitet, forstår denne rammen understreker et kjerneprinsipp av amerikansk rettferdighet: staten må alltid bevise sin sak, og selv de som er anklaget for de mest alvorlige forbrytelser, har rett til full beskyttelse av rettslig prosess.